TRZECIE ŚNIADANIE #22 - MELLER, PRZEPERSKI, ZYCHOWICZ, GIEŁZAK

Рет қаралды 123,165

Ай бұрын

Audycja przeznaczona dla osób powyżej 16. roku życia.
Marcin Meller zaprasza na dwudziesty drugi odcinek "Trzecie Śniadanie". Już w niedzielę o 10.00 gośćmi programu będą: Michał Przeperski - Instytut Historii PAN, Piotr Zychowicz - Historia Realna oraz Marcin Giełzak - historyk, publicysta.
"Dołącz do zespołu Kanału Zero 👉 oferty.rocketjobs.pl/IZRPPZl
💵 Przeglądaj oferty pracy zdalnej za minimum 10 000 zł miesięcznie 👉 oferty.rocketjobs.pl/nPDcneU "
🌿 Sprawdź ofertę firmy NAC - New American Concept 👉 nac.com.pl/?...
🎬 Wszystkie odcinki: • TRZECIE ŚNIADANIE
Wpadnij tutaj:
🔴 Kanał Zero Extra: / @kanalzeroextraofficial
🔴 Instagram: / oficjalnezero
🔴 Facebook: / oficjalnezeroo
🔴 TikTok: / oficjalnezero
🔴 Twitter: / oficjalnezero
📩 biznes@kanalzero.pl
#kanałzero #meller #trzeciesniadanie #zychowicz #historiarealna #przeperski #giełzak

Пікірлер: 879

@Dux-ex-Tenebris Ай бұрын

Szanuję za zaproszenie Giełzaka i Zychowicza jednocześnie.

@greenuu Ай бұрын

Jako lewicowiec bardzo ubolewam, że polska lewica ma twarz Biedronia, a nie Marcina Giełzaka. Świetna dyskusja

@antonilwd Ай бұрын

Może być priblem ze zrobieniem z Giełzaka twarzy lewicy bo wiele banieczek lewicowych uważa go za prawicowca

@Renia21 Ай бұрын

@@antonilwd Zwłaszcza redakcja "Nie" ale oni nienawidzą wszystkich.

@sigi285550 Ай бұрын

Jak prawicowiec mam tak samo.

@paznokiec4198 Ай бұрын

Partie mają to do siebie, że nie byłyby sobą gdyby nie były skrajne. O to w tych całych przepychankach chodzi 😅 a jeden Bóg zna odpowiedzi na wszystkie pytania.Amen.

@kamilfedorowicz8146 Ай бұрын

Jestem centroprawicowy i w pełni się z tobą zgadzam. Biedroń i tympodobni ośmieszają dobre pomysly lewicowe, np. podatek katastralny

@KanalRozrywkowy11 Ай бұрын

Jako prawicowy konserwatysta uważam, że to ogromna przyjemność mieć tak elokwentnego przeciwnika światopoglądowego, jak Pan Giełzak. 👏

@mariuszbzowka6839 Ай бұрын

No psory, Pan Giełzak jest wprost post leninowskim demagogiem. Kościuszko i Puławski protoplastami socjalistów czyli na dziś giełzakowskiej rozporkowej lewicy. Litości.

@patrykjaworski6546 Ай бұрын

@@INecr0 kompletnie nie zrozumiałeś tej wypowiedzi. Mówił, że to moskwa doprowadziła do wyludnienia Wołynia z Polaków, a nie że to rosjanie dopuszczali się rzezi

@Ratko13 Ай бұрын

@@patrykjaworski6546 jak rozumiem polaczku, rzeź ludności nie doprowadza do wyludnienia

@INecr0 Ай бұрын

@@patrykjaworski6546 Otóż pan Giełza powiedział, że "Faktycznymi katami polskiego Wołynia - tymi, którzy przesądzili o sprawie - byli Rosjanie, a nie Ukraińcy", co jest nieprawdą, ponieważ rzeź przeróżnych nacji zamieszkujących te sporne terytoria była jednym z mitów założycielskich szowinistycznych organizacji pokroju UPA i OUN (które nie były inspirowane przez służby ZSRR). Mordy miały być tak bestialskie, żeby ci, których Ukraińcom nie udało się dopaść po prostu uciekli stamtąd ze strachu... i w dużym stopniu tak też się stało. Aczkolwiek samo wysiedlenie ludności polskiej, która pozostała na Wołyniu/Podolu/Małopolsce Wschodniej w zdecydowanej większości na tzw. ziemie odzyskane, było spowodowane działaniami UPA i OUN, bo w ich wyniku Polacy stanowili tam mniejszość populacji, a zachowanie tam obu narodowości stanowiło niebezpieczeństwo powtórki tych zdarzeń... trudno więc, żeby Sowieci, jako nowi zarządcy tych ziem, wysiedlili stamtąd większość populacji, zostawiając same mniejszości etniczne i ryzykując buntów wobec władzy i kolejnych konfliktów na tle narodowościowym... między innymi do tego celu Stalin przyznał Polsce Śląsk i Pomorze. Pan Giełza podjął sprytną próbę przeniesienia odpowiedzialności za Wołyń z Ukraińców na Rosjan.

@INecr0 Ай бұрын

@@patrykjaworski6546 Otóż pan Giełza powiedział, że "Faktycznymi katami polskiego Wołynia - tymi, którzy przesądzili o sprawie - byli Rosjanie, a nie Ukraińcy", co jest nieprawdą, ponieważ rzeź przeróżnych nacji zamieszkujących te sporne terytoria była jednym z mitów założycielskich szowinistycznych organizacji pokroju UPA i OUN (które nie były inspirowane przez służby ZSRR). Czystki miały być tak bestialskie, żeby ci, których Ukraińcom nie udało się dopaść po prostu uciekli stamtąd ze strachu... i w dużym stopniu tak też się stało. Aczkolwiek samo wysiedlenie ludności polskiej, która pozostała na Wołyniu/Podolu/Małopolsce Wschodniej w zdecydowanej większości na tzw. ziemie odzyskane, było spowodowane działaniami UPA i OUN, bo w ich wyniku Polacy stanowili tam mniejszość populacji, a zachowanie tam obu narodowości stanowiło niebezpieczeństwo powtórki tych zdarzeń... trudno więc, żeby Sowieci, jako nowi zarządcy tych ziem, wysiedlili stamtąd większość populacji, zostawiając same mniejszości etniczne i ryzykując buntów wobec władzy i kolejnych konfliktów na tle narodowościowym... między innymi do tego celu Stalin przyznał Polsce Śląsk i Pomorze. Pan Giełza podjął sprytną próbę przeniesienia odpowiedzialności za Wołyń z Ukraińców na Rosjan.

@BozenaZgrzywa Ай бұрын

Nie jestem konserwatystką, ale pan Zychowicz - klasa.

@agnieszka7231 Ай бұрын

Dyskusja pomiędzy Giełzakiem a Zychowiczem miód na moje serce. Kulturalna, merytoryczna i do tego pokazująca dwa spojrzenia na nasz kraj - socjalista kontra konserwatysta.

@Dux-ex-Tenebris 29 күн бұрын

Zdało mi się, iż Zychowicz w toku tej dyskusji nazwał się również liberałem. Jak to z nim jest wobec tego?

@grzechuz3964 29 күн бұрын

@KrwawyKocur 🤣🤣🤣... KONSERWA !!!

@arturkoszykowski9592 18 күн бұрын

@@agnieszka7231 Giełzak jest umiarkowanie konserwatywnym socjaldemokratą dla ścisłości.

@in.Lumine Ай бұрын

Mam poglądy prawicowe, ale bardzo cenię sobie wiedzę i inteligencję Giełzaka. Gdyby tak wyglądała lewica w Polsce, trzeba byłoby się bać, a nie śmiać z nich - jak teraz.

@Jawel177 Ай бұрын

Chciałbym żeby kiedyś Zychowicz i Giełzak tacy czołowi publicyści z różnych środowisk mieli jakiś program w którym mogli by debatować albo zapraszali się do swoich kanałów, osoby o różnych poglądach, ale słucha się tego dobrze. To by było też z korzyścią dla debaty w Polsce.

@Blaizyr Ай бұрын

W tym momencie wydaje się, że nawet by mogli mieć w tym wspólny interes (indywidualny), nie mówiąc o interesie wspólnotowym

@izabelaryska-skubel5461 Ай бұрын

Podpinam się

@lukaszj26 Ай бұрын

polecam rozmowę w "dwie lewe ręce" gdzie gościem był Bosak.

@sorenson44 Ай бұрын

Wzoruje się na naszej Platformie, jeśli chodzi o makiawelizm? A nie na PiSie? Nie ma odcinka, w którym Meller nie przywaliłby Platformie.

@alisza6051 Ай бұрын

Przecież mają w sieci

@mam0la Ай бұрын

Bardzo merytoryczną dyskusja. Panowie z różnych swiatopoglądowych przestrzeni (nienawidzę słowa bańka) rozmawiają ze sobą kulturalnie, umieją się ze sobą zgodzić. Dobry program. Więcej takich składów Panie Marcinie.

@sebastian11346 Ай бұрын

Bańka jest odpowiednim określeniem, gdy dotyczy ludzi, którzy nie są otwarci na inne światopoglądy. Ludzi, którzy obracają się tylko pośród ludzi o takim samym spojrzeniu na gospodarkę i obyczajowość.

@justynadzt7728 Ай бұрын

Mam wiele zastrzeżeń do Zychowicza, ale w tej dyskusji wypadł bardzo dobrze, merytorycznie i konkretnie. Panowie z przeciwnego końca stołu ciągle wracali do tych samych argumentów które wcześniej Zychowicz obalił, ewidentnie zabrakło im wiedzy i umiejętności do tego sparingu. Tak się dzieje, jak przez większość czasu rozmawia się wyłącznie z przytakiwaczami z własnej banieczki (mowa o Przeperskim, nie koniecznie Giełzaku)

@Damienxx Ай бұрын

Słowo "bańka" funkcjonuje nie bez powodu i bardzo dobrze określa zjawisko ograniczenia kontaktu z opiniami innymi, niż głosi dana osoba. Bańka nasuwa słuszne skojarzenie z barierą, przestrzeń - wręcz odwrotnie.

@PiotrJaser Ай бұрын

U Marcina Mellera prawie zawsze jest kulturalna atmosfera. Może chodziło Tobie o jakieś inne programy, gdzie dochodzi do pyskówek?

@user-fu7bd8qs8j Ай бұрын

Zgadzam się w zupelności. Dlaczego w mediach tradycyjnych nie ma dyskusji na takim poziomie? Dziękuję za interesujący program i czekam na kolejne takie programy.

@krzysztofnurkowski3288 Ай бұрын

Fascynująca debata. Jako nauczyciel z bardzo, bardzo długim stażem, słuchałem z wielką uwagą. Dziękuję za szacunek dla nauczycieli historii. Nie jest to lekki chleb i rozumiem ucieczkę Panów do biurek naukowych. Sam oprócz dydaktyki, piszę o historii regionalnej i staram się dbać o lokalną pamięć historyczną. Chcę więcej takich debat. A przedmiot o który Pan Marcin pyta to WOS czyli Wiedza o społeczeństwie. Też nauczam.

@izabelaryska-skubel5461 Ай бұрын

Co to była za dyskusja👍. Był czas, że nie dawałam p. Mellerowi szans... Jakże się cieszę, że się myliłam.

@Blaizyr Ай бұрын

Prawda, Meller poczuł, że można spokojnie dalej robić robotę, czas egzorcyzmów już minął

@ewaewa8691 Ай бұрын

wie gdzie wiatr wieje ... madry człek hihihi

@libur11 15 күн бұрын

Niewiele się zmieniło, nadal zapraszani ludzie, którzy nie chcą czegokolwiek dowodzić. Mówią aby mówić.

@malgobille1672 Ай бұрын

mile zaskoczona wypowiedzia pana Zychowicza na temat Powstania, dziekuje, wrescie uslyszlam slowa, ktore czesto byly wymawiane w moim rodzinym domu, bylych warszawiakow.

@nagik26 Ай бұрын

Nie posiadamy elit a jedynie miernoty, które nie mają żadnych kompetencji do kierowania Państwem. Dobrze ze zaczynamy o tym stanie debatować.

@Kefir19922 Ай бұрын

Panie Meller, gratuluję, jak dla mnie TOP3 trzecich śniadań. Pierwsze dwa dla Stanowskiego :D. A na serio to duży szacunek dla gości. Jestem w kontekście historycznym po stronie Zychowicza, zwłaszcza w kontekście ofiary krwi itd., ale super było posłuchać różnych stanowisk i pasjonującej dyskusji. Gdy przychodzą goście z pasją, związani z wartościami a nie ideologią samą w sobie, od razu poziom programu rośnie o 500%. Więcej takich, do zobaczenia za tydzień!

@michagoosz5215 Ай бұрын

Witam, jestem nauczycielem historii w szkole średniej. Chciałem tylko napisać że nie ma siły która by mnie powstrzymała od nauczania o ciemnych kartach historii relacji polsko-ruskiej/ukraińskiej. Tym bardziej o ludobójstwie w Małopolsce Wschodniej potocznie zwanej Rzezią Wołyńską.

@krzysiooo80 Ай бұрын

super !

@jakubzielak1277 Ай бұрын

Tak trzymaj! Niestety kolejne pokolenie już będzie zmiękczać prawdę o tym ludobójstwie

@mglaaa Ай бұрын

Witam. A jak się pan ustosunkuje do słów jednego z historyków, by uczyć dzieci, aby nie wierzyły w to co podają książki? I rozumiem przekaz, tylko nie rozumiem jak wytłumaczyć dzieciom, że nic nie jest pewne, bo idąc tym tokiem rozumowania, to kolejne pokolenia będą podważać wszystko co wydarzyło się, a nie zostało udokumentowane. Pozdrawiam serdecznie.

@neuroticat4026 Ай бұрын

Szacunek.

@justynadzt7728 Ай бұрын

Świetna robota. Przez całą swoją edukację szkolną, ani razu nie przerabiałam na historii tematu Wołynia, raz pobieżnie przerobiliśmy II WŚ. Za to trzykrotnie przerabialiśmy starożytność. Jeden z wielu absurdów polskiej edukacji.

@85Tomsz Ай бұрын

Świetnie, że Giełzak został zaproszony. Zwolennik prawicy może go słuchać

@kriskris2479 Ай бұрын

Przykre jest to że na lewicę teraz patrzy się przez te nawiedzone i odklejone od rzeczywistości baby.. dla których tylko LGBT inne bzdury się liczą

@ziemniakziemniakowski1235 Ай бұрын

Może.. z bólem.

@bartekwielgusoporow Ай бұрын

Świetna dyskusja! Zapraszajcie częściej Giełzaka i Zychowicza

@bozenabryniarska4175 Ай бұрын

To była uczta, wspaniali, wykształceni, inteligentni i umiejący rozmawiać ludzie ❤🎉 Dziękuję bardzo, jak nie wiem co👍😊

@mateuszwojciechowski2275 Ай бұрын

Ale to bylo dobre, dzis bez odklejonych od rzeczywistości postaci , ale z ludzmi majacych swoje zdanie ❤❤

@biuro71 Ай бұрын

"nieufność do źródła" to pierwszy krok ku prawdzie. Marcin Giełzak to przedstawiciel elity realnej.

@agnieszkarolnik9694 23 күн бұрын

O znakomitości tej audycji niech świadczy to, że obejrzałam ją dwa razy. Wielkie uznanie dla Panów Zychowicza i Giełzaka 👏

@PoDrugiejStronieSanu Ай бұрын

Giełzak ok 53:20 „kolaboracja UPA z Niemcami, krótkotrwała i zakończona zwróceniem się UPA przeciw Niemcom” no właśnie nie bardzo: sam OUN od samego początku współpracował z Niemcami, podobnie jak UWO; po podziale OUN na OUN-m i OUN-b OUN-b proklamowało w 1941 r. przywrócenie państwa ukraińskiego, co nie spodobało się nazistom i zakończyło się uwięzieniem wielu czołowych działaczy OUN-b mimo tego wielu członków OUN-b nawet po aresztowaniach służyło w niemieckiej policji i oddziałach organizowanych przez Abwehrę; UPA powstałą jesienią 1942 r., choć zaczęła rosnąć w siłę dopiero zimą-wiosną 1943 r. po dezercji ukraińskich policjantów Niemcy chcieli pokonać UPA, co im się nie udało; UPA prowadziło miejscami potyczki z Niemcami celem pozyskania broni, choć co do zasady niemieccy jeńcy byli taktowani lepiej niż Sowieci czy Polacy; lokalnie zawierano z Niemcami porozumienia a w 1944 r. Niemcy sporadycznie zaopatrywali UPA; Co do Bandery (padło w kontekście Ukraińców) gdy w 1944 r. Niemcy wypuścili z więzienia Banderę, ten do końca Rzeszy był jej wierny. Giełzak ok 54:04 mówi o „Rosjanach - a nie Ukraińcach - jako faktycznych katach polskiego Wołynia” i o „ćwierci miliona Polaków pozostałych na Wołyniu po rzeziach” gdy tymczasem w końcu 1944 r. było ich ok 142 tys. (Delegatura na październik 1943 r. oceniała liczbę Polaków pozostałych na Wołyniu na 170 tys.). Giełzak - w kontekście samego Wołynia - mówi o „200 tys. wywiezionych w głąb Rosji” gdy z samego Wołynia wywieziono tak naprawdę 45 tys. ludzi. Inna sprawa, że i podczas wypędzania Polaków czy to z Wołynia czy na Sybir, czy wcześniej w nie wspomnianych antypolskiej akcji NKWD, Hołodomorze czy wcześniej działaniach komunistycznych jaczejek KPZU udział brali ogólnie komuniści - sowieci, w tym też (a lokalnie - głównie) i etniczni Ukraińcy. Same słowa o "Rosjanach - nie Ukraińcach" jako "faktycznych katach Wołynia" brzmią jak próba przerzucenia winy jak najdalej by pasowało pod tezę, trochę jak w rosyjskiej propagandzie z przerzucaniem winy za Ribbentrop-Mołotow na Niemcy, Francję czy UK. Giełzak mówi też o „spontanicznej ucieczce ludzi przed frontem” gdzie w zasadzie ani „spontaniczność” ani „ucieczka przed frontem” nie są trafne: do końca 1943 r. z Wołynia uciekło przed mordami ok 23-25 tys Polaków, przed frontem wywozili Polaków Niemcy w sporej mierze na roboty i to w zasadzie z miast do których Polacy uciekali z prowincji. Polscy mieszkańcy Wołynia bardziej bali się co do zasady UPA, SB-OUN, SKW i „siekierników” niż Niemców czy Sowietów. Również w stosunku do sowieckiej propagandy Giełzak miesza: przykryciem dla Katynia miał być Chatyń, białoruska wioska zniszczona przez Niemców i nagłośniona przez zbieżność nazw. Propaganda komunistyczna unikała tematu samej zbrodni na Wołyniu (o czym można przeczytać w książkach prof. Motyki) zastępując zbrodnie UPA na Wołyniu walką z UPA w Bieszczadach. To prawda, że temat walk z UPA w Bieszczadach był dęty przez propagandę PRL, ale nie był nim Wołyń o którym propaganda sowiecka jak i PRL milczała, by unikać tematów niesprawiedliwości w wypędzeniu Polaków z terenów za Bugiem i Sanem. Tylko ziemie po „polskiej” stronie granicy były bezpiecznym tematem (Bieszczady i Chełmszczyzna). Nawet po stronie sowieckiej UPA pokazywano jako zbrodniarzy nie przez mordy na Polakach ale głównie mody na komunistach, więc nawet tam temat mordów na Polakach z Wołynia był przykrywany. 54:19 dezinformacyjna akcja sowiecka przypisującą odpowiedzialność za rozstrzelanie polskich profesorów ze Lwowa batalionowi Nachtigal to 1959 r. i kolejne dekady. 55:05 teza Giełzaka że „powinniśmy być wdzięczni UPA” za zabójstwo Świerczewskiego brzmi podobnie, jakby nawoływał do „powinności wdzięczności” wobec nazistów za zabijanie sowietów a wobec sowietów za zabijanie nazistów - bandyci nie przestają być bandytami za zabicie innych bandytów.

@libur11 15 күн бұрын

Brawo, wreszcie merytoryczny i rzeczowy komentarz, a nie jak te wypociny w pozostałych

@kinderchocolate896 Ай бұрын

Panie Marcinie, proszę o więcej takiego typu programów i gości

@czuprynskasylwia2265 Ай бұрын

Merytorycznie, rzeczowo i kulturalnie mimo różnic, więcej takich rozmów poproszę

@ukaszw.2557 Ай бұрын

Cześć o Powstaniu 44 świetna. O powstaniach z XIX wieku słuchałbym nawet ze 4 godziny. Może Giełzak z Zychowiczem zaczną się wzajemnie do swoich programów zapraszać, oglądałbym

@ewa-z Ай бұрын

- Panie Meller, jak Pan widzi.da się zaprosić ludzi z lewej i prawej strony. My nie chcemy po prostu ludzi nie mających pojęcia o czym mówią i propagandzistów.

@zosiaaa17 Ай бұрын

Historia realna w kanale zero ❤❤❤❤❤ proszę kanal zero .... dajcie kolejny program historii realnej dla Zychowicza

@determinator1916 Ай бұрын

W końcu jest czego posłuchać a nie TVN ski bełkot. Naprawdę kozak,więcej tego!!!

@guramidwuplamy9523 Ай бұрын

Miałem historię w technikum budowlanym w 90-tych latach i w tym ani jednej godziny z XX w. a był Napoleon, starożytność, sredniowiecze plus wiele godzin o małpach i początkach australopiteków i ich kolegów

@adrianadus7759 Ай бұрын

Bardzo przyjemnie posłuchać inteligentych ludzi z lewa i prawa

@bastekdriver Ай бұрын

Fajnie się to ogląda i słucha takiej rozmowy prowadzonej w taki sposób. Bardzo bym chciał aby moje dzieci, historii uczyli tacy ludzie jak Zychowicz.

@PaweKuzmaGAT3 Ай бұрын

Pokaż im ten kanał. Bardziej realne i prostsze niż to życzenie.

@karolsznip1379 Ай бұрын

Zychowicz jest dość obsmiewany wśród historyków a treści jego książek mocno podważane

@przemekkwilosz4471 Ай бұрын

@@karolsznip1379glownie dlatego, ze zychowicz szeroko dociera do ludzi, a gros historykow glownie do siebie nawzajem

@karolsznip1379 Ай бұрын

@@przemekkwilosz4471 są takie teorie. Jest też taka że gdyby trzymał się faktów to wcale nie byłoby o nim tak glosno

@Pawlotscha Ай бұрын

⁠@@karolsznip1379a z tego co powiedział o PW co jest „podważane”? Bo ja też mogę powiedzieć żeby kogoś zdyskredytować „to co mówi X jest podważane przez poważnych - tu wstaw odpowiednie gremium-„.

@radosawbrzozowski7004 Ай бұрын

Intelektualna uczta. Rewelacyjne słuchało się tej merytorycznej przepychanki. Brawo za dobór gości Daje mega okejke 👍😉

@alicjalewandowska3634 Ай бұрын

Pan Piotr Zychowicz kultura i opanowanie w obronie swoich tez, które mnie przekonują. Pan Marcin Giełzak również brawo za dyskusję. Świetny odcinek.

@maciejraczkowski4880 Ай бұрын

Wow! Ostatnie 45 minut to mistrzostwo świata debaty historycznej. Brawo dla całej czwórki panów.

@agnesgebicka1548 Ай бұрын

Droga Redakcjo, to nie jest śniadanie mistrzów. To jest uczta!

@jolagab8329 Ай бұрын

Moja mama walczyla w Powstaniu. Jak wybuchlo miala 23 lata. Jej narzeczony by rozstrzelany przez Niemcow w styczniu 44 roku. Nikt z dyskutujacych nie podniosl argumentu,ze mlodzi mieli dosc. Nie chcieli byc rozstrzeliwani ani lapani do pracy. Praca byla oczywiscie darmowa. Chcieli byc soba i zyc normalnie. Czesc ich pamieci!!!!

@leszard1199 Ай бұрын

od 3 lat obserwuje mlodego Zychowicza - coraz bardziej lubie czlowieka :)

@polishsausage648 Ай бұрын

Nie jestem fanem Zychowicza, ale dziękuję mu za ten głos rozsądku

@mariuszmikolas Ай бұрын

Mega Program Panowie oczytani Zychowicz wymiata! Sięgne po jego ksiązke

@klaudiasurmak2591 Ай бұрын

@@mariuszmikolas polecam, sam sposób napisania jest genialny, ciężko się oderwać

@Jozix Ай бұрын

@@klaudiasurmak2591 Którą konkretnie?

@katarzynakatarzynka4708 Ай бұрын

Obłęd 44. O powstaniu warszawskim. Rewelacja jak większość książek Pana Piotra

@d.c.2922 Ай бұрын

Miło się słucha ludzi którzy nie są sługusami, którego obozu politycznego oraz polecam tym, którzy cenią wiedzę i elokwencję P. Giełzaka, kanał "dwie lewe ręce" nie jestem lewicowcem, ale ten kanał to czysta retoryka i wiedza.

@JolaGerlee Ай бұрын

Panie Zychowicz w moim domu też się mówiło że powstanie było szaleństwem. Mój Ojciec walczył w batalionie szturmowym "odwet" Mama zaś całe powstanie tułała się po kolejnych piwnicach. Po zakończeniu ważyła 40 kg przy wzroście 160 cm.

@PiotrJaser Ай бұрын

W moim domu mitologizowało się Powstanie. Moja mama całe Powstanie przeżyła w Śródmieściu. Wraz z jej mamą i bratem po Powstaniu była pędzona w stronę Pruszkowa przez Niemców. Wyłapali ich z konwoju w środku nocy kolejarze i zapewnili schronienie aż do początku wiosny 45. Wtedy oni do Warszawy wrócili. Ojciec z kolei został ofiarą warszawskiej łapanki. Przewieziono go do pracy w Niemczech. Pod koniec wojny trafił do obozu koncentracyjnego, który został wyzwolony przez Amerykanów. Spędził jakiś czas w Paryżu, żyjąc w strasznej biedzie. Wrócił do Polski. Moja mama idealizowała Powstanie, podobnie cała ocalała część jej rodziny. U ojca było troszkę inaczej, on nie wdawał się w takie dywagacje. Uznawał, że Powstania nie dało się uniknąć, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności.

@libur11 15 күн бұрын

@@PiotrJaserbrawo, proszę dzielić się swoją wiedzą, bo inni jej nie mają

@Inkwizytor1981 Ай бұрын

Świetnie się to oglądało. Kultura dyskusji na wysokim poziomie.

@ewa19847 Ай бұрын

Wybitny odcinek i wybitni goście. Bez propagandy słania dezinformacji czy zamykania się w ideologicznej bańce. Różnice w opiniach gości a bez przekłamywania faktów.

@olewczyk Ай бұрын

Bardzo dobra dyskusja, mnie przekonuje pan Zychowicz. Moje 3 grosze do powstania irlandzkiego - nie samo powstanie "odpaliło" irlandzką niepodległość, a angielskie represje wobec przywódców. Jednego z nich rozstrzelano na krześle - bo nie był w stanie stać. Dopiero ta niewspółmierna i brutalna odpowiedź spowodowała masowe przebudzenie irlandzkiego społeczeństwa.

@_FanThomas Ай бұрын

Panie red.Meller, genialny dobór rozmówców, genialne tematy, brawo!👏🏼 Tak na marginesie, może czysty zbieg okoliczności braku czwartego rozmówcy sprawił, że dyskusja wyjątkowo się „kleiła”, więc może warto wziąć to pod uwagę zapraszając w przyszłości trzech rozmówców zamiast czterech. Bardzo dobrze poprowadzony program!👍

@jimlahey5623 Ай бұрын

To dla Mellera brawo? Lol On tam tylko milczał i powstrzymywał się od gadania glupot ale i za to mu podziękujmy. Gości kto inny wybiera

@dariuszmazur3214 Ай бұрын

Alez niesamowita rozmowa. Poziom wiedzy historycznej panow i sposob prowadzenia dyskusji - szacunek.

@sathrielsatanson Ай бұрын

O ile cenię red. Giełzaka za jego opinie to argument, który przedstawił w końcowej części z punktu widzenia logiki jest bardzo słaby. Wedle tego co Marcin Giełzak mówi to kupowanie losów na loterię jest sensowne, bo ktoś przecież wygrywa. Ale nie oceniamy sensowności działania tylko na podstawie tego, że jest milionowa część szansy na to, że się ono powiedzie. Cały problem z dyskusją na temat Powstania Warszawskiego jest taki, że wszyscy chcą je traktować w kategoriach moralnego dualizmu: było złe/było dobre. Tymczasem jak każda rzecz związana z ludżmi powstanie było w wielu odcieniach szarości, ale jego ostateczny efekt był dla Polski i Warszawiaków katastrofalny.

@blackwild1988 Ай бұрын

Pan Piotr klasa sama w sobie + ogromna wiedza i chłodna ocena. Kciuk dla Pana 😉

@adamxxl1 Ай бұрын

Najlepszy odcinek trzeciego śniadania.

@krzysztofschechtel8780 Ай бұрын

Dokładnie tak. Fantastyczna rozmowa 🎉❤

@diegorose Ай бұрын

Brawo, za brak makijażu u Zychowicza. Doceniam błyszczącą skórę, widoczne pory i szacunek dla widzów.

@KAPALONDON Ай бұрын

Gielzak porządny lewicowiec

@Serafinn2 Ай бұрын

Chyba dla ukrakow

@spiderjokeyy Ай бұрын

@@Serafinn2 dla kogo?

@michaugdynia Ай бұрын

Panowie Giełzak i Zychowicz świetna dyskusja. Ostatni z Panów niepotrzebne wycieczki personalne.

@paweseweryn6500 Ай бұрын

Piotr Zychowicz wie o czym mówi, rewelacyjna rozmowa

@PiotrMarek1899 28 күн бұрын

Świetna dyskusja. Można się różnić i to drastycznie ale mieć szacunek.

@zmorkazmorkowa246 Ай бұрын

Wyjątkowe śniadanie! Na tle dotychczasowych miernych, ale wiernych dzisiaj BOMBA!

@rafalkaminski6389 Ай бұрын

No lekki wzrost

@makaitensho1379 Ай бұрын

Oglądałem z wielkim zaciekawieniem od deski do deski. Panowie po różnych stronach "barykady" w wielu ważnych kwestiach. Widać, że iskrzy między nimi a mimo to zachowują kulturę i prowadzą merytoryczną rozmowę. Rozmów na takim poziomie nam potrzeba. Jako młody człowiek byłem za tym niepoprawnym romantyzmem i Powstanie Warszawskie było dla mnie symbolem bohaterstwa, odwagi i walki z okupantem będąc przez te górnolotne hasła zaślepionym na ogrom śmierci, cierpienia i strat materialnych naszej stolicy. Tylu cywili zginęło. Warszawa była tak zniszczona, że podobno mieli przenieść stolicę do Łodzi. Wraz z upływającym czasem i odkrywaniem zakrytych kart historii, o których w telewizji się nie mówiło zaczynam przechodzić na stronę pana Zychowicza. Niestety to nie była bitwa w szczerym polu tylko powolna likwidacja mieszkańców Warszawy jak i samej Warszawy. Oczywiście jestem jak najbardziej świadomy, że dla tych młodych ludzi z pistoletem czy butelką benzyny była to walka o Wolność. Do nich nie docierała wielka polityka, nikt im nie tłumaczył z punktu widzenia geopolitycznego co się dzieje i jakie mogą być konsekwencje. Oni walczyli "tu i teraz" z wrogiem Polski. Cześć i chwała bohaterom. A osoby odpowiedzialne za podjęcie tej decyzji rozliczy/rozlicza historia. Jeden z wielu bardzo ciężkich tematów w polskiej historii. Możemy się nie zgadzać i walczyć na argumenty, ale tylko w taki sposób jak Ci panowie. Nie dajmy się zaszczuć politykom bez względu, po której stronie jesteśmy. Politycy to zło.

@wwaldes Ай бұрын

polityka/politycy - to zło, tak powiedziałeś, ale to co się tu dzieje to właśnie polityka, polityka to nie zło jeśli ma dobre intencje, a jest złem jeśli w tle są brudne interesy . polityka jest zawsze i jest królową dyskusji, tak jak matematyka jest królową nauk. Mówienie : nienawidzę polityki, albo nie rozmawiajmy o polityce jest bez sensu i przynosi w przyszłości zgubne konsekwencje. Trzeba znać świat, interesować się tym światem, a nie łykać jak pelikan szambo z ubeckiego tvn-u.

@makaitensho1379 Ай бұрын

@@wwaldes "Łykać jak pelikan szambo z ubeckiego tvn-u"? Widzę, że pan z tych zaszczutych...Mój post odnosił się przede wszystkim do merytoryki i kultury rozmowy na trudny temat jak i moich odczuć z tym tematem związanych. Jak już pan napisał komentarz to pozwolę sobie odnieść się do niego. Po pierwsze nie jesteśmy na "ty", ale ze względu na miejsce, w którym się znajdujemy pana brak ogłady jest jak najbardziej zrozumiały. Po drugie proszę czytać uważnie tekst. Napisałem "politycy". Nie odnosiłem się do polityki jako pojęcia z nauk społecznych. Kowalstwo piękny i tradycyjny zawód/fach. Jednak uprawiany kiedyś przez nieodpowiednie osoby powodował złą jakość wytwarzanych materiałów co z kolei wpływało znacząco na życie danej społeczności. Rozumie pan? Jednak myślę, że to nie czas i miejsce na dyskusję nad zubożeniem klasy politycznej. Po trzecie przysłuchiwanie się ciekawej, kulturalnej i merytorycznej dyskusji fachowców, którzy patrzą z różnych perspektyw na dany temat nie jest przypadkiem poznawaniem świata? Nie jest odkrywaniem złożoności tematu? Jeśli pan odkrywa świat słuchając tylko i wyłącznie jednej strony to panu współczuję. Świata nie poznaje się stojąc w swoim ogródku/bańce. Po czwarte już dawno zdecydowałem, że nie będzie mnie uczył żaden polityk czy dziennikarz informacyjny (TVN, TVP, Republiki itd.) patriotyzmu, historii, wiary, wirusologii itp. Od tego są eksperci, znawcy tematu i naukowcy. Poznawanie tematu polega na słuchaniu różnych stron i wyciąganiu swoich wniosków kierując się rozsądkiem, sercem i swoimi przemyśleniami. Tylko to muszą być fachowe strony ( oczywiście zdarzają się niestety opłacone przez polityków) a nie jakieś slogany typu "ubecki tvn":) A co do mnie to nie oglądam w ogóle telewizji :) A po piąte to dziękuję za odpowiedź i pokazanie jak ładnie część społeczeństwa jest podkręcona. Pelikany i Ubecy :) Pozdrawiam. Życzę spokojnego okresu letniego.

@wwaldes Ай бұрын

@@makaitensho1379 może jeszcze jakaś uwaga o wyższości oświeconego bolszewika, może warto wytknać jakąś literówkę w texcie? bo nieodłączny przytyk wykształciuchów peerelowskich komunistów, sorry teraz wykształconych demokratów farbowanych z piątej kolumny. śmieszny jesteś człowieku z tym "panowaniem" i zwracaniem uwagi, identycznie jak z tymi literówkami albo gramatyką w tekstach. wiadomo o co chodzi. samo oburzenie o atak na gnojowicę tvnowską to całkowita dyskwalifikacja.

@Dux-ex-Tenebris 29 күн бұрын

@@makaitensho1379 "Politycy to zło." to stwierdzenie na tyle ogólne, że podpada pod metonimię. Też zrozumiałem to jak Twój rozmówca, że chodzi o politykę jako taką. Gdybyś napisał konkretniej, że dzisiejsza polska klasa polityczna nie dorasta do swojej roli to uniknąłbyś nieporozumień. Wytykanie braku ogłady za brak zwrotów grzecznościowych jak sam zauważyłeś jest tutaj nie na miejscu, skoro znasz zasady netykiety to po co takie przytyki?

@libur11 15 күн бұрын

@@makaitensho1379żeby Panu to przeintelektualizowanie nie zmacilo umysłu. No i po co to? Co Pan chce udowodnić, że to jacyś fachowcy dyskutowali, od czego fachowcy? A co z wyborcami polityków, oni też zło? Czyli jak się ich pozbędziemy wszystkich, to zostanie Pan, Meller i fachowcy. Brawo

@bmilczarek Ай бұрын

Fantastyczny odcinek. Oby więcej takich :)

$@stefaniafraczkowska$

@stefaniafraczkowska Ай бұрын

Świetna dyskusja świetnych, wyważonych, inteligentnych dyskutantów... Pozdrowienia z Opatowa ❤🎉😮❤🎉😅

@pierdzioszek9508 Ай бұрын

Z chęcią wysłuchałbym kilkugodzinnych wykładów pana Giełzaka oraz Przepierskiego na tematy historyczne. Bardzo dobrze się tego słucha.

@KacperSowinski02 Ай бұрын

Jak dobrze się słucha merytorycznej rozmowy ludzi z różnych środowisk. Programy na wyginięciu, ale dzięki Kanałowi Zero nadzieja na dobre dziennikarstwo zostaje.

@kamilpustula2454 Ай бұрын

Pierwszy raz widzialem Zychowicza w kontrze i poradzil sobie swietnie, zaskoczenie i szacunek. Gielzak jak zwykle top, niestety pan Przepierski ewidentnie ma prywatnie cos do Zychowicza. Czytalem Wolyn, faktycznie opisane sa akcje odwetowe, wrecz mialem wrazenie, ze za obszernie nawet.

@BozenaZgrzywa Ай бұрын

Podoba mi się poziom merytoczny i kultura tej dyskusji. Oby takich więcej

@jakubwojtus4788 24 күн бұрын

Swietna debata, merytorycznie i bardzo kultularnie pomimo bardzo rozbierznych pogladow na dany temat. Jedynie czego mi tu brakuje to pana Norberta Bączyka u boku Zychowicza.

@magdalenagargas285 Ай бұрын

Brawa dla Piotra Zychowicza za niezwykłą kulturę wypowiedzi. Można się nie zgadzać ale z klasą, brawo!❤

@jakubwojtus4788 24 күн бұрын

Dokładnie, to jak On odpowiada na zarzuty z uśmiechem i szacunkiem do drugiej osoby, jednocześnie przedstawiając merytoryczne argumenty to jest po prostu mistrzostwo świata.

@tarantina4299 Ай бұрын

Fascynująca dyskusja, za którą bardzo dziękuję. Zwłaszcza Panu Giełzakowi i Panu Zychowiczowi. Brakuje takich rozmów w mediach, próżno ich szukać w tv... jak to dobrze, że mamy internet. Brawo Kanał Zero. Więcej takich spotkań prosimy.

@roberthime 20 күн бұрын

Jeden z lepszych i ciekawszych programów tego cyklu. Zychowicz i Giełzak to prawdziwe tuzy wiedzy historycznej. Gratuluję formatu👏

@dv5809 Ай бұрын

Właśnie przez to że historia w szkole była uproszczonym gównem nie nawiedziłem tego przedmiotu a wyciąganie nauki z historii traktowałem jako frazes.

@Chereppo Ай бұрын

Bardzo kulturalna, merytoryczna dyskusja. Oby więcej takich w debacie publicznej!

@Rbletek Ай бұрын

Fenomenalna Dyskusja! Piotr Zychowicz świetnie argumentuje!

@agnieszkafurtak9306 Ай бұрын

Brawo Panie Piotrze ! 👍

@annalittel4799 Ай бұрын

Giełzak i Zychowicz wymiatają razem

@angelikagoczalkwiecien9566 Ай бұрын

Wspaniala dyskusja.Jestem po stronie Pana Zychowicza ,ale dyskusja byla wspaniała. Dlaczego 30 lat temu w szkole uczono mnie bzdur.

@joannab7403 Ай бұрын

Język, polot, erudycja ogólna, nawet głos, elokucje panowie mają piękne. Pozdrawiam serdecznie❤

@michastaszak9294 Ай бұрын

Panie Marcinie, zacna dyskusja - bardzo dziękuję! Ale Pana koszula w tym odcinku również przekozacka! 👋

@mateuszkrawczak1181 Ай бұрын

Te śniadania to najlepsze co znajduje na Kanale Zero ! Profesjonalne prowadzenie! Świetni goście ! Konkretna treść ! Fajne tematy

@panpawe9951 Ай бұрын

Marcin kciuk dla Ciebie za dzisiejszy program. To był chyba najlepszy Twoj program na kanale zero dzieki oczywscie gosciom. Wiecej Zychowicza!!!

@ryszardsredzkislaski794 Ай бұрын

Ta dyskusja podniosła Trzecie Śniadanie niemal do poziomu Skądinąd Stawiszyńskiego. Bardzo dziękuje i czekam na kolejne. Tak trzymać!

@FirestarterXX Ай бұрын

Merytoryczna, dobra dyskusja. Tak inna, niż te, które oglądamy między politykami.

@Adi_adam9 Ай бұрын

Zychowicz klasa sama w sobie, aż chce się słuchać.

@Wolek311 Ай бұрын

1.19 Gość powiedział coś, co jest najważniejsze. Powinno się nauczać historii wstecz, od XX wieku i jak starczy czasu do Egiptu i Mezopotamii. Genialne!!!!!

@0tek Ай бұрын

Najlepszy film, jaki widziałem na YT od wielu miesięcy. Gratulacje.

@Benchm4de Ай бұрын

Bardzo dobra dyskusja i prowadzona z pełnym wzajemnym poszanowaniem dla rozmówców. Nikt nikomu nie przerywał, piękny język. Super się słuchało. Gratuluję i dziękuję.

@Blaizyr Ай бұрын

1. Kwestie kontrowersyjne w procesie edukacji mają dość wyjątkowy potencjał ku temu, żeby je adresować w ramach zajęć dodatkowych, pozalekcyjnych, ponieważ same z siebie budzą emocje, i rodzą ciekawość. Trzeba zadbać o warunki, żeby ten czas wolny był do zagospodarowania, oraz żeby "siedzenie w budzie" nie wiązało się z odruchem wymiotnym albo mizantropicznym. 2. Myślę, że to najbardziej świeży i interesujący przypadek dyskusji miedzy rutynowo-alternatywnym reprezentantem polityki i historii realnej, a osobą, która jest w stanie sensownie i przekonująco argumentować za, nie tyle słusznoscią decyzji o powstaniu warszawskim, co za zrozumiałością, w perspektywie ludzkiej, wyboru w okolicznościach tragicznych, jaki został podjęty, oraz wskazywać na warunki irracjonalności, trochę z gruntu teorii gier, że ruchy szaleńcze mają prawo być ruchami lepszymi niż matematycznie optymalne. 3. W związku z tym chciałbym, aby dyskusja miedzy Panami Zychowiczem i Giełzakiem - trwała, szła dalej. Dużo dobrego intelektualnego fermentu może z tego wyniknąć, a wzajemna promocja może spowodować, że dużo szersza widownia będzie mogła poczuć powiew świeżości.

@gk6357 Ай бұрын

Gielzak i Zychowicz top

@JE3AClewactwoYT Ай бұрын

😂😂😂😂😂😂

@gk6357 Ай бұрын

@@JE3AClewactwoYT 😉🙂

@yezy88 Ай бұрын

Pan Giełzak to chyba najinteligentniejszy i najbardziej zdroworozsądkowy reprezentant lewicowych poglądów jakiego słyszałem w mediach. Dziękuję za zaproszenie! Macie kogoś jeszcze z lewa z podobną klasą godnego polecenia?

@kot_kicia Ай бұрын

Jakub Dymek

@lukelpogromca2033 Ай бұрын

Jest kanał "Dwie Lewe Ręce" tutaj na KZfaq prowadzony właśnie przez Marcina Giełzaka i Jakuba Dymka. Jedyny lewicowy kanał publicystyczny, który nie tylko toleruję ale z chęcią oglądam/słucham.

@nicniezrobilem Ай бұрын

Pierwsze trzecie sniadanie obejrzane do konca. Rewelacyjni rozmowcy, mozna sluchac bez konca. Bardzo dziekuje.

@aaadddeeekkk Ай бұрын

Świetny odcinek, świetny program. Oby częściej tacy goście.

@karolinadmochowska4279 Ай бұрын

Świetne Śniadanie. Dziękuje i proszę o więcej. Może Historyczne Zero?

@TomaszKozyra Ай бұрын

Bardzo dobry pomysł!!!

@obccy22 Ай бұрын

O to! to!!!

@osleg1460 Ай бұрын

Ciężko zmonetyzować taki materiał. Wypowiesz się źle o pewnej grupie religijniej, strike lub ban. Pokażesz flagę pewnego kraju z lat 30 i 40, demonetyzacja w najlepszym razie. Nawet użycie pewnych terminów odnoszących się do Holokaustu, ludobójstw wywalają cię z kapci. Dlatego wiele dzisiejszych podcastów o historii lub kryminalistyce ma wypikane połowę tekstu lub musi opierać się na patronach.

@karolinadmochowska4279 Ай бұрын

@@osleg1460 A dr Szewko daje radę. Myślę, że uczestnicy tego Śniadania, też znaleźliby sposoby.

@edytachojnacka Ай бұрын

Świetna dyskusja na niebywale wysokim poziomie! Dodatkowo Panowie odnoszą się do siebie z wielkim szacunkiem, nie przerywają sobie i słuchają się nawzajem. Cudownie się tego słucha, nawet takiej osobie, która z historią jest trochę na bakier, jak ja! Dziękuję!

@grzechuz3964 29 күн бұрын

Panowie, dyskusja o powstaniu warszawskim SZTOS...💪💪💪👍👍👍 PIĘKNA WYMIANA 😁😁😁

@Bam-Bam1133 Ай бұрын

Pan z lewej strony.. z prawej! Uwielbiam Pana Zychowicza, jak udziela wywiadów👍

@sebatadych8333 Ай бұрын

Panowie powinni mieć stały program

@aleksandraborys9544 Ай бұрын

Muszę przyznać, że od pewnego czasu wyczekuję tego programu. Brawo za dobór rozmówców i tematów. To uczta dla ucha i ducha.

@krugerrr4053 Ай бұрын

Super materiał 👍💪👊🏻 pan Piotr TOP💪🫶

@agnieszkamudryk7855 Ай бұрын

Pan Zychowicz rewelacja, bardzo konkretnie i merytorycznie. Panowie po drugiej stronie, z mojej perspektywy, bardziej opierają się na nadziejach i romantycznych założeniach, niż faktach. Mimo to świetny odcinek 😊

@mioszwudarczyk7472 Ай бұрын

Najlepszy odcinek 3-śniadania, tak trzymać. Zychowicz vs Giłzak jako stały program. Jestem na prawo ale pan Giłzak robi dużo merytorycznej roboty. Pozdrawiam.

@piotrkozik224 27 күн бұрын

Świetny odcinek. Kłuły troszkę q oczy złośliwości Przeperskiego w stronę Zychowicza. Marcin Gielzak to socjalista-patriota jakich w Polsce brakuje i mówię to jako konserwatysta.