Eu também. Procurei em todo lugar, li tudo sobre Karl Marxs e so com esse video consegui realmente entender o materialismo histórico. A mais valia eu havia conseguido entender mais facilmente.

Atè que ela è boa

Rapaz! Busque o livro a IDEOLOGIA Alemã de Karl Marx e Leia aos pouquinhos, buscando entender linha por linha, parágrafo por parágrafo.

Realmente os textos tradicionais e os especialistas da área complicam a explicação. Ela explicou facinho.

@@lucianorafael7536 ela é boa.

Ksksksksk duas

Três ksksksks

Plms a sua professora deve te explicado ou tentado, ja a minha soltou as perguntas e adeus kkkkk

Gostei muito das suas explicações. Esclareceram muitas dúvidas. É principalmente desmistifica a ideia de que é difícil compreender e aplicar as ideias de Marx e o método.

Eu tbm kkkkkkkkk

Muito obrigada pelo incentivo! Fico feliz demais

Vce ensina comunismo pros seus filhos?

@@daviddias3 é bom, pra que eles não se tornem bolsominions estupidos desescolarizados, burros e orgulhosos da própria burrice

@Pátria e Tradição qual o problema de ensinar o que foi o comunismo? Bolsominions tem medo de aprender...não deveriam, pois são tão burros que nunca aprendem nada, por mais que tentem. E confundir as idéias de marx com leninismo ou stalinismo é coisa de quem não tem cerebro, desculpe a sinceridade

@Pátria e Tradição essa pesquisa ai, que mostra gente escolarizada votando num sujeito extremamente burro e limitado, desculpa, mas não é confiável kkkk a marca registrada de um bolsominion é a burrice extrema

ja ouviste falar de José Paulo Netto?

O que você entendeu sobre a teoria de Karl Marx?

Vicente, essas teorias foram produzidas quando Marx estava na Inglaterra, no alvorecer da revolução industrial. Dividir a sociedade moderna em dua classes é no mínimo ingênuo.

Você por aqui meu consagrado! kkkkk

EU SABIA ! Todo assunto relacionado aos fundamentos primários de qualquer ideologia política que eu vejo tem um comentário de outro ancap ! Agora encontrar esquerdistas, liberais e neocons em vídeos extritamente ancaps já é muito raro e, se achar, o cara simplesmente caiu de paraquedas. Nem sabe direito o que tá acontecendo lá e faz comentários de dar vergonha.

@@iagorhanon7085 Ver vídeo sobre liberalismo é uma coisa que todo comunista ou apoiador das ideias de Marx deveria fazer, agora ver vídeo sobre anarcocapitalismo é só pra quando quiser dar risada mesmo ahsiahduahdua

@@fernandoalmeida5983 Ótimo, então ria disso: kzfaq.info/get/bejne/htZ0daR41rfbn3U.html

@@fernandoalmeida5983 Isso daí é a base de toda a teoria anarcocapitalista. Se ri da conclusão, ri das premissas.

Aprender não é passatempo, é necessidade , para fugirmos da ignorância que cega e emburrece!

Esta citação é histórica!!

Obrigado pelo resumo.

No yutube tem. Pesquisa sobre Tempos modernos

Aqui outro vídeo sobre materialismo, com links e dicas: kzfaq.info/get/bejne/mbF_lK-SubCvcYk.html

Marx era seguidor teórico de Hegel, quando era ainda do campo da dialética. A dialética hegeliana. Ele rompe com Hegel quando deixa um pouco a filosofia dialética e se liga com o estudo histórico materialista. No livro Crítica a Dialética do Direito de Hegel fica mais compreensível esse rompimento de Marx com Hegel.

Marx era um dos jovens hegelianos. Rompe com seu mestre para justificar a natureza dialética de sempre: contrapor o pensamento do seu mestre, rebatê-lo agora e ser rebatido no futuro.

@@meropeeros4490 Esse livro não existe. Deves estar se referindo a Critica a Folosofia do Direiro de Hegel

@@cassioaraujo2355 Sei bem disso.

@@cassioaraujo2355 sim sim.

Um completo canalha idealizador de um regime de governo totalitário que conseguiu matar mais que o nazismo

Sai pra lá comunismo dos infernos, Karl Merda foi o pior lixo que a humanidade ja viu

Pelo contrario, errou quase tudo

@@Light_Speed0 Volte pra Netflix, esse tipo de assunto não é pra vc, acredite

@@italo241 Que conclusão, resumiu todas s ciências sociais.....kkkk...por isso viraram piada.

Você tem razão, foi ato falho e só vi na hora da edição. Vou fazer uma errata na descrição assim que der. Obrigada!

@@SociologiacomGabi Q isso, professora, eu q agradeço pelo ótimo conteúdo. Um abraço.

Alef: Para criticarmos alguém, devemos criar e produzir algo que a iguale ou que a supere. Fazer críticas vazias é próprio a cada um. Menos alienação no pensar.

@@luisantoniodasilvaa971 não sei onde vc vê vazio no que escrevi. Primeiro, pq não rebaixei o conteúdo, aliás, disse que é um bom resumo das categorias marxista; segundo, disse que nesse vídeo não se explica o que indica o próprio título do vídeo; terceiro, apresentei as limitações e até mesmo erros teóricos de certas categorias apresentadas, com argumentos, como confundir materialismo com a estrutura. No mais, releia meu comentário.

Não precisa ter escassez

Falou muito e falou merda

@@MinusMaximusXX você é mais um despreparado sem argumentação que tenta aplicar a velha estratégia do ad hominen. Ou então, alguém que conhece um pouco de marxismo, e que detesta que alguém mostre um pouco dessa ideologia nefasta.

@@olecrampesan Não é isso, só estava sem paciência de debater com alguém que não entende absolutamente nada do que está falando. Mas vamos lá, vamos tentar elaborar algumas das muitas lacunas, incompreensões e mentiras que vc levantou. 1) "Algo concebido em um momento histórico muito distante da realidade capitalista atual". - Sim, o marxismo como uma escola teórica surge no século IX, a mais de dois séculos. No entanto, não surge de uma realidade alienígena a nossa. Muito pelo contrário, as categorias marxistas como: trabalho, ideologia, alienação, luta de classes etc não só são extremamente atuais, como muitas das relações de produção que eram apenas residuais nos tempos de Marx, hoje são hegemônicas. É fato que o capitalismo mudou ao longo dos séculos, no entanto, ainda é capitalismo, um modo de produção alicerçado no trabalho assalariado, propriedade privada dos meios de produção e alienação do trabalho. Por favor, me diga o que você vê de tão diferente nas relações de produção hoje. 2) "Economica e matematicamente insustentável ao longo do tempo. Fundamentação econômica inconsistente (soma zero)." - Isso não faz o menor sentido e é típico de quem não conhece o básico do básico da economia política (Smith, Ricardo e Marx). O que existe na verdade é uma distinção econômica de caráter ontológico. Em quanto os ortodoxos liberais (e posteriormente os marginalistas) entendem a economia como a ciência da administração de recursos escassos, a economia política e em especial o marxismo, entenderá a economia como uma atividade inerentemente política e que, a partir do capitalismo industrial, não mais trata de um mundo de recursos escassos em seu conjunto, mas sim de um mundo de abundância material. Sem entender isso, você não entenderá o marxismo nem como a URSS cresceu mais que qualquer país capitalista (a partir de 29), mesmo estando fora dos grandes circuitos de circulação do capital global. Minha recomendação de leitura são os teóricos do que ficou conhecido como "calculo socialista". 3) "Reducionista ao não considerar outras variáveis como por exemplo, talento, vontade e ambição pessoal." - Essa é fácil de responder. O que você falou não passa da mais pura mentira. Não só o marxismo considera o talento e a ambição pessoal, como é única e exclusivamente através do socialismo que se é possível chegar em uma sociedade onde os talentos pessoais e vontade do indivíduo possam ser formalmente e materialmente respeitados. Porque, diferente do capitalismo, onde a maioria das pessoas devem vender sua força de trabalho, ou morrer de fome, não dando a oportunidade para a grande massa dos trabalhadores desenvolverem suas vontades pessoais, o socialismo liberta o trabalhador de seu trabalho alienado e através do desenvolvimento dos meios de produção e aniquilamento da classe burguesa, oferece verdadeiras condições do "desenvolvimento total e completo das potencialidades humanas". 4) "No plano político e social fomenta regimes autoritários, pois só à base da força do Estado é possível controlar a frustração da sociedade na escassez." - Olha, a partir do "pois só [...]" você está certo. Em uma sociedade de escassez, ou seja, uma sociedade de classes, só o Estado (violência e ideologia) é capaz de de controlar a frustração da classe subalterna. Mas, é mentiroso dizer que o marxismo é quem fomenta isso, pelo contrário, o marxismo nos leva a superação da escassez, a superação da sociedade de classes e da opressão política do Estado (outra incompreensão de quem não entende o marxismo é achar que "socialismo = Estado grande", quando na verdade o que todo socialista concorda, seja ele anarquista ou marxista, é que o Estado deva ser desmantelado). Os regimes ditos "totalitários" (categoria essa que não compactuo e que só serve para igualar de maneira grosseira regimes políticos que não são alinhados a democracia burguesa) do socialismo real são, em diversos aspectos e no mais fundamental (controle político do Estado), muito mais democrático que qualquer democracia burguesa. Desafio você e qualquer um a analisar a constituição soviética e as instituições que garantiam sua aplicação. 5) "Ele, especialmente, incongruente, já que era teórico revolucionário, mas viveu como burguês no berço do Liberalismo." - Não, isso é outra mentira. Marx não viveu como burguês, muito pelo contrário, se não me falha a memória dois de seus filhos chegaram a morrer de fome. No entanto, seu amigo e companheiro político e intelectual Friederich Engels, era um típico burguês anglo-prussiano. No entanto, a posição em que alguém nasce dentro da sociedade apenas influencia, não define, sua posição política. Não é a toa que tanto Engels quanto Marx cometeram "suicídio de classe" para defender os interesses da classe trabalhadora e influenciaram o movimento revolucionário internacional. Você está quase um pós moderno: "se não é trabalhador, não pode dar pitaco na revolução dos trabalhadores", "se for homi, não pode dar pitaco na luta das minas". 6) "Nada mais opressor e irônico do que ter filho não reconhecido com uma empregada." - Novamente, mentiras. Ou melhor, nesse caso são alegações. Não existe nenhuma prova para além de boatos de seus inimigos políticos que liguem Marx a este suposto filho. Mas, mesmo que ele fosse pai desse suposto filho, seu monumento teórico seria arruinado por conta de um deslize moral? Que pensamento mais anticientífico atrelar a justeza de uma teoria ao comportamento de seu teórico. Isso é negar a dimensão ontológica do "ser".

@@MinusMaximusXX acho que você não leu a segunda afirmativa que escrevi. Sua reação é absolutamente compatível com o que afirmei. Só um pretensioso e pernóstico como você para achar que eu iria ler esse seu texto prolixo.