Làm việc năng suất quá mấy anh :))

@@yuhigendai7949 ghe vay sao?

@@Khabaqi dlv đó bạn ơi nhưng mà thay vì chửi rủa, công kích như thường lệ thì tụi dlv trong hđc hoạt động theo cách ôn hòa là kêu gọi ko làm những video công kích nga

@@yuhigendai7949 có bằng chứng đàng hoàng thì sao mà dắt mũi đc?

@@yuhigendai7949 Triết học chỉ dành cho con người, tụi ngú vàng ấy không chúng ta không quan tâm

Ủng hộ ý tưởng của bạn. HDC mang đến những kiến thức bổ ích được đầu tư chắt lọc.

Mik nghĩ ko nên âu tại vì ng ta sẽ chụp mũ trung cho rằng ăn tiền nói khoác, nên bây h thành viên cứ tự túc đã.

Hoặc là Giả sử Trung viết sách về chủ đề bất kì sau đó bán thì đc tiền(quan điểm cá nhân, mún bắt bẻ cứ việc).

Mỗi clip khoảng 30p mà dẫn chứng 3,4 cuốn sách, mỗi cuốn vài trăm trang :D

@@yuhigendai7949 người xem thấy hay thì ủng hộ bằng vật chất chứ không phải tài trợ tiền cho anh Trung nói theo ý nhà tài trợ mà

Ý của bạn rất hay. Theo tôi nghĩ, các nước theo chủ nghĩa Marx chưa bao giờ tồn tại trong thế giới hiện đại, nó chỉ núp bóng là 1 nước độc đảng mà thôi.

Nếu xã hội loài người ai cũng bình đẳng không phân biệt giai cấp thì sẽ không có sự cạnh tranh như vậy khoa học và công nghệ sẽ không phát triển

Good idea

Marx là chủ nghĩa nước ngoài, còn Mác Lê là cn đã đc Vịt Hoá :))

Good

Marx là người để ra học thuyết, Lenin là người lấy nó ra rồi thực hiện. Thì khác nhau ở điểm nào???

@@quannh9150 Nhưng mà gốc rễ của nó vẫn dựa vào Marx mà phát triển ra. Vậy thì khác nhau ở đâu? :))) chắc là thay mặt của Marx gắn mặt của Lenin vào !

bạn cho hỏi, con người tạo ra gì để sở hữu nếu những cái đó ko lấy từ tự nhiên? Và bản chất người đi khai phá mở mang bờ cõi nếu ko có quyền sở hữu thì động lực đâu phát triển, vai trò chủ ở đây có thể hiểu nôm na là nhà nước đại diện toan dân sở hữu chủ quyền lãnh thổ, còn từng mảnh đất được khai phá thì người khai phá đó vai trò ra sao?

Và khi người đó chiến thắng nếu xem xét lại thì đó là kết quả của quá trình chọn lọc nhân tạo.

Nó không xấu .. nhưng nó là 1 cái bàn đạp vững chắc cho thế hệ tinh trùng đỏ sau dễ trở thành độc tài dễ bóc lột dễ tham nhũng , cncs nó không có tính uyển chuyển theo thời gian theo thời đại rất là bảo thủ !

Vậy vn ở giai đoạn nào rồi, sắp xuống hố cả nước chưa?

​@@nikolasfreemann4827 Nên nhớ CNCS là giai đoạn tiếp theo của một nền CNTB trưởng thành. Hiện tại trên thế giới chẳng có một quốc gia nào đạt đến một nền sản xuất tự động hoàn toàn, không lệ thuộc vào người lao động. Có thể xem một nền sản xuất là trưởng thành khi trí tuệ nhân tạo đạt tới Singularity và cơ khí tự động hoá có thể sản xuất dư thừa của cải để giải phóng con người khỏi lao động. Trước khi một xã hội như vậy xuất hiện thì người lao động vẫn có thể giành lại tư bản về toàn dân, thành lập một XHCS trước khi tư sản chiến thắng hoàn toàn và triệt tiêu sự tồn tại của hai giai cấp. Việt Nam ngay từ đầu đã định hướng XHCN, tiến lên CNCS. Việc VN đang cố gắng làm là phát triển, đầu tư để nền sản xuất trưởng thành. Đó là giai đoạn hiện tại của VN.

@@nguyenhen7425 N.gáo đá à, hay mày làm ở ban chuyên láo phét và nhồi sọ. Sắp xuống hố rồi còn bày đặt "lý luận".

@@nikolasfreemann4827 Mình thấy một câu hỏi và mình trả lời một câu hỏi. Bạn có thể chấp nhận hoặc không hài lòng rồi từ đó phản biện lại cái sai trong câu trả lời của mình. Công kích cá nhân một cách vô lý sẽ chẳng đưa cuộc trò chuyện này tới đâu cả. Thân.

Bạn có link về thuyết áo ko ạ? Cho xin với nha.. tks

@@tamtico1 , tôi nghĩ đơn giản nhất là bạn vào wikipedia, tìm “Trường phái Áo”. Từ đó mở rộng ra hơn qua tác phẩm của những người tạo dựng trường phái đó.

Dựa vào điều gì mà bạn nói thế?

Thâm thúy quá

@@wolftrang7016 angel nuôi mà bác, nhà của angel là một gia đình tư bản nhưng marx lại sống trong gia đình tư bản rồi dùng đó để phản bác các giá trị tư bản nuôi sống ông ta, giống như cái cách của những người CS( cuộc sống) đã làm

@@tuantaanh8469 tôi nhớ không lầm là Karl Marx có viết báo để sống mà nhỉ? Sao có thể nói là Angel nuôi Karl Marx

​@@wolftrang7016 đó là giúp đỡ tài chính cho gia đình Marx để giúp Marx tập trung hoàn thành bộ Tư bản

Bạn lấy thông tin ở đâu mà cho là triết học của Marx lỗi thời trong thế kỷ 21? :)) nó được Trung Quốc kế thừa và phát triển thành chủ nghĩa xã hội mang màu sắc Trung Hoa đấy.

Không có phát triển thì mới là lỗi thời, thực sự Marxism vẫn luôn là trending kể từ khi nó xuất hiện đến nay, và sự bổ sung tiếp nối về học thuyết cũng rất nhiều như Sartre, Foucault, Bourdieau,..

Mãi trong đống cmt ra vẻ học sâu hiểu rộng nhưng thực ra thì rỗng tuếch, sặc mùi bất mãn, tôi đã tìm ra được một người cmt hợp lý. :))

Ý kiến của bạn xác đáng! Tiến hóa, biến đổi về lý luận, xã hội, để có xã hội công bằng hơn, tốt đẹp hơn như hiện nay trên bình diện toàn cầu, có một nguồn gốc cơ bản là quá trình phản biện, tiến hóa của các học thuyết XH; và đó là một quá trình. Đối với CN Marx (nếu ko phải Marx thì sẽ có những người khác đưa ra học thuyết tương tự), các Đảng Dân chủ XH trên thế giới, các nhà nước phúc lợi, CNTB XH ở Đức, các luật thuế thu nhập công bằng hơn ở Mỹ v.v. có thể nói có hơi thờ,tinh thần, và đóng góp của hệ thống học thuyết này (bao gồm các học thuyết/lý luận tiền nhiệm và kế nhiệm). Đối với vấn đề sở hữu, còn nhà nước là còn công hữu! Tư hữu cũng như công hữu đều có lý do tồn tại, và đều đang tồn tại. Công hữu hay tư hữu đều liên quan đến tài sản; như vậy phải xem tài sản nào thì có thể/nên/phải "tư hữu", tài sản nào thì có thể/nên/phải "công hữu"; và trong sơ hữu các giá trị mới do XH loài người tạo ra thì phải "phân chia" thế nào cho "hợp lý", "công bằng". "Công bằng", "bình đẳng" chính là một câu hỏi lớn cũng là một mục tiêu lớn của nhân loại; và nhân loại vẫn đang trên đường tìm kiếm!

@@nbdh7619 Đồng ý với bạn, luật pháp phải dựa trên tình hình của mỗi quốc gia. Như mỹ và canada họ đất rộng, tiềm lực quân sự mạnh, cùng với văn hoá thực dân - nền tảng tạo lên quốc gia của họ cho tư hữu đất đai là phù hợp với lợi ích của họ nhằm khai thác triệt để nguồn lực có sẵn trong xã hội. Nhưng nếu đem điều đó áp dụng cho VN thì không phù hợp, người TQ với nền kinh tế khổng lồ có thể mua hết đất dọc bờ biển miền trung VN, từ đó VN sẽ không nắm đc quyền chủ động trong quốc phòng trên chính đất nước mình. Chưa kể đến các hệ lụy xã hội khác, như hôm trước tôi có đọc 1 bài báo của Pháp họ nói người TQ đã mua cả một làng chuyên trồng nho và làm rượu truyền thống của Pháp. Ngẫm lại trước năm 75 có mỗi khu Chợ Lớn đã thao túng kinh tế Nam VN rồi thì không biết khi có "lãnh thổ" hợp pháp riêng những người đó có thể làm những điều gì ở VN nữa :))

Hayyy

@@VietnamHistoryFromVietnamese Nhưng có 1 sự thật Việt Nam không phải xhcn mà là sự kết hợp cả tư bản chủ nghĩa và xhcn. Vấn đề lớn nhất là những yếu tố xấu ở cả hai đều thể hiện mạnh ở xã hội Việt Nam. Ví dụ sự phân hóa giàu nghèo ở VIệt Nam tệ như thời kì tư bản mới xuất hiện, nơi công nhân, nông dân bị bóc lột nặng nề bởi luật và hợp đồng lao động. Quyền tự do cá nhân cũng bị hạn chế theo xhcn. VN là sự kết hợp những cái tệ của cả 2 xã hội thay vì sự tốt đẹp là sự phân hóa giàu nghèo sẽ bị giảm và xóa bỏ, còn kinh tế thì phát triển mạnh như tư bản , con người có quyền tự do ngôn luận ( vì sống trong xã hội tốt đẹp thì ai lại đi nói xấu nói sai làm gì, vậy nên có lý do gì để cấm )

*phân bì

@@VietnamHistoryFromVietnamese Vậy tại sao VN lại từ bỏ mô hình hợp tác xã bao cấp "ăn đồng chia đủ" để chạy theo mô hình kinh tế tư bản tư nhân. Và bây giờ phần lớn người dân VN (kể cả bạn) cũng đang làm công ăn lương.

@@VietnamHistoryFromVietnamese1/ "Giá trị thặng dư (TTTD) là nguồn tài sản do công nhân làm ra nhưng lại thuộc quyền sở hữu của giai cấp thống trị." => Giả sử bạn là chủ 1 tiệm bánh, vì nhu cầu tăng cao nên bạn thuê thêm 1 người thợ làm bánh nữa. Người thợ nói rằng toàn bộ lợi nhuận trong ngày sẽ được chia đều cho cả 2 thì bạn có đồng ý không? Một người thợ tạo ra sản phẩm nhưng ko sở hưu sản phẩm cũng là điều hoàn toàn hợp lý, nếu họ thấy ko hợp lý thì ko ai bắt họ phải làm! Hợp đồng lao động dựa trên sự tự nguyện, đồng ý giữa 2 bên và người làm công cũng có thể xin nghỉ bất kỳ lúc nào! 2/ "Nó yêu cầu để được trả lương 10 triệu thì ông phải tạo ra giá trị tài sản là 100 triệu cho nó." => Nếu bạn chấp nhận làm công với mức lương 10tr mà ông chủ bạn biết khai thác bạn tạo ra giá trị 100tr thì boss của bạn quá giỏi! Còn nếu bạn có thể tự khai thác bản thân thì đâu có ai cấm bạn start-up làm chủ đâu - Nếu TTTD luôn luôn >0 thì ai cũng làm chủ hết rồi chả ai muốn làm công cả! Người lao động(NLD) chỉ thấy giá mua, giá bán mà ko thấy hàng trăm thứ cty phải chi trả như: tiền thuê đất, nhà xưởng, điện nước, quảng cáo, bị đối thủ copy, cạnh tranh, chơi bẩn, tiền bảo kê, thuế,... Nếu TTTD >0 NLD muốn chia đều lợi nhuận vậy trong trường hợp TTTD

@@VietnamHistoryFromVietnamese xàm :))

@UCQeLCCUS8mRZrOmUrHZlhDA cho mình hỏi giờ như TQ thì sao, Đảng cstq nắm quyền lực tuyệt đối, top giàu có thì cũng toàn công ty nhà nước, đảng viên. Nếu giờ số người nghèo và bị bất bình đẳng nổi lên và cướp chính quyền thành công thì TQ sẽ chuyển thành chế độ gì ạ.

@@phannkhuong mô hình kinh tế thị trường định hướng xhcn nó khác với kinh tế tư bản tư nhân nhé, với lại loại bỏ thì có nhiều lí do lắm: thứ nhất là lúc đấy chiến tranh gần xong rồi, không cần tập hợp đủ sức người sức của để nuôi quân đội nữa, thứ 2 là người lao động mới đi lên từ phong kiến chưa có tác phong công nghiệp theo như đảng nói là trình độ sản xuất chưa phù hợp với quan hệ sản xuất, thứ 3 là liên xô sắp toang cần phải thay đổi để còn làm ăn được với tư bản và còn nhiều lý do khác nữa nma giải thích thì cũng lâu lắm, còn ktttxhcn nó khác tư bản chỗ nào thì nhìn vào cấu trúc thượng tầng nữa, nó liên quan đến quyền lực nhà nước nằm trong tay ai nữa

thâm thuý chỗ đó

người bị mất tập trung thì sao làm vc lớn

Còn người tạo ra sản phẩm thì nên biết quan tâm đến trải nghiệm người dùng, đến cả cái youtube còn phải kiếm cách tối ưu hoá trải nghiệm khách hàng đó bạn :) Dĩ nhiên vẫn biết HĐC có thể gửi gắm nhiều thông điệp ở background phía sau, nhưng tập trung vào nội dung nói vẫn là thứ quan trọng nhất.

@@quocthiennguyen3089 Tỏ ra cao siêu làm gì vậy? Content của HĐC hướng tới số đông những người không có chuyên môn về triết học và các chuyên ngành chuyên môn, đã được đơn giản hóa, việc chiều lòng đại chúng (ở một mức nhất định, không ảnh hưởng đến nội dung) để được số đông tiếp cận, chẳng phải là tốt hơn cho cả kênh và cả người xem sao? Nó chính là cái "giá trị thặng dư" được nhắc tới trong video đấy thây? Một lời khuyên cho bạn là đọc học được cái gì thì áp dụng luôn nhé, đừng đao to búa lớn làm gì người ta lại bảo thùng rỗng kêu to!

Ủa rồi cuối cùng tự bạn có đọc Marx không hay đọc qua nguồn thứ ba

Có tác phẩm này cũng hay lắm. Mời bạn tham khảo chương 1 tác phẩm " tại sao Terry aegleton đúng"

định kiến vì người ta nhìn vào thực tiễn, bạn có dám chắc mình không bao giờ định kiến?

Cứ nhìn vào thực tế sao phải đọc Như ông Trump nói bất cứ quốc gia nào đi theo cncs thì nơi đó sinh ra nghèo đói lạc hậu, bất công và đàn áp nhân quyền

@@ThanhTruc-jw6uo Người ta chỉ cho thì không đọc, chưa gì đã phản biện kiểu đó. Thay vì vậy thì bạn kiếm tư liệu nào bạn đã biết mà chứng minh Mác sai đi rồi gửi cho chủ thớt đọc. Chứ tranh luận gì nhạt thế.

Karl Marx thường rất được lòng bọn ăn cướp 😅

Rất đồng quan điểm

Tui cũng đang chờ. Nationalism và Socialism làm tui khá hứng thú.

Comment của bạn rất có chất lượng, thanks 😀

@@tranluan9391 đưa ra lí do bật người ta đi chứ :))

@@tranluan9391 thế bảo ông bố của bạn là bố thật của bạn cũng là nói phét rồi, vì có ai nhìn thấy bố bạn tạo ra bạn đâu :))

@@tranluan9391 ý ổng ko phải thời đó người ta viết học thuyết mà là thời đó vì môi trường + công cụ + etc nên vô tình sống theo "công xã nguyên thủy". Này định nghĩa theo Karl Marx và Friedrich Engels đó mà.

@@tranluan9391 vậy việc đó chỉ do mẹ bạn nói lại chứ bạn có chắc dc nó có thật ko? Công xã nguyên thủy cũng thế, được truyền lại dưới dạng thông tin, không kiểm chứng dc trong hiện tại. Nếu lời của mọi ng mẹ là đúng thì đã không phải sinh ra dịch vụ ADN :)))

có lẽ vì mình chưa đủ trình để phản biện lý thuyết của họ.

@@trongtringuyen6710 đó là điều chắc chắn. Kể cả những người có tư duy phản biện tốt thì cũng gần như ko thể bẻ được thuyết của các triết gia. Tốt là chưa đủ, phải đào sâu suy nghĩ. Các luận thuyết của họ đâu phải chỉ vài năm, có khi đó là tác phẩm của cả 1 phần đời người.

mình là một người có sở thích về khoa học tự nhiên nên nhiều khi thấy một số lí luận triết học thuộc những chủ đề về khtn cứ hơi cấn cấn mà kì cục hơn là chúng đc công nhận bởi đa số mọi người :> và tất nhiên mình cũng đã tìm hiểu về chúng và suy nghĩ kĩ về mức độ hợp lí của chúng

Lão ấy sống trong cái thời cn khổ quá nên có lẽ ảnh hưởng tới suy nghĩ lý luận

Lương ổn định mà anh nói đến là lương chính, đâu phải ngành nghề nào cũng áp dụng công thức lương mỗi tháng như vậy ? Có chỗ trả lương theo năng suất/KPI, có chỗ trả lương theo sản phẩm, có chỗ thì có lương cứng + thưởng/hoa hồng, nếu công ty làm ăn thua lỗ thì công nhân hay nhân viên cũng bị ảnh hưởng ít nhiều. Theo khía cạnh được đề cập trong bài thì em thấy ý tưởng của Marx nói về 1 xã hội bất công bằng khi của cải càng tập trung về người giàu, dẫn đến sự phân hoá/ bất bình đẳng giàu - nghèo ngày càng lớn, anh cứ tưởng tượng, 1 người giàu thì tài sản của họ là tiền, còn người nghèo thì họ không có quyền lựa chọn tài sản là tiền, mà họ đa phần phải lựa chọn sức lao động hoặc chất xám, như vậy, từ đầu việc 1 người giàu đã là 1 lợi thế, nếu họ giỏi họ lại càng có lợi thế hơn những người nghèo. Việc anh đem triết học được dạy ở trường VN chỉ là 1 khía cạnh trong 1 cục lý thuyết mà Marx muốn hướng đến đối tượng người đọc, thậm chí có nhiều giảng viên thậm chí chưa chắc đã đọc và hiểu được hết nền tảng để có thể truyền tải đến người học, em có thể đồng ý với anh một phần rằng việc áp dụng lý thuyết Marx vào thực tế rất khó, nhưng đó là dựa trên lý luận thực tế và thực tiễn. Còn nếu dựa trên triết học thì anh phải đọc hết những lý thuyết mới hiểu được ý ổng muốn gì. Thêm nữa, cái ý mà HĐC chia sẻ trong bài về 1 mảng lý thuyết Marx, khi nói về cuộc chạy đua tư hữu tài sản, em thấy nó đúng, xã hội chạy đua về tiền, anh cũng đã đi làm và anh cũng biết, bây giờ, người nào nhiều tiền, người đó có nhiều quyền lợi hơn, vậy với những lớp kế cận sau thì sao ? Sẽ là 1 may mắn nếu những đứa trẻ được sinh ra trong 1 gia đình giàu ? Liệu có sai khi có 1 người làm việc vì đam mê, phúc lợi cộng đồng chứ không vì tiền bạc của cải, liệu quyền lợi họ có bị tước bỏ ? Anh có thể cười nhạo những câu hỏi em nêu ra bên trên, bởi vì hiện tại tiền đang dần chi phối mọi thứ Tóm lại em thấy nếu xem lý thuyết Marx như 1 nền tảng triết học để ngẫm nghĩ thì nó không hoàn toàn sai, nếu thực sự anh có đọc qua những gì Marx viết, anh không thể mổ xẻ lý thuyết của Marx qua lời dẫn, hay qua suy nghĩ của 1 người khác. Lý thuyết Marx có nhiều thứ áp dụng thực tế rất khó, nhưng trong đó cũng bao hàm cả nền tảng đạo đức, tuy nhiên con người không phải thánh, cũng chẳng phải robot, vậy nên việc áp dụng lý thuyết cho hơn 7 tỷ người là không thể nào.

@@hoang4259 thật ra do hắn ta bác bỏ hoàn toàn cái gọi là tinh thần nên nó mới như vậy. Nước luôn luôn chảy về chổ thấp hơn, cái tích lũy tư bản mà ông ta nói không gì hơn là tích lũy kiến thức và cách giáo dục thành công 1 đứa trẻ chứ không phải chỉ là tiền tài và công cụ sản xuất, nó nằm ở trong não con người mới quan trọng đây này.

@@hoang4259 mình đi cho gần nha :3, mình k cười gì đâu ngược lại còn khá hứng thú với những phản biện lịch sự kiểu như bạn. MÌnh cũng đã từng thấy bất công như bạn, nhưng sau này đọc kinh thánh của Tin Lành thì mình ngộ ra nhiều thứ. Mathew 20: 1-16 câu kinh thánh này giúp mình hiểu hơn về cái bất công mà bản thân tự định nghĩa. Hiện tại nhiều nhà nước cũng đã có luật thuế chia theo thang bậc thu nhập á nên cũng 1 phần nhỏ giải quyết vấn đề của bạn nói (không riêng gì các nước cộng sản đâu mà nhiều nước tư bản hiện nay cũng có luật này ). còn ý kiến cốt lõi mình muốn nói ở đây là phản biện của Marx chưa thực sự lật đổ được ý cốt lõi của Locke rằng quyền sở hữu là 1 phần tất yếu của human right. Quyền sở hưũ khác với quyền sử dụng nhé :V. Mình cũng thừa nhận là không tìm hiểu sâu về sách của Marx nên nếu bạn thấy có ý nào đó đủ mạnh để tranh luận thì dẫn chứng ra nha để mình hiểu hơn ^^. Ý kiến cốt lõi của mình là :" Luật sẽ là công cụ để giải quyết vấn đề ". mình ủng hộ cánh hữu nên sẽ luôn ủng hộ sở hữu tư nhân nhé ( dù bản thân là 1 con đổ nghèo khỉ :V)

@@conchilataovat đá chưa tan hả? Gặp mấy thằng phá gia chi tử tích lũy kiểu gì. Gặp mấy thằng hs nghèo vượt khó tích lũy từ đâu. Mở 2 con mắt ra r bấm đt. Chắc m khôn hơn ổng

Cái này... gần đúng. Nhưng giả sử bây giờ tư bản diệt vong nhường cho cộng sản (không *Xét lại* ) thì sao?

Đúng vậy lý luận gì mà chỉ đưa ra vấn đề cho thành phần lao động được thuê mà ko tính đến công sức của nhóm thuê lao động, nếu không có nhóm thuê lao động thì làm sao tạo ra được giá trị cho thành phần lao động?? Thành phần lao động chỉ là một phần trong cả một hệ thống tạo ra giá trị cho xã hội

@@11bucks37 sự phân chia gây ra sự xung đột mâu thuẫn, nhìn từ bên nào của sự phân biệt cũng nằm trong sự mâu thuẫn bạn đầu

Thế ăn cướp như Phương Tây mới là văn minh vỗ tay vỗ tay

"ăn cướp một cách hợp pháp" real saigonese be like "i can relate it"

Thì bọn Cướp rất thích Karl Marx mà 😅

13:30 Labour Power như vậy là không đúng, tại nếu nói như anh thì một người sếp chỉ cần nuôi nhân viên không trả lương và họ chỉ cần làm việc như con kiến là được. Tức là ông chủ nào tốt tính tí, thì cho nhân viên có nhà, có xe, có áo mặc để giao tiếp với khách hàng, có máy chơi game, có phòng tập thể sinh hoạt chung là được. Thậm chí ông chủ như một Godfather của nhân viên thì cũng đâu có sai. ===== Nói thế thì đâu cần lương, chỉ cần làm con mày của địa chủ là được.

Khác với quan điểm của Marx hay các quan điểm trong video này khi luôn gắn giá bán với chi phí sản xuất, kinh tế thị trường định nghĩa đơn giản Giá là con số mà người mua chấp nhận bỏ ra. Bởi vậy giá của nghệ thuật hay các thứ như bitcoin, lan đột biến, cổ phiếu v.v... ở một thời điểm nhất định chỉ đơn giản là 1 con số mà tại đó người mua và người bán đồng thuận, không xét tới giá trị hay chi phí sản xuất gì cả.

@@husinhhoa, bạn có cơ sở nào cho định nghĩa kinh tế thị trường mà bạn nêu không?

Đây chính là khiếm khuyết của các học thuyết kinh tế, cho dù trường phái Áo thay thế thuyết lao động về giá trị bằng thuyết giá trị chủ quan thông qua khái niệm cung-cầu. Nếu đào sâu vào hệ thống nhu cầu của con người thì sẽ tìm thấy câu trả lời.

@@VietnamHistoryFromVietnamese , không nói khơi khơi được như vậy đâu. Để thuyết phục cho người khác tính đúng đắn của thuyết cung-cầu trường phái Áo đã lập luận thế nào là giá trị, và nó biến thiên thế nào theo số lượng, sự ảnh hưởng của các yếu tố khác. Nói chung, các lập luận đều phải dựa trên những cơ sở được chấp nhận rộng rãi. Tuy nhiên lý thuyết này chỉ đúng với những trường hợp hàng hoá đại trà, nghĩa là được sản xuất với số lượng lớn. Còn những sản phẩm duy nhất như hàng hoá dịch vụ mang tính nghệ thuật, hay đồ vật hiếm hoi, chúng không được xem xét dưới góc độ nào trong lý thuyết cung cầu. Sự hình thành giá cả của chúng mang tính ngẫu nhiên. Vì sao? Đấy chính là câu hỏi mang tính thách thức!

Một trong số rất ít comment có hàm lượng triết cao!👍🏼

Thuế thì nước nào cũng có đâu có mỗi tư bản mới có thuế

@@dungdangdinh , đúng là thuế nước nào cũng có. Quan trọng là mỗi nước tiến hành chính sách tái phân phối như thế nào sao cho đạt được hiệu quả tối ưu. Hãy xem ví dụ các nước Bắc Âu.

@@nguyencuong4520 . Đúng, theo Marx thì dần dần nhà nước sẽ không tồn tại nữa. Điều đó chưa thể kiểm chứng vì chưa xảy ra bao giờ. Nhưng tước đoạt tư liệu sản xuất của một số người rồi trao quyền định đoạt vào tay một số khác thì đó là quay lại từ đầu thời manh nha tư bản. Cứ tiếp tục như thế thì khi nào nhà nước mới hết tồn tại?

Mình cũng rất thích lý thuyết của James Steuart

Hiểu như vậy là hơi sai đó. Người lao động nhận lương theo hợp đồng là nhận khoản giá trị để tái tạo sức lao động đã bỏ ra. Anh ta có nhận được một phần giá trị thặng dư ở lương tháng 13 hay thưởng thôi, nếu cty làm ăn có lãi. Phần thặng dư chủ yếu là thuộc về chủ cty. Tuy nhiên sau đóng thuế thì họ còn chi cho nhiều thứ, nhất là chi cho cải tiến máy móc và tổ chức để không bị tụt lùi. Trong kinh doanh có câu: “lợi nhuận tỉ lệ thuận với rủi ro”. Người lao động ký hợp đồng rồi thì không phải chịu rủi ro, nên anh ta không có quyền chia giá trị thặng dư với chủ.

@@nguyeninhtrung6087 tháng lượng 13 đó là tiền thưởng chứ đâu phải thặng dư do anh ta tạo ra... với người lao động giá trị anh ta nhận được là lương và kinh nghiệm sản xuất như vậy là hợp lý rồi

Chủ cơ sở sản xuất anh ta đã bỏ rất nhiều tài nguyên của bản thân để đầu tư dùng trí óc của anh ta tạo ra 1 mô hình lao động nhu cầu của anh ta là lao động để tạo ra sản phẩm và đi bán khi bán sẽ có mô hình kinh doanh anh ta phân phối nó cho nhiều mô hình kinh doanh , mô hình kinh doanh là đại lý họ sẽ có mô kinh doanh để phân phối tới tay người tiêu dùng ...v.v người tiêu dùng mua nó sở hữu sản phẩm đó sử dụng theo như cầu của bản thân tiền họ kiếm từ đâu là lao động và sáng tạo tiền do nhà nước ban hành và kiểm soát trong mô hình kinh tế vĩ mô ... Trong chuổi sản xuất và cung ứng mỗi phần đều sử dụng lao động và trí óc cuối cùng thu về thu nhập là tiền sau khi trừ tất cả chi phí lao động và đầu tư cơ sở nếu có trên lệch nhiều hơn vốn đầu tư đó là lợi nhuận của người đầu tư , người lao động chỉ cần được trả công tương ứng vs sức lao động của họ ko có quyền gì phải chia phần đó vấn đề đạo đức họ có được trả công tương ứng hay ko thôi trong chuỗi đã phân phối chức năng và giá trị thân rồi người chủ họ dùng ý tưởng và tài nguyên của bản thân để đầu tư tạo ra nhiều sản sản phẩm cho xã hội giảm bớt sức lao động anh ta lại có gì là sai lợi nhuận thu về là của anh ta anh Đó là giá trị anh ta phải được hưởng và là quyền tư hữu của a ta Anh ta tạo ra giá trị rất lớn trong 1 chuổi sản xuất và ung ứng trên đạo đức là tiền bảo hiểm lao động anh ta phải trả mỗi tháng và phần thưởng tháng 13 sau 12 tháng sử dụng lao động hoặc sau 1 chuổi sản xuất và cung ứng Tiền lương cơ bản mà người lao động được nhận để phục vụ nhu cầu bản thân để tiếp tục có sức lao động và giảm tối đa chi phí sản xuất vậy thì sau 1 sản xuất và phân phổi người lao động phải nhận thêm tiền từ giá trị thận dư để phục vụ nhu cầu có gía trị cao hơn Hoặc chủ cơ sở trả 1 mức lương cao 1 lần và đóng bảo hiểm cho người lao động lợi nhuận sau 12 tháng làm việc 1 phần dc trích làm phần thưởng là tháng 13 1 chuổi kinh tế thị trường như 1 tổ hợp máy vậy thiếu 1 chi tiếc có thể ngưng hoạt động nhu cầu của chúng ta là tiền vì tất cả được quy chung ra tiền . .....v.v lý thuết của marx rất hay nhưng nó là nền tản thôi chứ thật tế là ác mộng của kinh tế thị trường đạo đức và quyền mưu cầu cơ bản của con người . Tôi học thấp lao động chân tay nên ko thể nêu ý kiến và giải thích rỏ ràng mong bạn đọc thông cảm .

Không bạn ơi. Mình thấy trong clip là có lợi nhuận thực mà, tức là lao động chắc chắn tạo ra giá trị thặng dư, người lao động chắc chắn tạo ra giá trị mới ấy. Cái này cả Locke cũng đồng ý rồi

Đây là trường hợp khi bạn đang xét về lưu thông trong nước thì điều bạn nói là đúng còn khi lưu thông trong quốc tế thì khác. Lợi nhuận con buôn đã đc nói rõ trong video

@@binhnhan2492 @429-05- Nguyễn Ngọc Bảo . Minh đã ghi nhận ý kiến của hai bạn, minh đợi xem có thêm ai giải thích, hay phân biện thêm gì không

Lợi nhuận con buôn là cách mà Mr. Trung Curator dùng để biệt danh hoá, ko để nó thành một khái niệm nặng nề thôi. Trên thực tế lncb là sự thiếu thông tin (information asymmetry) về thị trường dẫn đến việc giá bán bị đẩy cao lên. Curator có để time stamp nên bạn xem lại phần giải thích lncb đi nhé

thực ra bao gạo giá trị 10d nhưng ng lao động chỉ cần trả 8d hoặc tệ hơn là 5d là đủ để hồi phục sức lao động, và tư bản chỉ cần trả không dưới phần đó để đảm bảo ngày hôm sau anh ta vẫn làm việc... Ăn 1 bao gạo thì làm ra dc 1.5 bao. Nếu ăn 1 bao gạo chỉ để làm ra dc 1 bao gạo thì sự phát triển đã không xảy ra vì nó chỉ là 1 vòng tròn bảo toàn.

"Economic is the gay science" bạn ơi. Với lại bạn cần phải xác định rõ có 2 loại lý thuyết kinh tế học (hay gọi là mô hình cũng được) là kinh tế học thực chứng (Positive Economic) vs kinh tế học chuẩn tắc (Normative Economic). - Kinh tế học thực chứng thì tuân theo các nguyên lý của khoa học thực chứng, thực nghiệm của Auguste Comte (Positivism) tức là đúc rút ra các quy luật từ những sự kiện (sự việc) đã xảy ra trong thực tế. Từ đó tạo ra những nguyên lý, những tiền đề để dự đoán những sự việc tương tự sẽ xảy ra trong tương lai, VỚI CÙNG DỮ KIỆN ĐẦU VÀO. - Kinh tế học chuẩn tắc không phải là kinh tế học tuân thủ theo những sự kiện đã xảy ra trong thực tế. nhiều người gọi nó là kinh tế học của đạo đức (kinh tế học phúc lợi). Vì nó hướng tứi việc tạo ra những chính sách, những việc mà một xã hội NÊN LÀM. Tựu chung lại, kinh tế học bàn đến những vấn đề về việc ra quyết định của các đối tượng (Entities) dựa trên 2 loại lý lẽ: lý lẽ lô - gíc (rational) với "lý lẽ của con tim" (Irrational). Dân khoa học tự nhiên thường thua dân xã hội học ở "lý lẽ của con tim" đó bạn.

@@nguyenhoangduyle2775 cảm ơn bạn đã góp ý

Cho xin góp thêm một ý nữa vì mình thấy đội này có tiềm năng chất xám cao nè :D. Thực ra khi HĐC đưa ra hai quan điểm (đương nhiên là về cùng một vấn đề) ko nhằm mục đích phân thắng thua, mà chủ yếu là muốn phản ánh các luồng tư duy thôi. Cá nhân mình thấy Marx có hàm lượng logic nặng dose hơn trong khi Locke có hàm lượng triết học nhiều hơn. Ngoài ra thì Marx viết lý luận vào thời điểm ban mai của nền kinh tế công nghiệp nên có nhiều khái niệm và quan điểm nó khá chuẩn xác. Đây mình chỉ nói đến cái phần phân tích về nền kinh tế và các tầng lớp giai cấp trong cái xh thời đó. Còn nếu phải nói về quyền sở hữu thì mình cho là trong bối cảnh vật chất (cái mà phải phân chia chủ quyền) quá nhiều, cho nên quyền sở hữu nó cũng cần được phân cấp, ví dụ như cái nào cá nhân sh đc, cái nào phải do địa phương sh, cái nào của trung ương sh. Trong trường hợp ý kiến vừa nêu đc thông qua thì hệ quả là chúng ta đã “trần tục hoá” (secularized) cái quyền sở hữu và nó đc quy ước chứ ko còn là một quyền hạn thiêng liêng như Locke đã nhận đinh nữa.

@@jeanjasmine cảm ơn Jean. Mình rất thích khái niệm "trần tục hóa" (secularized) mà bạn nêu ra. Có 1 lần HĐC nói rằng "động lực phát triển dựa trên năng lực đạo đức, mưu cầu công bằng, lẽ phải (justice)". Từ đó, khi quyền sở hữu không còn thiêng liêng nữa, bị trần tục hóa, dẫn tới hệ lụy không còn ai mưu cầu công bằng hay lẽ phải. Hoặc không còn ai tôn trọng các quy chuẩn đạo đức. Dẫn đến mất động lực phát triển (stagnant). Cũng đáng để suy ngẫm trong thế giới hiện tại. Thân.

@@TheSwPr marx viết tư bản luận trong khi chủ nghĩa thực dân đang bành trướng khắp thế giới, trung tâm của giới tư bản là châu âu, họ đi chiếm các tài nguyên và con người của thuộc địa để đưa về làm giàu cho chính quốc, có thể nói chính họ đã tự vi phạm các nguyên tắc của mình về quyền sở hữu, lẫn công bằng hay lẽ phải rồi :>

Để cho dễ trả lời thì bạn mua đất ở sa mạc đi, 10 đồng, rồi bạn hiểu tại sao giá đất ở sa mạc không đổi không?

"Một cách dễ hiểu hơn về giá trị thặng dư không phải do lao động đó là mua bán quyền sử dụng đất. Tôi có 10 đồng, tôi mua một mảnh đất 10 đồng. Tôi để miếng đất ở đó và không làm gì cả. Hai tháng sau tôi bán miếng đất đó với giá 12 đồng. Vậy 2 đồng dư ra có phải là từ lao động không?" Bạn vẫn phải lao động trên mảnh đất của bạn trong 2 tháng chứ, đó là rao bán , bảo vệ và ở trên mảnh đất đó chứ đâu phải tự dưng bán đâu. Và chưa kể bạn phải thuyết phục người mua tại sao họ nên mua với giá 12 đồng thay vì mua với giá 10 đồng bạn mua trước đó. Và đó là đã có giá trị lao động của bạn trong đó rồi. Chưa kể là cung cầu nữa , nếu như mảnh đất của bạn rơi vào nơi đang hot giá thì sẽ tăng còn nếu như có thiên tai dịch bệnh thì giá bán sẽ phải giảm. Nên giá trị của mạnh đất và giá tiền của mảnh đất thay đổi theo hoàn cảnh và yêu tố bên ngoài nếu bạn không tính vào thì vẫn mất công sức rao bán và thuyết phục người mua nhé.

Bạn bị đấu tố là địa chủ hihi