Un abrazo, Eureka. Ya empieza a ser un recuerdo de juventud.

Muchas gracias, espero que te cause la curiosidad suficiente como para que te animes a leer algo de economía. Como ciudadano es una cuestión que debe preocuparnos. Un saludo.

@@oscarvara muuuy buen video, Que me recomendaría para leer como para empezar con economia?

@@aguspinto7851 matricularse en la facultad de economía

@@aguspinto7851 la economía en una lección de Hazlitt

Me alegra que te haya parecido interesante. Un saludo!

Luego de 4 años otros Argentino estudiante de sistemas(yo) cae en este video jajajaja. Tengo diferencias con tus conclusiones pero creo que sos interesante

Pero hágalo a otras horas, quizá mis otros vídeos no sean tan entretenidos. Está genial que le haya sido tan interesante. Un saludo!

Un saludo ,Nelson

Bienvenido. Más que don, son muchas horas de vuelo y amor a esta bella profesión. Saludos.

Escríbeme a mi correo oscar.vara@uam.es

Un placer. Muchas gracias.

Es un bonito elogio. Muchas gracias!

@@oscarvara Me quedó picando una pregunta ¿la precedencia del ahorro sobre la inversión tiene carácter necesario? ¿Es un axioma?

Me alegro mucho, Marcela. Anímese a leer a Mises, no se arrepentirá. Un saludo

La ciencia desconfía de los dogmas y está siempre en construcción.

Es verdad, el mundo cambia y cada teoría económica debe ser aplicada en el momento correcto

@@lkrshgarj7859 si es por ese motivo que por ejemplo el Reino Unido por la crisis que provoco y esta provocando el covid-19 ese pais a su economia esta aplicando o va aplicar la teoria del video, la de keynes, a muchos liberales no les gusta para nada la teoria, pero en este contexto de reccion economica mundial vuelve aparecer keynes.

Los que se casan y son extremadamente fanaticos se podria decir son los liberales, ahora si vos le preguntas a un liberal que solucion tiene la ortodoxia liberal para reactivar la economia mundial causada por el covid-19 y para que se reactive, ellos lo unico que te dicen que el estado es nefasto.

@@Ghosthunterhater a ver decime que diferencia hay entre la crisis del 29 y la actual crisis del covid-19???

Me alegro, Carlos. Un saludo, again.

Gracias, Lourdes.

Ni hay tiempo, ni generan interés.

El detalle que falta en el análisis es que el costo en microeconomía hace referencia al costo de oportunidad. Los beneficios económicos iguales a cero no son sinónimo de beneficios contables/financieros iguales a cero. Los beneficios económicos iguales a cero son llamados "normales", y van acompañados de beneficios contables positivos.

Veremos lo que puedo ir haciendo, que el día a día lo dicta el trabajo de verdad, ese por el que me pagan. Pero es muy buena sugerencia. Aunque da para mucho porque el postkeynesianismo es muy amplio. Desde el que mezcla con Ricardo, el que lo hace con Marx, el más moderno de Tony Lawson y el racionalismo crítico, el más keynesiano, el evolucionista, e incluso el maoísta. En fin, es cierto que da para mucho y, si me da la vida, irá entrando en los vídeos.

@@oscarvara Este sí que es un programa de lectura...

Yo no cantaría victoria aún, Mcfly.

Que optimista

Jajaja

La inflación sigue siendo temporal, 2023 dixit

Economía en una lección, Hazlitt

Creo recordar que en su tesis: Mathematical Investigations in the Theory of Value and Prices

@@oscarvara y podria recomendarme algun libro para estudiar el pensamiento neoclásico?muy atento, gracias!

Tiene uno Fernando Méndez ibisate, búsquelo, muy útil

@@oscarvara muchas gracias!

Pero la simplificación es necesaria. También Keynes la usa. Aunque a veces dejemos de ser conscientes de ello y ahí empieza el peligro

Seguro que tiene contraindicaciones

@@oscarvara La realidad es para tener en cuenta conceptos y también ideas que pasaron sin darme cuenta. Gracias por el material y también los libros que recomienda, soy aficionado en las teorías económicas.

Le pregunto por que Keynes creía que estaba determinada por los costes, en cambio, en la escuela austriaca esta claro que es subjetiva. Yo estoy casi convencido de que es subjetiva, pero por falta de estudio no puedo concretar aún.

Es evidente que es subjetiva. Nadie lo duda a excepción de los marxistas

Óscar Vara Lo que para Marx es objetivo no es el valor así nomás, es la producción social del valor. La cosa con Marx es que escribió en un libro sobre economía conceptos filosóficos. Toda la conceptualización de la mercancía en Das Kapital es una espléndida ontología fundamental. Por lo demás, he disfrutado su exposición de Keynes y le agradezco la publicación de su conferencia. Siempre encantado de dialogar el pensamiento sin dogmatismos. Saludos desde México 🇲🇽

@@alejandro79113 me parece que lo objetivo en Marx no es primeramente la "producción", sino el "trabajo" (socialmente necesario, o sea, con efectividad promedio -dejando fuera el trabajo ineficiente-). A veces Marx, porque es materialista, reduce todo literalmente al gasto de energía muscular y cerebral: ese gasto (dirigido con efectividad hacia la producción mediante el trabajo) sería el origen del valor. Esta idea no es de Marx, ya Locke tenía una idea parecida y con toda claridad ya está en los trabajo de William Thompson, Thomas Hodgkin y Rodbertus (todos anteriores a Marx y conocidos por Marx). Mediante el trabajo se imprimiría en la cosa producida un valor, que sería objetivo porque la cantidad gastada de energía en ese trabajo es objetiva (aunque imposible de ser medida). Los austríacos dirían, en cambio (me parece) que el origen del valor no es un acto material (de gasto de energía física) sino un acto mental, un juicio, una interpretación de la cosa así valorada, porque ¿por qué la "fuerza" de trabajo se va a poner a producir tal objeto X? Para el consumo, ya sea directo (para uno mismo) o indirecto (para venderlo para que otro lo consuma), de modo que es el consumidor finalmente (uno mismo o el comprador) el que valora el producto y es la razón de ser del proceso productivo. Pero ¿cómo valora el consumidor, si en tanto tal justamente ya no es "trabajador", es decir, no puede sacar su valoración del trabajo? Mediante ese acto mental de interpretación de las cosas (los austríacos en este sentido son hermenéuticos, el valor es un valor hermenéutico determinado por cada individuo en cada situación particular), esos actos son los que determinan valoraciones del tipo "esto me gusta", "necesito esto", "esto me sirve", etc. En fin, creo que ahí se ve un poco la diferencia entre la idea marxista y la austríaca.

Hola Guido he querido leer tu redacción, porque es poco usual encontrar personas del país que se interesen por la fallas en nuestro funcionamiento. Mira, tu diagnostico presenta un análisis mas sociológico que económico, que definitivamente tiene un impacto, pero no es el ponderador principal. Mencionas el Neoliberalismo, eso es un peyorativo que lo acuño la izquierda para descalificar a los promotores del libre mercado. En realidad, ni Friedman y Hayek se consideraron neoliberales. El primero era de la Universidad de Chicago (Monetaristas) y el segundo de la Escuela Austriaca. Antes de realizar un análisis, trata de ser lo mas objetivo posible, retirando lo moral, el nacionalismo y esa visión de mirar de arriba abajo o viceversa a las personas. En mi experiencia, lo que se puede considerar moral y lo económico tienden a converger al mismo punto y se llega al problema y se plantea la solución. Mencionado lo anterior, el hecho es que no tenemos libre mercado, lo que hay es una mayor apertura, pero no es libre mercado. El problema es el populismo rampante que tiene Perú y que lo esta experimentando Latinoamérica. Esto es un fenómeno social, en mi opinión no es bueno ni malo, pero si necesario, pues es una señal que no se esta atendiendo a las demandas que tiene la sociedad. Aquí es donde entran nuestros hacedores de política, que creen saber lo que necesitamos y una vez en el poder hacer cualquier cosa, en lugar de atomizar los intereses de la sociedad. En si, el problema es compartido tanto los políticos como la sociedad ¿Por qué? ¿De donde aparecen los políticos? claramente, de la sociedad. Hay que sincerarse, la sociedad peruana es mesiánica, paternalista y, lo mas importante, ha generado una cultura de la pendejada. Esto lo podemos ver en los mas insignificante de la vida cotidiana, hasta los grandes negociados entre estado y empresas. La sociedad en si, no asume su responsabilidad, espera que venga alguien (el estado) ha solucionarle sus problemas. Mencionas que no están educados, pero ¿Ellos son cocientes que no tienen información? ¿Que hacen en una época donde la tecnología esta a la mano? Aquí hay un tema de responsabilidades compartida, unos que no se informan en amplitud y otros que se aprovechan de esa irresponsabilidad. Nuestras instituciones no se capitalizan y no hacen su trabajo. Un poder judicial en el hacer justicia demora años y, controvertida, sus aplicaciones judiciales. Un poder Legislativo que sin comentarios. Un ejecutivo en la que no hay estadistas, sino grupos de intereses. Lo que tenemos es un corporativismo de estado. Una oligarquía de derecha que se ha enquistado desde el poder. Asumo, que has este punto dirás, entonces la izquierda peruana es la respuesta, pues no. Nuestra izquierda progresista, es retrograda y capitaliza esos errores que tenemos sobretodo emanados del estado para crear una plataforma en la que ellos creen y nos hacen creer son la respuesta. Aun persiguen los ideales de estatizar, el nacionalismo y desinformar a la gente. Recuerdo, a Verónica Mendoza en su plan de gobierno en la campaña anterior que quería quitarle la autonomía al BCR para que pueda financiar proyectos. Esto sería un grave error, digno de los Neokeynesianos y Keneysianos que ya lo hemos padecido antes de los noventa. Seriamos torpes toparnos con la misma piedra. Entonces ¿Como se soluciona? la respuesta es liberalizando de verdad la economía. El mayor problema y que levanta movimientos sociales es la minería, es poco inteligente no aprovechar esta ventaja, pero la desventaja es la contaminación ¿Como se soluciona? Que la gente alrededor del lugar que espera la ejecución, se informe lo suficiente y se le plantee los beneficios y costos de los proyecto, que se someta a referéndum y que cualquier individuo, una vez tomada la decisión, no intervenga. Para minimizar costos, hay que hacer un buen contrato en la que se plantee todos los riesgos y sobretodo las externalidades (Contaminación), de tal forma que la minera internalice el costo ambiental dentro de su estructura de costos o pague un impuesto por la contaminación. Aquí también, hay un proyecto de inversión ¿Como hacemos para minimizar la contaminación? Hay proyectos en la universidades que buscan tratar temas medioambientales o lo financia la minera producto del coste internalizado o el impuesto cobrado se invierta en esos proyectos que tengan rentabilidad. Mientras ambas partes tengan la mejor información disponible, se puede aprovechar bien la situación (Teoria de Juegos). Aquí un tema fundamental, la educación es el pilar para mejorar la sociedad, una curricula abierta que se especialice en puntos específicos y no la curricula actual. ¿Como se financia? Personalmente, prefiero la iniciativa privada. El estado actual de la educación publica es baja, el abandono de las universidades estatales que no cuentan con las instalaciones requeridas. Esto no es un tema de presupuesto, es un tema de raíz en esencia. Otorgar mayor presupuesto al estado que sale de los contribuyentes es abusivo y como la evidencia empírica lo demuestra el estado ha crecido sustancialmente en gastos, pero es ineficiente manejado presupuesto. La razón como lineas anteriores dije, las instituciones no responden. Hay que reducir el estado, en la medida que responda a las necesidades y dejemos el paternalismo. Todos los derechos sociales, alguien lo tiene que pagar, es injusto para alguien que cree en la justicia que el estado se lo cargue a los contribuyentes, pues estas personas trabajan. Un impuesto mínimo es preferible, pero que el estado deje de gastar, que invierta, que esto sea llamado inversión publica en tecnología y diversas áreas que retornen a la sociedad representadas en mayor bienestar. No hay cosas gratis, eso es acostumbrarse a no valorar las cosas, no valorar el esfuerzo de uno, llama al conformismo y no nos permite mejorar. Cuando leas o escuches una ley siempre pregúntate ¿A quien beneficia? ¿A quien privilegia? ¿Interviene al mercado? siempre con sentido común. Toda regulación o intervención es ineficiente, distorsiona el mercado, saca jugadores y promueve un mercado ilícito o negro. La intención inicial origina un efecto contrario. Lo mismo pasa con el salario mínimo, nos han hecho creer que es necesario, pero la verdad de eso es que no es beneficioso para la gente joven que recién ingresa al mercado laboral, el que te contrata primero toma un riesgo, pues no no conoce la calidad del trabajo. El mayor activo de un trabajador es la eficiencia y la calidad. Los sindicatos siempre protestan con ello, pero desconocen de economía, apelan a que son abusados y esto no es tan cierto. Un trabajador esta llamado a mejor constantemente, ha capitalizarse a si mismo con conocimiento, con esfuerzo y subir de puesto en los trabajos. La especialización laboral te da mayor capacidad de negociación salarial. El empresario tiene que seguir buenas practicas empresariales, no abusar, preocuparse por sus factores de producción para que se rentabilice. Si hay un abuso por este, se dispara asimismo, pues daña su imagen, reputación, los trabajadores son menos productivos e impactan en su rentabilidad, para conberturarse un trabajador de un trato que atente contra su bienestar, tiene que estar contemplado en el contrato. Hasta aquí, no es una idealización, hay evidencia empírica, tienes el "Milagro Alemán" después de la segunda guerra mundial, Alemania liberalizo su economía. La banca es pieza clave de los mercados, esto hay que decirlo brutalmente, esta intervenido. Nosotros estamos bajo planificación financiera y esto distorsiona los mercados. En mi opinión, el BCR debe desaparecer y existir una banca libre ¿Por que tenemos tan poco bancos? ¿Que leyes tienen para ser privilegiados? Casi todos te ofrecen lo mismo, la excusa de la intervenciones del BCR son la exportaciones. Esto no es cierto, lo que se pierde en ventaja se recupera en otro lado, pues nuestra moneda se aprecia y esto un activo que sirve de respaldo para otros usuarios lo que nos da otra ventaja. Panamá no cuenta con Banco Central, tienen banca libre y cuentan, tengo entendido, con 250 bancos. También en Escocia hubo banca libre y funcionaba mejor ante las crisis, hasta que fue intervenido por el banco de Inglaterra. Es extraño que se privilegie un numero de familias alrededor del gobierno, si le quitas las barreras, las leyes que los privilegian. Habrá competitividad y esto nos beneficia. Esto mismo tiene Estados Unidos, la FED es una asociación público-privado con la crisis empapelaron el mundo. Alguien que cree en el libre mercado hubiese dejado que quebraran esos bancos, pero como fue la misma FED promotora de la burbuja fue y les inyecto capital. Esto fue un robo para la sociedad americana y para el mundo. No se puede negar que el dolar es el mayor activo de respaldo ¿Cuanta inflación mundial habrá de dolar? La propuesta que sugieres Keynesianismo, ya lo hemos vivido y, ademas, el análisis de Keynes es terrible, las personas no solo consumen, también ahorran y si no gastan es porque no hay nada en el mercado que les interese. Este mensaje tendrían que entender los empresarios y comerciantes para que se pongan ha innovar, es un incentivo. Siempre habrá desempleo, no es malo, porque si lo analizas, como estamos en constante creación lo antiguo queda rezagado y ya no es eficiente, recordar a Shumpeter. Para que te convenzas mas, el estado benefactor esta fallando en Europa, presentan deficits y revisa la realidad Argentina. A eso llevan 70 años de Keynesianismo, un deterioro en el bienestar de las personas y un estado ineficiente y mas grande.

@@miltondcp Argentina no tiene nada de Keynesianismo. Argentina tiene 70 años de peronismo, un bicho inmortal, hasta la fecha.

@@ciroelgueta6073 Keynesianismo es la aplicación de políticas económicas intervencionistas en el mercado; es decir, mas controles y mas regulaciones. Nada tiene que ver con el peronismo que es una corriente política. Una cosa es que las políticas intervencionistas (Inspiradas por los sucesores a Keynes) sean funcionales al discurso o visión peronista y lo hayan aplicado en esos 70 años.

Por eso lo digo. Las prácticas aplicadas en muchos economías del mundo, de Keynes, son la mejor cura que existe hoy para los países en fuertes crisis económicas o recesiones en que sugiere la intervención del Estado para salir de ellas Fue así como USA, Chile y varios países de Europa salieron del hoyo financiero en 2008. El Estado inyectó fuertes sumas de dinero para salvar a los bancos "salvables", sector agrícola, minería y obras civiles. El problema argentino es que "las inyecciones" se van a destino de particulares, no cumplen la función que indica Keynes. En un Estado ladrón no hay salud para nadie. Por otra parte las regulaciones al capitalismo propenden a conservarlo. Se regula para evitar crisis capitalistas que traen muchas desgracias para la sociedad, guerras, cesantía, recesión, hambruna y muerte. Precisamente son las eliminaciones de las regulaciones que desatan la codicia y las crisis del capitalismo. En el mundo siempre hay un país que se cree inmune a las recesiones, desregula y queda la tendalada. De inmediato llegan especuladores del todo el mundo y hacen trizas el equilibrio económico. Antes del 2008 les ocurrió a los “tigres de Asia” Korea de Sur, Thailandia, Hong Kong y Singapur. Ahora viene una recesión que amenaza al mundo entero. El Banco más grande Europa, el Deutsche Bank está cayendo en una falta de liquidez terrorífica, se puso a colocar créditos a diestra y siniestra en mercados riesgosos. Es así como reclamó a España el pago de la deuda y ésta no tiene plata, lo mismo está ocurriendo con los demás países endeudados con ese banco. Grave.

Milton te aclaro que no es cierto que hayamos tenido 70 años de peronismo, solo tuvimos una década hasta el 55 do de lo derrocaron a peron, luego los gobiernos militares lo prohibieron y nos llenaron de deudas y destruyeron la industria que peron levanto, cuando el peron volvió de su exilio los conflictos sociales entre proyankis y promarxistas estaba tan enervados que no pudo hacer nada y se desato la guerra subversiva con un gobierno de facto que nos dio la estocada final luego vinieron gobiernos que se dijeron peronistas pero no aplicaron nada de la doctrina de Peron sino todo lo contrario

Pues bienvenido por el canal. Saludos!

diordesasasa yomerin hola vos criticabas a keynes o te referis al autor del video?

Keynes creo el collar que nos ponen los politicos

El gato de Schroedinger

​@@oscarvarael dinero de Schrödinger y el principio de incertidumbre bancaria de Heisenberg 😂😂😂

Pero pongo comas cuando escribo.

@@oscarvara un ataque ad hominem, no me esperaba un contestacion tan baja😅

Hombre, ad hominem es lo que Vd ha escrito. Lo mío es una petición: no sea cruel con la gramática.

@@oscarvara yo me centro en lo que usted dice en el video y usted sd centra en mi gramatica. Y ya explicar estas cosas es explicar cosas ya entendida por cualquier persona. Se me hacia con mas altura en el video

@@oscarvara no es ad hominem lo mio. Me hizo acordar en parte a las exposiciones de huerta de soto donde se la pasa hablando de que es lo que piensa quien el critica. Me gusto la exposicion pero a mi entender cometias parte de los errores que criticabas

Resolver un problema único, el de la crisis del 29, y sentar las bases de la gestión estatal de la economía a través del control de la política monetaria

@@oscarvara ¿Aún a sabiendas que, como afirmáis, era una teoría basada en falacias? Quizás estoy malinterpretando lo que habéis dicho, pero pienso que alguien solamente haría algo así si saca un provecho personal o no sería tan "brillante" (no sé si lo llamáis así con sarcasmo) para hacer algo que no resolvería nada sino todo lo contrario.

@@nemoco99 Con sinceridad, creo que fue pura soberbia. Estaba convencido de obrar correctamente pero tenía que vencer a la teoría imperante aunque fuera mintiendo. Un personaje contradictorio, este Keynes.

@@oscarvara Es posible que haya sido por eso. Gracias por las respuestas.

@@oscarvara hola que tal, usted dice en una parte de su charla que el libro de keynes fue un engaño asi creo que yo escuche, y ahora le responde a esta persona que le hizo una pregunta y usted dice de que keynes fue un mentiroso, si es asi como afirma usted es su respuesta que keynes con su teoria economica mintio y que fue contradictorio, ¿Porque razon el Reino Unido por la crisis y la rececion economica del covid-19 va o esta aplicando a su economia el modelo de keynes el New Deal? Si usted dice que keynes es mentiroso y contradictorio, ningun gobierno pondria en practica su teoria economica, los gobiernos sabrian que aplicar la teoria economica de keynes a sus paises , seria un suicidio economico. Y usted en su charla no nombra la formula de la demanda global, esa demanda global por lo que yo tengo entendido es la que saco de la rececion economica a varios paises inclusive a los Estados Unidos en los años 1945 hasta el año 1973, usted como economista y si leyo el libro debe saber la formula que yo le estoy diciendo. Y otra cosa que usted como economista seguramente debe saber, Joseph E. Stiglitz que dicho de paso es premio nobel en economia, es un economista de la escuela de keynes, si keynes fuera asi como usted dice, ¿Porque razon Stiglitz que sigue los pasos de keynes fue premiado con un nobel de economia?

Lea Vd mi libro Raíces intelectuales del pensamiento económico moderno. Y aprenda a redactar, por favor.

¿y cual es el argumento? ¿tu ignorancia?

@@oscarvara usted como economista es liberal??