do you believe in the daco-roman bullst? are you sorry about the tragedy of Transylvania? the romanian oppression? would you give back Transylvania? are you really proud of this nation? without any success, with an ugly language, without being civilized? with all of these sins?

Eu sunt un mandru MGYAR si m-am nascut la Marosvasarhely (Targu-Mures) centrul tinutului secuiesc. Si eu prefer sa traiesc in prezent si astfel ,mesajul meu pentru tuturori romani ar fi : Dragii mei, surori si frati! Luati de exemplu onestitatea si inteligenta acestui om foarte de treaba , care a dat dovada de o inima iubitoare si o minte clara! Nu va afiliati fortelor distrugatoare , nu-i cădeţi victime manipulatiilor, celor care vor doar sa ne dezbina si sa ne stapaneasca. Trebue sa intelegem si sa acceptam ca istoria popoarelor noastre ne-a unit de mult. Este interesul nostru comun sa traim uniti in pace si colaborare pe pamantul stramosilor nostri. Intoarceti-va privirile catre viitor. Nimic altceva nu conteaza! Fiti iubiti si binecuvantati! Iubirea ne vindeca adevarul ne elibereaza.

my brother, don't be so nice, this "bozgor" deserves a reality check.

Szarni a románoknak!!!?

@@jenniferstone28 You call us "bozgor" 🤗 while haven't got the sliest clue were you from🤣

Rendben.

Talán itt találsz válaszokat a kérdéseidre. Elég hosszú, de sok mindenen elgondolkodtat. kzfaq.info/get/bejne/d7NinturtNHRg58.html

Bravo!

Ezek a folyóneveket a románok más nép(ek) közvetítésével vették át, nem saját maguk "hozták" a múltból. Hangtanilag a Maros jó példa erre.

@@Kreatorkrisz Köszönöm, de én itt élek Erdély szívében, ahol az őseim is éltek, és nagyon jól tudok románul, de latinul is, ezért már a 90-es évektől követem a komolyabb szakirodalmi kiadásokat az őstörténetünkkel kapcsolatban. Ezért is írok itt a youtube-on véleményeket a magyar és román őstörténeti témákban, mert már meg vagyok győződve arról, hogy ezeket a folyóneveket csakis az itt élő és túlélő közösségek adhatták és használták évszázadokig vagy évezredekig! Ezek soha nem vándoroltak el innen olyan nagy számban, hogy helyettük más ide költöző népek adjanak újabb neveket, mint ahogy történt a Kárpát-medencétől északra és jóval keletebbre a szlávoknál! Csak itt Erdélyben és a Partiumban van 6 folyó amelyeknek a neve s végződésű, de ezek közül a Szamos, Körös, Maros és a Temes nevét már az ókorból ismerjük, és ezeket más nyelvekből nem tudták még megfejteni, de a magyar nyelből nem is akarták, mert a magyar nyelvet a "finnugor" elmélet után most inkább egy uráli nyelvnek tartják! A Maros folyó nevét már megemlíti Hérodotosz is mint "Maris", de a "maros" név másfelé is elterjedt volt a Kárpát-medencében, mint például Máramaros, Nagymaros, Kismaros, Siómaros, és mindegyik távol van a Maros folyótól! A szó gyöke ősmagyar eredetű, a WikiSzótár szerint: mar < ómagyar: mar < ősmagyar: mar, marul (mar) < dravida: marumu (széttép < vicsorog). Miért adtak volna ilyen neveket a magyarok ha nem az ősi jelentése miatt? A Körös szó töve a kör, szintén gyakori név a Kárpát-medencében, a WikiSzótár szerint: kör < ómagyar: kör < ősmagyar: khori (kör) < dravida: karu, kirl, kiru (kör). Például, a Köröst értelmezhették úgy az őseink, hogy körös-körül folyik, és tudjuk azt milyen tekervényesen megy a Körösök folyása az Erdélyi-Szigethegység aljában a kalotaszegi dombvidéken. A Marost meg értelmezhették úgy, hogy mar a víze, vagy marja a partot. Vagy ott van az Aranyos, amely név így csak a középkorból ismert, mert az első említése a a Magyar királyságban a XII-dik századból van, iuxta Aranyos néven. Nevét aranytartalmú hordalékáról kapta, és nagyon valószinű hogy már az ókorban is hasonlóképpen hívták, csak az ókori írók nem említették, vagy nem maradt fenn a római megszállás idejéből ilyen adat. És még ott van akkor az ókorban megemlített Olt folyó neve is, mely csak magyarul értelmezhető, és sokféleképpen, mert lehetett a víz amely szomjat olt, de a tűzet is olthatja, vagy a fájdalmat, mert oltalmaz és gyógyít a víze! De erről írtam már, hogy a rómaiak az ősi magyar Olut vagy Alutból csináltak Alutust, és nem fordítva a magyarok vették át valamelyik néptől ezt a nevet, ami nem jelent semmit latinul, sem a szláv nyelveken! A Temes folyó neve megintcsak magyarul értelmezhető, és ami nagyon érdekes, hogy a dákok Tamisnak nevezték, ami közelebb áll a magyarhoz, mert a latin Tibis már a dák Tamisból lett atvéve még a román nyelvészek szerint is. A tem - temet szó is ősmagyar eredetű, a WikiSzótár szerint: temet < ómagyar: temet < ősmagyar: timat (temet) < sumér: tum-he-tu (temet, „földet hord rá”) < tum (hord). Ezekből a példákból is tisztán látszik, hogy mennyire eltorzították az idegen nyelvű népek az őslakosok neveit, mint ahogy a legjobb példa erre az ungar név is, amit egyes szláv népek ugorskinak, mások wengier vagy vengrasnak neveztek. Akkor marad a nagy kérdés, ha a Maros, Körös, Temes, Olt, a mar, a kör, a temet és az olt alapszavak magyar eredetűek, és képzős alakjukban már a honfoglalás előtti évezredekben is itt voltak, akkor milyen nyelven beszélt ez a Kárpát-medencei őslakosság?!

@@szakaattila7899 egyértelmű a válasz, az emberiség ősnyelvén, az ősmagyar nyelven. Tudományos tény, hogy a legtöbb ősgyök szó a magyar nyelvben van meg és csak nálunk épülnek ezekre szóbokrok. Rengeteg esetben lehet felfedezni, hogy más nyelvben a szógyök megmarad ugyan az mint a magyarban, csak máshogy hangzósítják, illetve egy adott hangkörön belül cserélődnek a mássalhangzók. Pl.: KöR A magyar nyelvben egy szó tartalmi mondanivalóját a mássalhangzók rejtik. Ez esetben KR mindig kerekséget kifejező. KöR, KeRít, KeRék, KaRám, stb. Angolban a kört úgy nevezik, hogy CiRcle. A "c"-t sokszor "k"-nak ejtik, ha így hangzósítom egyből ráismerek, hogy nem szörkl hanem KöRkl. Románul a kör CeRc, szerintem nem kell ragoznom.

...nem lehetne halkabban ?... csak hogy ne lehessen hallani semmit az előadásból...

Az odáig rendben, egyetértek, győzzön az erősebbik. De a történelem hamisítást nem kell eltűrnünk. Ez inkább erről szólt itt.

Vagyis inkább a cselesebbik ebben az esetben, mert nem az erősbbik győzött :)

@@TheCatsMeoooow Félre értett. Nem annak a híve vagyok hogy mindenképpen az erősebbnek kell győzni,ezt általánosságban értettem hogy a dolgok így történnek, hiába a sok egyezség meg szerződések. Ehhez kell alkalmazkodni.

@@TheCatsMeoooow A történelemhamisítás csak része az egésznek, nem azon múlik szerintem a győzelem. Eltűrni természetesen nem kell,de szerintem másodlagos.

@@specialreview4429 Na a román fordítást várhatod!

@@andrasaranyi4229 De ce nu?

GURU! Kattints először a feliratok ikonra, majd ha megjelent bármilyen felirat, akkor a beállítások ikonra és ott válaszd ki a fordítás fület, ott pedig az automatikus fordítást. Ott olyan nyelvet állítasz be, amilyet akarsz. Igaz, ez csak egy gyengécske gépi fordítás. Bizony néha olyan is előfordul, hogy teljesen érthetetlen, de azért többségében érthető.

Ez a hianyossaga a regebbi a magyar diplomacianak,ma mar nahyon nehez potolni,de legalabb az angol nyelvut otolni kell,a roman mar ugyis megrogzott roman

Egyetértek, és sajnos ez az egész "történet" annyira össze-vissza van kuszálva, hogy már lehetetlen tájékozódni az olyan embernek, aki nem eléggé kritikus, nem jártas a történelemben, irodalomban, aki nem ismeri a földrajzot, nem ismer legalább egy latin (olasz, francia), vagy szláv (orosz, bolgár, szlovák) nyelvet, és nem olvasott műveket olyanoktól mint Michelangelo Naddeo, Mario Alinei, az amerikai Kramer, az orosz Tolsztov, egyes francia, angol, német nyelvészektől, és természetesen magyar szakemberektől is, akiket most nincs lehetőségem hely- és időhiány miatt felsorolni.

Istoricul clujean Ladislau Gyemant susţine că “românii sunt cei mai vechi locuitori ai Transilvaniei, menţinuţi în permanenţă pe pământul pe care îl locuiesc, anterior celorlalte popoare (deci şi ungurilor)” şi recunoaşte “caracterul nedrept şi abuziv al sistemului politic instalat ulterior, cu excluderea românilor”. Istoricul maghiar Kovary Laszlo, în lucrarea sa “Statistica Ardealului”, susţine că „românii sunt urmaşii romanilor colonizaţi în Dacia de împăratul Traian, fiind găsiţi aici de unguri mult mai târziu, prin sec. al IX-lea”. În “Antichităţile Ardealului”, Kovary Laszlo, scrie: “La venirea maghiarilor, Ardealul era locuit de neamul românilor (olah nemzet). De la ei au preluat maghiarii stăpânirea Transilvaniei”. Szilagyi Sandor preciza, la rândul său: “Nu se poate contesta faptul că românii au deţinut Transilvania cu mult timp înainte de venirea principelui maghiar Tuhutum, care s-a luptat cu valahii lui Gelu în partea de nord-vest a Transilvaniei, cu Glad în Banat şi cu Menumorut în Crişana, căpetenii demne de amintit.” Csetrenyi Svartics Ignac scria: “Românii trăiau aici (în Transilvania) la începutul domniei lui Arpad. Ei au fost cei cuceriţi de către Tuhutum. De aici, ei (românii) s-au înmulţit foarte mult în regiunea Tisei, în Ungaria

Azért, mert a hunok elvitték őket Rómába és otthagyták. 😢

banuiesc ca nu va place faptul ca suntem majoritari in Romania si mai ales in Transilvania....mno, ce sa-i faci, ghinion

​@@ovidiug7634 sobolanii se-nmultesc repede cand mánancá branzá furatá....

Szép elmélet, csakhogy a gyakorlatban az egyik elveszi a másiktól a cuccot, és ezt azzal támasztja alá, hogy eredetileg az övé volt. Így nem mindegy, hogy ki, hol, kivel, és merre. Élet-halálkérdése, szó szerint!

I appreciate for your honesty.

Csatlakozva tibsimre. Csak nem mi építünk erre egy nagyrészt kamu soviniszta "történelmet" politikai ideológiát, hanem ők, azaz a románok. (Mi még meglévőt is eltagadjuk) Konkrét példa, ők a meséjükre a mi legendáink nem tisztázott fogalmait használják forrásként, amit mi egy az egyben elvetünk.

@@ferim.4186 Tisztelet a kivételnek, de Ön szerint ma Magyarországon nem hemzsegnek pl. olyan mítoszgyártók, akik légbőlkapottnál légbőlkapottabb eredetmítoszokkal és egyéb hülyeségekkel kábítják az embereket, egyre nagyobb felsőbb jóváhagyást is élvezve? Csak azért, hogy legyen valami lelki drog a népnek, miközben a segge kilóg a rongyból, és teljesen világos, hogy a következő harminc év sem fog semmi előrelépést hozni? Söprögessen mindenki a maga portáján.

Romania is Dacia,Not Roman imperium !!! ♥️💛💙

Természetesen dák háborúról van szó

Az a 300 vagy ki tudja hány évszázad megvan pedig. Tessék Tóth Gyulát nézni, hallgatni, olvasni. Szkítiától Maghrebig.

Elmondta - Albánok

Lehet,hogy az is!

Genetikailag szerbek. A nyelvük 100 éve még szerbhez hasonlított. Megértették egymást

@@zsomboranna4360 Ezt mondjuk nem igazán értem, hiszen a szerb szláv nyelv, a román pedig latin.

@@balazs_richter mostmár latin. Ugyanis 100 éve kivettek a nyelvükből 3000 szerb szót és helyette olasz.spanyol szavakat tettek be. Államilag. Sőt az addigi cirill betükről áttértek a mai latin betűkre, mint ahogy most is még a szerbek írnak.

Középkorban román családoknál nem volt ritka a 15-20 gyerek. Még az 1970-es években is 7-10 db. gyereket szültek. Kiszaporodtak bennümnket a területünkön. Ennyi.

A szlovákok meg 1920-ban 1.8 millióan voltak, most meg 4.5 mil. Ekkora szaporulatot kína sem tud felmutatni. Egyszerűen agresszíven elnyomtak és felzabáltak minden nemzetiséget a területükön. Tehát Kassa azért szlovák mert az ott élt magyarok és leszármazottaikkal nyelvet váltattak.

@@nemeshwad7402 1910-ben Egyiptom és Irán lakossága nem volt több mint Szerbiáé.

Sokkal inkább a balkán elszlávosodása történt az elmúlt ezer évben, mint a románság elszaporodása. Teljesen jogos volna álláspontod, ha nem volnának román helyesebben aromán (amely nyelv azért kissé eltér a romántól) nyelvi szigetek a Balkán félsziget szerte főleg a valamikori görög latin nyelvhatártól északra. Hasonló volt helyzet a mai dél német osztrák nyelvterületeken ahol az újlatin nyelvű nyelvi szigeteket a Westfaliai békét megelőző vallásháborúk törölték el végleg, a Balkán ilyen értelemben fázis késésben van a dél-német területekhez képest. Talán Justinianus Dél Itália eredetű telepítéseinek köszönhető a román nyelv és a balkáni újlatin fennmaradása.

Pláne, ha az adott nép erősen keveredett a cickányokkal, már a balkáni vándorlásuk során. Tulajdonképpen összeolvadtak velük, rabszolgaként tartották őket.

Magyarország nyugati feléből.

@@szilagyibelalaszlo1857 Ha aSzékelyeket itt kapták egyesek szerint , akkor azt jelenti hogy nem telepithették ide . Valami sehogy sem stimmel . A bukovinai székelyek menekültek arra felé is . Az lehet. Nem ?

A székelyek a magyarok egyik népcsoportja. Eljöttek előre előörsnak. Velük jöttek a palócok. Sztistván után megerősitette minden királyunk hogy a székelyek keleten legyenek őrök. A palócok meg északra örködjenek.

@@zsomboranna4360 secuii sunt de origine turcică,de asta au pe drapel semiluna.ulterior ei au fost maghiarizați.

Ők a magyarok előörsei voltak

@Costea Bogdan et aussi la lune

@Costea Bogdan Watch these genetic distance maps: Romanian Anthropology BLOG: anthropology159.blogspot.com/2021/03/romanians.html

Ez így igaz

Stalin mondta.

Èn azt hittem sztálin mondta

Attól függetlenül,hogy Sztálin,avagy Zsukov mondta, aztán nagyon értelmes dolgokat tudtak mondani,nem? Ez is egy hasonló

És ők is találnak ilyet szerinted?

Talán Dalmáciáról, Isztriai-félszigetről és Vir váráról van szó?

@@petoimre3671 pontosan😄

🤣 numai ieșire la Adriatica nu avusese Hungaria. 🤣 Este perfect. Ia lăsați voi românii în pace și începeți cu dreptul vostru istoric de a avea ieșire la Adriatica. Delir...

Igen, szerintuk az mind osi - horvat...

Nagyon közel vagy a történelmi valósághoz, mert a dákokról kiderült, hogy csak egy katonai réteg volt, akik a szkítákkal szövetségben éltek! Erdélyben és a Partiumban is nagyon sok szkíta leletet találtak a román régészek az utóbbi 40 évben, amelyeket próbálnak eltitkolni, éppen azért mert évszázadokkal a dákok előtti időkből datálva ott éltek a szkíta népek és ez bizonyítaná, hogy a dákok alatt is inkább a szkíta - ugor - magyarok voltak tőbbségben. Ezért írta Jordanes gót származású itáliai történetíró a VI-dik században, hogy ezek a "hunugur-szabírok" már a hun birodalom idején Thrákiában, Moesiában és Dáciában laktak! És még a XVI-dik századba is azt írta Giovan Andrea Gromo olasz humanista tudós: „Az Erdélyben élő magyarokat gyakran dákoknak, míg a királyságban élőket pannonoknak hívják, de még mindig ugyanaz a nyelv."

@lobok949 Only a couple unfortunately

Jól mondod. Mi, te és én, a .magyarok, románok Kárpáthazaiak vagyunk!!! Eze 26:36 n dolgozzunk! Verhetelenek leszünk! Istwn velünk, ki ellenünk???

Ez soha nem működött.. a gyűlölet nem a mi oldalunkról kezdődött, összes szomszédunk félti a lopott holmit és mindent megtettek és tesznek, hogy a maradék magyarság eltűnjön. @@olgivan9004

This is not about hate. It is pure scientific facts about the origins of Romanian language, and you should be proud about it. Anyway we are all here together on this planet.

Ones you returned Erdely to Hungary you won't have to feel sorry and you don't have to feel guilty any more

Sulzer, Engel Roesler Hunfalvi ,.hamis,,gyulolet ,lenezes szemben a romanoknok.olyas Gesta Hungarorum,kezai Simon esPovesty vremelnic let.

Ősromán honapapító kun kisebbségi vagy?

Elemi fontosságú, remek kérdés, mely azonban szinte mindig válasz nélkül marad, s ha mégsem, a választ vagy senki se érti, vagy senkit sem érdekel, mert túl ijesztő. Szociálpszichológiai szumma: ugyanazért, amiért a királyok ideológiai szövetségesükként tekintenek az egyházakra, melyek a félelmeiknél fogva képesek az embereket szinte korlátlanul manipulálni, és kinyilatkoztatják, hogy a király (valamilyen) isten kegyelméből uralkodik felettük; azaz, aki szembeszegül a király akaratával, az tkp. magával az istennel dacol. A "király" (egy embercsoport, ország, nemzet... vezetője) pedig, mint minden kakas, szüksége lévén saját szemétdombra, uralkodik és kukorékol a halom tetején, melyet meg is oltalmaz, akár az alattvalói utolsó csepp véréig harcolva más királyok szemétdomb-szerző igyekezetével szemben... Mélylélektani szumma: bolygónkon az élet félelmi jellegű, biokémiai manifesztációjú, matematikailag binárisan leírható (alapértelmezés a félelmi állapot, azaz, 1-es számjegy áll a vizsgált helyiértéken, ha pedig 0 áll ott, akkor nincs félelmi feszültség - de ez utóbbi már az élet jelenlétét kérdőjelezné meg, ám egy hosszabb bináris algoritmussal e két állapot viszonya jól modellezhető) feszültségek és folyamatok eredménye. Az ember is ilyen élőlény, mivel pedig a szerencsés anatómiai (pl. a látótérben működő, fogásra alkalmas, a járás terhe alól rég felszabadult mellső végtag) és neurobiológiai (neocortex) adottságai révén a többi állatnál jóval (és önveszélyesebben) kreatívabb, a félelmei szülte agresszióját sokkal hatékonyabbá tudja tenni, s ennek mélylélektani lényege egyszerű: vagy én eszlek meg (uralkodom feletted, s te szolgálsz), vagy te engem - tekintve a rendszer matematikailag (formális logikailag) bináris jellegét, nincs harmadik alternatíva, legfeljebb átmeneti, hosszabb távon mindig instabil kiegyezések, melyeknek korpuszán az elnyomott érdekfeszültségek újra meg újra rianásokat ütnek. Szumma szummarum: az ember autentikus természetéből egyenesen következnek ezek az attitűdök, melyek az intelligencia renyhesége miatt lényegében meg is határozzák az egyének halmazából kényszer-gyúrt, a lojális tagjai számára valamiféle biztonságot, más közösségek agressziójával szemben némi oltalmat nyújtó közösségek önmagukhoz és más közösségekhez való viszonyrendszerét. Bár nem nehéz belátni, hogy a civilizáció megmentője-megváltója lehetne, ezért nem valósulhat meg soha a kommunizmus (és/vagy az anarchizmus) eszméje sem, melynek emlegetése az emberek feltüzelésére, egymás ellen hangolására azért, igazán kiválóan alkalmas, akkor is, ha sosem létezett - mert nem is létezhetett - a valóságban. Egy kisvárosi könyvtárnyi terjedelemben lehetne erről tovább értekezni, de a - talán közérthető, és sajnos nem túl biztató - lényeg ennyiben is összefoglalható.

@@novaklaszlo56 Igazad lehet. Szóval a magyarok már eleve ittvoltak a honfoglalás előtt, és a magyar az emberiség ősnyelve típusú szubkiltúrák kialakulásának az alapja a félelem.

Magyarokra ugyanez igaz.... szíriuszi szittya turul. Jézus magyarvolt, bla bla...

@@marklizak4824 Gratulálunk. Ön nyerte a legfelszínesebb, és legsemmitmondóbb hozzászólásért járó különdíjat.

@@ston3rsnail :D

Szerbek genetikailag

@@zsomboranna4360 te bolond vagy

Románok állítólag a zulu és a szőröstalpúak törzséből származnak!

@@janosnagy6812 ti kik vagytok valami magja orszag

@@janosnagy6812 magyarorszagot mar el lehet nevezni cigany orszagnak az egesz vilagon lehet latni kik magyarorszagiak az utcan

So, what’s your point? You came from present day Albania, Macedonia, what used to be the Eastern Roman empire, so it’s not surprising you understand. And there are a lot of similarities btw Albanian and Romanian, both can be true at the same time. You wake up!

Ma már Dan Alexe állitásai szerint és még tudnék neveket mondani akik szerint a románok az albánokkal rokonnép ugyanis nyelvileg is nagyon hasonlóak és a vlachokat rengeteg térképen a mai Albánia helyét jelölik és a mai Észak-Macedóniát

Sajnos ez egy hiba. Természetesen görög gyarmatvárosokról van szó. Elnézést!

A rómaiakhoz van közük, az nem lehet kérdés a nyelvük alapján, a lényeg az, hogy a dákokhoz nincs közük.

@@somodizoltan Abszolute! :))

@@somodizoltan A dél-amerikai indián népek mind újlatin nyelvűek. Netán az indiánok is rómaiak? Barom tanulatlan szakmelós proli!

Here is the true history of Romanians: daco-roman.blogspot.com/2021/02/the-problems-of-daco-roman-theory.html

Slavery existed on the territory of present-day Romania from the founding of the principalities of Wallachia and Moldavia in 13th-14th century, until it was abolished in stages during the 1840s and 1850s before the independence of the United Principalities of Moldavia and Wallachia was allowed, and also until 1783, in Transylvania and Bukovina (parts of the Habsburg monarchy). Most of the slaves were of Romani ethnicity. Particularly in Moldavia there were also slaves of Tatar ethnicity, probably prisoners captured from the wars with the Nogai and Crimean Tatars.[1][2] Romani slaves belonged to boyars (aristocrats), Orthodox monasteries, or the state. They were used as blacksmiths, goldsmiths and agricultural workers, but when the principalities were urbanized, they also served as servants. The abolition of slavery was achieved at the end of a campaign by young revolutionaries influenced by the ideas of the Enlightenment. Mihail Kogălniceanu, who drafted the legislation on the abolition of slavery in Moldova, remains the name associated with the abolition. In 1843, the Wallachian state freed its slaves, and in 1856, in both principalities, slaves of all classes were freed. Many Romani people in Romania went to the United States and became the Romani Americans[3] After the abolition, there were attempts (both by the state and by private individuals) to settle the nomads and to integrate the Roma into Romanian society, but their success was limited. 😄😄🙃

"british consul" objective opinion. Do want you hear the german, russian ....and british-american ambassadors opinion of yours? 😉

What build up Romania in Erdély? Please help me!

You are rumanian propagandist!!

@Costea Bogdan leagãnul formării poporului vlahi e albania,iar limba copy paste între sec7-9 din lingua rustica romana, asa se explicä si legãtura cu celãlalte dialecte ca retoromânii,tintarii, vlahi din Macedonia, arumunii,meglaromânii din pindos,deci vrãjealã de doi bani cu teoria continuitãții în spațiul carpato-danubiano-pontic

Uite cu câtă aroganță îți răspunde buricul târgului. Că el așa face când vrea să înțeleagă un film străin: învață limba. :D

Justinianus Balkáni telepítései elég jól magyarázzák ezt a tényt. Nem csak nyelvi de anatómiai vonásokban is közel áll a románság a dél olaszhoz. Irodalmi olasz Que fatto szicília nápolyi Dzse fa Román Ce face (cse facs). stb.

@@laszloerdesz3884 Ezt nem tudtam eddig.

Aa culcare szó nem alvást jelent hanem lefekvés, ma culc, se culc, elé se culca.

100 éve cserélték le a szerb szavaikat latinra

@@pisticsete7436 Köszönöm,hogy kijavítottál,azóta jobban utánanéztem.

Feliratra tetszik gondolni? 😂🎉🎉🎉 Helyesírás nem erössége kendnek...

@@robadzso Jaj, de nagyon fáj, hogy te a helyesirásomat sirással fogadod! Na sirdogálj még egy kicsit fiacskám! Itt biztosan találsz benne még jajgatni való helyesirást. Ha meg már nincs, akkor kezdj el náciskodni meg olyasmit. Ugyan ugy lepörög!🥳🥱

@@neinundnein6358 rendben, náciskodni is fogok ha van igény! Azt szabad kérdezni hogyan kell? Meg még talán annyit miért került a képbe? 😃😃😃🎉🎉🎉

XD

A latinok a népet dac (ejtsd: dák)-nak ejtették. A tartományt, a latin nyelv szabályai szerint Dacia-nak (ejtsd: Dácia), mert a szabály szerint a c betüt i és e előtt k-nak ejtették.

Nagy nyelvész vagy!

A Balkán hegység és a Duna közti terület nem lett lakatlan gyepü a hunok idején, a latin nyelvű lakosság jórészt a helyén maradt. Ők adták a Kelet Római Birodalom császárait egészen a Heraklida dinasztiáig, 610-ig: hu.wikipedia.org/wiki/I._Iusztinianosz_biz%C3%A1nci_cs%C3%A1sz%C3%A1r "Iusztinianosz eredeti nevét - Petrus Sabbatius - csak egyetlen lelet őrizte meg számunkra, mégpedig 521-es consuli dipthichonja, amelyen a Flavius Petrus Sabbatius Iusztinianosz név olvasható." - egyértelműen latin - nem görög - név. A román nép a Balkán északi részén alakult ki, a Jiracek vonal en.wikipedia.org/wiki/Jire%C4%8Dek_Line és a Duna közt, A DUNÁTÓL DÉLRE, a mai Bosznia, Szerbia és Észak Bulgária (tehát elég nagy) területén. A szlávok szorították őket északra a VII.-XII. század közt, ahogy az újlatin nyelvek kialakulásában mutatja pirossal: kzfaq.info/get/bejne/oZ-pZadqlZ2dm2w.html

Sőt még 91-92 ben sem sem a németek, sem a hollandok, sem az amerikaiak pedig mind ott voltak és akkor nem az orosz hanem a szerb volt a világ ellenség. Ha már a németeket hoztad szóba, ha bármelyiküknek azt mondanád, hogy te nem beszélsz helyesen németül, ő azt válaszolná, hogy csak Goethe tudott helyesen németül, viszont a saját teuton aleman vagy tabaszk vagy mit tudom milyen más germán törzs nyelvét sem tudja meg annyira sem. Akkor ez így még ha nem számolnank hozzá a sok jövevény, nem volna még igy is egy lakosság csere ??????

Nem népesség hanem nyelv csere.

Sima történelem és vallás hamisítás zajlik mindenütt. Az ott élő emberek nyelvét és vallását változtatták meg. Rájuk kényszerítették a román és szláv nyelvet és történelmet. Erről szól a kötelező iskolai oktatás. Azért kötelező mert agymosás. A vallással ugyan ez a helyzet az egész földön. Kényszer. A föld minden országában már ugyan az a maffia uralkodik: a ZSIDÓ MAFFIA !!! A bankárok népeket kiirtó maffiája a fasiszta terrorista sátánista Római pápák irányításával ! Mózes sátánista törvényével irtják ki a kultúrákat : 5 Móz. 12.1 "Ezek a rendelések és a végzések, a melyeket meg kell tartanotok, azok szerint cselekedvén azon a földön, a melyet az Úr, a te atyáidnak Istene ád néked, hogy bírjad azt minden időben a míg éltek a földön: 5 Móz. 12.2 Pusztára pusztítsátok el mind azokat a helyeket, * a hol azok a nemzetek, a kiknek ti urai lesztek, szolgáltak az ő isteneiknek a magas hegyeken, a halmokon, és minden zöldelő fa alatt. * 2 Móz. 34,12-14. 5 Móz. 12.3 És rontsátok el azoknak oltárait, törjétek * össze oszlopaikat, tűzzel égessétek meg berkeiket, és vagdaljátok szét az ő isteneiknek faragott képeit, a nevöket is pusztítsátok ki arról a helyről." - kzfaq.info/get/bejne/nLeAZZpk1q_JYo0.html Válasz

Várjuk az előadásait, kedves Gábor!

Genetika szerint szerbek

@@zsomboranna4360 van erről valami net ?

@@attilakovacs1415 neten nem tudom de a kiszelly professzornál olvastam erről

Cigányok!

@Costea Bogdan What the fuck? Gipsy?

Olvass: daco-roman.blogspot.com/2021/02/the-problems-of-daco-roman-theory.html

Ellentétben vejed ostobám!

Az oláh népcsoport egy alkotó elemük. 15században pl. Az oláh elitet nagyobb részt kunokból állt

@@mindigboldogorakatmutat2922 Mit mutat a genetika az ős történetben ? Többi csak mese.

@@lorincszabo2452 azt mutatja, hogy a románok nem azok akiknek mondják magukat....

@@mindigboldogorakatmutat2922 Pontosabban ?

Én erdélyi,székelyföldi magyar vagyok.Nem hiszem,hogy az ilyen sommás,felületes odamondásokkal békés együttélést lehetne tervezni a románokkal,is vagy bármelyik szomszédos,velünk,mellettünk,közöttünkélő népcsoportokkal,nemezetiségekkel,stb akik elég sokan vannak itt,sokkal többen mint mi,magyarok,székelyek.,sajnos. De ez számszerü tény. Nem alkuszunk,de nem is nézzük le a szomszédainkat. Üdv.

@@puskasistvan4612 lenézni nem,de sajnálni/ezazért szabad. Pl.egy szegény mnek csinál 10 gyereket?sztem,hogy 1xmajd uralkodjon/van rá pl.1x majd az elkobzott ingatl.l dicsekedjen,általa gazdagodjon, a valódi tulajt sanyargassa,tbb ezközzel."És komolybb konfliktusban megis mutassák kik,mily.emberek"?!valójában. Anno Bukarest,csak izelítő volt,v.Űz vlgy. Trianon is reng.g kiskaput"hagyott a későbbi kon- fliktusokra,sztem nem vltlenül. A grúz mészárost nemis emlitve.

@@benedeknagy2117 A magyarság is csak egy mese.

@@bakator Miért lenne az?

De a rasszizmus a magyarok vérében van!!!

Egy betegség!

ROMAN-???),EN-MEG-HUN???🤣🤣

Az egy foglalkozás...

Juhgyalázók.

oláh birkabaszók a balkánról

Ők rumanok. Rumani, Roumanie... Közük nincs rómához. Görögül ruman -> paraszt, földműves Görögül vlach -> pásztor Így már érthető?

Max te nem érted. Sebaj

A tanár beszéde száraz, unalmas, érdektelen.

Here you are, mate: kzfaq.info/get/bejne/b9qGhJB7lrSzeKs.html 🇭🇺✌🏻...

Romanians were one of the smallest population before the second half of the 19th century in the area. Learn your demographic history. Projecting back the modern situation and numbers into the deep past is called as anachronism.

@@jozsefsandor671 Yes, estimated total Romanian population in 1700: 5.000.000 ; Estimated total Hungarian population in 1700: 3.500.000 ; Estimated total Bulgarian population in 1700: 2.000.000. Learn your demographic history.

That's because they didn't came from an area as small as Northern Macedonia. This video is a propaganda of Hungarian nationalism, not supported by international histography. This Hungary's Romania history is the equivalent of Russia's Ukrainian history.

@@catalinmarius3985 Estmated total Wallachian and Moldavian population is around 2 million in the late 18th century. You suffer in presentism aka. anachronism.

Görög

Titok amit mond, nem akarja, hogy lehessen hallani amit mond, mond mint a bolond, nem érdekli ha lehet hallani vagy nem !

Lehet hallani, igaz alapból halk egy kicsit, de van hangerő szabályozó is készüléken. Neked nincs?

Gondolod, hogy most szembesűlök előszőr ezzel a promlémával, minden a maximumon, fülhalgatóvalsem értem, egy-egy szót igen, amint mondtam egy kicsit süket vagyok, de ez még eddig nem volt gond.

Sehr edle Gedanken, but the Romanian authorities do not allow the Hungarians to enjoy their rights peacefully in their Transylvanian home, and not the Western nations do this to us! It is also true that Westerners are not so interested in our minority rights, but still, our Romanian and Hungarian national leaders should sort these out among themselves. However, in Romania, the Romanian people they continue to make people believe in the so-called "Hungarian danger", and this is repeated every year by Romanian politicians, especially before elections, from all Romanian parties!

Egyszerűen azért, mert a középkorban és még az újkorban is csak Hungaria és Ungaria volt érvényben a Magyar királyságban, de mindenhol Európában a hivatalos dokumentumokban! A magyar nevet csak a felvilágosodás korában kezdték mind többen használni, az Árpád megyeri - magyarjaira hivatkozva, és főleg a nemesség tanult írnokai és írói. Arról is hallgatnak a magyar történészek, hogy az urogi vagy ugor népek igenis léteztek itt Európában, és valószínűleg ők beszélték a magyar nyelv elődjét már az ókorban is! Ajánlom olvasd el Horváth Csaba Barnabás történész elméletét, mert a legújabb genetikai statisztikai adatokat, a régészeti és a történeti nyelvészet általánosan elismert eredményeivel való kombinálásával szintézisbe hozta ahhoz, hogy a magyar nyelv és a magyarság valós eredetét kideritse. Dr. Horváth Csaba Barnabás szerint a szkíták a mai Ukrajna területéről származó Jamna/Jamnaja népességből alakultak ki és a Kr. e. I. évezredben a magyar nyelv ősét beszélték a Dunától a Volgáig terjedő területeken. Ehhez hozzáteszem, hogy ennek a Jamnaja kultúrának a régészeti nyomait megtalálták a román régészek az utóbbi években Erdélyben is, és ezeket közölték angol nyelvű szaklapokban is: "Step by Steppe: Yamnaya culture in Transylvania"! Horváth Csaba Barnabás szerint az európai szkíták nagy része a magyar nyelvnek egy régi változatát beszélték, amit az akadémikus nyelvészek még mindig a finnugor nyelvcsaládról levált ugor ágnak neveznek, de akkor ez nem egy Uráli nyelv volt ahogy eddig állították a magyar nyelvészek, hanem inkább egy kelet-közép-európai nyelv lehetett! www.southeast-europe.org/pdf/39/dke_39_m_h_Horv%C3%A1th-Csaba-Barnabas_Finnugor-es-szkita-eredet.pdf Akkor már érthető lenne az is, hogy Sztrabón és más ókori írók, miért írtak az európai szkíták egyik legnagyobb népéről, akiket görögösen leírva urogi és ourgoi néven neveztek, ami szerintem a későbbi ugor - ungarnak felel meg, és a Fekete-tenger északi és nyugati felében lokalizálta őket, pont ott ahol Horváth Csaba Barnabás feltételezi az ugor nyelvű szkítákat! Ezért lehet az is, hogy az itteni avar kori népességet a nyugati krónikások ungároknak nevezték. De a 890-es években Árpáddal bejött megyeri-magyarok lehettek azok akik Magogtól vagy Magortól származtatták magukat, akiről például Jordánesz is azt írta, hogy a szkíták ősapja volt. Az is már elég világos, hogy ezek a "honfoglaló" magyarok kevesen voltak az alapnépességhez képest, és mivel a katonáskodó megyeriek jó része odaveszett már a 9 - 13-dik századokban a külhoni és határvédelmi harcokban, mi inkább csak az ugor - ungar alapnépesség nyelvét és génjeit örököltük. De a későbbi nemesség nagy része nosztalgikus tisztelettel volt Árpád magyarjai iránt, ezért is kezdték magyarnak nevezni magukat és a paraszti népet is!

Szerintem azért, mert a Hunok voltak itt a késő-romai korban, a nyugatiak, meg pont le..artak, hogy konkrétan ki is ez a nép. - Hasonló, lovas harcmodor. A terület régi neve, nem igazan izgattak magukat az elnevezésen. - Olyan is van, hogy Nagy Britannia, de a Britonok jelentős része áttelepült észak-nyugat Franciába.

@@norbertelek2334 Egyrészt igazad van a hunokkal kapcsolatban, csakhogy ezek a hunok egy néhány ázsiai hsziungnu és sokféle európai szkíta törzs szövetségéből is áltak, például masszagéták, dahák, pártusok és heftaliták is voltak közöttük. A keleti írók tudtak ezekről, mint például az örmények, de még a görögök is sokat írtak a hunok népeiről. Ezért is én meg vagyok győződve már arról, hogy ezeknél a sztyeppei szkíta kultúrájú népeknél, többször is változtak a szövetségek csak egy-két évszázad alatt, és ahányszor vérszerződést kötöttek, szinte annyiszor változtatták meg a nevüket is! Horváth Csaba-Barnabás történész komoly tanulmányában ezzel kapcsolatban, arra a következtetésre jutott, hogy az első évezredben, a hun hódítás megindulásáig, az europid nagyrasszba tartozó szkíta népesség uralta a Dunától a Volgáig húzódó sztyeppét. Ezeknek a nyelve az ő elmélete szerint az ugor nyelvek magyar típusú ágába tartoztak. Szerinte innen alakultak ki a finnugor nyelvek még jóval a szkíták előtt, és a későbbi európai szkíták is egy olyan magyarhoz hasonló nyelvet beszéltek, amelyből a magyar nyelv is elnyerte mai formáját. Szerintem az elmélet mindent megmagyaráz, mert a hunok-hsziungnuk csak egy szűk katonai réteg volt, mint az avarok-várhunok és a magyarok is. Horváth Csaba-Barnabás szerint a hunok és az avarok is egy keleti türk nyelvet beszéltek, de az európai europid szkíta alapnépesség beszélhette az ugor-magyar nyelvet, és ezért neveztek és neveznek minket még a mai napig is ugor - ogur -onogur - ungaroknak az európai népek! Ezt mondják már mások is, mint például Dr. Révész Péter, aki szerint a ma már magyarnak mondott nyelv elődje itt volt több ezer éve, de ő a Duna-völgyi kultúra nyelvének gondolja a magyar nyelv ősét, amibe beletartozott a Maros-völgy kultúra is meg a Tordos-Vincsának nevezett kultúra is! Persze jó kérdés, hogyan maradt meg a magyar nyelv a hun és türk nyelvű etnikumok tengerében? Horváth Csaba-Barnabás történész azt mondja, röviden úgy, hogy nem volt az soha tenger. Az europid kinézetű, szkíta-magyar köznépre rátelepedő mongoloid vonásokkal rendelkező hun és türk elit mindig kisebbségben volt, ezt a területet hosszú ideig a kétnyelvűség jellemezte. Ezt a kétnyelvüséget a magyaroknál is már minden valamirevaló nyelvész és történész elismeri. De már a régészek és az archeogenetikusok is azt mondják, hogy ezek az elit katonai törzsek kevesen voltak, és egészen máshonnan származtak mint az alapnépesség, ezért is nem valószinű, hogy mind ugyanazt a nyelvet beszélték mint a közép-kelet-európai szkíták!

Mert Attila fia Csaba és Csaba unokája Álmos, és mert mi előttünk a hun testvér népünk lakott itt :D azért

@@leutnant4591 Etele vagy Atila hun király legkisebb fiának a neve minden ókori vagy kora középkori szerző szerint Ernák vagy Irnik volt! De ki lehetett akkor valójában ez a Csaba királyfi, akiről Kézai Simon azt írta, hogy tőle származik az Aba nemzetség?! Mert ami biztos, hogy az Abák kabarok voltak, és a Csaba név előfordul úgy is mint Kaba, aki lehet hogy egy hun vagy kazár fejedelem volt és régi szkíta szokás szerint az ő nevéről nevezték el a kabarok törzsét is? De akkor nem valószínű, hogy Csaba volt Attila legkisebb fia, hanem akár lehetett Ernáknak a fia vagy az unokája is. Ezeket a krónikákat érdemes komoly fenntartással vagy forráskritikával kezelni!

Szerinten Wels a saját nyelvükön cimru vagy cimri. Ha jól tudom szeretnék megváltoztatni országuk nevét is.

@@nemeshwad7402 ja én is úgy gondolom a germán szász-angolok akik nem is brittek ( ellentétben a francia Bretagne lakóival , az öregjeik még értik a skót és a walesi nyelvet) tehát ök ragasztották rájuk a wales szót , ahogy itt is az oláhok saját magukat sohse hívták így. Átvitt értelemben ez egy kollektív lecigányozás.

Így van, és a belga Wallonia is!

@@vasarelly37 erre nem is gondoltam nem flamand-holland tehát nem germán

kzfaq.info/get/bejne/Y8-Ce6eX07eneqc.html

Azért volt közben egy tatárjárás is, ami jórészt kiürítette e területeket.

miért nem hihetõ ?? Koszovó ügyében is ez történt......

magukba olvasztottàk a besenyőket es a kùnokat

1. Nem néhány 2. tudatos betelepítésről van szó. Jobb helyeken ezt népírtásnak nevezik, amikor az őslakosságot lefojtják, és idegeneket hoznak a helyükre. Ergo kiírtják őket

vicc

A jászok sztistván után települtek be. Ő fogadta be. Iráni népcsoport Perzsák.

Én úgy tudom hogy Pest a pestis betegségből ered.

Jász és Szász alapvető kapcsolata nyilvánvaló akar csak a Ak,Mak,MakAr,MacAr,MagYar…csak a gond abból adódik hogy Római és Görög szedet veddett történtekre alapozzák az emberek a saját múltjuk értelmezését ami alapvetően kihagyja ászt a tényt hogy a GaL törzs szövetség Portugáliától BenGálíg es Mongóliáig terjedt ami miatt voltak nyelvi különbségek de hasonlóságok . Ászt állítani hogy A Lán nem Magyar szó alapvető hazugság hisz a Lán szó megjelenik a Oroszlán szóban ami eredetileg ŐrŐsLán volt míg sok más szó nem kezdet torzulni a nyelvi különbségek miatt.Maga az AVar A Vár szóból eredet ugyan úgy mind a Dák,Dak,Mak…GaL csoport volt akik nyugatra vándoroltak es a mai Hollandok azaz Dutch,Dutchian egy latinosabb névvel ismertek akikhez alapvetően a úgynevezett Románoknak semmi köze . Ibériai félsziget ősze volt kötve a Kaukázusi Ibériai Királyság GaL akkar csak Szibéria vall ahol az úgynevezett Kaukázusi ALán csoport ugyan az mind a Görög mondákban a TheBánis avagy SParta akik később Pártusokhoz szegődtek AchæMENid -Szia háborúban és akik ugyan azok mind a Báni emberek a Bibliában akiket a szöveg IzRælita ként nevez meg a szöveg.

2 kommentet már nem is elérhető... Reagálva a Szász-Jász kapcsolatra. A magyar szász a saxonból jött ez elég egyértelmű, a Saxon (szász) nép a mai Dánia területén volt őshonos, semmi közük a Kárpátmedencéhez. A középkor folyamán lettek Erdélybe telepítve, majd később sokan közülük elvándoroltak, erről lehet forrást találni. Sajnos a magyargyűlölő Klaus Johannis nem volt ezek között a szászok között...

@@zsuzsannagomori399 SakSon nem Deustch azaz Dutchian,Dutch csoport hanem GaL akiket a Németek is UnGar Man ként hívnak mind sokan mások de magukat nem nevezik Ger MÁNak és alapvetően a nyelvük is más hisz egyik úgy mondja hogy Son Von Sak míg a Szászók úgy nevezték magukat hogy SakSon és alapvetően ugyan az a csoport mind a Saka aki ISTAN kultuszt vezette be Hindu Kush tartományban. Német szó jelentése egy Nem ET ELi nép ami ETEL azaz Attila idejéből származó Rómával való szövetkezés miatt lettek ki átkozva . Makai vagyok és mind Vajdasági ként Skót,Ír,Norman rokonságot mutatót ki a DNS vizsgálat a Sasz,Lengyel,Balti rokonság mellet aminek az alapja a Magyar,Ukrán,Orosz-Szkíta alap egy erős Bolgár Délvidéki keveredéséll amit vissza lehet mind vezetni a GaL-Szkíta törzs szövetségre. A Jász es Szász között az a különbség mind a SLav-SLöwen es ALán hisz egyik a ŐrŐsLánnal volt de maga nem volt A Lán emiatt Há azaz Já,Én Ász…nem ugyan az mind a S(Sz) SKánDiNáv esetében ászt jelenti hogy Vál (Jászál) amiből lett a Wallac név a Skótoknál. Ez olyan mind a Ján Ős és John név közötti kapcsolat ami furcsa módon a Skiptár aza Ügynevezet AL Bán változata Gjön szépen példázza hogy a volt kapcsolat Nyugat és Kellet GaLok között függetlenül a hatalmas térbeli távolságtól amit már rengeteg bizonyíték alátámaszt mind az a tény hogy a ősi Britek BashGard,BashKiria…Etelközzi csoportokkal házasodtak ezért is sok AnGLo-SakSon ÆtELStan nevet használta hisz EtELközzi származás akkoriban nagy dolognak számított .

Ja..azert vannak 100 x annyian

@@Jamesboci hegyekbe bújkáltak... Nézze meg az arománok népcsoportot

Genetikailag szerbek. Japánok feltérképezték

@@zsomboranna4360 ja. Akkor ok

@@mindigboldogorakatmutat2922 megcsinálták egész eu géntérképét.pl. a palócok és székelyek szinte ugyanazok

There is something true in this, but only if we think about genetic origins, on the other hand, it is language and culture that determine almost everything, and unfortunately the Romanian and Hungarian language and culture developed in quite different ways. That is why it is very difficult to connect people with different languages ​​and cultures, and the best example of this is the war in Ukraine, where two brotherly nations with almost the same culture and language are at war with each other! But let's just take a simple example from here in Transylvania, where I live, and where there are more and more mixed families where there is an ethnic conflict between the two parties. I'm not kidding, there are people like that in my own relatives, but also among colleagues, and as I see it, this almost always happens to the detriment of Hungarians, because unfortunately Romanian parents have a somewhat superior attitude compared to Hungarians. This is also why most of the time their children are not allowed to attend Hungarian language courses, and it is difficult for them to tolerate it when they speak Hungarian at home, since such parents usually do not understand the Hungarian language! And then, even if we say that the politicians are to blame, of course they are to blame, and the historians are mainly to blame if they incite their own people against another people, but the common man is also to blame because he allows himself to be misled! Unfortunately, after more than fifty years of experience, I see that the majority of Romanians have believed the many anti-Hungarian propaganda and the superior origin of the Romanian people, and this is mainly why it is difficult even in those families where Romanians and Hungarians live together, despite the fact that these people came together out of love!

@@szakaattila7899 Szia! Te voltál az aki egy román kommentelőnek a román wikipédiából is idézett? (Erdélyi városnevekkel kapcsolatban például) Vissza akartam térni rá mert nem olvastam végig, aztán most nem találom :)

@@decombatnfl3639 Már nem emlékszem, hiszen sokezer kommentem van a youtube-on! Én csak olyan adatokat szoktam idézni amit több forrásból ellenőriztem és igaznak tartok. Amúgy nagyon sok korrekt kommentemet törölte már a youtube, főleg Erdély őstörténetével és a magyar meg román nép eredetével kapcsolatban! Gyanítom ezek lennének a "titkos román megfigyelő részleg" emberei, akik a youtube-nál is dolgoznak!

@@decombatnfl3639 Már válaszoltam egyszer, hogy nem emlékszem, mert több ezer kommnetet írtam az utóbbi években! De úgy néz ki a youtube-nál vannak szekusok is, akik törlik a kommentjeimet!

@szakaattila7899 Igen, a youtube erősen cenzúrázik

Nu e chiar asa: en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_the_Romanians Pe harta rosu proto-romanii si romanii: kzfaq.info/get/bejne/oZ-pZadqlZ2dm2w.html kzfaq.info/get/bejne/Y9yPlM6l0rDHnJ8.html Roesler a redus teritoriul formarii romanilor doar la Macedonia si sudul Serbiei, pe cand intre linia Jiracec koaha.org/wiki/Linea_Jire%C4%8Dek en.wikipedia.org/wiki/Jire%C4%8Dek_Line Harta: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/Language_border_%28Matzinger%29.png si Dunare, unde populatia vorbea latina vulgara, e un teritoriu mult mai vast, decat cel gandit de Rösler.

A szlávokhoz semmi közük.A szláv nem alacsonyodik le a románhoz.

nem is volt, mindig is szkíta népek laktak itt a jégkorszak óta és mindig új testvér népeket hívtak be

Decebal magyar vot. Akkor még a románok a Gobi sivatagba voltak a jurtába. DECEBAL igazi Magyar nábob vot.

😅😅😅😅

Serios? Cum ai dedus asta? Ti-a povestit bunicul?

@@VM-02 eu sunt Ildiko sí me muskat ursul la picior.

Poate te ajută asta, că-i scrisă de un maghiar: hu.wikipedia.org/wiki/Decebal

Halálosztó Armandó Dzsúliusz makrisz is

Román cigány vagy?

Yes, even the caveman was Romanian. But you know what, all peoples start their careers as Romanians, it's just that most evolve.

Nem mondanam....szamolj csak romanul!!

Ezt senki sem tagadja, a dákokkal nincsenek kapcsolatban, és a Balkán északi részén aélakultak ki, a Jiracek vonal en.wikipedia.org/wiki/Jire%C4%8Dek_Line és a Duna közt, A DUNÁTÓL DÉLRE! A szlávok szorították őket északra a VII.-XII. század közt, ahogy az újlatin nyelvek kialakulásában mutatja pirossal: kzfaq.info/get/bejne/oZ-pZadqlZ2dm2w.html

kzfaq.info/get/bejne/rJ2dm6uVmN-7Zps.html@@user-sp8yi9rf8v

@Costea Bogdan Nimeni nu neaga latinitatea romanilor, e pus sub semnul intrebarii legatura romanilor cu dacii, din care limba practic nu a intrat nimic in limba romana, si sursele istorice scriu disparitia (uciderea sau inrobirea) practic tuturor barbatilor daci in timpul razboaielor daco-romane. Vezi istoria limbilor tracice si iliriana, toate disparute la inceputul Evului Mediu: kzfaq.info/get/bejne/nq6Xa9ifq9a9dJc.html

@Costea Bogdan I did not, maybe somebody else.

Yeah. If Nestor (Kievan Rus' chronicler documenting among others the arrival of Magyars) and Anonymus wrote something against (some) Hungarian beliefs, they ought to be discarded. All other evidence as well. Incredible.

@@ionbrad6753 These are not beliefs, but historical facts. But Romanians don't care about facts. Without real history, justice, moral, culture it is understandable.

@@timeanagy8495 I live among them and I know very well that the Romanians are continuously fooled by these stories, they don't even know that in the "Gesta Hungarorum" there is nothing written about Vlachs, only about the Hunnic - Türkish tribes "blaci" and "blasi", which has been proven with clear data that they lived near Bashkiria and the Caspian Sea! About these Anonymus would have heard something from the monks who were there, and built a heroic story about the fight between "Tuhutum" and "Gelou", names that in reality did not even exist, because there was a chieftain of the Mogyers - Magyars called Tétény and a chieftain Ugorian-Szekler from Transylvania called Gyalu, about which the Hungarians also named a locality, but also the Gyalui-havasok mountains! According to the Wikiszótár - dictionary, our word Gyalu is also an ancient Hungarian word, which settlement could have already existed in the time of Anonymus, so he Latinized this name and it has come to the attention of Romanian historians in the last 100 years, but neither Gyalu nor Gelou mean anything in Romanian! But if this were an isolated case, we might still believe them, but they did the same with the names of the Transylvanian names of princes like the Gyulas, they were baptized as Jula and Julia, and with many other local names, such as Doboka Castle, which they turned into Dăbâcat. It is already clear to me that these were based on the fact that the average Romanians do not understand Hungarian names, and then you can fool them because they have no idea that these were names with ancient Hungarian meanings! These Romanian pseudo-historians don't even explain that all the dates and geographical names that Anonymus mentions in Transylvania are names from the Hungarian or proto-Hungarian language, so they are understood only in the Hungarian language, only that they still exist today! Like for example the name of Meseș Mountain, in Hungarian it means whitewashed, but in Romanian or in any other language of the area it means absolutely nothing! Or the name of the stream Kapus mentioned by Anonymus is also from the Hungarian language, as well as the hill named by Anonymus Eskulo - Eskülő, which really means the place or the hill where they swore allegiance, from here even the word esküvő in Hungarian, which means wedding! After Anonymus, the Romanians continue to prove with Kézai what is not possible, because Simon Kézai also wrote about Blaks, a tale that he probably took from Anonymus, but the Romanians don't understand that these are meaningless nonsense, and even boast that what Kézai writes about the writing of the Szeklers was probably the writing of the Daco-Romans that the Szeklers stole from them! This was also invented by an idiot and since then there is a lot of nonsense that has been invented about it, but the famous Romanian scientists do not even raise the fact that this Szekler-Hungarian runic script was invented perfectly for the Hungarian language and has nothing to do with the Latin languages ​​or for the Neo-Latin Romanian language! Because these unfortunate people don't even know that they actually wrote runic writing often only with consonants that can only be understood with the Hungarian language, Romanian has a completely different structure, and they wouldn't understand these letters. But how stupid does a people have to be to believe such illogical nonsense? And how can it be explained that the Szeklers learned and used this writing from the Romanians until the 20th century, until these "highly educated" Daco-Romanians completely forgot their writing?! But not only was it forgotten, but not the slightest trace of this writing was found anywhere in the finds or archives of the Vlachs, from the little they have! But this is what hurts the most, that they don't have data, that's why they cling to the tales of the Hungarian chroniclers, because they don't even have archaeological data about the Daco-Romanias, they don't have the settlements, castles and cities that the descendants of the Dacians and Romans would have built! Who would believe that the descendants of the Dacians and Romans forgot to build at least some small castles or villages out of stone, because there are not even stone tablets from these centuries, let alone statues, reliefs, paved roads and bridges! According to Romanian data, the majority of the Vlachs lived in houses made of mud and wooden beams even in the 19th century, and most of their churches were made of wood, they only started to be built with bricks in the 20th century! Are these people so blinded that they still consider themselves descendants of the Dacians and Romans, despite all the obvious contradictions? All the results of archeology and population genetics of recent years have clearly shown that today's Hungarians originate from the population of the Ugric-Szeklers of the great cemeteries, who were mistakenly considered Slavs and Onogurs for a long time. According to all available data, these local residents were much more numerous than Árpád's Mogyeri tribes, and from whom we may have inherited the language known today as Hungarian, which was still spoken here in the Carpathian basin during the time of the Avars! From the thousands of excavations, it has also been proven archeologically that the Mogyeri warriors, whose graves contained special finds, were scattered in very small groups in the Carpathian basin and beyond, mainly to the east, but nearby or next to them there were cemeteries ten times or more larger of the native population, with whom they had no armed conflict, because there is no trace of any conflict anywhere in the archaeological data or in the accounts of the time! It is already clear that Anonymus, who lived three centuries after the arrival of the Hungarians, made up a story about the battles of certain leaders, but all of them had names that could only be understood in the Hungarian language, which means that at least part of the native population was Hungarian-speaking! The conclusion of established historians and linguists is that a larger population that settled somewhere for at least a century, had to leave traces of the names of settlements, rivers, streams, lakes, mountains and valleys somewhere. Very few peoples gave such logical locality names and geographical names, with a well-understood meaning, as did the Szeklers and Magyars - Hungarians. The Regestrum Varadense of the Hungarian Kingdom (the Varadean register) contains 711 names of localities and about 2500 names of persons, registered between 1205 and 1238 and no name or locality name has Romanian origins, but most of them have Hungarian origins! Or from the data of the medieval archives in Transylvania in the 13th century, only 3 Romanian names were discovered out of 511 names, most of them being of Hungarian origin!

De aceea romanii nu invata istoria adevarata ca o sa o ia razna daca iese adevarul!!

@@Optimistic7718 Ungurii ca tine n-ar recunoaste adevarul nici daca i-ar musca de nas... Nu numai ca nu ati inteles nimic din tot ce s-a intamplat intre sfarsitul WW1 si Trianon, dar si acum, la peste 100 de ani dupa evenimente, tot in confuzie traiti :))) Sunteti ca in proverbul despre betivul caruia toata lume ii spune ca e praf, dar el nu vrea sa se duca sa se culce! LOL

igazad van

Csak ,hogy a vlachok korcsulak a bolgàr-szlàvokkal,majd a besenyőkkel, kùnokkal.

Kérdezzétek a dàkòpàt Roxin Dàniel a románok eredetéről, aki azt àllìtja hogy a dàkok a ròmaiak ősei,még vègűl kiderűl,hogy az Isten is tràko -géta-dàk volt.

Bãi dacopatule,mai pune mâna pe carte si învațã si mai lasã cu teoriile roxiniste finantate de Felix motanul

@@balintbarna1000 Și ce crezi că e Dumnezeu? Rus?

😂😂😂

A zászlajuk is, Csád Köztársaságtól!

@@Odinkutya The flag of Chad was first adopted on November 6, 1959. The Romanian tricolor (red-yellow-blue) was adopted on June 22, 1861. Don't be blinded by hatred.

@@sergeym1445 and what about the hole in the center which was cut out in '89?

@@Odinkutya What about? The revolutionaries who drove out Ceaușescu cut off the socialist logo on the flag.

@@sergeym1445 which was also an aped act (1956!)

És ako mi van? Én a magyar szőrőstalpuakat utálom 🤮🤮

Itt voltak mindig.

@@gusztavbankuti8272 😂😂😂

​@@gusztavbankuti8272Jó nagy tévedésben vagy😂😂😂😂!

Én nagyon jól beszélek és írok is neked románul ha akarod! Din păcate, voi aţi fost învăţaţi doar cu minciuni de mici copii, de aceea habar nu aveţi despre istoria reală a Transilvaniei, dar nu doar despre istoria reală a maghiarilor, nici despre istoria reală a românilor nu ştiţi nimic! S-au făcut deja mii de teste genetice în Ungaria, unde au fost comparate ADN-urile ungurilor de azi cu cele din secolul al 10-lea, şi toate testele au arătat clar că maghiarii provin în mare parte de la populaţia autohtonă străvechi europeană din Bazinul Carpatic! Toate datele reale din arhivele medievale, dar şi cele din arheologie, antropologie, arheogenetică, lingvistică, toponomastică, etnografie ne arată că coaliția scitică a sabiro-magorilor care au descălecat în anii 890 erau foarte puțini față de populația locală, numită greşit de istorici avară, bulgară și slavă. Dar rezultatele geneticienilor au arătat că maghiarii de azi provin de la o populaţie a ungaro-secuilor, care au fost mult mai numeroși decât se credea până acum, și care erau străvechi europeni! Toate datele adunate ne arată deja că ei vorbeau limba ungară, numită azi maghiară. Primele date reale din arhivele medievale scrise deja în latină, ne arată că majoritatea așezărilor au avut denumiri înțelese doar în limba maghiară, începând deja din secolul al XI-lea unde apar deja denumirile satelor şi oraşelor, peste 90% sunt în limba maghiară, ca şi denumirile geografice din tot Bazinul Carpatic! S-a demonstrat arheologic din miile de cimitire că magorii - maghiarii războinici cu artefacte specifice în morminte, erau împrăștiați la mare depărtere în grupuri foarte mici, pe tot cuprinsul Bazinului Carpatic și înafară, dar în unele cazuri, aproape de ei sau lângă ei au fost cimitirele cu de zece ori mai mari ale populației autohtone, cu care aceștia nu au avut deloc conflicte armate, că nu apar urmele conflictelor nicăieri în datele arheologice! Din datele adunate reiese că există locuri unde au apărut primele localități mari cu nume maghiare, menționate deja din secolele XI - XII dar unde nu s-au găsit nici cele mai mici urme ale războinicilor magorilor descălecatori, doar la mare depărtare de acestea, la zeci și sute de kilometri, ceea ce demonstrează că limba și cultura poporului ungar nu era moştenit doar de la ei! De aceea tot mai mulți lingvişti şi istorici sunt de părere că limba și cultura am moștenit-o de la populația majoritară autohtonă și nu invers, pentru că triburile războinicilor nu aveau nici cultura şi nici abilităţile pentru maghiarizarea unei populaţii majoritare, ei aveau doar armata cu ajutorul căruia au organizat statalitatea medievală, care a şi fost numit mai târziu după ei Mogyer - Maghiar! Aşadar, se pare că Herodot a scris adevărul cu aproape 2500 de ani în urmă: "Isteros (Dunărea) fiind cel mai mare fluviu dintre toate pe care le cunoaştem, e primul care curge din vest prin pământul Sciţilor..." Herodot i-a menționat şi pe Sapir/Sabiri, Makr/Magori, cu referire la Subariani și Maghiari, ca popoarele sciţilor. Alte surse clasice menționează întotdeauna acești doi termeni împreună (Sabir și Magor). Iordanes descrie in cartea numită "Getica" că "Hunugorii care se mai numesc Sabiri, au trăit mai întâi în Sciţia şi Dacia, apoi din nou în Sciţia." Iordanes descrie în capitolul 28. că goții ajung în Sciția, iar în Cartea 29 scrie că cei care locuiesc aici sunt oamenii care provin de la Magog, şi care aparțin Sciților și vorbesc limba sciților! În capitolul 33 el menționează că gepizii au ajuns în vestul Sciţiei și descrie că aici sunt două râuri mari, Dunărea și Tisa! Deci, Sciţia de vest era în Bazinul Carpatic, şi despre asta n-au vrut istoricii să aflaţi! Plinius a scris în sec. I.d.Hr.- despre popoarele sciţilor: „Ab eo in plenum quidem omnes Scytharum sunt gentes, varie tamen litori adposita tenuere, alias Getae, Daci Romanis dicti, alias Sarmatae, Graecis Sauromatae,...” - întradevăr, aceştia sunt cu toţii din naţiunile sciţilor, geţii care mai sunt numiţi şi daci de romani, şi sarmaţii numiţi de greci sauromaţi. Dio Cassius a scris la fel în sec. II.d.Hr.- „Dacos Scythicam quodammodo nationem suisse” - Dacii sunt din naţiunea sciţilor. Iar Vibius Sequester a scris în sec. IV: „Daci Scythae Europae” - Dacii sunt sciţii europeni. Titus Flavius Josephus a scris în sec. I.d.Hr. următoarele: „...de la Magog provin magorii, care sunt cu toţii sciţi. Anonymus a scris clar că ungurii provin din Sciţia: „Gens itaque Hungarorum fortissima at bellorum laboribus potentissima, ut superius diximus, de gente Scythica,… " Coccius Sabellicus a scris că nimeni nu poate avea dubii că ungurii sunt sciţi: „Nemini dubium sit Unnos, sive Ungaros Schytas esse." Iar împăratul bizantin Leon al VI-lea Filozoful, a scris în secolul al X-lea despre maghiari următoarele: „Un popor numeros, nobil şi liber. Nu duc lipsă în pompă şi abundenţă, numai în luptă se disting cu mare vitejie. Trag foarte bine cu arcul, nu numai cei simpli sunt înarmaţi până-n dinţi, dar şi conducătorii lor sunt echipaţi bine, chiar şi cu caii în armuri, sau cu apărătoare şi curele groase…. Ei, sunt cu toţii sciţi, fii sănătoşi ai naturii, sunt dârji, dar şi drepţi, chiar şi căpeteniile lor au fost aspru pedepsiţi şi i-au alungat, dacă nu erau drepţi şi corecţi." Istoricul arheolog Vékony Gábor, care mai era şi lingvist expert în runele maghiare, scrie că a descifrat majoritatea textelor runice din perioada numită "avară" din secolele VII şi VIII care toate sunt în limba maghiară veche, dar le pot înţelege şi maghiarii de azi! Iar renumitul istoric arheolog László Gyula, care a descoperit foarte multe cimitire ale maghiarilor şi în Transilvania, datate din secolele IX - XI. a ajuns la concluzia următoare: „Nu încape nicio îndoială că cei care au descălecat în anii 890, maghiarii lui Árpád au găsit în Bazinul Carpatic o populaţie majoritar ungară." Un cercetător italian, pe nume Michelangelo Naddeo, care a scris mai multe cărţi despre prima civilizaţie europeană apărută încă din neolitic: “Michelangelo Naddeo, Italian researcher, believes that the first civilization in Europe had already appeared in the Neolithic and it belonged to the ancient people living in the Carpathian Basin, the Hungarians.”

@@szakaattila7899 GRATULÁLOK! Végre valaki válaszol érvekkel. Nagyon szép munka.

Beszél maga magyarul??kedves Tóth vagy Toth.

​@@szakaattila7899 na ezt én sem tudtam...