Если в кратце то видос не работает но объяснить почему именно в рамках данного коментария я обьяснить не смогу

Рваный монтаж - зло. Как пример - "Звездные войны". Битвы на световых мечах в оригинальной трилогии и приквелах, это отлично отрепетированный танец актёров, снятый без злоупотребления монтажными склейками. А вот бои в диснеейвской трилогии - это та самая мешанина кадров. Когда ленивую игру актёров пытаются "динамично разгонять". В оригинальной трилогии бои были несколько медитативными, но брали за душу глубоким психологизмом. Каждый поединок был столкновением не только силы но и судеб. Учитель против падшего ученика, отец против сына. В приквелах бои стали пиршеством стиля и акробатики. Актёры часами тренировались ради зрелищных пируэтов. И у каждого персонажа был свой стиль боя. Элегантный минимализм Дуку, агрессивный напор Энакина, колющие выпады Палпатина, размашистый ваабад Винду, и почти шаолиньский стиль Йоды. Всё это нам показывали без кучи монтажа. Чтобы мы насладились каждой дуэлью. А теперь вспомните ту мешанину кадров, которые пытаются выдать за дуэль в диснеевской трилогии. Смех, слезы и горе эпилептикам.

Я что-то не понимаю, честно. В большинстве случаев, которые ты приводишь монтаж замедляется именно тогда, когда нужно сакцинтировать снимание на моменте. У того же Ричи так же в подобных моментах монтаж перестает быть настолько клиповым.

Оба рассматриваемых подхода монтажа имеют право на жизнь. Выделять конкретно один "правильный" немного странно. Я считаю, что самое главное не уходить в крайности и выдерживать определенный балланс.

Само видео : клиповый монтаж😂😂😂😂

Мне больше кажется что отсутствие или присутствие клипового монтажа зависит не от того насколько хорош режиссер или фильм, а от его задумки. Сравнивать хорошие фильмы со спорным «БпС» конечно хитрый ход. Но хотелось бы вспомнить «Реквием по мечте». Там достаточно как культовых медленных, так и клипово смонтированных сцен. И вторые используются как раз для создания ощущения наркотического эффекта. Будто бы время от нормального переходит в быстрое, а иногда в рванное, намеренно создавая чувство инородности, ненормальности. И Магнусом опусом становится кульминация, где мать героя бьют током, его везут в больницу, а девушка становится проститутка. И все эти сцены сделаны в как можно более рванном монтаже. И это работает положительно в фильме-это создает чувство хаоса судеб героев, намеренный некомфорт. И вряд ли бы она передавала такие же эмоции в более плавном монтаже.

Ютуб выдал в рекомендациях, отличный канал, не банальная тема, хорошо подано, подпишусь, пожалуй

*Звуки сомнения*

Отличный контент и подача! Подвози ещё, ждемс)

А как же Годар, со своим рваным монтажом в фильме "На последнем дыхании"? Вся картина смонтирована намеренно нарушая течение времени. Да, ближе к финалу интенсивность монтажных склеек уменьшается, но даже в последней сцене время не идёт непрерывно!

Название ролика - кликбейт. Клиповый монтаж - это просто один из приёмов монтажа, который способен раскрыть замысел автора.

Этот ролик плохой по тому что в нем куча склеек вместо цельного повествования)))

Посмотрел все твои видео. Молодец! Продолжай! Ждëм ещё...

Анализ выше среднего по меркам ютаба, хвалю. Думаю вам пригодиться знание такого понятия как "Двойная Артикуляция" из книги "Тысяча плато" Делеза и Гваттари.

Спасибо! Интересные размышления!

Спасибо автору за подрыв пятой точки. Такие видео заставляют думать и аргументировать свою позицию. Подписался. Я согласен с соотношением серьёзности сцены и обычного монтажа. Согласен, что для экшена лучше внутреннее содержание. Но место клиповому монтажу тоже есть. Это локальный прием, и весь фильм так снимать нельзя. Как это его отменяет вообще? Хороший прием, который не тратит время зрителя. Или добавляет неопределенности и хаотичности в сцене. Главное, чтоб его много не было) Слишком радикальные заявления, автор)

Чувак не сходи с ума. Долгое внутрекадровое повествование не является венцом гинеальности, а лишь служит одной из форм киноязыка.

Претенциозно - но вполне оправданно, как по мне. Буду с нетерпением ждать продолжения 😌

Видос интересный конечно, но почему монтаж у Ричи плохой, так и не понял

Пустое.

Автор несет бред. Клиповый монтаж это один из приёмов который использует автор чтоб донести идею для зрителя.

Очень интересно. просмотров несправедливо мало, пока что!

Подписался как раз из-за таких хот тейков, и не отпишусь)) Но кажется, как будто тема видео не имеет смысла. Ну про создание контраста за счёт ускорения/замедления темпа и выкидывание ненужного вы сами сказали, благо дослушал до конца и не стал писать простыню до завершения видео. Но вот при чём здесь Гай Ричи и его клиповый монтаж в таком случае? Ведь в его фильмах он именно так и используется (как вы описали в "Я краснею")- его фильмы быстрые, легкомысленные криминальные комедии, и он монтирует их соответственно этим потребностям. Более того, его знаменитые быстрые склейки создают эффект, аналогичный литературному приёму парцелляции, создавая целое из маленьких частей. Думаю, большинство зрителей и читающих комменты согласятся с этим. В общем-то, мне сложно вспомнить картины, где рубленный монтаж использовался бы не для этого и был бы откровенно неудачен, кроме боевиков (с этим тезисом не спорю). А работа интеллектуального монтажа и быстрого темпа могут быть и субъективными- мне вот сцена убийства Курца из "Апокалипсиса сегодня" с параллельным монтажём и буйство кадров из упомянутого другим комментатором "Реквиема по мечте" в кульминации запомнились не меньше серий "Игры престолов". Можно конечно говорить, что там всё по Тарковскому, и монтаж собирает общую картину, но опять же, в каких не-экшен картинах тогда будет пример неудачно Эйзенштейновского монтажа? И кажется мне, вы немного лукавите, когда говорите, что та самая сцена из "Волка с Уолл-стрит" смонтирована "по-обычному"))) Обратите внимания на врезки-реакции других персонажей, которые добавляются монтажём- без них бы картинка была совсем не такой полной и эмоциональной, хотя казалось- полноценное действие, которое не нуждается ни в чём постороннем. А без монтажа она была бы совсем другой, а может быть была бы невозможной.

Очень интересный видос, автор молодец, хорошую пищу для размышления смог сделать. Хотя есть спорные тезисы и видео можно было бы чутка сократить чтобы сказать ясную и очевидную истину. Я не думаю что клиповый монтаж - дурновкусие и плохо. То, что можно показывать "клиповым" монтажом нельзя будет показать серьезный момент и спокойным (аля серьезным) монтажом не всегда получится тот самый эффект который достигается быстрыми катами. Вижу уже привели примеры с "Реквием по мечте" и справедливо указали, что у самого Ричи в нужных моментах "клиповый" монтаж замедляется как в примере с "Я краснею", поэтому немного не ясно. От себя добавлю фильмы Адама Маккея, где тоже местами то быстро и комично, а в других местах быстро и серьезно, но в действительно важных реально спокойные каты. У него во всех видах монтажа используются еще документальные отрывки (фотки, видео, гифки, мемы и тд даже несмотря на то что они постоянно сбивают соотношение сторон у фильма что немного режет глаза, однако достигаемый эффект производит больше впечатления). Еще был фильм "Тик тик бум", где примерно то же самое. У главного героя рушится жизнь, он расстается с девушкой и казалось бы, серьезный момент (вырубаем музыку, медленнее каты, больше клозапов на актеров и их игру) но.. Нет. Фильм мюзикл сам по себе и передает этот его этап расставания опять таки через сумбурный и очень быстрый монтаж подчеркивая хаос и как быстро все таки проходит не счастье, как автор указывает много раз, но как быстро и резко может все пойти прахом в жизни. Все зависит от целей. Насчет того, что "клипового мышления" не существует.. Ну, я как монтажер по профессии сказал бы что это такой феномен который пока не доказан (хотя я скорее думаю что существует), но уже есть познавательные исследования которые говорят что этому есть место быть, потому что дело не в зумерах, а в людях которые поглощают терабайты быстрого контента усиливают свою лень и нежелание что-то делать из-за over стимуляции своих зрительных рецепторов, так скажем. Лично я себя в этом чувствую слегка виновным т.к маркетологи, артисты, клиенты всегда пытаются преподать их продукт (коммерческий, образовательный или познавательный не важно) почти всегда быстро, особенно с титрами и нагрузить кадр инфой чтоб еще сильнее простимулировать зрительную реакцию и не выпасть из этого ритма быстрого контента ибо люди скипнут тебя. Да, Аватар самый кассовый фильм, но это будто бы частный случай с Кэмероном, только человек его уровня может такое сделать практически в соло. Остальные фильма в этом топе кассовых фильмов как раз таки используют местами всратый монтаж (например прячут плохую хореографию боев). То, что 20-30 минутные видосы набирают в ютубе пару лямов просмотров.. Так короткие видосы имеют гораздо больше просмотров и наверняка их чаще досматривают чем эти 20-30 минутные и не мало их используют как раз таки для того, что в какой нибудь шортс или тик-ток засунуть со сплит экраном где слева говорящая голова, а справа эстетичная чистка старого мотоцикла. Короче, не все так однозначно, название кликбейт и Тарковский душнила, а в целом збс, я подписался.

👍

Автор своим видеороликом привлек многих зрителей к дискуссии в комментариях, что не может не радовать. Было интересно как просмотреть видео, так и прочитать мнения других Рад просмотру

Ролик гуд, несмотря на то, что с каждым произнесённым фамилией Андрея хочется выпить шорт, настолько часто повторяешься. А за то, что не упомянул "Яйцо ангела" Мамору Осии и "Вор" Расселла Рауса 1952 - оставлю недовольный смайлик ( ͠° ͟ʖ ͡°) и не подписываюсь на канал. Но лайк поставлю.

Смонтирован ролик ужасно. Зачем эти котики и прочее мишура?

Хорооош

Сейчас бы глянуть такие фильмы без клипового монтажа как: Скотт Пилигрим против всех, Зомби по имени Шон, Типа крутые легавые, Армагеддец, Все везде и сразу, Человек швейцарский нож, Малыш на драйве, Джанго освобожденный, Бесславные ублюдки, Карты деньги два ствола, Большой куш, Бойцовский клуб и т.д. Насколько быстро бы они потеряли свою ценность без клипового монтажа. И если режиссер от быстрых склеек перешел к простому линейному монтажу, это не значит, что клиповый монтаж не работает. Всё зависит от поставленной задачи автора фильма. Ну я возможно притяну сейчас всё за уши. Но при монтаже вашего эссе, вы видимо пропустили 25 кадр. между склейками. Сочтём это авторской задумкой. и небольшая поправка. фильм 1917 не был снят одним кадром. Он построен на бесшовных склейках. Также снимали фильм Бердмен

Это называется неореализм, но это один ракурс искусства, одна лишь из многих точек зрения ))

Проблема ролика в том, что в начале нет никакого крючка. Автор позиционирует себя, как человека разбирающегося, но не может заставить меня продолжить смотреть после первый тейков. Автор в начале говорит: монтаж - это зло (кликбейт, кстати), ничем не подкрепляя свои слова, а в голове у меня "Криминальное чтиво", который только благодаря монтажу стал культовым фильмом, а не проходняком, как Джеки Браун.

Чому не державною?

За ролик, конечно, спасибо, но как же сильно я не согласен с основными тезисами. Мало того, что в львиной доле приведённых примеров быстрый или медленный монтаж присутствует и работает в том числе как средство художественной выразительности, так он ещё и постоянно служит и настроению сцены, и темпу повествования. Я могу понять, что кому-то может не нравиться дёрганый монтаж некоторых фильмов, но отказывать ему в способности передавать мысль и настроение или попросту обозвать его дурновкусием с апеляцией к очень небольшому количеству конкретных фильмов в качестве аргументов - на мой взгляд, максимально сомнительная идея. Моменты растяжения времени до реального есть не только в озвученных шедеврах, но и в подавляющем большинстве фильмов, и в этом нет ничего настолько особенного, что могло бы сделать фильмы лучше, это их вообще не спасает. То есть аргументов и контраргументов из мирового кино можно надёргать сколько угодно к обоснованию подобной концепции, что не увеличивает её состоятельность.

Хрень, но лайк однозначно. 👍

Терминатор и Титаник пример супер монтажа😂,автор жулик😂

афигеть, какие огромные уши, за которые это все притянуто... чисто субъективщина автора

автор просто зачаровывает, и хочется протестуя против давления мнения что-то возразить, но не находятся аргументы во время просмотра настолько убедительной выглядит логика ролика, единственно, что сразу вызвало несогласие, это сравнение современной и классической скульптуры, и тут в основу кладётся утверждение, что классическое лучше как аксиома, и это не откликается внутренне, спорный момент, хорошо бы ради объективности рассмотреть подробно и другую сторону беспристрастно

Уважаемый автор, при всём уважении, вам не кажется, что возлагая на себя ответственность в решении того какой из художественных приёмов лучше, вы ограничиваете в первую очередь широту своего собственного восприятия? Понятно, что личные предпочтения это дело вкуса, но только тогда, когда они преподносятся аудитории, как "субъективное мнение", а не как фундамент и неоспоримый факт, обрамлённый в сомнительные доводы. Представьте, что я скажу: "Импрессионизм намного точнее и ярче доносит до зрителя эмоциональный и философский опыт автора, нежели супрематизм или, упоси боже, поп-арт!" Звучит коммично, не так ли?) Смысл искусства в первую очередь в том, чтобы позволить автору высказаться и в идеале заставить зрителя стать соучастником творения, рождая в нём новые смыслы, ассоциации и чувства, а то, каким методом достигаются эти две цели значения не имеет, пусть даже это будет обычный банан прилепленный скотчем к стене😅.

Смотру до 4 минуты. Там где Тарковский критикует Эйзенштейна и становится понятно, почему Тарковский не снял не одного "нормального" фильма. Не все явления в реальном мире красивы, динамичны, грациозны и вообще могут быть мало притягательны человеческому взгляду, но грамотный монтаж может это исправить. А фильмы Тарковского - это тягомотина в 100% случаев. И это не самое худшее в его фильмах. То как он поступал со сценариями по научной фантастике - это как Джоконду фекалиями обмазать.