и я товоже мнение

По мнению самой Роулинг Макконагал была очень исскусной и сильной волщебницей, которая могла противостоять Снеггу... Ну Дамблдор конечно вне конкуренции!!! Не верю что он был геем🤨

@@taniya_suleimenova увы на мнение Роулинг после всех глупостей,что она сказала, положиться нельзя. А Макгонгл лиши запустила в Снейпа несколько заклинаний, которые ему не повредили, а даже наоборт, позволили убить двух приспешников Воландеморта. и кто сильнее?

Да с бузинной каждый может.Это читерская палочка.

У твоего отца была палочка легкого поведения, в твою маму такого же поведения вошла и появился ты легкого поведения

это да, согласен, но ведь тем и интересно подчинить себе сильный артефакт лёгкого поведения, который никогда не будет верен до конца...

@@animesoldier8043 авада кедавра

@@Pegas767 я бы не назвал это подчинение, это скорее право сильнейшего если волшебник каким то образом оказался в магии сильнее или физически что смог убить хозяина палочки или хитрее и украсть её то палочка переходит к лучшему и просто слушается его Драко просто выбил палочку у Дамблдора и что это что показывает что Драко сильнее Дамблдора даже при смерти Дамблдор показал что он может вряд ли он был слабее Драко не уже ли нужно просто выбить палочку у владельца из рук и она так легко поменяет владельца то тогда это не не метод выбора сильнейшего волшебника значит палочка не тянется к магически сильному магу возможно что если владелец палочки при смерти или очень сильно ослаб то тогда палочка просто сама придаёт своего владельца

😂

в книге он назад положил то, я думаю

Это- да! Но, с другой стороны, для не магических действий, она, всего навсего- деревяшка. По легенде, смерть, просто, отломала ветку бузины.

@@user-mz7dk9iq2e не совсем. Сказка, вернее легенда говорит что палочку Смерть сорвала с бузины... Но это легенда. Дело в том что скорее всего палочку сделал очень могущественный волшебник, один из трех братьев Перевеллов - Антиох кажется его звали. А деяния этих трех братьев уже переписали в детскую сказку.

@@taniya_suleimenova все равно, против немагичиских действий, палочка бессильна, скорее всего. Где-то, в поттериане, есть упоминание, что у волшебников при запрете заниматься магией, палочку ломают. А вообще, такая привязанность к волшебным палочкам, мне кажется, ни к чему.

@@user-mz7dk9iq2e Что то я сегодня немного тормоз 😉. Пожалуйста, если не трудно, приведите пример

Нет,главное отобрать ее силой и не важно каким образом.Если ее просто отдашь,то она не будет так же служить как хозяину это все разжевывалось в 7 книге кучу раз.

Они не ровня Дамболдору

Так снейп умер...

Они не знали что палочка Дамблдора Бузинная для них это обычная волшебная палочка.

при разрыве души она делается вероятнее всего на пополам дальнейшие разделение души делится так же то есть 50%(дневник тома редда) 25%(кольцо мраксов) 12,5%(диадема) 6,25%(медальон слизорина) 3,125%(чаша пафендуй) 1,5625%(змея нагайна) 0,78125(Гарри поттер) таким образом чем больше процентов души волшебника в крестраже тем сильнее и опаснее крестраж таким образом крестраж из дневника смог подчинить своей воле живого человека да ребёнка но всё же смог так же дал некоторые свои способности такие как парсултанг для открытия тайной комнаты то есть чем меньше процент души тем слабее крестраж а точнее его влияние на самого носителя крестража и не важно ты крестраж или держишь предмет который стал крестражем примером слабого воздействия служит Гарри который почти 16 лет был носителем крестража волдеморта то есть крестраж не как почти не влиял но так же дал способности парсултанга имелась связь с возраждёным хозяином крестиажа через сны но только когда владелец спит или в спокойном состоянии при котором хочет почувствовать что делает или чувствует хозяин крестиажа (вероятнее всего такая связь может установится только при том случаи если у хозяина крестража имеется СОБСТВЕННОЕ тело)из негативных воздействий только злость на окружающий людей который было показана в пятой книге хотя это может быть злость самого Гарри иза недосыпа и из-за ужасных снов где были пытки и убийства так же могло сказывается то что Поттер видел параллель между собой и волдемортом и то что ему не рассказывают всей правды и держут в неведенье так же на психику подростка давила смертить Седрика Диггори в которой Гарри винил себя а точнее то что не мог спасти Седрика по этому я не могу точно сказать имел ли крестраж в Гарри негативное последствие види злости и ненависти так как не достаточно информации но даже если эта злость и было иза частички крестражей в нём то эти негативные последствия активированного крестража который был активирован после ВОЗРОЖДЕНИЯ (или же создание собственного полноценного тело ) создателя крестража

Может дело в том, ято они всегда были как бы подчинены Дамблдору и служили ему? То есть не выступали в роли соперника.

@@insomnius7527 Нет Дамблдор просто не говорил им что его палочка та самая.

В книгах Роул нг ни слова не писала о религии.Волшебники отмечают Рождество,но это рождество безличное,кто-то родился а кто непонятно.Роулинг решила обойти данный вопрос стороной,хотя по идее Гарри должен был бы поинтересоваттся почему волшебники отмечают Рождество..Она просто ввела Рождество,потому что его отмечают все.Просто как день рождения новой жизни(нового года)

@@R.Avatare в последней книге минимум две цитаты из Библии. и они преподносятся, как цитаты из Библии.

@@wedunus вряд ли волшебники знают о Библии.Какие именно цитаты,,и где они преподносятся с указанием на Библию?

Ору

@@R.Avatare На могиле матери и сестры Дамблдора в Годриковой впадине изречение:" Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше" На могиле родителей Гарри Поттера изречение : " Последний же враг истребится-смерть ". Проверила. Эти оба изречения из библии

Властелин колец?

Kher4m камеди клаб

Julia Sudman нагайна является душой тома поэтому частично она и ему служила

Владимир Новиков, а Поттер частица души Воландеморта, поэтому палочка принадлежавшая Гарри служила частично Волу? +у них изначально были одинаковые палочки. Нагайна раньше могла в человека превращаться и змею, так что "Да этж прост змея" не играет роли.

Еслибы Волен де Морт убил Гарри своей палочкой то и Бузинная была бы его.

вряд ли, скорее всего какая-то тёмная магия просто на ней лежит, если расколдовать, то станет обычной палочкой

👍🏻👍🏻👍🏻

Да, но бузинную палочку нельзя победить в бою по определению, из чего следует, что конкретно эта палочка - профурсетка.

@@nicklain178 но Дамблдор выйграл Грин Де Вальда и тем самым заполучить доверие бузинной палочки

Это было лиш в фильме, в книг е другие палочки немогли менять владельца

@@Joy_Boy789X я к сожалению читал ТОЛЬКО на языке оригинала, если вы надете точную фразу от Оливандера в переводе, но в оригинале: this wand was draco Malfoy. Was? repeated Harry Isn't it still his? Perhaps NOT. If you took it- I did - then it may be yours. Of course the manner of taking matters. Much aslso depends upon the wand itself. In general, however, where a wandhas been won, its ALLEGIANCE WILL CHANGE.

Только вот палочка Белатричы отобраная в тот же день не предала её, так что не все могут сменить владельца

Бузовая палочка

@@ironpen2983 с батарейками

@@user-pt5kd5lg4pоу май!

Бузинная потому что она из бузины.

@@grjrhr да ты что кэп....вот как оно оказалось то...а кленовая - это что, значит из клёна????

Вадим Овчаренко Григорович был мастером создателем палочек, а у них типа чутьё из чего состоит палочка, когда она оказалась у него, он и узнал верно ее сердцевину.

@@user-ek6ck8hi9z есть заклинание позволяющие определить состав палочки.

Nick Lain насколько я помню Олливандер без заклинания это делал, хотя возможно, что про палочки которые он изготовил сам, он и так всё помнил.

Эмм вообще-то в фильме про дары смерти в первой части в сказке было сказано что когда старший брат попросил самую могущественную палочку и смерть взяла просто палочку с ближайшего дерева бузинное дерево и наделила её могущественной силой

Shamil Magomedbekov ты не понял. Составляющие которые были указаны в видосе, что выше. Типо хвост единорого и дальше...

1) Это можно делать и без мантии, ибо есть заклинание невидимости) 2) Камень никого не воскрешает, и уж тем более не поднимает орд инферналов 3) Как можно усилить Мантию? Сделать так, чтобы она три раза невидимым делала?))

@@user-bo6dp8qi5b я тут смотрю, вы заядлый Хейтер 1) Какая разница? 2) А кто сказал, что я буду мертвецов с телами воскрешать? 3) Ну, тут надо подумать. Может, с помощью неё можно будет защищаться, как от Протего или других защитных заклинаний, только постоянное, наложить постоянное заклинание Оглохни, надеюсь, вы поняли А совместив с камнем воскрешения может получится и воскресить мёртвое тело, уже предвкушаю, как напишут: "Почему же так Дамблдор не сделал?"

@@ironpen2983 Неа, я тут простой Страж Канона, кто ж людям виноват, что они читают книги наискось)) 1) Вот и я о том же, зачем корячиться с Мантией, которую всё время надо держать ушами, чтоб не задралась кверху, если есть заклинание невидимости?) 2) Дык камень и не "воскрешает" с телами или без них) Он лишь порождает галюны у того, кто его использует - там же прямо сказано, никто больше "воскрешённых" не бачит) 3) В смысле как от "Протего"?!) Палочка сама по себе не создаёт никаких заклинаний, идея с вечными заклинаниями конечно интересная, но постоянно ходить под щитом будет сложновато - контактировать с окружающим миром будет тяжело, да и Оглохни на кого-то наложить зачем, чтоб чувак тупо мучался с зудом в ушах - та лучше сразу ему шомполом в ухо) И нет не напишут... во всяком случае, я надеюсь) Потому что, Дары не совмещаются это ж не ЛЕГО, ну и как уже сказал, камень не воскрешает и не поднимает мертвых - можно просто палочкой поднять инфернала, воскресить же человека даже палочкой не получится - нет заклинания "светлого" воскрешения нормального человека, а не инфернала-зомби)

@@user-bo6dp8qi5b ладно, в некоторых моментах ты меня не понял, я думал, что дары дополняют друг друга, если ты ими владеешь. Я не твержу, что то, что я написал по канону, я знаю всё-таки немало аспектов магического мира Роулинг, но, согласись, дары смерти это довольно загадочная и неизведанная тема, про которую даже ты или я не можем утверждать что-либо, я основывал предположения на названии тех, кто собрал все дары и использовал их единовременно (хотя таковых не было) "повелитель смерти". Что я хочу сказать, никто не может отнять у человека возможность немного помечтать

Илья, Илюшенька, Илюша, всё что сказано про кадровую политику Дамлдора, имеет место быть. Преподаватели должны в первую очередь адекватно вести себя с детьми и нормально преподавать свой предмет. И эти качества под чистую отсутствуют у Снейпа, Трелони, Бинса и чего греха таить, у того же Хагрида. Как говорил один из обзорщиков фильмов о ГП, нужных людей может и нужно держать под рукой, ибо как никак, но они сильные маги и каждый из них в чём-то специалист. Но когда ты предоставляешь таким людям работу учителей, в которой они ничего знать не знают-это уже кумовство. И если ты считаешь, что у Дамблдора с кадрами порядок, тогда как ты объяснишь его выбор относительно Локонса на пост учителя ЗОТИ?)

@@Envy7235 Судя по твоей манере речи, ты либо школьник с с завышенным чсв , либо тролль, либо одно из трех. Ибо даже не удосужился разобраться в сути тезиса, который сорвался опровергать. Все, что было сказано в видео о кадровой политике Дамблдора является ПИЗДЕЖОМ, причем сказанным исключительно ради увеличения воды в ролике. Тезис, выдвинутый в видео: Дамблдор назначал на должности профессоров исключительно слабых магов, дабы он оставался единственным сильным волшебником, и из-за этого качество образования падало. Но вот только большая часть профессоров как раз-таки были ВЫДАЮЩИМИСЯ волшебниками (что ты сам и подтвердил), достаточно почитать их биографии: у Минервы куча школьных наград; Северус, будучи первокурсником знавший поболее семикурсников; Флитвик, чемпион дуэлей и т.д. Все они попали на посты исключительно за свои знания и умения, а не из-за кумовства. И качество образования, при этом, держалось на приемлемом уровне (и это как минимум), иначе бы большая часть студентов просто бы не сдавала СОВ и ЖАБА. Ну а, собственно, насчет "кумовства" в кадровой политике дамблдора: единственными его примерами (и то сомнительными) были Трелони и Хагрид. Вот только первая была настоящей прорицательницей и далеко не все ее не любили (вспомнить Лаванду и Парвати), да и прорицания - довольно специфичный предмет (и это не говоря о том, что Трелони стратегически нужно было держать при себе). А Хагрид, не смотря на свой специфичный стиль преподавания, все же сумел обучить ребят так, что даже троечники Гарри и Рон смогли сдать его предмет на твердую Выше ожидаемого и сам по себе был охрененным спецом по тварям. По Локонсу же доебываться - это вообще не иметь никакого представления о вселенной, ведь что в книжной, что в киносаге явно говорилось, что должность ЗоТИ проклята, и на нее тупо никто не хотел идти, поэтому приходилось брать кого попало. И даже тут положительных примеров было гораздо больше отрицательных: Люпин, которого все обожали, Лже-Грюм (который, впрочем, вел себя как Грюм, так что Лже можно и опустить), который учил ребят действительно ЗАЩИЩАТЬСЯ от темных искусств и умел заинтересовать, и Снейп, который собаку съел на ТИ и имел довольно трезвый подход к предмету.

@@Envy7235 Ну технически Трелони преподавать свой предмет нормально преподавала - ни хуже некоторых наших учительниц) Материал выдаёт? Выдаёт - причём по всех сферам предмета, а то что её предмет никому не упал, кроме ЛавандоПарватей, ну это уже мелочи) Биннз в принципе тоже из это категории - лекции выдал и адьёс амигос) Хагриду не хватало практики ибо иногда его уроки бывали нормальными... очень иногда) Локхарт был известный мужик, цельный член лиги защиты от сил зла и кавалер ордена Мерлина - кого ещё кроме как "практика" махача приглашать учить детишек ЗОТИ)

@@Envy7235 Дамблдор выбрал Локанса на пост учителя ЗОТИ, потому что по книге он был красавчик, а Дамблдор гей. Он конечно любил Гелерта, но он с ним давно расстался, так к чему соблюдать целебат) К тому же Локонса не жалко, должность проклята, и это всё равно на один год.

@@KiraKotova... ты обзоров Икотики пересмотрела, чтобы подобные теории выстраивать?)

Оху..то-то они чуть не спалили палатку, когда выбирали палочку на замену

Палочки с одинаковой жилкой? Хм...

Он мог лишиться ее задолго до дуэли

Как вы фильм смотрели?!

Это в фильме. По книжному канону он вернул её в могилу Дамблдора с надеждой, что если он умрёт своей смертью, сила палочки умрёт вместе с ним.

В фильме сломал, но в книге нет. В книге вроде как вернул в могилу Дамблдора

Терпеть не могу этот момент в фильме. В книге Гермиона подсказала Гарри, что бузинная палочка может починить его сломанную. Так и вышло.

Marharita ты ошиблась. Читай книги

Планируем такое видео)

HPTV Live, круто я очень рада! 😘

А на самом деле он говорят кинул палку сестре Рона

@@cpm_samurai8998 так это дополнительно, а не вместо

Технически Геллерта первым завалил волнистый попугайчик Ньюта, но неужели вы таки думаете что Роулинг не пофигу на эти мелочи?))

@@user-bo6dp8qi5b см. выше отмазку для Роулинг

@@user-sd3mm4ww3q Не работает отмазка) Ньют победил Геллерта в бою, также как Гарик Дракусю, Тина лишь подобрала палочку также как малыш Том) Но даже пусть Тина владелец Старшей палочки, не особо важно - это всё равно значит, что Роулинг пофигу ибо Геллерт спокойно шарашит Старшей палочкой)

Да по ходу палочька вообще на своей волне .

@@user-hk1pe7yc6z Та не, это просто Роулинг подсела на тяжелые... вдохновения)

он сломал её в фильме а в книге которая является оригиналом он вернул её в склеп дамблдора

ёбу дал?

Ну с учётом того, что Ньют ещё должен будет дожить до 90-х... да по-любому убьёт)

Варвара Новичкова бузинная, а не бузиновая

Это палочка Грейвса была

Ну на самом деле - волнистому попугайчику Ньюта, ибо он заборол Геллерта, а палочка-то может и Грейвса была, только это не отменяет факта, что попугайчик заборол Геллерта, Гарик как бы тоже у Дракуси не Старшую палочку отобрал, но при этом право на палочку всё равно перешло к Гарику)

Значит очередной ляп от Роулинг

@@morx4333 Это не ляп, это сознательный по...уизм)

@@morx4333 да хотя можно оправдаться, что попугайчик Ньюта не волшебник и палочка ему принадлежать не может.

ХАХАХ)) кстати интересно, кто бы что попросил у смерти)) ГО пишите что бы вы хотели в дар? Или боитесь умереть?))) шучу

@@a_avalentin5951, я-бы попросил у смерти бессмертие

скучающий лёха и стал бы дементром, или какой нибудь тварью, или камнем

Может быть для кого и секрет - но во всех фильмах есть и вырезанные сцены и сцены снятые только для трейлеров.

но малфой даблдора не убивал а палочка временно перешла к нему

Ничего, для колдовства одно палочки недостаточно

Зато в фильме это было обыграно очень круто. Перед тем как Драко обезоружил Дамблдора, последний сказал "... я облегчу тебе задачу". Видимо он хотел сломать палочку, или каким либо другим способом избавиться от неё.

Забавно орать про непрочтение книг и тут же заявлять, что по плану Снейп должен был убить Волдеморта - где это вообще написано?!)) А ничего, что в тех же книгах, в том же диалоге говорилось, что Альбус собирался грохнуть силу палочки, путём добровольного самоубийства об Снейпа) И да, как Снейп должен был убивать малыша Тома, если палочка всё равно не у Сева-руса осталась и он даже не пытался её достать? Ага, Альбус же такой дурак оставлять Волдеморту хотя бы минимальный шанс стать владельцем мегапалочки, после убийства Снейпа ведь кроме палочки Волдеморту и нечем шлёпнуть старину Сева-руса... ну просто совсем нечем, ага)

Я думаю, что Снейп должен был убить Гарри, они об этом договорились, а уже потом грохнул бы Володю, но Гриндевальд всё обломал. Хотя, бред какой-то получается, а не сюжет. Макгонагалл всё испортила, иначе бы Снейп всё Гарри рассказал бы в замке. И тогда они на пару завалили бы Володю.

Это в фильме, а в книге положил откуда достали (в склеп Альбуса). Так же Том умер как обычный человек после Авады, а не разлетелся но конфити как в фильме

@@user-gy2cw8sy4e а окей спс

Ксения Журавлева там было, что женщины не заявляли о том, что у они владелицы Бузинной палочки, а не что они ими не становились. Самую малость разные вещи, не находите?)

@@angelus4516 Но перед этим Дамблдор описывал палочку как почти разумную, и что она сама выбирает переходить или остаться верна в спорных ситуациях. Если ни разу за многовековую историю ни одна женщина не заявляла о владении ей - это как раз и говорит, что по какой-то причине палочка их не выбирает (может ей просто ближе стиль ведения боя мужчин). Женщины в обществе волшебников занимают и всегда занимали позицию наравне с мужчинами. И что ни одна за много столетий ни возжелала могущество или исправить, то, что исправить невозможно другой палочкой, или добиться наивысших успехов в своем начинании? В это я не поверю. Остается одно, что палочка просто не переходит к женщинам. Есть, конечно, еще вариант, что просто женщины были поумнее и не заявляли о владении палочкой, но даже без заявлений - хозяйка такой палочки способна наделать много шума. Да и недаром Роулинг словами Дамблдора концентрирует на этом внимание. Будь там просто совпадения, она бы к этому не привлекла бы внимание. Значит, по какой-то причине, такова ее задумка.

Палочка определяет силу не только по уровню способностей, но и по личностным качествам, а также способности достигать владельцем поставленных задач. У Волди даже шансов не было.

У Снейпа нет амбиций, а Макгонагалл слишком консервативна и ограниченна, так что в их руках палочка бы прозевала без дела, как и у Дамблдора львиную долю времени.

Магия.

А палочки вобще гниют?

@@user-dd1bn2cu6k палочка, имеется в виду как дерево? Гниёт.

Denis_ m , они ж вроде фантастические твари... Маглы знали о магах во времена инквизиций, потом магическое сообщество предпочло ввести статут о секретности, запрещающий какое-либо взаимодействие с не магическим миром...в каждой отдельной стране этот статут имел большую или меньшую силу, но он имеет место быть, тк создан для защиты магов...к моменту поттерианы в магической Британии данный статут претерпел большие изменения...а вот Америка, по словам мамы Ро, все еще на пути к облегчению статута о секретности...это рассказывалось в одном из видео на этом канале...

@@darinablack4304 это всё понятно но ведь вопрос не об этом.. допустим сравним Великобританию. 50 лет назад маглы и маги жили в мире и согласии, а во время Гарри о магах никто и не догадывается. даже если бы временной промежуток был в районе века, как могла целая страна забыть об этом?

@@denis_m8841 этого мы не знаем

Мне понравилась фраза "люди и немаги" - ау криптонацисты, волшебники и магглы это всё люди, засуньте уже свой фашизм себе в задницу и не доставайте его оттуда) Для тех кто не то что в танке, а в атомной бункере - маги в ФТ скрываются от магглов, для нижних ярусов, что возле земной коры - СКРЫВАЮТСЯ ОТ МАГГЛОВ, именно поэтому Геллерт и закатывает истерики, дескать "довайте выйдём и не будем скрываться, миру пора узнать, что эмо существуют... ой то есть волшебники существуют" - вечно я этих истеричек с эмо путаю) Я понимаю, что детей зазывают с чистым мозгом приходить в кинотеатр, чтоб они сидели даунами и жрали попкорн - но ск включать-то надо обратно башку, когда выходишь... хотя да, было бы там что включать)

Denis_ m , это психология...если что-то просто резко исчезает из жизни человека, то он забывает об этом...как пример,пользуясь телефоном мы помним о нем каждую минуту, но как только он сломался или новые технологии его переплюнули, смысл в нем теряется...через год ты и не задумаешся о нем, а твои дети и не узнают...еще два-три поколения и мы будем с ужасом представлять, как пытались разобраться с кнопочковыми телефонами...

Камень не воскрешает людей, а лишь призывает их души. Это бесполезный и даже вредный дар.

Там не воскрешение,а призыв души,и сделать это может только тот кто держит камень у себя в руках,так что маловероятно это скрыть.

Это не воскрешающий камень, а он в своей голове создает образы умерших людей. Что за бред, духов призывает. Отдыхаешь в миру ином, а тут тебя кто-то выдергивает. Вот почему и сошел с ума первый владелец этого камню.

Он не может воскрешать,а только призывает души умерших людей,которых знал человек при жизни

@@nicklain178 , то есть в Кубке Огня Гарри уже обладал камнем?

По-твоему, то, что каждый год меняется преподаватель по ЗОТИ тебя не смущает? Треллони, на посту учителя прорицания? Стебель по травологии, наличие Хагрида и т.д. Одна Макгонагалл была +- сильной волшебницей, Снейп, ну и Горация можно впихнуть.

На ЗОТИ было наложено проклятие . стебль и хагрид были хорошими учителями . просто хагрид любил опасных зверей . так что у дамблдора было все под контролем .

@@user-kv4ix6tw4q Удивительно что он вообще умудрялся найти хоть кого то на должность преподавателя ЗОТИ!) Быть к концу года убитым либо покалеченным - так себе карьерные перспективы. Только Люпину повезло - сам уволился. Многие кстати забывают что именно на уроке Локонса Гарри научился своему коронному Экспелиармусу. Чести ему это конечно не делает, но все же.. Трелони нравилась ученикам которым нравились прорицания. Просто сам предмет спорный.. Да и если детально разобрать то что она говорит - не так уж она часто ошибалась) А вот что не так со Стебль и Хагридом - объясните, я не понимаю.

@@user-kv4ix6tw4q Снейп - асоциальный, аутичный садист. Сила и знания тут не причем, он по определению не мог быть преподом. Уроки профессора Стебель были хороши, но она простушка и напоминает убогого трудовика, которого никто не уважает. Макгонагалл - напомнает советскую консервативную училку, она неплоха, но серая мышь. А вот Гораций Слизнорт - эталонный преподаватель.

@@user-kv4ix6tw4q Снейп? Серьёзно? Да это один из худших преподавателей, который вообще не умеет общаться с детьми и преподавать им. Ну, а к лучшим преподавателям ещё можно отнести безусловно Люпина, лже Грюма (как никак, но он учил детей противиться Империусу), Флитвика. На счёт остальных согласен. Правда спорно на счёт профессора Стебль, ибо её уроки мне не показались уж прям совсем опасными. Да и детьми она нормально обходилась.

Лол, я помню это

"в фильме"

Когда Гарри обезоружил Малфоя, он отобрал его палочку, не Бузинную, но преданность Бузинной палочки от этого поменялась, ибо в бою победили ее владельца, каковым был Драко на тот момент, то есть когда Волдеморт забирает палочку из гробницы, она уже служит Гарри. Я конечно отвечаю через год на коммент, ну да ладна

нет, так как он самой бузинной палкой его хотел убить. Вот если бы он другой палкой воспользовался, или отобрал Палочку Поттера, тогда перешла бы

с помощью камня там вроде можно было только вызвать призраков и создать инферналов. Непонятно, как Волдеморт научился пользоваться воскрешающим камнем, если даже не знал про дары смерти. Либо инферналов можно создать палочкой

VITA MINE да не ломал он ее

Polina Babaeva я не знаю конца в книге но в фильма все именно так и было

Её куда-то запулило.

Типо он убил директора и палочка в любом случие служила полностью только ему вот он и убил его

HD Channel, не кто;)

Грегорович был владельцем бузинной палочки и она ему подчинялась. Когда Грин-Де-Вальд решил ограбить его, не обошлось без "остолбенея". Таким образом, все условия перехода палочки соблюдены, и она была отнята силой.

@@user-fp2le7jo9l спасибо

вы книгу читали вообще? или хотя бы фильм внимательно смотрели? Рука Дамблдора была черная из-за того, что он попытался надеть проклятое кольцо и призвать свою сестру Ариану. Однако артефакт (который был крестражем и принадлежал семейству Реддлов) было смертельно проклято Волан-де-Мортом.

@@gangsterg339 прошу прощения признаю что ошибся

В фильме да, но в книге он починил свою старую палочку бузинной и положил в могилу Дамблдора

Кайрат К расхождения между книгой и фильмом. В книге он «вернул» ее Дамблдору.

Был