NEM . :)

már akkor is baromságokat beszélt :D

Ebben van igazság, és a liberalizmusnak sok erénye van. De ne feledjük, hogy ami most normális, 100 éve elképzelhetetlen volt. A relativizmusra tekintettel 100 év múlva lehet, hogy a pedofilok jogaiért fogunk küzdeni...

Ákos az erkölcsi igazságokról beszél, aminek van objektív mércéje. De erre az ember hosszútávon jön rá, több rossz döntés után. Ákos keresztény és a Biblia számára a mérce arról, hogy mi a jó és mi a rossz. Ami azt illeti, valóban fontos lenne, hogy újra Isten felé forduljon a világ, mert nagyon rossz irányba haladunk. A gyökértelenség felé, ami viszont veszélyes, mert a gyökértelen ember elveszett, könnyen manipulálhatóvá válik, és ezáltal lefokozódik egy használati tárgyá, aki csak úgy van, és csak a pillanatnak él, felelősségtudat nélkül. És ez óriási probléma. Az ilyen emberből könnyű véleményterroristát, rabszolgát, valamint professzionális crybabyt, vagyis sjw-t csinálni... Tehát én egyet értek Ákossal, hogy ideje visszatérni az emberiségnek a pénz-szórakozás-könnyelműség értékrendjéből az Isten-haza-család értékrendhez.

Nem csak itt, az egész "nyugati" világban a liberalizmus a legmeghatározóbb ideológia. Nem a legjobb meghatározás, mert mit értünk liberalizmus alatt? Meddig és milyen dolgokban megy el? Egyre többen vannak fiatalok akik nem tudnak eligazodni még önmagukon se, értelmi-érzelmi készlettáruk szegényes. nem elsődleges céljuk a tudásuk gyarapítása, önmaguk megvalósítása, gondolkodásmódjuk fejlesztése. Sokan vannak azok akik elhiszik, hogy attól hogy ezt állítják az így is van. Később meg vagy rájönnek, hogy mit tévedtek és megtalálják a helyük, vagy idegroncs lesz. Ez minek a számlájára írható? Ákos felvetette azt a furcsa anomáliát amit én sem tudok hova rakni. Ha valaki más nézőpontból közelítve egészen új ötletet vet fel, egy valódi probléma megoldására, az emberek rögtön ítéletet alkotnak, ahelyett, hogy legalább egyszer részrehajlás nélkül megvizsgálnák miről is van szó. Ne legyen annyira öntelt senki, hogy azt képzeli minden úgy van ahogy ő azt gondolta, buta dolog lenne. Sokkal bölcsebb ha képes megkérdőjelezni saját elképzeléseit, ha valamiben tévedett csak bölcsebb lett tőle. Vagy ma már nincs az embereknek saját véleményük, elég nekik ahogy a többiek is vélekednek? Attól félnek, hogyha véleményt formálnának ugyanúgy megbélyegezné őket a közösség, mint másokat? Vagy, hűségesküt tettek maguknak, hogy 'márpedig én így fogok gondolkodni erről?' Sokszor hallunk pl. zsidózást, nácizást. Egy politikai beszédben, kulturális intézkedéseknél, mit számít hogy valaki zsidó-e vagy sem?A nácizás is reneszánszát éli. Mitől is volna náci veszély magyarországon? Ijesztegetik egymást az emberek, éket vernek egymás közé. Egyáltalán hogyan lehet ez téma magyarországon? Van egy zsidó barátom, ő sem érti, őt nemérték atrocitások a vallása miatt. Miért tenne ilyet egy parlamenti párt, ki is nyírnák vele magukat... Ha antiszemiták, milyen indokból és céllal. Izraelt említették, kifogásoltak vmit erre emlékszem, de Izrael egy állam nem vallás vagy egy nép. Vagy mindenki aki valamit kifogásol Izraellel kapcsolatosan az antiszemita? :D Hogyan jöttek képbe a magyar zsidók? Érdekes, hogy csak akkor találkozunk zsidózással meg nácizással mikor provokálják egymást a hangadók. Mikor jönnek rá, hogy nem kéne félniük egymástól?

Gábor Pintér Kb. tényleg ez a helyzet, de ezek a tünetek részben pont a liberalizmus iránti ellenszenv miatt alakultak ki. Nem csináltak volna nagy ügyet ilyesmiből, ha nem alakul úgy a történelem, ahogy. A liberális pártok felvették ezt a magatartásformát, a konzervatívok nagy része pedig a középkorba vinné vissza Magyarországot. A legjobb lenne, ha Izraellel és az egyházzal is lehetne valamit kezdeni, mert mindkettőn lenne mit változtatni. Röviden: Szerintem az előbbinél az lenne a kitűzendő cél, hogy meg tudja védeni magát, de ne terjeszkedjen, az utóbbit pedig teljesen el kellene vágni az államtól, ez lenne a középút, az iszlámot is ki kellene húzni a középkori helyzetéből. Egyébként tényleg erről szólnak a megemlékezések is, ma már csak provokáció és egymás ellen szervezkedés az egész, vannak, akik direkt csak ezért mennek ilyenekre. Mindent lehet kritizálni, de csak ésszel és indokolva, mert különben jogosan mondják, hogy valaki provokál. A fiatalok viselkedése és hozzáállása talán a közoktatás légköréből ered és ezt még fokozza a rossz társaság is. Részben a kapitalizmus osztja meg ennyire az embereket, mert versengés általi fejlődést ígér, így igazán nehezen alakulhat ki olyan közösség hosszútávon, ami egy progresszív irányvonalat fel tudna venni, túl sok minden szab gátat a fejlődésnek és mindenféle ürügy miatt toporog egy helyben a világ. Az egyik kormány csinál valamit, a következő visszacsinálja és megy a pénz a semmire. Sok párt cselekedetei inkább a kereslettől függnek, populisták, de valójában elvtelenek, a hiszékenyek pénzére mennek és általában ezek csinálják a balhét. Részben az elmondottak lehet az oka, hogy az emberek nem mindenről alkotnak saját véleményt, részben az, hogy tehernek gondolhatják pontosan ezért és mert az megerőltetőbb, mint elfogadni azt, amit a legtöbben mondanak. Talán nem látnak sok reményt a változásra és ezért mások véleményét is rögtön elvetik. Nem hinném, hogy a liberalizmussal alapvetően baj lenne, csak talán a módszerein kellene változtatnia, mert sokaknak, főleg az összeesküvéselméletektől befolyásoltaknak, akik legtöbbje nem figyelhetett történelemórákon, nekik nem tűnik túl emberinek ez a hozzáállás. A politikához is úgy viszonyulnak, hogy mások majd eldöntik helyettük, nem alakították ki magukban a képességet/túl lusták a kritikus gondolkozáshoz.

Bruhhaha! Tarthatod bénának a zenéjét, ez rendben. De a tények makacs dolgok! Kossuth díj. 20 éve masszívan a szakma élvonalában . Teltházas koncertek. Szóval a tényeket még akkor se radírozhatjuk ki, ha az adott fickó nekünk nem jön be. Szóval bocs, de Bruhaha! 🇭🇺