" Egy jól megépített cserépkályha, nagyságrendileg többet tud, minden belebeszélt 'maszlag' nélkül, nincs benne semmiféle korom (világosszürke hamu), s famennyiségben is a legkevesebbet kívánja a vetélytársaihoz képest, s ne felejtsük ez a lelke a mázas kályhacsempe felület...nem véletlen több mint 400 éve." Kár, hogy ebből semmi sem igaz. Lényegesen több fát fogyaszt el egy cserépkályha, mint egy tégla/tömegkályha. Sőt, egy cserépkályhát 8-10 évente újra kell rakni (ha pedig különösen sokat fűtenek vele, mert több helységet fűt vagy a felhasználó meleg igényesebb, fázósabb akkor korábban is újra kell rakni). Gyorsabb felfűteni egy cserépkályhát ez igaz, de lényegesen hamarabb is hűl ki. Svédországban és főleg Oroszországban különösen nehéz kiszárítani a tűzifát, nem véletlenül nem használnak ott cserépkályhát, ellenben a tömegkályha a nedvesebb fát is jobban égeti el. Ezeket a kályhákat ottani fizikusok, kohászmérnökök fejlesztették ki. Megmondom mi van idehaza. A sok birka okosparaszt magyar hozzászokott a cserépkályhához, és nem képes elfogadni, hogy van annál jobb is. A cserépkályhaépítő "mesterek" pedig duzzognak, hiszen egy tömegkályhát bontott téglából (amit húgyért-szarért lehet szerezni) is meg lehet építeni olcsóbban, ráadásul kevesebb a gond vele, nem kell olyan gyakran tisztítani és soha sem kell újra rakatni. Én is lecseréltem a cserépkályhámat tömegkályhára és bizony nem bántam meg.

+Lengyel Gábor Szerencse, hogy okoskodásból 5-ös vagy. Itt hallgasd meg mit mond: 3:50

Kedves Lengyel Gábor! A cserépkályhák legalább 78%-os hatásfokával vitáznék. Hogy elméletileg ilyet lehet építeni; és hogy a kályha VALÓBAN tudja/hozza ezt az értéket: ez kettő külön dolog. Ez nagyban függ attól hogy hogyan építették meg. (Mint ahogy ez a tömegkályhának készült valami sem tudja azt az értéket, amit akár tudhatna is, ha rendesen lenne megépítve) Az ökotűztér 90%-os hatásfoka pedig csak az égési hatékonyságra utalhat. Gondolom, te sem a hatásfokra gondolsz. Abból 90 %-ot elérni, ami igazolt, és méréssel is bizonyítható/bizonyított: hát az nagyon komoly lenne. Gábor szerintem az ilyen parasztvakításokkal úgy lehet leszámoloni (persze lehet sosem sikerül teljesen); vagy legalább vissza szorítani: ha folyamatosan igazat mondunk, és tiszta vizet öntünk a pohárba. Sosem kell többet mondani: Lásd itt pont: Juhász János, és az ÖKO.... A nagyot mondás után az emberek, megrendelők csalódni fognak. Ha mi 'CSAK' annyit mondunk, amennyit be is tudunk tartanI: elégedett megrendelőink lesznek, akik ajánlani fognak minket :-)

Kedves Ossyni. A tények magukért beszélnek. A kályha építője Juhász János egy másik videóban éppen arról beszél: -10:33-nál, hogy a láng feljön a másodégés kamrába,.... -szerinte ott 800-1000 C fok van -és --10:55---nél kinyitja ugyanezt az ajtót, és kiveszi a (porcukros) túrós bélest :-) Szóval maradjunk annyiban, hogy a kályhában fekete sütő van. Annak az ajtaja az amit nyitogatnak. ÉS ANNAK OTT KELL !!!! KELL lennie. A probléma nem az ajtóval van, hanem a rossz építéssel, kivitelezéssel. (Ha jól tudom az építő úrnak semmilyen kályha építő végzettsége nincs.) Csak a Lars Helbro féle bemutató építésen vett részt (De cáfoljon meg, ha nem így van). Hanem látható a kályha sütőjében a 800-1000 fok helyett merő korom a sütő (még egy kemencében is leég a korom, és kifehéredik 400 fok körül. Nemhogy 1000 C foknál :-) Az egész eleje is merő korom. De honnan is lenne ott vastagon a korom, ha olyan tökéletes az égés ebben a kályhában? Erre az a bűvös 3:50 semmit nem mond. Sőt! A kályha pont erre cáfol rá! Tehát az eredeti mondandóm fenntartom: Gyulai Iván Úrnak valami másik, rendes kályhával kellett volna illusztrálni a mondani valóját. Mert a tömegkályhák, ha rendesen, jól építik meg őket: igenis hatékony, nagyon jó kályhák. Komfortosak, és hőtárolásuk is hosszabb, mint a csempe kályháknak. HA!,..... Csak ott van az a ha,.... :-( Márpedig, ha reklámozunk valamit, azt olyannal kellene tenni, ami nem elijeszti a közönséget :-(

Tavaly télen tehát fűtési szezonban voltam a helyszínen.Láttam a kályhát működés közben, jelentem működik, szerény megítélésem szerint igen jól.Azt hogy pontosan milyen hatásfokkal nem tudtam meghatározni, ugyanis azt nem olyan könnyű : ).Kb 70 -80 nm es épületet nappali -6 - 8 fokban 2 rakat fával több mint kellemesre fűtötte. Az igazsághoz hozzátartozik hogy az épület szigetelése igen jó. Amúgy nem fordult meg hihetetlen éles elmédben az a gondolat hogy lehet nem Gyulai Iván gyújt be minden nap az Ökológiai Intézet tömeg kályhályába, és aki begyújtott mondjuk leszarta hogy van a portán fainul kiszáradt fa és simám begyújtott jó vizes fával és ettől lett kormos az atyaúristen... is. : ) : ) BÉKE!!!!

Mondjuk ez nem válasz a 20%-os, és egyéb handa-bandára :-)

1milliard tonna

Szerintem meg nem jobb :-) Annál biztosan nem, ami rendesen meg van építve :-))

Egyáltalán nem jobb. Azok az emberek akik jelenleg tömegkályhával rendelkeznek, azok többsége pont a cserépkályháról váltott tömegkályhára.