Byłoby pięknie, gdyby ktoś zajmował się dźwiękiem bo szkoda, że nie da się posłuchać wykładu (i wielu innych na YT).

Nic nie słychać, kto to nagrywał?

Mimo, że wykład przystępny i ciekawy, bardzo ciężko się tego słucha... jakość dźwięku fatalna :(

Księże Grzegorzu jesteś WIELKI !!!!!!

Genialnie przedstawione. Stałam się absolutną fanką. Jak bardzo brak takich intelektualistów, na szczęście jest chociaż jeden.

Zadałem sobie pytanie: Dlaczego tak słabo słychać dźwięk w tym nagraniu? Coraz bardziej uważam, że jest to działanie nie bez przyczyny... Czy czasem naukę, którą ks. Grzegorz głosił nie boli zbyt mocno w uszy osoby odpowiedzialne za przekaz? Pozdrawiam, Robert S

Faktycznie, to denerwujące, że słowa tak bardzo istotne, nie są słyszalne. To tak, jakby ktoś dokonał sabotażu.

Tak dobry wykład i mało ludzi. Komuszej inteligencji z awansu chrzest się nie przyjął?

1 list Jana 5 : 7 Biblia Tysiąclecia:Trzej bowiem dają świadectwo Biblia Warszawska:Albowiem trzech jest świadków: Biblia Gdańska:Albowiem trzej są, którzy świadczą na niebie: Ojciec, Słowo i Duch Święty, a ci trzej jedno są. Komu i dlaczego zależało, żeby włączyć ten fragment do Biblii? Historię tej wstawki przedstawił B. Metzger w dziele A Textual Commentary on the Greek New Testament (1975, ss. 716-718), gdzie wyjaśnia, iż po raz pierwszy pojawiła się w traktacie Liber apologeticus z IV w., a od VI w. występuje w odpisach Wulgaty i starołacińskich przekładach Biblii. Wszystkie współczesne tłumaczenia - zarówno katolickie, jak i protestanckie - uznają ją za nieautentyczną i nie zamieszczają jej w tekście głównym (Bp, BT, Bw, KUL) Warto się jednak zastanowić dlaczego próbowano ten tekst przemycić do Biblii. Byłby to jedyny tekst mówiący o jedności trzech a nie dwóch osób. Posłużenie się takim oszustwem świadczy o braku ORYGINALNYCH wersetów popierających dogmat Trójcy Świętej. Podstawowy problem zwolenników Boga w trzech osobach to fakt, braku chociażby jednego wersetu stwierdzającego zgodnie z trynitarną definicją, że trzech stanowi jednego Boga czy jedno. To było głównym motorem wspomnianej manipulacji na tym tekście, chęć potwierdzenia że trzech stanowi jedno czego Pismo Święte nigdzie nie naucza. Czy zastanawiałeś się, o czym właściwie mówi fragment z 1 Jana 5:7-8 (BT). „Trzej bowiem dają świadectwo: Duch, woda i krew, a ci trzej w jedno się łączą. „ oraz w Biblii Warszawskiej dla porównania” „Albowiem trzech jest świadków: Duch i woda, i krew, a ci trzej są zgodni.” Z kontekstu bezpośredniego wynika, że Jan mówi o trzech świadkach potwierdzających, że Zbawiciel jest Mesjaszem ( po grecku Chrystusem , po polsku Pomazańcem) o czym czytamy we wprowadzeniu w wersecie 1 : „Każdy, kto wierzy, że Zbawiciel jest Mesjaszem, z Boga się narodził” oraz Synem Bożym zob. 5 werset : „A kto zwycięża świat, jeśli nie ten, kto wierzy, że Zbawiciel jest Synem Bożym?” Jak widać nie chodzi o uwierzenie, że Chrystus jest Bogiem (w sensie najwyższej Istoty), ale o uwierzenie, że jest Mesjaszem (wybrańcem Boga, Pomazańcem Bożym) oraz jego zrodzonym Synem (dzieckiem Bożym a nie częścią Trójcy). Kim lub czym są w takim razie trzej świadkowie czyli Duch + woda + krew? Co ciekawe dla zwolenników Trójcy tylko jeden element z tych świadków jest osobą! Czy Cię to nie dziwi, że w zestawie trzech świadków są dwie RZECZY (woda i krew) a z nimi rzekoma trzecia osoba Boga czyli „Duch Święty”? Mało tego woda i krew świadczą tak jak i Duch chociaż nie są osobami ! Żeby zrozumieć o co w tym fragmencie chodzi trzeba wyjaśnić znaczenie trzech świadków. Duch - chodzi o Chrzest Chrystusa gdzie BÓG zsyła w postaci gołębicy SWOJEGO Ducha namaszczając Syna Człowieczego na Mesjasza. Woda - Mesjasz został zanurzony w wodzie. Woda w której został ochrzczony Zbawiciel jest drugim świadkiem na to, że jest Mesjaszem i Synem Bożym. Jan Chrzciciel wydał o nim świadectwo w Jana 1:32-34: ,,Jan dał takie świadectwo: Ujrzałem Ducha, który jak gołębica zstępował z nieba i spoczął na Nim. Ja Go przedtem nie znałem, ale Ten, który mnie posłał, abym chrzcił wodą, powiedział do mnie: Ten, nad którym ujrzysz Ducha zstępującego i spoczywającego nad Nim, jest Tym, który chrzci Duchem Świętym. Ja to ujrzałem i daję świadectwo, że On jest Synem Bożym " Jan Chrzciciel był Izraelitą i dla niego Duch Święty nie był osobą ale mocą którą Bóg daje ludziom. Krew - Jan o Pomazańcu Bożym mówi (Jana 1:29 i 36) , że Zbawiciel jest „Barankiem Bożym”. Baranek był składany w ofierze za grzechy więc trzecim świadkiem jest krew jaką Syn Człowieczy przelał za grzechy świata. Co ciekawe tych trzech świadków w żaden sposób nie świadczy o istnieniu Trójcy! Zwolennicy Trójcy dodając „to i owo” chcieli zyskać żelazny argument w walce z antytrynitarzami - szkoda tylko, że posłużyli się kłamstwem. Zapomnieli, że w księdze Objawienia (Apokalipsy) 22:18 zapisano ważką przestrogę przed tego typu działaniami: „Ja świadczę każdemu, kto słucha słów proroctwa tej księgi: jeśliby ktoś do nich cokolwiek dołożył, Bóg mu dołoży plag zapisanych w tej księdze. „

Nie rozumiem po co zamieszczać filmy z tak beznadziejnym dźwiękiem.

Nie mogę tego słuchać. Za duży szum. Szkoda że autor nie wrzucił w jakiś filtr nagrania.

Wyglada na ciekawy wyklad. Ale głos jest okropny. Trudno słuchać

BIBLIA JAKO CALOSC TO TROJCA .STARY TESTAMENT TO POZNANIE BOGA JAKO OJCA .NOWY TESTAMENT TO POZNANIE SYNA BOZEGO .DZIEJE APOSTOLSKIE TO POZNANIE DUCHA SWIETEGO .

Mojżesz i Jezus nigdy nie uczyli o żadnej Trójcy Świetej. Zarówno Mojżesz jak i Jezus modlili sie do jednej osoby - do Boga Ojca Jahwe.

Ksiądz w tym wykładzie dobrze całkiem przyzwoicie tłumaczy kim jest Bóg Ojciec i jego Syn Jezus Chrystus, Duch Święty jest tutaj potraktowany trochę po macoszemu a szkoda, skoro w przekonaniu ks.dr Grzegorza Strzelczyka, jest on częścią Trójcy, to dobrze było by tu przytoczyć parę cytatów z Biblii. Brakuje też tutaj odwołania się do cytatów, które są podstawą definicji Trójcy, a mianowicie, że Bóg Ojciec i Syn nie mają początku ( wspóistotność), obronienie tej tezy na podstawie Pisma Świętego wydaje się kluczowe w tego typu uniwersyteckich wykładach. Mówca skupił się tutaj na określeniach-Bóg Ojciec i Syn Bóg, które to prawda występują w Biblii, ale Aniołowie równiż są określani w piśmie mianem Bóg, w takim razie mielibyśmy do czynienia niemalże z nieskończonością w jednym, a to przecież nonsens. Kluczem jest więc tutaj rozstrzygnięcie ponad wszelką wątpliwość czy Jezus, mowa tu o bycie przed przyjściem na Ziemię, miał swój początek czy nie. Pismo w wielu miejscach wskazuje na to, że Jeuzus miał swój początek, bo sam jest początkiem np: Objawienia 3:14- początek stworzenia bożego, czy też Kolosan 1:15- pierworodny całego stworzenia. Skoro Jezus miał swój początek, teza o współistotności jest nieprawdziwa tym samym ogólnnie przyjęta definicja Trójcy jest fikcją.

Ojcowie Apostolscy nie byli katolikami, ponieważ w najmniejszym stopniu nie wierzyli w katolickiego boga Trójce.

teologia NIE JEST NAUKĄ

Wow, wyłazi heretyk z worka, tożsamość jest określana przez relację? Jeszcze w Osobach Boskich? Żart, czarny humor, ignorancja? Relacja jest ważna ale jest niezależna od bytu, Bóg jest w Trójcy niezależnie od relacji która jest w Trójcy. Człowiek nie jest dlatego że jest relacyjny, tylko dlatego że jest Bóg. Relacja nie stwarza rzeczywistości ale jest w kontekście istnienia! Niezłe głupoty, ewidentny wpływ relatywizmu, jakże obecnego np w wypaczonych ideach LGTB, czy jeszcze groźniej, w teologii. Tak Bóg jest relacyjny, ale to go nie stwarza ani nie określa, jest zaś jego przymiotem.