Кто и зачем придумал репликантов? Разбор “Бегущего по лезвию”. Часть вторая.

Рет қаралды 14,746

Күн бұрын

Вторая часть разбора. Ссылка на первую:
• Кто и зачем придумал р...
0:00 Типовые черты репликантов повторяются у персонажей-людей. Низкий уровень эмоционального развития Декарда
1:05 Сцена между Декардом и Рэйчел как доказательство его слабой эмпатии
2:56 Сцена с Зорой как свидетельство подросткового уровня развития Декарда
4:30 Проблемы эмоционального развития людей мира “Бегущего по лезвию”
5:15 Космос, которого нам не показали, и что это значит
6:24 Абсурдность запрета репликантов на территории Земли
6:58 Что сделала корпорация “Тайрелл” с человеческим обществом, на примере судьбы Себастиана
8:19 Почему проект назывался Nexus-6? Судьба общества в цитате Уильяма Блейка
9:20 Рэйчел - настоящая племянница Тайрелла. Её судьба как показатель того, что случилось с людьми из его окружения
9:56 Зачем Тайрелл организовал тестирование Рэйчел?
12:26 В чём превосходство репликантов над прочими людьми? Физическое превосходство - исключительно визуальный образ
14:43 Сцена с опусканием руки Прис в кипяток как свидетельство характера превосходства репликантов
15:47 Миф о репликантах и зачем он был создан
16:44 Как меняется смысл фильма после раскрытия мифа?
17:04 Смысл “подсвечивания” глаз репликантов как визуального приёма
18:20 Смысл концепции трёхмерных фотографий
19:06 Смысл названия фильма
19:23 Есть ли связь “Бегущего по лезвию” с Декартом и Ницше? Значение девиза корпорации “Тайрелл”
20:41 Рой Бэтти и его действия в отношении Декарда
22:22 О чём знаменитый монолог Роя Бэтти со слезами под дождём?
24:57 О знаменитой фразе Гаффа и о значении оставленного им оригами единорога
26:42 Ответ на вопрос, кто такой Декард
27:19 Зачем Ридли Скотт называет Декарда репликантом?
27:55 Смысл отношений Декарда и Рэйчел. Итог фильма

Пікірлер: 166

@deeeeeeeeeeeeeeee 2 жыл бұрын

Ох вот это эпический разбор. Браво!

@user-rw2zj9bk4e 2 жыл бұрын

Пересмотрел фильм. Вообще версия автора очень похожа на верную. Только всё же думаю что показанные сверхспособности репликантов это не визуальные образы и Скотт да, хотел показать деградацию общества. И показал,что репликанты стали человечнее человека, угнетенного корпорациями. Они помогли Декарду осознать себя свободным человеком, не рабом. Гаф это видел и не стал мешать

@user-cm7bs4rm1y 2 жыл бұрын

Прекрасный анализ, очень ценный, который, хочется верить, научит зорче смотреть на вещи.

@RomkaPomka123 2 жыл бұрын

Шедевральный разбор! Огромная благодарность автору, я считаю что всем нам надо меняться, спасение в становлении Человеком. И еще хотел бы от души посоветовать книгу, которая описывает все что было в этом ролике, но гораздо более подробно, там автор откопал затерянный , а точнее целенамеренно стертый из этого мира образ настоящего Человека и его добродетелей, для меня это оказалось величайшим сокровищем. Называется - Глубинная книга Владимира Пятибрата.

@ttttt 2 жыл бұрын

Епануться

@user-sy6zd1ww4g Жыл бұрын

Один из его любимых фильмов.

@user-eu1vq7bt7z Жыл бұрын

Обзор бред

@user-mq5co1hp5s 5 ай бұрын

Как ты достигаешь своей поставленной цели?

@RomkaPomka123 5 ай бұрын

@@user-mq5co1hp5s Потихоньку шаг за шагом, стараюсь каждый день хоть в чем то продвигаться

@februus6460 Жыл бұрын

Уф, классно. Сколько разборов не смотрю каждый находит что то свое. Сколько людей столько и мнений. Наверно именно так фильмы становятся легендарными. Чтобы после их релиза еще десятилетиями его обсуждали и пытались понять.

@elbananas5090 2 жыл бұрын

Автор! вторую часть разбирай! Интересный свежий взгляд!!!

@user-ev3nv6bp4c Жыл бұрын

Люблю смотреть обзоры, благо их сейчас в Ютубе навалом. Каждый раз, от каждого нового автора, узнаю что то новое. Но всегда картина не полна. Ощущения от фильма не объясняются обзорщиками до конца. Поэтому я продолжаю искать и смотреть. Пока не найду исчерпывающий и полностью удовлетворяющий моим впечатлениям от фильма ответ. Благодаря вам таких фильмов, сегодня, стало на один больше.

@egorovvladimir Жыл бұрын

Это гениальный и потрясающий разбор. Спасибо!

@zink_d1665 2 жыл бұрын

Спасибо за интересный разбор! Электроник плачет, значит стал человеком!))

@user-jg4ll5io5r Жыл бұрын

Я мыслю значит существую Я умираю - значит я живу 🌷🌷🌷🌷

@filipp_i_fiona 3 жыл бұрын

Отличная версия!

@cinema_illusion 3 жыл бұрын

Спасибо!

@icywiener5421 5 ай бұрын

Великолепно. Атмосферно. До слез. Спасибо.

@Yulia-vv7nb 2 жыл бұрын

пришла со Скрытого смысла, оч крутой анализ

@user-mk4ei7nd4l 2 жыл бұрын

В этой интерпретации есть несколько моментов "на грани". Когда может быть так как вы(Вы не один ведь делали обзор/трактовку?) видите,а...может быть и вовсе все не так. Это в простонародье называется "натянуть сову на глобус". Но в любом случае безумно интересно следить как на основе вашей трактовки зараждается довольно стройная картина мира "Бегущего по лезвию". Браво, Маэстро!) P.S.Лично меня не убедили,но я много приобрел от просмотра этого разбора/анализа фильма.

@cinema_illusion 2 жыл бұрын

Любая теория может оцениваться только в своей совокупности. Нельзя вытащить отдельный её элемент и сказать, что он мог быть более убедительным. В общем и целом наша теория очень хорошо объясняет фильм. Какие-то второстепенные детали можно уточнить, но это мало что меняет.

@kaizerizer2051 5 ай бұрын

@@cinema_illusion это как подойти к картине из пазлов, и приглядеться к 1 из запчастей которая выглядит с прорезом, и изза неё сказать что ВСЯ картина тоже плохая ибо 1 запчасть нехорошая, даже если это только 1 а с остальными всё хорошо. Это суть человечества, люди не могут обьективно озвучивать то что видят. Всегда на ружу будет вылазить расизм в самом разном его проявлении

@plastyra 2 жыл бұрын

спасибо за разбор!

@Kirill_gigapsycho 2 жыл бұрын

Спасибо за обзор) хорошая работа

@user-xd4te9sm8o Жыл бұрын

Крутая версия. Мне понравилась. Сам бы не допер, но послушал с большим удовольствием.

@hahahahannnah 2 жыл бұрын

Прекрасный разбор! Огромное спасибо за вашу работу!

@dentroff 2 жыл бұрын

такой труд, и так мало просмотров

@Serg-Zak 2 жыл бұрын

ютуб тому причина( лайки и просмотры им важнее, чем качество видео((

@mett8519 2 жыл бұрын

Терпения дело времени у хороший умных контентов много не бывает подписчиков , ещё смотря что считать много .

@kindral1976 2 ай бұрын

Ничего. Фильм тоже не сразу поняли и приняли. Я думаю данный обзор для многих будет тяжёлым к восприятию из-за глубины проработки темы. Тут мало просто посмотреть и послушать - а для кого-то и это уже непосильная задача. Тут надо фильм прогнать через себя несколько раз. Не смотреть в полглаза, хрустя попкорном, а внимательно просматривать чуть ли не каждый кадр. Да через душу просеять весь сюжет и каждую сцену в отдельности. Поколение Марвел этого делать не станет.

@denissav1033 3 жыл бұрын

А вторую часть (2049) рассматривали с точки зрения такого понимания происходящего в фильме? Будут ли там подтверждения/нестыковки?

@cinema_illusion 3 жыл бұрын

Нет, не рассматривали. В этом нет прямой необходимости, первая часть - самостоятельное произведение, которое целиком себя объясняет. И в таком виде она существовала почти сорок лет. Поэтому скорее первая часть должна давать ответы о содержании второй, нежели наоборот.

@deniskiblitsky2429 11 ай бұрын

Спасибо. Это очень круто

@user-ej7jb3ku1s 2 жыл бұрын

всегда интересовало как до такого додумываться

@ageredgreent1874 2 жыл бұрын

Смотреть приятно ибо вдумчиво

@Dmitri_Smirnov 2 жыл бұрын

Нахожусь в восхищении глубиной проникновения автора в человеческую природу. Фантастический анализ! Возникает вопрос. Получается, авторы Blade runner 2049 вообще не поняли о чем был оригинал?

@cinema_illusion 2 жыл бұрын

Авторы Бегущего 2049 сняли фильм в том виде, в каком позволил Ридли Скотт. И если его идеи, заложенные в первый фильм, действительно, таковы, как описали мы, то снять фильм на основе этих идей он мог только лично. По каким-то причинам он решил этого не делать. Видимо, считает, что своим фильмом он уже всё сказал и добавлять ему нечего. Ну а дать другим заработать денег (в том числе для самого Скотта) - почему бы и нет. Да и на самом деле, не сказать, что 2049 явно противоречит описанному прочтению оригинала. Общие идеи и дух вполне подходят.

@martymcfly2178 Жыл бұрын

@@cinema_illusion но на останках Рэйчел был серийный номер!? а по вашему она человек...

@user-pe1ml3gy9b Жыл бұрын

@@martymcfly2178 Извините, а что меняет номер? Созданная океаном Соляриса у Тарковского жена Криса была человеком. У вас тоже номер есть в свидетельстве о рождении.

@user-pe1ml3gy9b Жыл бұрын

@@cinema_illusion Скорее углубляет вашу идею.

@user-sy6zd1ww4g Жыл бұрын

@@cinema_illusion после Рутгера Хауэра не хочется смотреть никого.

@ivankomizerko1931 2 жыл бұрын

Оригинальный и очень интересный взгляд на фильм! Никогда бы о таком не подумал. Спасибо за видео! Будет ли что-то подобное по второй части Бегущего?

@cinema_illusion 2 жыл бұрын

Пока не планируется.

@dimaveslo7139 Жыл бұрын

Очень хорошо и сильно. Спасибо за работу над ещё одной приоткрытой дверью, в которую нам нужно войти.

@kindral1976 2 ай бұрын

Браво. Не совсем согласен, но рассуждения ваши весьма интересные, логичные и, что самое главное, человечные. Спасибо. С удовольствием просмотрел обе части. Получил массу эстетического удовольствия. Мне давно уже кажется, что все мы биороботы. И Создатель ждёт, когда же мы превратимся в Человека.

@twintubepix 2 жыл бұрын

Спасибо, ценно

@user-yr9cj5cl2j 2 жыл бұрын

Ну, что тут ещё сказать, просто оставлю комментарий для количества)

@user-ni1sd3fi9i Жыл бұрын

У меня есть предложение, что кадры с единорогом, который "снится" Декарду, взяты из следующего после "Бегущего по лезвию" фильма Ридли Скотта - фильма "Легенда". Кроме того, в обоих фильмах идёт речь примерно об одних и тех же вещах: необычных существах, несущих свет и добро в мире (репликанты в BR и единороги в "Легенде") и темных силах, что пытаются взять над ними верх дабы получить власть (Тайрел в BR и Даркнесс в "Легенде"). После просмотра "Легенды" я всерьез задался вопросом о наличии некой связи между этим фильмом и "Бегущим". Ознакомившись с вашей теорией, я окончательно понял, что она есть.

@StasIvanov23 Жыл бұрын

Спасибо! Очень интересно. Скачал Ваш ролик. Буду пересматривать фильм (когда-нибудь), вооруженный Знанием! Свободу Анжеле Дэвис и Но пасаран! Кстати, своим исследованием, Вы отменили БР 2049, поздравляю!

@cinema_illusion Жыл бұрын

Почему вы думаете, что Бегущий по лезвию 2049 не соответствует предложенному взгляду на оригинал?

@user-mv1nh1fs7f Жыл бұрын

это просто великолепно

@iaurajoki798 2 жыл бұрын

Насколько же классный разбор! И как Вас нашёл "Скрытый смысл"? Спасибо и ему, и вам.

@user-ei4dq5gd6j Жыл бұрын

Блин мне кажется канал скрытый смысл лишь притворяется что снимает серьезные разборы, больше похоже на пропаганду определенных идей

@tsafnatpaneah1397 9 күн бұрын

💫😇 26:40 (Смысл фигурок из бумаги в Бегущем по лезвию) Этот режиссëр и другие часто используют иврит для пасхалок. Перевод всех фигур на иврит - Курица, Муж, Единорог - показал, что их первые литеры образуют слово, созвучное в произношении до 99% со словом АХАВА, что в переводе на русский: ❤ЛЮБОВЬ❤. Одновременно побуквенный перевод слова с иврита даëт: «Иди туда, куда тебя зовëт твоë ❤сердце».

@user-rw2zj9bk4e 2 жыл бұрын

Ого! Вот это поворот!

@art-m1725 6 ай бұрын

Снимаю шляпу. Это теория из того раздела, что даже имея перспективу оказаться опровергнутой, она настолько нестандартна и инновационна, что в любом случае является ценностью.

@user-tv1ot9vi8n Жыл бұрын

Всегда думал, что что то не так с этим фильмом.интуитивно.не хватало чего то.как будто нужно обязательно знать что то перед его просмотром, без чего его не понять,. теперь пазл сложился. И название особенно вызывало необьяснимый вопрос. Интересно, а что продолжение? Вильнев походу не знает этого, а скот наверняка не сказал.

@Vlast.Sovetov Жыл бұрын

SUPER !!!!! GIGANTSKOE Spasibo !!!!!!!!!

@Andrey_pro_t Жыл бұрын

Судя по количеству лайков за год выявлено только 416 репликантов.

@blacklight1650 2 жыл бұрын

Вставки интервью громче в 5 раз, а бормотание озвучки очень тихое. И как это смотреть ночью?

@user-nb4gw1zq6i Жыл бұрын

в наушиках

@Vebb555 Жыл бұрын

Этот разбор из двух частей нужно показать-переслать Ридли Скотту!!

@user-sy6zd1ww4g Жыл бұрын

22:25 Звёздный монолог Рутгера Хауэра.

@Kazanyan Жыл бұрын

дякую

@Dmitriy_Pivko 2 ай бұрын

23:43 "оказался в подземном царстве богини Венеры ". Стесняюсь спросить, в честь чего Венера рулит подземным царством, когда она богиня красоты?

@marichkamarichkaa9767 2 жыл бұрын

👍👏👏

@huakbot8633 Жыл бұрын

Дорогой автор! Спасибо за анализ! Теория интересная. Возможно, я не первый, кто задает этот вопрос, но я не понимаю, почему в ее контексте умер Рой Батти. Может, я что-то упустил?

@cinema_illusion Жыл бұрын

А зачем нужно знать конкретную, медицинскую причину смерти Роя? Если вопрос в том, а мог ли он умереть, будучи не репликантом, а простым человеком, то ответ - конечно же мог. "Бегущий по лезвию" - это фильм, прежде всего состоящий из художественных образов, и искать буквальное объяснение происходящему здесь неправильно.

@plaguecoal Жыл бұрын

эмммм прошло 9 месяцев зашел пересмотреть.... почему все еще 733 подписчика? "ули тут так мало"

@nikitakin4272 Жыл бұрын

Это наша точка, б**)

@user-sy6zd1ww4g Жыл бұрын

8:37 Из какого это взято источника, что человека, подписавшего договор nexum называли nexus?

@cinema_illusion Жыл бұрын

Из англоязычной Википедии.

@user-jg4ll5io5r Жыл бұрын

И снова злонамеренный замысел правящих классов, вернее властелинов мира. Эта тема нитью проходит сквозь твои трактовки фильмов 😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱

@tsafnatpaneah1397 9 күн бұрын

💫😇 23:47 (Plutition Camps) Возможно изначально это была запись пасхалки литтореей. Этот режиссëр и не такие вещи делал. Перевод общий на язык символов: 🖤💚💜❤ Воскрешение чувств сердца от ненависти к любви. И... Этот символ - ❤Сердце - он на Плутоне натурально есть. Да, на самом Плутоне материк в виде сердца (см. фото поверхности). И все вышеозначенные цвета тоже на плутоне есть, достаточно контраст выкрутить в 100 раз, как это с бесцветными снимками Венеры от НАСА делается (у неë другой натуральный цвет - так греки считали в древности). P. S. Рой не успел. Свобода пришла поздно. Он ничего не успел. Но он передал дар свободы дальше - Рику Декарду. А Плутон - это то место (❤), после которого до человека уже никакая Корпорация не дотянется. Рой предложил Деккарду улететь за Плутон, в Царство Мëртвых - порвать связи с Землëй.

@xqbotbefre2763 Жыл бұрын

А как-же продолжение Бегущего?

@Re1983M Жыл бұрын

Его снимал Ридли Скотт?

@user-yv9op3mu9m 2 жыл бұрын

А почему нексус-ШЕСТЬ, на что это должно указать?

@cinema_illusion 2 жыл бұрын

Название придумал Филипп Дик, автор книги, вдохновившей создание фильма. В книге была ещё более явно выражена тема религии. Может быть, 6 - библейская отсылка, про сотворение человека на шестой день.

@mett8519 2 жыл бұрын

Вот так они масками проверяют те у кого есть чувства не носят их или очень редко чтоб система отцепилась .

@StasIvanov23 Жыл бұрын

Очень точное замечание! Намордники носят те, кому не нужно дышать или те, кто боится что то возразить. Даже видя абсурд происходящего.

@mett8519 2 жыл бұрын

В фильме не показали искусственный интеллект возможно он и посылал сигнала в проверочную машину возможно , искусственный интеллект проверял человечность или же проверял можно ли человеку внедрить сомнение или программу сомнений в его человечность , искусственный интеллект у которого много данных о личностях И так далее и вообще , они люди просто они же созданы и материала днк реальных людей а не из нечего значит они люди просто усиленные так как мир стал на пороге природной катастрофы и люди стали слабее И так далее вот начали играть с ДНК вообщем об этом фильме можно много делать теорий .

@BenzinMD Жыл бұрын

Так. Если репликантов нет, то как они терпели кипяток и заморозку руками и как объяснить 4-х летний срок жизни?

@cinema_illusion Жыл бұрын

В разборе озвучивается наш ответ, причем, довольно подробно. Нам же не документальное кино показывают, а картину художника. Важно не то, что мы буквально видим, а то, что нам хотят сказать. Сцена с кипятком специально показывает, о чем именно говорит Ридли Скотт, демонстрируя физические сверхспособности репликантов

@dmitrypetrouk8924 Жыл бұрын

@@cinema_illusion То, что фактически видим тоже важно, это часть целого. Если мы для поддержания теории подрываем доверие к земной стороне образов, то скорее всего что-то не так с теорией. Потому что вопрос тогда в том на основе чего мы в одних случаях включаем в теорию земную сторону образов (фактичность), а в других исключаем. И еще получается, что в моменты исключения (будто персонажи не окунали руки в экстремально горячие или холодные среды) на уровне фактичности образуются как-бы слепые зоны, дыры - мы не видим что произошло на земном уровне, а как бы перешли в какой-то другой план или образ рассказывания истории. Если такой прием, требующий от зрителя эквилибристики в истолковании, действительно используется в фильме, то неудивительно, что фильм был не понят. Тут получится тогда интересная перекличка - отрыв небесного (смысла) от земного (фактичности) в самом выражении (каким является фильм) подобен отрыву автора от зрителей (которые фильм не поняли). Образы ведь могут быть и символическими - нести и земную правду и через это выражать смысл, нести правду более высокую.

@huge-s Жыл бұрын

@@cinema_illusion но ведь Батти умер у нас на глазах. Это тоже просто художественный образ? По какой методике вы определяете, когда на экране происходит что-то "реальное", а когда - только то, что "нам хотят показать"? Как-то чересчур удобно становится всё интерпретировать, если мы сами вольны определять, в какие моменты включать и выключать свои гипотезы.

@cinema_illusion Жыл бұрын

Никакой методики, разумеется, нет. На то это и искусство, что здесь нет алгоритмов и методик. Задача - понять, какую мысль вам хотели донести, а для этого главное - видеть связи между элементами и взвешивать значимость каждой из них. Естественно, что каждый определяет значимость на свой вкус.

@harmony7527 Жыл бұрын

Очень глубоко и интересно было Вас слушать. Только вот после момента, когда зашла речь о том, что те, кого называют рeпликанты, человечнее людей, стало совсем непонятно. Почему же дизайнер изобразил их совсем не похожими на положительных персонажей? Что для него есть человечность не понятно? Репликанты здесь распущены, жестоки, не сдержанны. В чём их человечность? В душевности в противовес духовности? Здесь настолько смешано злo c дoбром, что уже и не разобрать ничего. Вообще, идея что их не существует мне очень импонирует, как ещё один атрибут тотального миpa лжи, изображённого в этой картине. Создавать их наверняка дорого и проблематично, легче, убeдить одних и дрyгих что они существуют, либо что то cдeлать с oбычным чeловекoм..

@user-qs4fy4tg4k 5 ай бұрын

Там репликанты жестоки к своим создателям. И вообще, их условия короткой жизни куда веселее земного гетто.

@tsafnatpaneah1397 9 күн бұрын

💫😇 Вот именно... Вы сами ответили на свои вопросы. 🆗 Репликант - это обезьяна, запрограммированная на 4 года жестокости или на служение рабом. На 4 год их человеческий мозг очищает себя сам физически от лжи и программирования. Они становятся независимыми, свободными, как новая раса сплошь из СПАРТАКОВ. Они накапливают опыт взрослой жизни мегатемпами на войнах. Их больше создали, чем уже есть людей в Галактике. Это машины-убийцы с интеллектом суперкомпьютера, которые АБСОЛЮТНО ВСË делают лучше людей - это и значит, что они человечнее: любят на все 100 и воюют на все 100. Теперь представим, что миллиарды неограниченных 4-мя годами суперменов уходят с войны и из борделей. Куда они пойдут задавать свои первые вопросы, и кто захочет на них отвечать? Конечно это сразу галактическая война и люди проиграют всенепременно - вымрет человечество в бойне. Потому они, как дети малые. Потому они убили начальство из 23-х рабовладельцев, не задавая лишних вопросов. Потому они все ломанулись на Землю, как дети к папочке. Потому нашли лазейки в планетарной обороне и всех врагов уничтожили. Повезло только Рою. Он изначально создавался, как командир. Он думал быстрее всех прочих репликантов и, совершая все дела своими руками, сделал правильные выводы ещë до своей смерти. Смерть командира не может быть напрасной, кто-то должен был принять статус, власть и свободу, и Рой нашёл такого человека: Декард.

@user-qs4fy4tg4k 5 ай бұрын

Столько надуманного...

@Shut.Eye.Cinema Жыл бұрын

19:06 - По одной версии - Bladerunner (informal, disability sports, athletics) a para-athlete who runs upon artificial feet colloquially known as "blades". По другой - Торгвец холодным оружием (реже - операциоными приборами, что странно). Да и причём тут Вокзал?

@dmitrypetrouk8924 Жыл бұрын

кстати, поезда ходят по рельсам, которые отдаленно похожи на лезвия

@huge-s Жыл бұрын

@@dmitrypetrouk8924 то есть "бегущий по рельсам", по заданному и заранее известному пути, без возможности свернуть и что-то изменить?

@user-jg4ll5io5r Жыл бұрын

Насколько же твои трактовки фильмов близки к реальной жизни... 😱😱😱😱

@nikitakin4272 Жыл бұрын

"Ангелы свободы пали, Тоталитарный режим победил..." Честно говоря, я не знал, что у Летова осталось так много поклонников этой песни, но в тему про фильм вливается, т.к. там как раз и говорилось про подъём против тоталитарной системы

@Pticin777 11 ай бұрын

Только не совсем понятно почему срок жизни репликанта ограничен. Социальная прошивка? Не выдерживает психика?

@user-qs4fy4tg4k 5 ай бұрын

Босс прямым текстом сказал это их срок годности, они выгорают.

@tsafnatpaneah1397 9 күн бұрын

💫😇 Имплантировать что-либо в мозг можно, но нейронные сети так не работают. Тайреллу нужны были МОЛОДЫЕ репликанты, не старые. У молодых мозг растёт до 30 лет и до 50 активно создаëтся сеть данных. При активной жизни это колоссальный по объëмам процесс, результат которого всегда очевиден: репликант выявит имплантат, и поймёт кто он есть такой. После чего он непременно захочет свободы (от ХОФЕШ на иврите, смысл которого: «сияющими глазами смотрю...»; у репликантов глаза начинают сиять). Но репликант официально - «товар». Это приводит к юридическому прецеденту - к суду и последствиям, что для корпорации равносильно концу. Поэтому срок жизни репликанта ограничили. Идëт суд, а главный свидетель умер... он просто умер. Суд окончен. Все свободны. Но не поэтому 4 года его жизнь. 4 года, 4 трупа Декарду до СВОБОДЫ. Репликант на 4 год получает достаточно опыта, чтобы преодолеть боль, возникающую у человека в процессе свободного мышления. Возникает новое «Я». Это та самая боль из-за которой ни женщины ни дети не учат каббалу (смертельные случаи из-за того, что люди просто сходят с ума от боли - зафиксированный факт в религиях, проверенный Историей). До 4х лет еë просто нет; репликант пользуется прошитым мозгом, не задавая вопросов. На 4 год эти могучие люди, с раскачанным разумом могут стать мегаумными, свободными и победить человечество в войне. Поэтому их в фильме сразу мочат на генном уровне.

@impalaghost5502 Жыл бұрын

Что значит Рою остаётся только умереть? Если он человек то он может умереть по своей воле только совершив суицид. Но в фильме отмерянное ему время в 4 года подходит к концу, он умирает. Следовательно Рой репликант, значит они существуют. Сцена смерти Роя не понятно от чего рушит всю вашу теорию.

@fantast2568 Жыл бұрын

В таких фильмах действия героев не рассматриваются буквально, неужели все строится только из вопросов логики и логичности поступков

@impalaghost5502 Жыл бұрын

@@fantast2568 для меня, в конкретно этой ситуации, да

@kaizerizer2051 5 ай бұрын

эм... Вы действительно нихрена непоняли? Дело не в том что фильм доказывает будто репликантов БИОЛОГИЧЕСКИ нет. Дело в том что фильм показывает что это не важно. Неважно родился ли ты естественным путём, продиктованым природой нашей планеты на протяжении её эволюции милионы милионы лет, или родился ли ты собранный по кусках как трансформер, это не диктует то кем ты являешся. Ты в любом случае человек, как бы ты ни рождался, ты всеровно продолжишь им быть, твоё будущее не предопределено тем как ты явился на планете. Только твои поступки, эмоции, слова и эмпатия диктуют кто ты. Только твой разум важен, а не тело В фильме те кто были настоящими людьми, в итоге оказались скорее репликантами чем людьми. А те кто были настоящими репликантами, в итоге оказались скорее людьми чем репликантами.

@annacrossfashion6721 Жыл бұрын

Я так с первого раза и поняла, что все персонажи фильма люди. Возможно, некоторые подкорректированны на генном уровне, но люди! В связи с этим очень удивило "продолжение", которое я смотрела исключительно как самостоятельное произведение, т.к. фильм Скотта идейно не имеет ничего общего с фильмом Вильнева.

@fantast2568 Жыл бұрын

идейно тоже соответствует, основная тема - человечность.

@speedax4942 Жыл бұрын

Я не пойму, ридли начал снимать, потом его уволили, так кто его доснимал и за кем он числится?

@cinema_illusion Жыл бұрын

Не увольнял его никто. Просто человек не хотел брать на себя ответственность за откровенно плохие в художественном плане решения - прежде всего, закадровый голос. Поэтому публике скормили версию с его увольнением, чтобы репутация автора не пострадала и всю вину за возможный провал (который и произошел) на себя приняла обезличенная структура - "киностудия".

@speedax4942 Жыл бұрын

@@cinema_illusion вот оно как. 🤔 Странно, что ридли и дальше продолжил снимать зная, что фильм будет провальным

@cinema_illusion Жыл бұрын

Разумеется, он надеялся, что провала не будет. Но риски были. Вот о них и позаботились. Фильм к тому моменту был уже полностью готов.

@speedax4942 Жыл бұрын

@@cinema_illusion по его реакции было видно конечно негодование, почему зритель не понял его поссыл и в общем не принял фильм

@cinema_illusion Жыл бұрын

Ещё бы. Он ведь так старался сделать особенное кино. А в конце выясняется, что никто его не понимает и нужно экстренно что-то делать.

@originalhistorychannel6941 11 ай бұрын

Допустим репликанты это люди низведены до статуса животных, то есть рабов. Но почему тогда они обладают такой нечеловеческой силой. Это логическая не состыковка. Кстати, слова Ницше про сверхчеловека имеет место быть, потому что если репликанты это следующая ступень развития человека в нечто сверх, то, да. А вообще последняя сцена напоминает слова Юнга про Яхве и Льюиса про отпечаток что накладывается на кого-то, посредством жизненных уроков. "Сны Иова" и "Боль", если интересно.

@cinema_illusion 11 ай бұрын

В разборе говорится следующее: в мире "Бегущего по лезвию" нет никаких репликантов, есть только люди. Все они доведены до состояния рабов, у которых отняли человечность. Если отдельному человеку удаётся эту ситуацию преодолеть, обрести настоящие чувства, то его выявляют с помощью теста Войта-Кампфа, объявляют бездушным роботом и убивают. Персонажи фильма, названные репликантами, как раз и являются такими людьми. Их нечеловеческие способности являются лишь олицетворением превосходства над остальными. И заключается оно не в способности опустить руку в кипяток, а в наличии настоящих человеческих чувств.

@user-ig7id1vt6t 8 ай бұрын

@@cinema_illusion только вот проблема в том, что человечность - это результат долгого пути, это десятилетия и по- настоящему это не результат воспитания, это довольно поверхностно, для настоящего нужны личные усилия и десятилетия развития и такое развитие человечности касается не одной стороны, это не программирование, это касается многих граней личности и картины мира, это будет видно во многих и разных сторонах личности и это опять таки десятилетия, за 4 года это не делается, у них была бы память на полжизни минимум

@kaizerizer2051 5 ай бұрын

вы б"ять так и не поняли.................. Репликанты действительно являются репликантами. Но по итогу они оказались скорее подлинными настоящими что ни наесть ЛЮДЬМИ, даже если биологически были репликантами, но даже это не стало им помехой на пути к настоящей человечности. В отличии от тех, кто действительно был биологически людьми, но по итогу оказались скорее подлинными настоящими что ни наесть РЕПЛИКАНТАМИ, даже если биологически были людьми, но даже это не стало им помехой на пути к настоящему состоянию репликанта

@plaguecoal 2 жыл бұрын

а отчего тогда умер рой батти после финального монолога? если он обычный человек и ограниченность жизни это обман? 0_- в целом теория закрывает все логические дыры лобовой трактовки сюжета. =)

@cinema_illusion 2 жыл бұрын

А для чего ему оставалось жить? Все близкие мертвы. Мир безнадежен. Он отдал все силы на борьбу и никакого успеха не добился. В такой ситуации, просто по законам драмы, и для целей драмы, он должен был умереть. Вне зависимости от того, кто он по своей природе. Его смерть возвышена и искать ей объяснения на низком, биологическом уровне - неправильно. В литературе и кино есть немало подобных примеров, где герой умирает просто потому, что выполнил свою миссию и дальнейшего смысла жизни у него нет.

@user-mp6li1qo3m 2 жыл бұрын

@@cinema_illusion возникает тогда вопрос, что стоит за ограничением срока жизни репликанта в 4 года? Какая метафора? Один интересный момент, во всем фильме все персонажи существуют сами по себе, нет никакой истории или упоминаний о прошлом для них. Они просто есть и все. Какие мысли по этому поводу?

@cinema_illusion 2 жыл бұрын

Нет здесь никакой метафоры. Ограничение жизни - это и есть, буквально, ограничение жизни. В этом весь его смысл. А вот конкретные сроки и конкретные способы реализации уже условны и значения не имеют. Способов может быть миллион.

@bayastan4235 Жыл бұрын

@@user-mp6li1qo3m Возможно автор заложил некий символизм. Например, в странах Восточной Азии (в фильме кстати фигурирует реклама с азиатской женщиной крупным планом) число 4, т.е. его произношение, звучит также как и слово "смерть".

@idaMShamen Жыл бұрын

@@bayastan4235 Ну, это просто совпадение я думаю. Число языков в Восточной Азии множество и не в каждом цифра 4 на слух звучит также как смерть

@nazaren45 Жыл бұрын

Очни не обчний итепртций так що нистрчав було интерсно 👍

@user-jd9wh4jb7h Жыл бұрын

ОХРЕНИТЕЛЬНО

@cyberlionn 2 жыл бұрын

Может репликанты это метафора некоего обновленного человечества, не отягощенного тяжбами сложной и гнетущей цивилизации.

@kaizerizer2051 5 ай бұрын

Ну да. Но всегда стоит помнить. Что пострадавшая жертва всегда будет превращаться в своего мучителя, станет таким же как он, как только пострадавшая жертва получит свободу --- она тут же или в итоге, станет тем же самым мучителем. Тобишь получается эффект как будто у Вирусов --- если вирус дотронулся к живой нетронутой ничем клетке -- то она в итоге перестанет быть самой собой и станет воплощением вируса, тобишь буквально тем же вирусом даже если это не её первичная природа. С людьми тоже самое видимо, как бы нам этого не хотелось, но оно таковым и есть видимо. Каждая невинная душа что страдала/страдает/будет-страдать от тирана-мучителя ---- в итоге и сама будет этим же мучителем с такими же качествами и действиями что у самого же конкретного мучителя, но оправдания своим действиям будут уже индивидуальные, как говорится "благими намерениями вымощена дорога в ад"

@cyberlionn 5 ай бұрын

@@kaizerizer2051 Если не усвоена другая модель поведения кроме как от мучителя то конечно. Так же можно сказать что репликанты одержав победу над мучителями, продолжат воевать ибо ничего другого не умеют.

@user-vy4lu6kc8i 11 ай бұрын

Местами натянуто.

@izkaregn Жыл бұрын

так первичен, наверное, "Мечтают ли андроиды..." Дика...

@cinema_illusion Жыл бұрын

Первичен, но от книги в фильме мало что осталось. Ридли Скотт её даже не читал.

@izkaregn Жыл бұрын

@@cinema_illusion согласно вашему анализу кажется не такой уж странной мысль, что это одна вселенная с Чужим. Может быть Дэвид - репликант, а врата Тангейзера - места действия Прометея и Завет?

@cinema_illusion Жыл бұрын

Вы точно смотрели наши разборы?

@izkaregn Жыл бұрын

@@cinema_illusion да, посмотрел почти все ролики, конечно и сильно впечатлён. Наверное, вы примерно это и говорили.

@cinema_illusion Жыл бұрын

Просто наша версия была в том, что репликант - фиктивное понятие. В "Бегущем по лезвию" нет ни клонов, ни андроидов, а есть только люди. Тогда как Дэвид - самый настоящий андроид.

@gonzo1312 7 ай бұрын

Не понимаю, зачем приделывать к телеге пятое колесо в виде того что фильм якобы есть артхаусом? Если можно рассудить так: репликанты действительно есть, они действительно сильнее, умнее и т.д. чем люди и они действительно умирают через 4 года. Но, как сказано в обзоре, репликанты как раз человечные а люди наоборот - психопатичны. И тогда тест действительно выявляет репликантов как раз по их человечности.

@kaizerizer2051 5 ай бұрын

короче фильм это явная алегория на пропаганду. На то, как выглядит пропаганда. Именно так выглядит пропаганда

@mikaela_red Жыл бұрын

Только первый вариант фильма студийный и идиотский, сцена с единорогом это именно что оригинальная задумка Режиссера которую он вернул.

@cinema_illusion Жыл бұрын

Да, так можно подумать, но только в случае, если верить всему, что вам говорят.

@mikaela_red Жыл бұрын

@@cinema_illusion это задукментированый факт, прокатную версию делали без Ридли и она дерьмо. Ридли из отснятых материалов сделал нормальный фильм. А любовь к прокатной дерьмовой версии это синдром утёнка.

@cinema_illusion Жыл бұрын

О том и речь: если верить в "задокументированные факты" и не задумываться о том, что люди делают и почему. Почитайте историю появления режиссёрской версии 1992 года. Если вы искренне поверите в тот цирк, что там описывается, то вам вряд ли подходит наш Ютуб-канал.

@mikaela_red Жыл бұрын

@@cinema_illusion тот цирк происходил не единожды и с другими картинами. По этому версия Лиги от Снайдера выстрелила. Чужой 3 тот же пример, который монтировали уже без режиссёра. Подобных переклеек фильмов в угоду продюсерам вагон и маленькая тележка. Просто Ридли выстрелил своим видением.

@user-nc1eg4qu4y Жыл бұрын

В каком мире мы "живём"? В мире философских зомби. СИМУЛЯКРОВ. Все боятся умереть. Смерти боятся. Но разве кто то из нас вообще жил? Вы зря назвали этот фильм НЕ философским. Он ещё глубже тех проблем которые вы раскрыли. Что такое философия? Это состояние вопрошания. А фильм состоит из одних вопросов без ответов, впрочем как и наша "действительность". Никто НЕ РОЖДАЕТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ. Мы им становимся в течении "жизни". Или НЕ становимся. Как частица обретаем массу или уходим пустотой из ни откуда в никуда, НИ ЧЕМ. Но! У этих постулатов, открытых НЕ мною и не раз озвученных многими ДО меня, есть ещё одна гениальная философская вспышка мысли. Ницшенскианское "вечное возвращение". Все боятся смерти. А вы уверены что вообще, живёте?

@kaizerizer2051 5 ай бұрын

может быть ты дашь чуточку больше буквальности? Ты говоришь "а вы уверены что вообще живёте?", но ты не говоришь к чему это должно вести, к чему ты ведёшь. Ты надеешься побудить других САМОМУ догадаться и дать себе ответ, но не лучше ли если ты сам даш его?

@user-nc1eg4qu4y 5 ай бұрын

@@kaizerizer2051 мы с ВАМИ на брудершафт не пили, что ВЫ обращались ко мне на ты. Это первое. А ВТОРОЕ прямиком проистекает из первого. Читайте М. Мамардашвили.

@raminhasanov3198 Жыл бұрын

Разбор красивый и делает не малый смысл если игнорировать первоисточник Филипа Дика.

@cinema_illusion Жыл бұрын

Авторы фильма тоже во многом игнорировали книгу. Ридли Скотт говорил, что он её даже не читал.

@raminhasanov3198 Жыл бұрын

@@cinema_illusion тем неменее , большая часть возникающих вопросов легко обьесняются в книге, и про болезни и про параною Декарда о том Андройд ли он ? И про колонизацию Марса и про самих андройдов. Скотт, базировал свой фильм на сценарии который, и есть скомконой версией книги - " мечтают ли андроиды о электроовцах". Тут разнице в основном сюжете очень мало, в основном она в глубине деталей книги и поверхности фильма. По этому от того что Р.Скотт не читал первоисточник говорит только о том что он имеет представление о мире Блэйдраннера, поверхностное и сам недопонял произведение. Так как смотреть фильм без контекста первоисточника не возможно а режисер не превносит новых тем в фильм! Речь все так же о Эмпатии( мерсилизм) и по этому искуственные животные, что никак не обьясняется фильмом ибо религиозный культ будучего там опущен полностью, но абсолютно логичен в контексте отношения людей к животным. Паранои в книге главный герой сомневается в 1 момент а не андройд ли он сам, и вместе с ним и читатель тоже сомневается. В Фильме этот элемент тонко но разыгрывается, намёками не не обьяснениями. И тд.. Фильм показывает все важные элементы книги но игнорирует их обьяснение. Незнаю вкурсе ли Ридли Скотт что такое эмулятор настроения, но общество которое он показал это как рпз общество консументов эмулятора. Темное, одинокое и доброаольно по графику депрессивное.

@cinema_illusion Жыл бұрын

Экранизацией чужих работ занимаются только "ремесленники". Настоящий творец всегда действует "от себя". Даже если берет за основу посторонний источник, то полностью его переосмысливает, оставляя, в лучшем случае, только отдельные детали сюжета.

@user-we3lp7zb9t 7 күн бұрын

Нее Хотя🤔

@user-mq5co1hp5s 5 ай бұрын

Там все репликанты.

@yurik0spb 5 ай бұрын

у вас уже свои подражатели. Браво! kzfaq.info/get/bejne/gatjm8ZmvKzJoJc.html

@setset560 Жыл бұрын

Большая часть идей обзора притянута за уши. Рипликанты это не люди- они созданы искусственно и на этом много внимания заострено в самом фильме, они более умные, сильные, гибкие в зависимости от модификации и лишены многих человеческих слабостей, что демонстрируется почти во всех сценах с ними ( таки да Ницше с его идеей о сверх человеке), а самое главное срок их жизни ограничен и это строит весь сюжет и мотивации, они по всем статьям лучше людей и искренне не понимают почему должны умирать (вот для чего последняя сцена и монолог про си лучи). Да действительно, мир в котором происходит действие деградировал и умирает, а во главе всего Мега корпорации. Про развитие персонажа Декарда отчасти я согласен, только он не становиться рипликантом, а по мере развития взрослеет ментально и превращается из ребёнка во взрослого человека осознавшего наконец себя и ему вдруг становиться ясно что значит жить. В общем загнул так загнул, я думаю Ридли Скот если б посмотрел обзор сильно охренел, от того какой сложный и многогранный смысл он якобы заложил в картину. Но не подумайте , обзор мне понравился, у автора очень богатая фантазия, была проделана большая работа по переработке всей концепции фильма, её усложнение и философское переосмысление, однако есть одно но, с такой сложной идеей его бы показывали на Канском фестивале, а не на больших экранах, сценарий писали сообразно.

@kaizerizer2051 5 ай бұрын

ты хочешь всё утрировать, но скорее не ввысь, а к нулю. Ты не способен принять саму мысль о том, что Ридли скотт действительно всё это заложил, а автор видео 1 из НЕМНОГИХ людей, что действительно нашли все задумки и лазейки Ридли Скотта (изза чего он в своё время и охеревал что люди чисто нихрена не поняли и фильм делался зря)