Друзья, прежде всего стоит отметить, что большая часть сведений из этого очерка является исторической правдой жизни, тем не менее в этом информационно-пропогандистском ролике есть и свои огрехи, возможно и вероятно преднамеренные. Я выложил данный очерк от @DAIV official лишь благодаря собранным в одно основным действительным событиям описываемых времён.
Что имеется в виду под огрехами? Например, - западные адыги не были челобитными русских царей? Да, не были и это ивестно. Но это совсем не значит, что они были свободны и, благонамеренны в себе. Также как их коллеги по цеху кабардинские князья являвшиеся челобитными проводниками царской экспансии на Кавказ, западные адыги являлись проводниками османских султанов на Северный Кавказ. То есть ни западные адыги, ни кабардинцы, никогда не воевали не то что за Кавказ, но и за свою собственную свободу.
Причина вражды между кабардинскими князьями и западными адыгами состояла в том, что одни были челобитные царей, другие султанов. Также дело обстояло и во внутренней среде кабардинских князей, - часть которых ушла под опёку Османской мперии и её вассала Крымского ханства, другая часть осталась челобитными царей, - вот на этой почве их и сталкивали лбами между собой. И одних и вторых, и западных адыгов и кабардинских князей, подданство сильным мира сего (султанам и царям), вполне устраивало и поэтому свободы они не искали.
Что касаемо дани кабардинским князьям дигорцами, @DAIV странно не упомянул того, что подобное если и могло быть, то лишь благодаря поддержке русских царей. Иначе, кабардинские князья, рискуя собой, своими жизнями и имуществом, и помыслить о подобном не осмелились.
@DAIV вскольз упомянул о Балкарии. Кратко дополним. В 1658 году в Москву направлялось посольство во главе с грузинским царем Таймуразом для налаживания русско-грузинских связей. Путь Таймураза пролегал через Балкарию, где к его свите примкнула балкарская депутация во главе с таубием Артутаем Айдаболовым. В Москве, как сообщают архивные документы «он был радушно принят и наравне с Таймуразом вознагражден подарками в 40 соболей». Артутай пробыл в Москве около года. Коротко о вхождении Балкарии в состав Российской империи в 1827 году. Освещая это событие в своём труде "Страна Прометея", Константин Александрович Чхеидзе¹ писал:
«Балкария не была покорена. Она добровольно, хотя и в силу очевидной необходимости, признала власть Белого Царя. Это существенно отразилось на психологии населения Балкарии, особенно же ее высшего слоя таубиев. В то время как остальные народности Кавказа, признав над собой русскую власть, старались приблизиться к русским и хотя бы в некоторых отношениях походить на них, балкарские таубии смотрели на себя как на равнодостойных участников общеимперской российской жизни. Правда, они совершенно не знали этой жизни, но это не мешало им чувствовать себя вполне самостоятельными. И в самом деле, ведь психологии побежденных у них не было и не могло быть. Эта черта самочувствия балкарских таубиев сказалась, между прочим, в том, что в то время как, скажем, кумыцкие или кабардинские феодалы (а ранее того - грузинские, имеретинские, кахетинские и др.) с удовольствием и радостью переименовывали себя на русский лад в князья, балкарские таубии отказались от такого переименования и настояли на том, чтобы им и впредь называться именно таубиями, а никак иначе».
Действительно, как известно, балкарские таубии не приняли чуждый для них титул «князь», как были, так и остались таубиями вплоть до полной ликвидации княжеских и аристократических сословий пришедшими к власти в 1917 г. большевиками на всей территории Российской империи.
¹ Константин Чхеидзе (1897-1974), белоэмигрант. Родился на Северном Кавказе в городе Моздок (Осетия). Во время гражданской войны воевал на Северном Кавказе на стороне белой армии. Отец К. А. Чхеидзе происходил из грузинской княжеской католической семьи древнего рода феодалов Чхеидзе, берущего начало в 12 веке и получившего от Екатерины II земли и имения в Моздоке. Мать происходила из русской православной семьи.