Jediný hlas, kterému je opravdu třeba naslouchat, je hlas vašeho srdce. Mluví k vám stále, poslouchejte.. jen tichý skutečně naslouchá..

také vždy dojdu k tomu že je tu vědomí které zažívá zkušenost navíc mi příjde že : zkušenost dělá vědomí a vědomí dělá zkušenost ,ani jedno neni první ani druhé je to jakási vzájemná interakce . těžko se předávají ˇˇvěciˇˇ když na to nejsou slova . díky za hosta opět super :)

Děkuji za krásné povídání pan Rak je uzasny clovek byla jsem na jeho prednasce 💖💝🌹děkuji

Pecka🤩💐děkuju oběma mužům🙏🥰🍀

Skvělý rozhovor. Děkuji

Krásný rozhovor🤗moc děkuji za mého oblíbeného hosta, také za Váš čas. Pan Rak je pro mě vždy takovým světlem a vzpruhou. Děkuji i za to, v jaké pohodě rozhovor probíhal, za to, že jste v obraze a za Vaši citlivost💖

Díky Ti za skvělý díl! Jeden z důkazů "otevření obálky" má Honza i ode mě, aneb svět je malý a náhoda neexistuje. :)

Děkuji za krásného hosta 👌a příjemný i poučný rozhovor... 🤔 👏

Konečně ! Děkuji Vám ! 👍🏻👌✌️😉

Super rozhovor. Těším se na pokračování. Děkuji.

Ze začátku jsem si říkala, že tenhle rozhovor asi nedám, že ho úplně nepochopím, že na to prostě ještě nemám a už už jsem to málem vypla... No a posledních cca deset minut mi vrhlo světlo na to všechno předtím co jsem nejdřív nevěděla, jak to uchopit. Až jsem sama byla překvapená jak mi to najednou dávalo a dává smysl všechno. Mockrát děkuji za tento krásný rozhovor Vám oboum pánové!

Super video, díky za něj

Borec! Oba dva. Těším se na pokračování.

Moc děkuji za krásný rozhovor👏👏👏

Oba dva pánové, jeden z nejlepších rozhovorů na youtube Děkuji Vám oboum

Pane horký, jako vždy nádherně vedený rozhovor, těším se na další, poděkujte i panu rakovi paa

Skvělý rozhovor. Díky!

Výborně!

Krásné a nadějné povídání, které jsem si ráda po roce užila 😇🤗🤗🤗

Vynikající, pokračování velice uvítám.

Moc krásné, zajímavé a inspirativní. Nicméně od kvantové fyziky se to posouvá do hodně abstraktní filosofie. Fajn, že mají v CERN čas na podobné úvahy. Musí to být bezva práce. Já bych si pro jistotu objednal studii, jaký vliv má magnetické pole na množství esoterickývh myšlenek u vědců ;) Ale znovu opakuji, že jsem za tento rozhovor moc rád!

Jak ríkají buddhističtí mistři:"Vše pochází ze světla, to světlo je v prostoru a ten prostor není níkde."

Páni skvelé 👍👍👍 srdečná vďaka 🌞

To bylo velmi příjemné, děkuji 🙏

No pane profesore, však není nic jednoduššího, než ukázat, že máte pravdu tím, co se normálně vždycky dělá - šup šup ukažte, že někde někdo skutečně umí porazit gravitaci třeba levitací. :) Toho je všude plno "urban legends", ale když se to má někde prokázat, tak nikde nic. A nepovede se to jenom proto, že podle vás tam všichni byli proti tomu, aby se to povedlo a tak vytvořili realitu, že se to nakonec nepovede? Jo, to je fakt dobrý :) A jestli neumí porazit a je to pro to, že prostě přijal obecný konsenzus, že to nejde, tak to jenom dokazuje, že to fakt nejde a nazvěmež to realitou. Jsem zmaten z toho co říkáte, autor zastává myšlenku, kterou zároveň vyvrací. Cimrman by z vás měl radost :) Mimochodem, to že se občas tu a tam někdo navzdory prognóze uzdraví z nevyléčitelné nemoci ještě nemusí znamenat, že přírodní zákony nefungují, u tak komplexních systémů, jako je člověk, jde vždy o pravděpodobnost výskytu určitého jevu a jasně, u nemocí hraje i roli "vědomí pacienta", o tom žádná, optimista bude mít určitě větší šanci než někdo, kdo to zabalí. Ale nejde o nic paranormálního nebo nadpřirozeného, proč by mělo?

Super rozhovor, pacilo 🙂

❤️❤️❤️❤️ děkuji za úžasný rozhovor❤️❤️

Vyzivny rozhovor, dakujem ❤

Pánové, dekujiiii❤️🙏❤️, hluboce souzním ❤️. Prosím o pokračování brzy. Slzím úlevou při naslouchání a vstřebávání té volně plynoucí energie obsahu vašeho sdělení - DH🍀🖐️❤️

je to zvláštní svět,místo toho aby odlišnosti v "realitách"jiných lidí/bytostí/ v nás vzbuzovaly zvědavost, a zájem,jak to ten druhý má jinak,budí v nás Strach, který se často mění v nenávist.Ale třeba je to genetika, ti cizí co přicházejí byli většinou hrozba /asi/a přežili ti co odlišnostem nedůvěřovali,a tak jsme tu ted ,tady a takhle,díky za rozhovor

38:18 Viera tvoja ťa uzdravila...veľmi inšpiratívny rozhovor a moc príjemní páni 🙏

Hausbot mám moc rád a toto je první rozhovor, kdy jsem se ztratil. Nebyl jsem schopen udržet pomyslné tempo s hostem a to přesto, že mne to zajímá. Dám tomu čas a vrátím se až budu více připraven. Každopádně p.Raka vnímám velmi silně a pozitivně, jen mu nestíhám ☺

nádherný rozhovor, dakujem! prof. raka by som mohla počúvať non stop 😊 moderator takisto fantastický, perfektné otázky

Pan profesor Rak je úžasný,inteligentní muž.Každý jednotlivec má možnost volby přijmout jeho pohled na svět za svůj.Já osobně naprosto souhlasím s jeho pohledem na lidské vědomí.V principu se o tomto se ví už tisíce let.Ale nám to bylo skryto i zakázáno vědět.

Moc ráda bych vám dala palec nahoru, ale není tam... tak aspoň takto 👍👍👍

Pro zájemce o skutečnou vědu: 1. Proč si Jan Rak zaslouží kritiku ze strany seriózních vědců: kzfaq.info/get/bejne/a654lttimdKvYGQ.html 2. Proč je Roger Penrose (jehož Jan Rak mnohdy zmiňuje) obětí pseudovědců: kzfaq.info/get/bejne/d8t9ebZ43q3bZYk.html 3. Jak je to s kvantovou mechanikou a vědomím: kzfaq.info/get/bejne/rp2cjLuCzLG1nqs.html 4. Kvantový svět a jeho základy od Pavla Cejnara: kzfaq.info/get/bejne/l9KPg9WUksCUj2Q.html

Pan Rak má pravdu. I já dokážu předpovídat, co bude říkat, je to furt tatáž smyčka a dokola a doklola i když připouštím, že hlas má klidný až meditativní, tak mi to zas tak nevadí, ale příští rozhovor vynechám. Jsem zvědav, který senzace a slávy dychtivý moderátor se s panem Rakem objeví příště, komu pan Rak sedne na lep, ale pokud to má dobře placený, pak to chápu. :-)

Pane Rak dekuji😊to s tou obalkou funguje 🎉echt Wahnsinn 😄

No dovolte? Nejsem žádná ezoterička😀a přesto si tohoto člověka velmi vážím a ráda poslouchám ! 😌

Jaderny a nádherny😊

Jakoby prostě a tak dál.

IMHO náš život má být o osobní svobodě a společenské zodpovědnosti ... a intelektuální svoboda je boží dar. To neznamená, že jiný názor nejde akceptovat, ba naopak, je přínosný. V úctě přeji prostor ke svobodnému vnímání skutečnosti. (viz 25. minuta a dál).

Díííky 🙏. 🙂 🙏

Děkuji. :)

Dva moji oblibenci, děkuji velice..

Pro či si já osobně myslím, že pozorováním něco tvoříme. Když něco pozorujeme, musíme to nějakým způsobem pro sebe zviditelnit. Posvítit si na to, nebo použít nějaký přístroj abychom to zachytili a nebo změřili. Ale přítomností světla či přístroje vstupujeme do děje, ovlivňujeme prostředí a měníme chování pozorovaného. Proto si myslím, že takzvanou pravdu se nelze nikdy dovědět, že nikdy nemůžeme znát, jak se věci chovají, když je nepozorujeme. Přijde mi to podobné, jako z nekonečnem. Zkuste se k němu přiblížit. :) Trochu mi to připomíná můj zážitek s dětství, kdy jsem byla fascinovaná duhou na obloze a zkoušela se k ní přiblížit, ta, ale byla každým mým krokem byla pořád stejně daleko.

I zvířátka musí mít "nějakou" úroveň vědomí.

Super, pánové ;-)

❤️✌️

na tohle tema opakovane narazim a moc me bavi. dodnes jsem se nerozhodl na kterou stranu se prisoudim ale jsem rad ze mam tu moznost. na pana Raka jsem uz nekolikrat narazil v eteru netu a i na proti nazor a fakt je ze to nelze jednoznacne zavrhnout nebo potvrdit. jsem zvedav kam se vedeni a veda v tomto posunou. budu to sledovat a dekuju Petovi za paradni interwiew

Jak si vytváří svět nevidomý od malička,jaký je jeho konstrukt nemohl vidět matrix a co třeba sluch,čich,nebo hmat?

Rozhovor mě zaujal, ale téměž neustálé používání slov (floskulí) jako "vlastně, jakoby, svým způsobem, více méně, ..." ukazuje na chabé znalosti ... vědomí. Velmi to snižuje nebo možná v pravdě ukazuje na pouhé fylozofování bez schopnosti opřít svá tvrzení o znalosti. Jakobych :-) poslouchal politickou debatu, nic jsem se nedověděl, ale aktéři debaty byli opravdu zajimaví :-) .

Konečně něco v naší subjektivitě objektivního ) Jan Rak není subjektivně pasován na profesora, nejsou pokládány přihlouplé objektivní otázky ) po dlouhé době kvantový posun. ) Ovšem spoustě vědomí to může vytvořit subjektivně objektivní problém. Nejhodnotnější postřeh, pravda neexistuje ani na kvantové úrovni.

No a ja prave rikam, ze to, kdy a pokud vubec byl nejaky velky tresk - ze to je zas pouze manipulace. Kde jsou dukazy? Mame na to stroje? Houby, nic, je to jenom vymyslene cislo, nekym, kdo se chtel proslavit, zviditelnit...

Vložím tady koment, ve kterém se pokusím vysvětlit, proč se pan Rak mýlí, stejně to nikdo nebude chtít číst, tak se snad ani moc neztrapním: Nejlepší je začít otázkou: Co se stane, řekne-li Pinoccio, že mu poroste nos? Pakliže mluví pravdu, neměl by mu narůst nos, nenaroste-li mu ale, pak lhal a nos by mu měl narůst. Pak tedy ale nelhal a nos mu narůst neměl, atd. Celý tento příklad je sice logicky bezesporný, ale vede k neřešitelným paradoxům. Je to vlastně bias určitého uzavřeného systému, mohou biasy tohoto typu existovat i ve vesmíru, empiricky? Ač to tak možná nevypadá, je to velmi těžká otázka. Pinocciův nos je totiž kvantový, alespoň, co se týče takto postulované věty. Resp., naše mysl jaksi počítá s tím, že mohou nastat obě hypotetické možnosti, ale ony reálně nenastanou, a to nejen proto, že Pinoccio není skutečný. I kdyby Pinoccio reálný byl a jeho nos by mohl růst na základě toho, zda mluví, či nemluví pravdu, nakonec by se STALA jedna z možností, jakkoli by byla paradoxní. Příklad s Pinocciem je výborný i proto, že i v případě, že by Pinocciovi nos nerostl, něco by se dělo. Tedy se ukazuje, že ne-rozhodnutí je také rozhodnutí, že ne-možnost, je vlastně jedna z možností. I kdyby tedy nenastala žádná z "možností", nastala by nějaká situace. Nos by rostl, nebo nerostl. Byla by to jednička nebo nula. Relativita v tu chvíli nehraje žádnou roli. Nemělo by žádný skutečný dopad, zda by nos rostl "jenom trochu", a už vůbec by nemohl "trochu" nerůst. Naše realita jednoduše kvantová není, kvantová je pouze v daném měřítku, tedy za existence určitých podmínek (energií, rychlostí, teplot, atd.) Nějaká situace by tedy nastala bez ohledu na to, jak zničující vliv by to mělo na realitu, nebo na NAŠE VNÍMÁNÍ reality. Je potřeba uvědomit si, co zde bylo právě řečeno: Jakoliv se realita může zdát absurdní, jakkoliv reálná situace může vypadat šíleně, nepravděpodobně a nesmyslně, jeví se takto vzhledem k našemu obrazu o ní, nikoliv vzhledem sama k sobě a realita se nikdy nepřízpusobí našemu vnímaní reality, pakliže takové systémové pravidlo není vetkáno do reality samotné. Což se nedá dokázat, stačilo by, aby vlastně existoval jediný člověk, který by si přál, aby realita nebyla poznatelná a narušil by tím ona pravidla. Proto realita musí být zcela nezávislá na lidském myšlení, což se ovšem nevylučuje s tím, že realitu spoluutváříme. Jinými slovy: to, co je, JE, bez ohledu na to, jak se to jeví a to, co dokážeme ovlivnit je to, co BUDE, nikoliv to, co JE, nebo co BYLO (což zřejmě souvisí s entropií, kterou pan Rak z celé hypotézy jaksi vypoušťí). Přijde-li vám tedy dopis s berňáku, na kterém bylo předevčírem natisknuto, že dlužíte státu 20.000,-, neexistuje žádný způsob, jakým byste takovou skutečnost mohli změnit, než nějakým důmyslným finančním podvodem (a ani tím nezměníte onu skutečnost, že dopis byl vytisknut) a rozhodně nemůžete takovou skutečnost změnit, jakkoliv "pozitivně" budete myslet, nebo se cítit. Co je, je a nelze to změnit. To, co lze změnit je VNÍMÁNÍ toho, co je a stejně tak lze změnit to, co bude (nejen vnímání). Ale také je nutno pochopit, že naše schopnost takto měnit budoucnost je OMEZENÁ a ZÁVISLÁ na spoustě faktorů.

Prosím prosím, to jakoby!🙏🙏🙏🙏🙏

To s tou obálkou je myšleno vážně? Když jsem to poprvé slyšel, tak jsem myslel že to je vtip :D řekl bych, že takový Eugene Wigner by o této úvaze řekl, že je ošklivě solipsistická.. :)

Tento rozhovor je schopen pochopit jen člověk z určitého stupně vědomi na základě vlastních prožitku. 😊 Moje zkusenost. Diky za rozhovor.

😍

Ševče, drž se svého kopyta, jak smutné vidět v tomto pořadu fyzika, který fušuje do psychologie, které ovšem rozumí velmi omezeně, a protože psychologii rozumí většina z nás podobně, můžou ty hezké a rádoby vědecké kecy o vědomí vypadat i atraktivně. Další v řadě lehkoživků přisátých na vlně populární ezoterie.

No, pokud byste chtěli vědět, jak se na pojem vědomí v kvantové fyzice dívá většina fyziků, tak si pustťe např.: kzfaq.info/get/bejne/rp2cjLuCzLG1nqs.html

Ruším odběr.

Vesmír má základní zákony, není jich mnoho a jsou na pochopení jednoduchá. Věřím, že kdyby vědci s nimi začali pracovat, celé vědecké bádání by se velmi rychle posunulo :)

Pevně věřím, že jsem jen shluk kvarků, který má svou duši a vědomí, která pozoruje každý můj krok.Jen by mě mrzelo, kdyby jiný shluk kvarků vzal pistoli, která je taky shluk kvarků, vystřelil shluk kvarků v podobě kulky. Moje duše a vedomi bude existovat, jen mě bude mrzet, že mě nějaký kretén z provozni z tohoto časoprostoru. Pak si už můžu tiše broukat s panem Jiřím Suchým ,, jóó to sem ještě žil ....

Pokračování tématu najde zde: kzfaq.info/get/bejne/a654lttimdKvYGQ.html

Teď nevím jestli to bylo fakt nebo JAKOBY 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️ uvědomuje si ten člověk jak mění to jeho JAKOBY smysl vět ?

CO BOLO PRRD VELKYM TRESKOM? A TO CO BOLO AKOTO VZNIKLO?

Když nás půjde pět na poštu zaplatit složenky, tak to budem vnímat všichni stejně. Aby jsme mohli zaplatit složenky,tak musíme pracovat,né si vyzout boty a sednout na pohovku a meditovat.A nyní abychom mohli pracovat, tak se musíme naočkovat, tak to asi budeme také vnímat stejně.?

Děkuji, na kámoše Jardy Duška se nekoukám. Posedlosti Čechů ezoterikou opravdu nerozumím. Manipulaci obecenstva ano.

Vtipne je, ze vedomie, ktore je v ludoch, je casto tak skreslene roznymi sebaobmedzujucimi pohladmi na zivot (hlavne to, ze si mysli, ze je clovekom), ze nedokaze citit a chce vsetkemu porozumiet myslou (sme tak uceny od mala) a to sa neda. Preto sa spoliehat na vedu alebo nieco mimo nas, je zase len sebaobmedzujuce. Kvantovu fyziku a vedomie klasicka mysel nikdy nepochopi. To sa da len prezit a citit pocitom. Pocitom a citenim sa da totiz orientovat "mysliet" v roznych inych energetickych systemoch a realitach (aspon to je moja skusenost). V inych realitach a svetoch sa bezna mysel ako ju sme nauceny pouzivat, pouzivat neda. Kazdy saman, mystik, skutocny vedec a pod. pride nakoniec k tomu, ze si to kazdy musi prezit vlastnou skusenostou. Pretoze ta hlbka vedomia, sa slovami neda zdielat. Kazdy si totiz vytvori vlastnu predstavu na zaklade svojho aktualneho stavu mysle, ktory mu zrkadlo sveta ukazuje. Preto podla mna existuje len jedna objektivna pravda. Ze vsetko je odrazom nasho stavu mysle. Vznika to asi tak, ze vedomie si na seba oblecie stav mysle, ktory v nom vytvori iluziu oddelenosti a vznika individualita. Tato individualita potom vnima tento stav mysle zobjektivneny v roznych formach a prejavoch. (Ci uz v hmotnom svete, alebo inych). A ked toto niekto nevie, tak potom vznikaju konflikty a jeden sa druhemu snazi vysvetlit, ze to je tak ako to on vnima, lenze zabudol, ze svet je zrkadlo a ten druhy, ktoremu to vysvetluje, je inac nastaveny (ma obleceny iny stav mysle) a tak ma svoju inu subjektivnu pravdu. Tzn. ze nic co vnimate vo svete nemoze byt objektivne (ziadny fakt). Vsetko je subjektivny vnem a preklad nasho stavu mysle. A btw. teoria velkeho tresku je teoria ludskej mysle. Vsetko vznika z predstavy vedomia. Co bolo skor sliepka alebo vajce? Ludska mysel to nedokaze vysvetlit (premysla v ramci casu a priestoru). Predstavivost s tym nema najmensi problem. Predstavivost nie je nicim obmedzena (ani myslou, ani casom ani priestorom) to znamena, ze sa nenachadza nikde a nikdy nevznikla. S tym ma mysel vacsinou trosku problem to pochopit. Vsetko vznika a existuje len v predstave. A ta iluzia je tak dokonala, ze to nie kazdy dokaze prekuknut :) A tak sa mi osvedcilo neverit druhym, ani vlastnym zmyslom ci mysli. A nasledovat vnutorny POCIT. Len sa uvolnit a nechat cez seba prudit nekonecny zdroj Dobra z ktoreho vsetko vznika a vsetky uvedomenia uz pridu same, bez snahy niecomu porozumiet. (umoznovanie/einstellen)

Moc"jakoby"

Ale prosím vás, objektivní pravda zásadní nástroj manipulace, jo? Tak hlavně ta subjektivní je úplně v pohodě, protože tu není nikdo, kdo vám zahraje na emoce, lehce tak ovlivní vaše subjektivní prožívání a změní tím vaší pravdu. Podívejte se, co se děje teď před volbami... Tenhle člověk není rozhodně vědec a dokonce bych řekl, že ten relativismus je fakt nebezpečná věc, protože najednou může být pravda cokoliv. Proč teda jako může jít někdo sedět za to, že oslavuje Hitlera? V jeho pravdě to byl hodnej strejda. Tak teď co, nemám asi právo ho odsoudit, když má právo na svojí pravdu, která je neporovnatelná s mojí, protože neexistuje žádný koncept porovnávání dvou pravd. A vlastně to je super, tvořit pravdu a realitu myšlenkou. Najednou jsme všichni bohové. Egíčko pohlazeno. Já teda nechci vědu dávat na piedestal, ale lidi nadávající na vědu většinou nerozumí, o čem mluví, protože ani nenastudovali to, co věda nabízí, nebo se snaží použít vědu na to, k čemu není. Ve vědě prostě předkládáte teorie ohledně nějakých kategoriích a ty teorie ověřujete. Tak je to jednoduché. Všem je jasné, že tohle je jen jeden způsob vztahování se k realitě. Věda jako taková nemůže hodnotit subjektivní vědění. Více je popsáno třeba zde: www.psychologytoday.com/us/blog/theory-knowledge/202101/john-vervaeke-s-brilliant-4p3r-metatheory-cognition plato.stanford.edu/entries/embodied-cognition/ Taky se Rak dopouští různých nepřesností prostě z čiré nevědomosti. Nezná očividně moc psychologii a kognitivní vědy, jinak by nemohl takhle mluvit. Popravdě mi není jasné, proč je vědomí tolik adorováno. Jasně, tvoří to naši vědomou zkušenosti, ale mozek toho dělá mraky nevědomě. A to je teda co, to už netvoří naši realitu, ty procesy v mozku, které nevnímáme? Kolotoč se zelenou barvou byl už docela srandovní. Na jednu stranu Rak tvrdil, že zelená nejde objektivně popsat, že se jde jenom k něčemu vztáhnout. A z toho vyvodil, že všechno vnímáme relativně k něčemu a v dualitách a jinak to nesvedeme. Jde snad prostě o to, že zelená barva je prožitek, fenomén, který logicky nejde popsat, když ten prožitek nemáte. Zároveň bych teda neřekl, že přemýšlíme relativně ve smyslu dualit, možná spíš kontextově. Abstraktní vzory mají smysl jenom v kontextu. Stejný tvar může být chleba v kuchyni, nebo třeba poštovní schránka, a mozek si přiřadí význam dle kontextu. Ale jde o ty vzory a kontext. Prožitek zelená barvy teda budete mít stejný pořád, kdybyste nic jiného neviděl, ale bude vám to tak nějak k ničemu. Nemá podle mě cenu říkat, že zelenou chápeme jenom protože můžeme proti tomu dát červenou... Výpočetní model mysli a nějaké sdílení algoritmů tvořících realitu, no, jde to brát jako metaforu, ale to podle mě Rak nemyslel. Výpočetní model mysli se zdá být překonaný a pravdou je, že kultura třeba hodně naši realitu tvoří, ale neviděl bych to tak zásadně jako Rak, že třeba nejde levitovat jenom protože si to myslíme...

Dalsi inteligentni vedec, ktery dokaze propojit rigidni vedu s vedomim a duchovnem. Tohle take dokazal pochopit striktne myslici matematik Karel Janecek diky sve zene

Barva má určitou vlnovou délku

A to prý cestování vede k poznání a moudrosti... Jan Rak vykládá naprosté nesmysly (stejně jako u Duška, Chauna, Drtinové a dalších nekritických posluchačů se sklony věřit všemu) a Petr Horký se je zde v diskusi snaží vysvětlovat prostřednictvím banalit o tom, že každý zážitek je přece subjektivní... Tento je i bolestný.

Pan Rak je nemocný člověk. Te nemyslím pejorativně. Spíše je mi ho líto.

Ma coranavirus vědomi? Ci je to prvok objetivnej reality? Alebo ako to je???

Téma mě zajímalo, nicméně mě naprosto irituje, jak si Rak úplně klidně otírá svoje smradlavý bosý nohy o cizí pohovku... to je neuvěřitelný prase, tohle udělat u mě doma, tak letí jak namydlenej blesk. Co to je za chování? Tak mě to znechutilo, že jdu hledat něco jiného.

Slušne

Ježiš jak lže, to je trapný

Všechno ,co říkáte,žiji a díky bohu v sobě,děkuji a mám štěstí Ale proč mluvíte ,používáte slova,kterým člověk málokdo rozumí Já mám to štěstí ,ze rozumím ,žiji Ale co ti ostatní????? Vždyť to jde jednoduše,nemusíte být ,tak zájmový …přeci