Когда родители Юнга делали тест на беременность там сначала была интерференционная картина, но когда они на него взглянули то увидели только две полоски.

Как говорил мой препод по физике: "Когда вы натягиваете один носок на левую ногу, второй автоматически становится правым. Причем моментально, независимо от расстояния между вашими ногами. Это и есть суть квантовой связности."

10-и часовую версию мигалки в студию.

Поставь, пожалуйста, предупреждение для эпилептиков. Так ведь и покалечить можно

А что за датчики(детекторы) используются для регистрации прохождения фотона сквозь щель? И почему никогда не объясняют, говоря про этот эксперимент, почему детектор не может вносить искажения из-за физических свойств? Неужели детекторы не могут вносить искажения эл.магнитными полями? Где можно узнать про это по подробнее. Про сам феномен эксперимента не рассказывал лишь ленивый, но почему то никогда не рассказывают про инструменты и почему они не вносят погрешность в ход эксперимента.

Я не специалист, но по-моему вот несколько ключевых для понимания моментов, на которых обычно не заостряется внимание. Первое. Многие понимают термин "наблюдение" слишком буквально: как целенаправленное действие по определению параметров объекта специальным инструментом. На самом деле любой акт взаимодействия вещества с другим веществом (двух частиц, частицы и фотона и т.п.) является наблюдением. Пока объект перемещается в вакууме наблюдений нет - как только он сталкивается с другой частицей (стеной, фиксирующим местоположение фотоном, чем угодно) происходит акт наблюдения и объект как бы переиспускается вновь из места взаимодействия. Также акт наблюдения происходит при возможном испускании самой частицей другой частицы (фотона, тепловой волны, и др.). Второе. О какой именно волне идёт речь при распротранении частиц. Когда вода, всё просто: волна - это физическая координата частиц на поверхности воды. Тогда что за поверхность показана на 11:30 и какая там волна? Эта поверхность показывает не материальный параметр: высота точки указывает на величину вероятности обнаружить объект в данной точке, если бы производилось наблюдение. Другими словами распространяемая волна - это волна вероятности обнаружить объект наблюдением, если бы оно было произведено. Это как, например, поле электрической напряженности: оно не проявляетя, пока мы не поместим в него заряд. Когда мы это сделаем, оно обнаружит себя действующей на помещённый заряд силой. Поле вероятности в квантовой механике обнаруживает себя актом взаимодействия с помещённым в него веществом - было или нет. Третье. Реальное наблюдение меняет вид самой распространяемой волны, что видно далее на 12:13, где "наблюдателем" является препятствие. Надо иметь в виду, что в ролике показана история движения частицы, добравшейся до регистрирующего экрана. Когда взаимодействие возможно, в каждый момент времени эта возможность как бы тестируется природой. Взаимодействие локально, и когда оно реально происходит, вся эта "горка-волна" мгновенно схлопывается в точку взаимодействия. Последнее. Частица в квантовой механике - не материальная точка. Частица имеет протяженность в пространстве - это вся распространяющаяся "горка", рассматриваемая как целое, как единая структура, плюс другие её индивидуальные параметры, не связанные с вероятностью обнаружения при наблюдении (масса, заряд и пр.). Насколько я понимаю, эту "горку" в квантовой механике называют волновым пакетом. Волновой пакет подобен зверю, бегущему под одеялом пространства. Правда аналогия до известной степени условна, т.к. "зверь" не обязательно представляет из себя показанную в ролике "горку", которая распространяется "подобно частице" в выделенном направлении. Думаю, (хотя бы теоретически) можно представить себе вариант когда волновой пакет - это расходящаяся от центра окружность (как на воде). Волновой пакет, представляя из себя единую логическую сущность, может даже оказаться топологически нелокальном образованием, о чём сказано 25:35.

Невероятно! Аж дух захватывает когда пытаешься все это осознать))

Дико раздражает мерцание экрана первые 5 минут...

Лучшее объяснение и визуализация эффекта Юнга, которое я видел! Спасибо!

какое интересное видео, вроде как тема и так довольно распространена и известна, но тут все так популярно объяснено о_о

Когда я лягу спать и закрою глаза вы все пропадете

Отличная и понятная передача.Спасибо !

Спасибо большое! Очень понравилось!

Походу у нас в деревне все девки квантово-запутанные. Как обнаружат наблюдателя в кустах, сразу поведение меняют.

Моральное удовольствие от ролика получил. Как же это интересно и сложно

Да разработчик просто наложал, когда писал физику света - сделал допущения, чтобы не парится.

"Закрыв одну щель, фотоны будут проходить через друрую..." Популяризаторам науки и техническим переводчикам не нужно быть грамотными. Так и живём.

Первые минут десять повторяли одно и то же, растягивая просто невероятностно, а потом на действительно интересные части едва хватило времени...... Ну, всё равно интересно вышло.

Спасибо огромное за видео, перевод и озвучку. Очень интересно

Это было что-то, спасибо.Я не правильно понимал половину принципов, в корне.Визуализация была необходима.Спасибо.

"Проезжая мимо с меня слетела шляпа." (Чехов). Пожалуйста, говорите грамотно!

Спасибо, за такое прекрасное объяснение

Одно из лучших видео, которые я видел за эту неделю.

А что тут непонятно? Когда мы фиксируем явление, мы непроизвольно изменяем волновую функцию этого явления. Когда не фиксируем, то волновая функция не изменяется. Поэтому зафиксированное явление и незафиксированное явление -- это 2 разных явления. Всё просто!

Люблю под всякую квантовую хрень засыпать 😴

Спасибо Макар

Отлично, очень многое прояснилось.

Огромное спасибо, теперь можно разделять себя на двое, не боясь при этом раздвоиться.

По тексту: «Пока фотон не прошел через щель и детектор, его местоположение не существует». Скорее, в данном случае, местоположение не определено наблюдателем, нежели не существует. Местоположение фотона можно установить двумя способами: зафиксировать с помощью детектора или путем вычисления его траектории движения. Но не определение местоположения фотона, равно как и не умение или не возможность его определить не дает основания утверждать, что "его местоположение не существует". Далее в тексте имеет место противоречие: «Только после запечатления фотона можно точно сказать, где он находится». Из текста не вполне понятно, «его местоположение не существует» или же лишь после « запечатления фотона можно точно сказать, где он находится», т.е. фотон существует, но мы не знаем, где он находится. Но ведь «не существует» и «где он находится» это не одно и то же. Далее по тексту фильма: « Каждый фотон несет в себе не только информацию о своем местонахождении, но и информацию о своем движении». Но как же быть, в таком случае, со следующим утверждением в тексте фильма: «Пока фотон не прошел через щель и детектор, его местоположение не существует». В этой связи хотелось бы обратиться к более авторитетному источнику: «По крайней мере, в некоторой степени, экспериментальная ошибка или неточность эксперимента рассматривается не как свойство электронов, а как недостаток в нашем знании об электроне». (В. Гейзенберг Физика и философия. 9- 84.) Складывается впечатление, что проблема не в фотоне, а в объяснении эксперимента или в его переводе. Таких проблем с текстом предостаточно, а поэтому фильм дает искаженное объяснение не только сути эксперимента, но понятий законов квантовой механики.

А это всего лишь размерности порядка 10^-12 метра. А планковская длина - порадка 10^−35 метра! Вот там, наверное, вообще лютый пиздец творится!

Какой содержательный видеоряд, потрясающе)

Первый видом где наконец все четко и понятно и логично по этой теме

Будьте добры, учитывайте при создании анимации, что яркие световые импульсы раздражают и отвлекают от восприятия информации. Это можно реализовать менее раздражительным способом без потери смысла. Например, показать это один раз и указать, что для более лучшего восприятия упрощаем анимацию.

А может ли гравитационное искажение самих щелей (то есть стенок между щелями) создавать этот самый эффект интерференционной картины?

Отлично объяснено!👍

Увидел на днях высказываание, в в простой форме описывающее, что такое квантовая механика. Как только ты надеваешь носок на левую ногу, второй носок мгновенно становится правым. Это и есть квантовая физика.

Можно вопрос не по теме: если квантово связать два объекта а и б. А затем поместить объект б в черную дыру будет ли квантовая запутанность? Допустим, если объект не разрушился под действием гравитации. А просто находится на горизонте событий. Будет ли действовать квантовая запутанность? Ведь для двух объектов время течет по разному. И они находятся в разных временах. Upd: будет ли состояние объекта б ( в черной дыре) действовать через квантовую запутанность на объект а ( земля)?

И еще. Очень бы хотелось более детально услышать описание установки для изучения квантовой запутанности. Например: сколько фотонов излучается в лазерном импульсе? И.т.д. Спасибо.

Спасибо, отличный фильм. Последнюю часть, про запутанные частицы нужно развить подробнее)

24:45 Я понимаю что что-то прослушал но обьясните пожалуйста. Если я повлияю на движение одной частицы (которая по сути является только половиной) то другая частица (половина) отреагирует точно также? Получается я передал информацию быстрее света. В чем ошибка?

Вообще захотелось пару вопросов задать. Но боюсь, что тут это бессмысленно делать...

Может ли быть такое, что прибор, который измерял частицы как-то повлиял на фотон своим присутствием? Может этот прибор мешал фотонам двигаться так как им положено? Эффект присутствия не подходит тк ученые тоже наблюдатели и тоже присутствуют.

Спасибо , очень интересно .

Великолепно 👏🏻

В подобных видео мне кажется сразу необходимо пояснять, что под наблюдением подразумевается взаимодействие.

Блин, из за озвучки ДжоШизо мне кажется, что я смотрю Ностальгирующего Критика а не научное видео)

У Юдковского есть на этот счёт хорошая цитата. Запомнилась почти с первого раза :) "Реальность - это не атомы, не множество маленьких бильярдных шаров, летающих вокруг. Маленькие шарики - это просто ещё одна ложь. Представление об атомах как о маленьких точках - лишь ещё одна общепринятая галлюцинация, за которую цепляются люди, потому что они не хотят сталкиваться с нечеловечески чуждой формой скрывающейся за ней реальности" (перевод разумеется)

Вот казалось-бы, 21й век, столько новых технологий, материалов, инструментов, а всё еще есть куча вопросов к этому эксперименту. Вот на картинке мы видим как на экране набиваются точечки по одной, но я почему-то на 99% уверен, что в реальном опыте такой картины нет и близко. Почему? Да потому, что нет такого источника света, который мог-бы испускать фотоны по одному! Кроме того, фотоны должны испускаться в одном направлении, а это в принципе невозможно, любой лазер созданный человеком имеет рассеянный луч. Сказанное выше говорит о том, что мы не можем предсказать точку падения фотона не потому, что он такой весь загадочный, а потому, что мы не знаем всех исходных условий. Например, мы не знаем какой атом был возбужден в нашем источнике света и под каким углом он этот фотон испустил. Если-бы у нас был совершенный источник света испускающий одинаковые фотоны в одном и том-же направлении, то я более чем уверен, что никакой интерференции не наблюдалось-бы. Предвосхищая возражения - нет посылать пучки света - это не то-же самое, что одиночные фотоны. Фотоны в пучке могут друг с другом взаимодействовать, а по одному - нет. С тем-же успехом можно зарядить пушку не одним ядром, а насыпать мешок мелкой картечи и ожидать аналогичный результат попадания таких снарядов.

А если, вместо металлической перегородки, поставить пластиковую? Я думаю, тут влияние магнитного поля перегородки. Опыт не полный. Надо перегородки, с разными формами просветов, разного материала применить, тогда картина или прояснится или еще круче запутается.

17:39 не вес, а масса.

Пффффф!!! Просто отражение от одного фонарика об края щели и получается такой резонансXD Все просто

Лучшая визуализация и объяснение из того, что видел!

Хотите сказать, что фотоны вылетают по одному при такой вспышке? Мне всегда было интересно как все-таки реализован этот эксперимент.

эпичная концовочка. Всё говорит о том что наш мир голограмма или симуляция. Есть изначально определенный набор частиц, каждой из которой просто прописан параметр сколько ее должно быть и где всё это должно находиться

На Луну смотрим не только мы. На нее смотрят миллиарды других космических объектов. Поэтому не стоит отождествлять действие экспериментатора с единственным фактором, влияющим на реализацию того или иного результата. Фейнман писал, что для определения точного результата необходимо учесть взаимодействие частицы со всей вселенной. Сделать это нельзя. Поэтому в квантовой механике и используют вероятностные законы. Это примерно так, как для определения энергии молекул мы используем температуру--усредненный показатель энергии флуктуирующей энергии каждой отдельной молекулы. Принципиально можно рассчитать траектории движения всех молекул и тогда определить энергию каждой молекулы в данный момент времени и точке пространства

Благодарю вас!!))

Автор "забыл" сказать, что фотон ОДНОВРЕМЕННО проходит через обе щели и сам с собой интерферирует!!! А на экране происходит коллапс волновой функции.

Если возьму лазерную указку и посвечу на стену, то луч будет попадать куда попало? Хм... судя по видео, так и будет) В опыте используется не узконаправленный, как лазер или тот же пистолет, а точечный источник света, который излучает свет по всем направлениям равномерно. Видео не совсем точно объясняет условия эксперимента.

Мигалка , о да .... Ты прекрасна

С точки зрения логики для передачи информации с помощью "запутанных" частиц нужно следующее: 1) создать "запутанные" пары частиц 2) сохранить каждую в каком-либо контейнере типа магнитной ловушки 3) разнести оба контейнера на нужное расстояние 4) каждая сторона должна уметь извлечь из своего контейнера частицы в строго определенном порядке и в наперед обусловленное время 5) каждая сторона должна уметь придать нужный спин частице в исходящем канале после ее извлечения из контейнера 6) каждая сторона должна уметь считать спин частицы в входящем канале после извлечения ее из контейнера Я не физик, но хотел бы услышать компетентные комментарии.

А делался ли такой эксперемент в вакуме?

А зеркало с щелями юзали? запустить обратно в щель или "обмануть" второй щелью

делали 2 замера - на "доске" и при прохождении через два отверстия. 100 одних и 100 других. Когда сотый замер через прохождение отверстий удаляли то и замер, который был на доске тоже изменился. Правда ли это?

Спасибо большое!

Непонятно почему гипотеза существования фотонов тут подаётся как данность? Опыт по обнаружению фотонов ставился в предположении, что электрон в атоме частица. А это не факт.

Уберите у пистолета дуло и пуля будет вести себя так же, как фотоны. Блять, неужели квантовые физики до этого не додумались? Пулю направляет не взрыв в патроне, а дуло. Полагаю, что в фотонной пушке никакого дула нет.

Можно уточнить, кто проводил этот эксперимент с фотонами, ссылочку по истории киньте пожалуйста, а то с электронами знаю, а с фотонами не нашел

Суть 26 минут 54 секунд в следующем: "Всё, что не несёт пользы(взаимодействия) в этом мире - аннулируется, размазывается, ". Существует только то, что служит какой-то цели.

Из фильма в фильм повторяется мантра о "эффекте наблюдателя". Но это враньё что можно зафиксировать фотон, при этом не воздействовуя на него. Любое измерение воздействует на измеряемый объект, но почти всегда этим воздействием можно пренебречь (например не будешь же ты считать сколько масла вытер с щупа при замере уровня в двигателе), но фотон и так обладает минимальной энергией и любое минимальное воздействие существенно изменит его параметры. А потом в таких фильмах с удовольствием рассказывают о "субъективной вселенной" о том "существует ли луна когда мы на неё не смотрим", аж сука бесит.

*А колебание среды кто будет учитывать, дядя Вася?*

А через три щели пропускали ?,через другие формы щелей пропускали? какой эффект будит ?

Соответствует ли импульс частице в квантовой механике?

Интерференционная картина и эксперимент с двумя щелями - это разве про корпускулярно-волновой дуализм? Но всё равно было интересно, спасибо.

Макар , как тебе идея сделать ролик про квантовое бессмертие ?

Картинки весьма красивые и в большинситве правильные. А вот слова к ним... Лучше бы спикер молчал... Хороший был бы ролик....

это что за датчик регистрирующий пролёт фотона? все датчики поглощают их, а потом что ещё за единичные фотоны, чем их создают? в 3д максе? или где?

Немцы хитрят . Про ширину щелей недорассказали . И ( или ) переводчик что то недоперевёл , или немцы опять-таки не до конца расскрыли суть .Движение " по волне " или "как волна " ...... . Интересно , это для школьной программы снято ??

25:20 не раскрыто - спустя множество экспериментов выяснилось, что у фотонов нет никаких генов. Каких экспериментов? Ставили разные поляризационные фильтры для каждого из двух фотонов и оба показывали одинаковые результаты? Не вижу логики. Допустим летят два связанных фотона и каждому выставляют разный фильтр, но оба показывают один и тот же результат. Получается что фильтр не влияет на прохождение фотона. Второй вариант - два разных не связанных фотона с одинаковыми генами показывают один и тот же результат при разных фильтрах. Получается опять, что фильтр не влияет на прохождение фотона с определенными параметрами. Влияет лишь свойства или генотип фотонов на прохождение или не прохождение. Нет влияния фильтра, есть влияение свойств фотона. Логично, что если два фотона рождаются от одного единичного воздействия на кристалл, то они могут иметь одинаковые свойства. Фильтра тут ни при чем и связанность быть не может.

Добрый день!! Хотелось бы уточнить про квантовое стирание: Пусть опыт Юнга проводится при включенных датчиках на щелях. Но данные с них никуда не записываются. Как рисунок будет на экране?

Спасибо вам.

Задрали уже эти популяризаторы, которые пытаются из квантовой физики сделать сказку для детей с волшебством. Просто надо понимать, что никто не видел электрон или фотон и не увидит. Аналогов им в макромире нет. На этом визуальное познание квантового мира зашло в тупик. Но учёные предложили опустить размышления о внешнем виде и идти дальше, изучать отдельные свойства и описывать их языком математики. А если фотон нельзя зарегистрировать, не поглотив его, то нет смысла рассуждать о его форме, виде (волна или частица) и траектории. Говорим только о моменте излучения фотона (рождении) и поглощении (смерти). Множество теоретических гипотез о том, как он перемещается от места зарождения к месту смерти не могут быть проверены экспериментальным путём. Вот и назвали это дело квантовой запутанностью.

блин ну невозможно смотреть на эти вспышки

Правильно ли я понимаю, что в к-л установившемся режиме через беск. время весь экран будет в точках? Или в тёмных полосах вероятность = 0?

Как выпускник физтеха я все прекрасно понял, потому как нам про этот "quantum entanglement" объясняли на лекциях квантовой физике. Только значительно более понятно. Но если бы я учился на филфаке, я бы ничего не понял и сказал - ВСЕ ЭТО ПОЛНАЯ ТУФТА!!! И основная масса каментов тому подтверждение.

ну правильно, инвиз спадает при любом движении

Фотон очень чувствительная частичка и реагирует на колебания в пространстве. Думаю , если провести опыт в абсолютно пустом пространстве и в отсутствии гравитации результат будет иным

Я не физик, но могут ли датчики повлиять на саму частичку ? То есть , замерив её (частичку ) он (детектор) может повлиять на движение и направление частички ?

Реальной записи самого опыта конечно же нет. Только анимация

На все воля Божья!!!

Простите меня за мое невежество и возможно глупый вопрос а как себя поведет фотон/ффотоны при двух щелях, но с измерением прохода только через одну щель

Ну так тут всё просто. Интерференционный рисунок же не поменялся? При включенном детекторе отображается распределение результатов детектора. Никакого дуализма. Электрон двигаеттся в поле. Поле обладает волновым эффектом(ведёт себя как волна). Электрон обладает свойствами частицы. Но его траектория связана полем. Поэтому область вероятности его обнаружить формируется волновой функцией. Это как пускать кораблик по волнам. Кораблик будет огибать гребни волны. Тем самым будет казаться что он и есть частью волны, хоть на самом деле он просто захвачен волной. Если бы волн не было то он бы вел себя как кораблик с постоянным импульсом массой и скоростью. Тоже самое с экспериментом с лазером. Информация передается не от фотона к фотону а от возмущений поля в детекторах к источнику света

На основании опыта Юнга с фотонами делается утверждение, что причинно-следственная связь не работает в квантовом мире. Но двухщелевой эксперимент с электронами дает разную картину на экране в зависимости от того, наблюдаем мы за поведением электронов или нет. Но электроны ведут себя по-разному в зависимости от того проводится наблюдение за ними или нет при этом ведут себя как волны или как частицы. Следовательно, поведение электронов, в названом эксперименте, есть следствие, причиной которого является наблюдение или отсутствия такового за их поведением. Как при этом можно утверждать, что в квантовом мире отсутствует причинно-следственная связь. Может такое ошибочное утверждение исходит как следствие того, что мы не в состоянии объяснить причину такого поведения тех самых электронов.

Если все решает случайность, то хотя бы в одном из тысячи или миллионов опытов распределение получилось не в полосочку, а скажем в клеточку или горошек.

не касаемо видео. а есть Макар Темный? где можно заценить?

В конце фильма самое интересное! офигеть просто!

интересно, только не очень понял про пакеты

"Запутанность"... Какое точное определение для нынешних теоретиков от физики ))))

Аху...но смотреть видос под 8 утра, особенно если ты ночь всю не спал. Кайфую от моментов просмотра мигающей пушки. Сразу вспоминаю добрым словом опытного монтажёра видео и убираю глаза под подушку.

Это реальность и это мегазагадка и это прекрасно.

Фотонам на всё пох..., будь как фотон!!!