In effetti un video sull'Africa manca (ma in futuro lo farò). In generale ci furono in varie zone dei moti con cui i paesi chiesero l'indipendenza; gli stati europei avrebbero forse potuto mantenere il controllo, ma avrebbero dovuto usare tecniche "forti", pesanti, che l'opinione pubblica probabilmente non era più disposta a tollerare. Inoltre bisogna tenere presente che le potenze europee non avevano più il prestigio di un tempo: la crisi di Suez dimostra che le prove di forza spesso finivano in malo modo e che in certi casi era meglio lasciare gli stati africani al loro destino, soprattutto se ci si mettevano di mezzo USA o URSS. Infine, risultò più pratico, in certi casi, abbandonare il vecchio colonialismo e passare a nuove forme di neocolonialismo, meno impegnative dal punto di vista militare ma comunque vantaggiose da quello economico.

Ne parlo qui: kzfaq.info/get/bejne/ntOdh5uAvZqmm4U.html

In realtà nel video ho fatto una sintesi della questione, che però era più complessa. Ci furono moltissimi volontari indiani che combatterono per il Regno Unito ma non furono mandati direttamente da Gandhi, che rimase fedele alla non violenza; si arruolarono di loro iniziativa, anche se Gandhi si espresse, soprattutto all'inizio del conflitto, con parole di sostegno morale alla causa inglese e contro le aggressioni naziste. Poi, nel corso della guerra, Gandhi e il suo partito fecero notare il grande sacrificio del popolo indiano e chiesero sempre più a gran voce l'autonomia promessa, finendo però anche in carcere per questo. Lo stesso Gandhi rischiò di morirvi e perse la moglie in quelle circostanze.

@@scrip79 Grazie Tante