32132187. Ваш комментарий не однозначен, такая модернизация вполне годная, на фоне старой Бмп-2, защита лучше, держит с бортов 12.7 уверенно, большой объём десантного отделения, есть аппарель, из машины удобнее спешиваться, по мимо прочего, не обитаемый боевой модуль, его поражение не приведёт к потоку осколков в десантное отделение, у машины есть тепловизор.

Jon Snow. Ни какой значимо роли не играет, концепция плавающих бмп как на мой взгляд требует пересмотра.

Jon Snow. Ваше мнение вполне имеет под собой логику, я согласен и давно говорил о том что плавучесть это момент из прошлого, сегодня это уже не так важно.

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 мне кажется ваше мнение исходит из того, что сейчас идут локальные конфликты и противопартизанские войны. Но в глобальном конфликте возможность преодолевать водные преграды с ходу будет ценна. Военные которые заказывают технику не могут готовиться только к локальным конфликтам.

Grinch Galland. Ну так идут же, и все чаще, нужна бронетехника отвечающая хотя бы по ряду моментов современным требованиям, чем показанный пример модернизации плох?

_MaKenTosh. Да не за что!

Броня слишком тонкая, при срабатывании динамической защиты, взрыв проломит саму броню

Максим Вертянов. Не завидовать надо а брать и делать подобную, открывать ниокр, за пол года можно воплотить в чертежах и расчётах, а далее все что остались на танкоремонтное предприятие и в путь, массово насыщать армию нужной ей сейчас бронетехникой, цена вопроса несравненно ниже чем у Бмп-3.

Привет Сербии!

@@artem_tot Огромни Привет РУСИ!!!!!

Это вообще кпвт

Не т тут никакой модернизации. Это новая, заново построенная машина с использованием старого шасси. Модернизировать старую БМП-2 до такого уровня из-за цены бессмысленно. Гораздо лучше будет построить новую БМП заново.

Вот потому что ездил "на" , а не "в" бмп , поэтому и лучше.

Плавучесть - пережиток прошлого. Уже не то, что условия поля боя поменялись, а даже проблема из-за которой плавучесть раньше нужна была машинам СССР уже не существует... Да и поле боя поменялось. Европа уже давно не основной наш ТВД. Воевать против тех, от кого зависит 80% твоей экономики - достаточно глупое занятие... Проблема в том, что ни в локальных, ни в каком-либо серьёзном массовом конфликте плавучесть своей роли не сыграет. Слишком поменялись средства обнаружения и слишком стали доступны средства поражения. Сейчас РПГ есть у любого отряда практически любой армии мира. Ну, у Сентинельцев нет... Хотя, никто не знает, есть-ли у них армия как таковое явление))) Думать что машина сделанная из картона будет долго жить на таком поле боя, где повсюду мины, РПГ и тяжёлое вооружение на разных тачанках (MRAP с автопушкой и/или ПТУРом уже давно не новость)... Ну, это очень глупо. Не говоря про то, что многие представляют себе переправу БМП на другой берег, как буд-то бы это всегда возможно (С радостью посмотрю на то, как БМП/БМД будет штурмовать наши реки в Хабаровском крае. Горные реки, которые мало того, что каменистые, так ещё и хрен залезешь обратно, когда машинка устанет купаться. Несколько километров вниз и молиться, что там не будет врага или запруды какой), а также так буд-то враг такой тупой и упустит возможность атаковать машины на ходу. Без нормального прикрытия... Даже успешная переброска на другой берег не гарантирует какого-то результата, ибо машины всё-равно останутся мало того, что без нормального снабжения, а это в случае боёв с противником - смерть, так ещё и без поддержки тяжёлой техники, которая в любом случае будет ждать, пока инженерные войска перебросят мост. Да и что-то плавающего ПВО у нас не так много. Так что авиация противника в виде истребителей, вертолётов и дронов быстро сможет устроить пир, найдя такую перебравшееся скопление/рассредоточение войск. Ну и большинство инфраструктурных объектов находятся в городах или рядом с ними, в горной или индустриальной застройке, что делает картонные машины ещё более бессмысленными, т.к. ведение боевых действий с равным или превосходящим по технологическому уровню и уровню снабжения врагом, в городской/горной/индустриальной застройке - это смерть для картона. Времена меняются и не нужно думать, что лошади будут эффективны против танков, а катапульты против самолётов. Приоритет концепции созданной 80 лет (ВЕК НАЗАД, СЧИТАЙ!!!) назад, над всеми современными воззрениями, которых придерживается весь мир (кроме нас что-то картон больше никто не строит, из тех стран, которые реально производят свою технику, а не только модернизируют имеющиеся образцы.), которые подкреплены реальным опытом, подкреплены изменившимися тактиками и концепциями ведения боя, пониманием поля боя и технологическими возможностями. Просто, представьте, если бы во время Второй Мировой кто-нибудь бы придерживался концепции ведения боя 1866 года... А, ну, да... Был такой пример... Когда Польская кавалерия отважно поскакала на танки... Но чо-то у них немного не получилось там победить, войну выиграть и т.д.

Проблема стоимости в том, что многие не понимают сути. Многие тупо сравнивают цену, к примеру, Т-90 и Абрамса, не понимая, что это продукты разных рынков, разных промышленностей и ДЛЯ разных рынков и разных промышленностей... У каждой страны есть своё "дорого" и своё "дёшево", как есть и свои промышленные возможности. И сухие цифры не дают никакого представления о данной ситуации. В остальном с вами полностью согласен. Многие как-то забывают и тот простой факт, что переплывшие БМП - это не панацея. У них не будет нормального снабжения, не будет поддержки тяжёлой техники и ПВО. Всё наше современное ПВО не плавает, кроме Деривации, которая что-то не очень-то там сможет воевать даже против дронов, ибо те тупо выше летают, чем она может стрелять, что уж говорить про истребители и ракеты. Машины оставшиеся без снабжения и прикрытия ПВО - это гробы для экипажа.

Дмитрий Кондраков. Это не бмп а танк без башни, танковая броня требует соответствующюю ходовую, пример Т-15

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я бы БМП из т-72 старых делал, братишки бы мне за это до смерти наливали!!!!!

@@user-zo2jr3jq3b Точно! Тяжелая, просторная, с противоснарядным бронированием, комплекс активной защиты, своя зенитная автоматическая установка для борьбы с дронами Только калибр пушки можно и до 152 мм довести, чтобы и по танкам и по дотам. Что- то типа израильской меркавы, но круче, современней.

БМП должны быть разграничены по выполняемым задачам. Это в принципе должно соответствовать правильно определенным задачам и приданным силам. БМП-1/-2 это прекрасные машины и сегодня - каждой машине нужно ставить правильные задачи. Так можно сказать, что и хороший БТР и даже БА должен иметь танковую броню. А что толку, если танк может быть уничтожен на поле за несколько минут современными средствами ПТО? Дело не в толщине брони. и даже не в средстах активной защиты... Все дело в граммотном управлении войсками в целом: танки не должны встречаться на своем пути с активной ПТО, бмп не должны иметь противодействие на свеоем пути со средствами, поражающими БМП: все это ПТО должно бытьзаранее уничтожено силами и средствами ФА ВВС, ПВО ВС, ОТРК, РСЗО, РВИА.

@@user-gi2rq5cy7u пфффф я лучше в т-72 ездить буду чем в бмп-2!!!

Александр Бомбардиров. Современные системы суо игнорируют старые концепции из 60х, что тем ниже тем лучше, хотите видеть Бмп-2, вам ни кто не мешает, езжайте в музей, а нашей армии нужна новая бронетехника!

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 вы и правдо считаете что будь у Российской армии в 95м в Грозном "Абрамсы", "Бредли", "Страйкеры" это бы что то изменило. Что касается БМП-2 то самая оптимальная модернизация для нее это "Бережок". Все остальное и дорого и будет снижать совокупность боевых характеристик, которая зависит не только в умении держать в борт крупный пулеметный калибр. Мне кажется вы немного зациклились на защите корпуса. Мне кажется что современные западные БМП это не рыба не мясо( уже не легкая дешовая БМП но и еще далеко не танк). Я вижу развитие темы БМП в России в двух направлениях это: БМП-3 с ее практически идеальными массо-габоритными характеристиками, подвижностью, защищенностью и огневой мощью для легкой БМП; Тяжелая БМП Т-15 с ее сверхзащищенностью экипажа и десанта.

Александр Бомбардиров. Бмп это машина для перевозки 7ми человек десанта, и как в этом случае можно игнорировать её бронирование? Что касаемо Т-15 вы понимаете что это не совсем бмп, скорее это уже танк но с десантным отделением, там унификация по ходовой силовому агрегату с Т-14 и такой же конский ценник.

@@user-gn8xy7li9e В полностью поддерживаю Александр. Большим, комфортным, сверх защищённый, а ещё и "необитаемый" - Вы, реально зациклили на абсолютно удалённые от реальности, каким-то своим восприятия.

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я просто понять не могу что вы предлогаите, по примеру запада строить дорогущие не рыба не мясо, какой смысл. Что касается обвесов БМП-2 то увеличение массы хотябы на 2-3т. повлечет за собой катастрофическое сокращение ресурса ходовой, двигателя, запаса хода, подвижности машины. С весьма сомнительным увеличением защищенности.

Да.

Под ПТУР.

А , пулемет какой на фото ? Какой то он большой на КПВТ похож, хотя может я ошибаюсь это Пкт , просто так на фото вышло .

Неужели такой есть? В музее г Кубинка экскурсовод сказал, что специалистами 38 нии Югославский т - 72 признан лучше ,чем Российский! Они добавили брони для важнейших участков и потеряли 5% подвижности, но резко выиграли в защите!

@@nauka-pobezhdat-2.0 есть.

Да.

Переделана из авиапушки...

Скорее всего переместили в надгусеничные полки, там теперь отвесные борта.

"В пехоте в союзе было много из средней Азии,малые все такие.".........Да! ...и в коннице.... - так всегда было со времен Орды Батыя.... В танкисты тоже брали азиатов ("малые все такие."). Да и вообще, при вымирании славян, большинство в армии к 80-м годам составляли азиаты. А кому же еще было заполнять циклопическую армию? ....Неисчислимые бронетанковые орды? ....Гигантский флот?

Да, как по мне оптимально 1400

Наши старые бмп надо в " танковые безпилотники" переделать хоть какой - то толк и пусть либо боеприпасы возял, либо врага атакуют.

за счёт высоты корпуса

VOVA VOVANAVSKIY. Для нас подобная модернизация более чем актуальна, старых Бмп-2 не менее 2-3 тысяч машин у нас осталось, при схожей модернизации норм техника получится, вопрос надёжности ходовой снимается путём выполнения простого необитаемого боевого модуля из лёгких сплавов.

Согласен полностью. Только здесь важно сколько это стоит!!! Если половина стоимость Курганца.

Снаряжение стало раза в 3 объемнее. Раньше была гимнастерка и вещмешок. А сейчас бронежилет с рюкзаком, аптечками и пр гораздо больше места занимают. В БМП уже не развернуться с барахлом.

5++++++++++++++!!!!!((((((((((как ни печально!!!

veter995. Точно не БМД-4М она очень не дешёвая, прямо совсем!

SPLFagos. Бушмастеру как то без разницы выше машина на 20см или ниже, носители сего западного авто пушечного вооружения, оснащены совершенными системами управления огнём, так что если цель будет, то попадут.

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 конечно только лом в голову или плечо разные вещи, да и рпг и другие средства поражения намного более распространены

Иван Стрелюхин. Гипотетически можно, но что ставить то.

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, ту же 45-мм пушку обр. 2011 года, или разработать что-то в калибре 40 мм

Иван Стрелюхин. Нет ни какой 45мм автопушки, проект закрыли ещё тогда.

@@user-jp4nk4zd5b или наш старый калибр в 37 мм .

@@user-ww8vn7pr7z, я читал, что имеющиеся экспериментальные 37-мм пушки не имеют преимущества в бронепробитии перед 30-мм

БМП-3 это не «улучшенная» версия БМП-1/2. Они ничего общего не имеют. Компоновка абсолютно разная.

На эту тему было даже принято политическое решение на уровне руководства СССР - в начале 80-х - " - о невозможности массированным танковым вторжением захватить Западную Европу! - что было - ОСНОВНОЙ КОНЦЕПЦИЕЙ миролюбивого ссср до этого решения. Причина -появление в НАТО самолета А-10 Тандерболт (Молния)2" ! Это штурмовик поля боя. Противотанковый в том числе. С его оснащением - просто страшная вещь! ....В его активе, например, - есть такой пример, как уничтожение парой А-10 ЗА ОДИН ВЫЛЕТ - 32 бронированных целей на поле боя в Ираке (!!!). Страшный суд...полет валькирий...избиение маденцев... Заметим, что на поле боя в Ираке - была исключительно(!) - советская бронетехника и массированная ПВО поля боя (бесчисленные иглы-стрелы-осы-шилки-тунгуски-зсу-кубы-буки-торы-..... + пушки-пулеметы ВСЕХ бронетанковых средств). А начали "танковый погром" - еще в 70-х - вертолеты (доходило до 1:16 на поле боя). В основном - с помощью ПТУР. Нынешние Хелфайры и Спайки - по 16 штук на борту - делают сидение в танке - глупым занятием....(мы еще не посчитали наземных средств воздействия на танки...) Поэтому: - "роль танка в современных реалиях" - УПАЛА! ....Очень сильно! Можно ими пугать только народы - не имеющие современных армий. Если бы афганцы в 80-е годы получили нечто вроде Спайков-Джавелинов-... то СА через МЕСЯЦ бежала бы пешим ходом с траками на спине (как броне-защиты от дробовиков 19 века афганцев, на которые так надеялось сов. руководство)

@@nikolaigogol5222 война в Карабахе показала всю без полезность современных танков с появлением новых улучшенных БПЛА танки и вся тяжелая бронетехника просто потеряет смысл.

Во время ВОВ америкны по ленд лизу поставляли нам Шерманыю Удобные Места много. Но на поле боя если они наступали с Т-34 то все поле было усеяно Шерманами. Высокие и неповоротливые.

Есть ролик с модернизированным БМП-2М . При ближайшем рассмотрении чешский кажется картонным

@@VideoTvorec у советских танковых асов, воевавших на М4, почему-то совершенно иное мнение. И по результатам испытаний на Абердинском полигоне Т-34, несмотря на хороший двигатель, проигрывал по подвижности американским машинам.

Согласен. По факту конфликта на украине видно что плавучечть нахрен не нужна. Все равно строят понтоны. Танки, топливозапраыщики и тдвсе равно плаывть немогут

Прежде, чем делать выводы о чьём-либо психическом состоянии, нужно изучать вопрос. Конкретно по теме: БМП-1 создавалась для действий в условиях массовой ядерной войны, когда основным критерием является скорость непрерывного передвижения, а значит - форсирование рек с ходу, для заброски пехоты в оперативный простор на вражеских территориях. При этом противодействие ожидалось очаговое и только посредством ручного огнестрельного оружия. Поэтому защита максимум от 12,7мм и бойницы по бортам.

Новогоднее настроение. Именно что умели, тяжёлая промышленность была передовой на начало 80х годов, велись изыскания, работали бронетанковые предприятия, давали армии новейшую и лучшую в мире бронетехнику, потом были 90е.

Так этой новости почти40лет,пушка не плохая,но есть и минусы не любит пыли и клинит сука

Hohlobot

Опять появились идиоты, которые на полном серьезе несут ахинею, что патрон СВД или ПКМ пробивает бортовую броню БМП. НЕ ПРОБИВАЮТ! Мозги не крутите. Толщина верхнего пояса борта - 13 мм под углом, а толщина нижнего пояса борта - 15 мм. Это бронесталь. Винтовочный патрон уже 10 мм бронестали не пробивает в упор. Это факт. А сказки свои идиотам и алкашам оставьте. Они поверят.

slava bomber. Манул на порядок дороже, там броне корпус с нуля да ещё из сплава абт.

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, в этой машине, больше нового, чем старого осталось. По трудозатратам и стоимости, она сравнима с изготовлением новой БМП-3. Для Чехии это актуально. Для России это не подходит.

ДІМА БАЖАНЮК. Мины, ну по такой логике и Бтр-82а не нужен, а как же осколки мин и снарядов, крупнокалиберный пулемёт М-2, что касаемо обвесить старую, так и этого нет, но как по мне у такой модернизации больше плюсов чем минусов, она проста, реальна, и обеспечивает качественно лучшую защиту десанта и больший комфорт его прибывания в машине, с учётом тяжёлой армейской амуниции.

Против мин и танк не устоитЮ

@@zolotarev8805 смотря какой, если кумулятивная но не устоит, если фугасная то может выстоять

Эта машина 60-х годов , что от неё хотеть в 21 венке ,на новые у капиталистов нет денег,

@@zolotarev8805 да на постсовке даже такое не куплят. Вот Харьков что-то очень похожее выкатил, и нихуя. У нас всех проблемы с хроническим пиздингом денег. Дай бог что бы хоть башню сменили на новый боевой модуль (как у басурманина и БМП-1У)

Максим Баев. Да пкт там стоит, какой ещё кпвт, и зачем его ставить спаривая с 30мм?

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 обрати внимание на размеры рядом с казенной частью рядом размещенной 30 мм пушки, это явно даже по размерам больше чем Пкт, это КПВТ !!! Также обрати внимание на пламегаситель и перед пламегасителем "деталь". По моему это чистый КПВТ , Имхо.

Господа, вы оба не правы- это аналог нашего нсвт, либо он самый и есть, калибра 12,7мм. Кпвт имеет круглое тело и кожух ствола с проточками(дырками) для лучшего равномерного остывания. Пктм в разы меньше габаритами так как - это ничто иное как адаптация ручного пулемёта пкм для бронетехники.

@@user-ru1tf4jr3e меня сразу же усомнило , то что по размерам это явно не Пкт . Слишком здоровый для пулемета 7.62 мм !!! Была мысль что это и нсвт, кстати 😁😁😁 На нсвт больше похож, на КПВТ там перфорация, а здесь ее нет.

Опыт сво показал, что вообще без разницы какой высоты техника

Иван Тёмный. С курсовых углов и в лоб бмп -2 держит M-2 без каких либо проблем, есть такое как тактико технические требования и в них при разработке БМП-1 не стояло требование обеспечить круговую защиту, по тому как машина должна была иметь плавучесть, и на тот момент это была отличная техника, концепция применения которой строилась для большой войны и быстрого наступления, совместно с танками.

друга хелл не разу не говорил про нет аналогов и не восхвалял только одну советско-российскую технику у него подход ко всей технике объективный если у абрамса есть хороший снаряд который прошивает т 90 в лоб он про это так и говорит

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 На курсовых углах - т.е. в лоб пулемёты ставили только в советском кино. В реальной же Красной Армии (в ВОВ например), ПТРы, пулемёты ставили на флангах, для ведения фланкирующего огня как по пехоте, так и по бронетехнике. (Потому, что проблема была та же, легкая бронетехника вермахта была бронирована с курсовых) Т.е. для того, что бы эта машина, была более-менее надёжна на поле боя, у неё должно быть круговое бронирование а не только на курсовых углах. Совместно с танками до первой речки, а дальше самостоятельно, ещё может быть на 1-2 км (при поддержке танковых орудий оставшихся на том берегу) и всё. Но спорить не буду ибо долго. Вы считаете так, я считаю, что машина получилась мягко говоря средняя и получилась она такая именно из-за техзадания военных.

​@@Ivan_Dark050 по-соотношению цена-качество это выдающееся боевое шасси .То ,что в 2020 прорабатывается множество вариантов с её модернизацией доказательство этому .Никто бы не стал тратить силы и время на модернизацию дерьма .Шасси очень дешёвое и очень надёжное .Это как двигатель в-2 от Т-34 ,потомки которого стоят на современных танках . Моё мнение по БМП-2 аналогично вашему .Это была ошибка ,надеюсь не диверсия .Но ,это вовсе не значит ,что надо выбросить удачное шасси БМП-2 .Это тоже будет ошибкой .

дядя женя. А новый двигатель на что, проходимость решаема уширением траков, тем более такие наработки есть, да и при массе в 18 тонн ни какой катастрофической потери проходимости не будет и на стандартной гусянке.

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 тебе виднее . но новые траки делать........ завод нужно новый под них

Чем обусловлен такой вывод?

@@mshigaev1564 давайте будем честны. Тенденция на без основательное задирание корпуса пошла с запада от товарищей которые больше пекутся о комфорте, а не рациональности своих решений. И также сажать экипаж к стенки делая из людей протевоосколочный подбой тоже пошла с запада . От люде не выигравших ни одной войны . Вот честно это чистая геометрия, увеличивая черизмерно объем и площадь корпуса вы тратите запас массы на перекрытие этих площадей и увеличиваете преэкции поражения добавляете энертности машине . Поэтому я просчитал все параметры и сфармеровал диапазон высоты и ширины корпуса. Высота 1300-1400 ширина 2100-2200. По антропометрии всё отлично проходит и десант должен сидеть в центр .

@@user-eu7oo6ml7z спасибо за ответ. мне бы хотелось чтобы вы озвучили свои расчеты. кстати, у меня вайбер есть, если хотите можем там все обсудить....

@@user-eu7oo6ml7z кстати, вы не задумывались почему часть мотострелковых полков оснащены БТР, а часть на БМП?

@@mshigaev1564 так делают специально. БТР у тех бригад в задачи которых входит повышенная мобильность, аэро мобильность и ПБГ. То есть мотострелковые бригады в РФ комплектуются под задачу и тип оперативной готовности .

Потому что он там бесполезен? Любая ДЗ только ослабляет кумулятивную струю. Т.е. под ДЗ должен быть какой-то экран/блок брони, который не даст оставшейся кумулятивной струей пройти. На БМП-2 такое сделать невозможно из-за того, что начнутся проблемы с ходовой. Экраны там нужны достаточно хорошие, а ещё лучше обладать и каким-то разнесением от основной брони, а это масса. Ну и ещё есть прикол, что броню БМП-2 запросто пробивали винтовочными калибрами, а ДЗ (эксперименты в СССР были), просто, разрывал её, освобождая путь остаткам кумулятивной струи и превращая борт в набор осколков, поражающих экипаж и агрегаты. Короче говоря, если прилепить на картон или пластилин бомбочку, то получите тоже самое.

@@user-ez7fh2lv3b согласен с вами полностью ) дз не ставили потому что впринципе - брони то нет ) на бмп 3 только вроде получилось ставить Кактус, но у бмп 3 бронирование корпуса выше на порядок, вообщем вторые бэхи - устарели безнадежно - даже как бы их не пытались модернизировать и переделывать

@@sayman8101, на БМП-3 точно такая же болячка. Её вылечили созданием внешней каркасной структуры, для срабатывания ДЗ и добавлением небольшого разнесённого бронеподклада (всё внутри контейнера ДЗ). Именно поетому блоки ДЗ "Кактус" такие массивные получились и "выпирающие", относительно того же Контакта. Алюминиевая броня на БМП-3 толще, но это из-за большей мягкости алюминия относительно стали. Поетому там может показаться, что чуть-ли не танковый борт, если на ощупь/линейку. Хотя, на самом деле вся эта толщина до борта танка (Т-72) не дотягивает, прям, никак, ибо физика материалов разная. Если повешать туда обычную ДЗ, то корпус будет рвать не меньше, чем на БМП-1/2. Старость БМП-1 и 2 очевидна, да и ходовая далеко не с таким заделом под модернизацию. У БМП-3 перспектив больше, именно, как у шасси, но не то, что бы у неё было меньше проблем в плане подстройки под современное поле боя и современные угрозы.

Mr. Lecio. В видео сказано что запас по массе у ходовой Бмп-2 имеется и не малый порядка 3х тонн, нет проблем с торсионами их можно и усилить, все проблемы решаемы!

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 нет, даже в Афганистане когда навешивали дополнительные бортовые листы, то тогда уже замечали частоту поломок(катки, редукторы и торсионы) хотя там вес увеличили всего на 0,5 тонн. Это модернизация малоэффективная в критерии "цена/качество". Намного лучше будет если поставить тепловизор, лазерный дальномер и баллистический компьютер. А на счёт бронирования, то лучше противокумулятивные решетки или сетки навесить. Чешская модернизация это деньги на ветер.

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 вот ты говоришь "низкий силуэт в современной войне не имеет никакого значения". Нет, я с тобой не соглашусь. Даже для ПТУР, маленький силуэт это проблема. А так как даже в 21 веке, основное противотанковые оружие это РПГ-7, то естественно маленький силуэт имеет огромное значение.

Mr. Lecio. Я проясню позицию, торсионы усилить не проблема как и балансиры, это элементарно и не требует высокотехнологичного производства, сами опорные катки вполне достаточны для массы в 18ть тонн. На счёт рпг-7 сегодня такие дистанции боя крайне редки, да и любая западная бмп его не удержит, тут нужен каз.

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 когда я служил, то 2 метровые парни в ватнике, тулупе и в каске с пулеметом нормально садились и выходили быстро. Хоть БМП-1 низкий, но довольно комфортно в нем ездить, а удобно тем что сиденья низкие и сидишь под уклоном. Плюс таким образом спокойно можно пользоваться бойницами. А бойницы у бмп1 защищенные и с бронестеклом.

Тепловизоры свои. Свои матрицы на основе французской технологии. Производят конечно не в тех количествах, которых хотелось. Но свои тепловизоры на технику есть.

Тогда товарищ будет воевать вне БМП, пешком. видимо для него это лучше

Евгений Бондарь. Птрк в помощь!

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 а если каз или от стреляли птрк и остался один на один шансов та нету

Евгений Бондарь. А если в старой ушатанной Бмп-2, что шансов больше?

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 извяняюсь я думал тут речь идёт что надо зделать с старым вооружением а тут просто о старом вооружение

Александр Иванов. Надо брать и делать подобную, массово насыщать армию нужной ей сейчас бронетехникой, цена вопроса несравненно ниже чем у Бмп-3.

"По-русски" - пишется через черточку! Прежде чем что-либо вякать с апломбом сержанта - следует подучиться маленько грамоте....

@@nikolaigogol5222 Да ты что!Спасибо исправлю