Спасибо, vlad melnicenko, за высокую оценку моего скромного труда. Если вы так подробно интересуетесь историей Российского танкостроения, то я советую посмотреть весь плейлист "Танки России" на моём канале "Фонарь из прошлого". Там на сегодняшний день рассказано от первого нашего танка Т-18 до Т-34 в хронологическом порядке. Я надеюсь вам будет интересно. Там пока не хватает видеоролика о танке Т-50, но я работаю над этим вопросом. Дело в том, что я сейчас работаю над сериалом о танках Вермахта и на канале можно посмотреть о первых двух танках Pz.I и Pz.II. И существует ещё один нюанс, фотографий танка Т-50 опубликовано очень мало, а киносъёмок вообще не существует, за исключением нескольких секунд с участием К.Е.Ворошилова и то в подбитом состоянии. Правда, в Инете об этом танке уже выложено большое количество роликов, но на мой взгляд они не несут полную информацию о создании танка и видео ряд выстроен очень неудачно по причине, которую я указал выше. С уважением к вам "Фонарь из прошлого".

Дорогой СанСаныч БТ-7 был последним в модельном ряде БТ. Поэтому 5 серии не будет. С уважением к Вам "Фонарь из прошлого".

@@user-fv6ql9wh2i Самый лутший документальный сериал о танках серии БТ.Спасибо большое.

Вариант АТ - артиллерийский танк с 76-мм пушкой.

@@stanislavfokin8421 вот насчет "артиллерийский танк"- ни разу не слыхал...а то,что "автострадный танк" выжимал на колёсах до 90 вёрст в час,-за это читал...тогда ещё-не в "тырнете", в книгах.и-не современных авторов... кстати-"артиллерийский танк"-какой то каламбур! разве были танки,вооруженные не "артиллерийскими орудиями"?!

@@user-jg9hp9sg1z Были, в СССР их так и называли первое время. Есть основная серия например с 45мм, а есть модификация с 76мм, последние и называли артиллерийскими. На примере танкеток ещё проще понять это название, с пулемётом обычная, с любой пушкой артиллерийская, тоге есть используется не как "собратья", а как усиление. А по поводу "автострадных" - давно всё уже написано. Это придумка, вольная или невольная, нигде в бумагах такого сокращения просто нет. А по концепции - колесный движетель это вынужденное решение, "гусли" тогда (на момент разработки БТ) были такого качества, что "летели" на сотнях км, не пальцы, не замена трака а на выброс, в переплавку. Передвижение на колёсах предполагалось как рекомендуемое, а на гуслях там, где колёса уже не тянут.

@@user-jg9hp9sg1z Да, вы не очень внимательно видео смотрели. На брусчатке и асфальте бандажи колёс летели нафиг, 50-150 км и ездец, езда окончена. Это всё для родных милых сердцу грунтовок, а не европейских автострад.

@@user-jg9hp9sg1z То есть если грунтовка не размочалена дождями катим по ней на колёсах большие дистанции, а докатив до места выполнения боевой задачи надеваем гусеницы. А добравшись вот конкретно до европейской автострады грузовики по ней катят, а ты по обочине или рядом где-то. Или гусли обувать.

ЕГЭ сдавал?😁

@@Tiverovich Нет, сын мой, господь миловал😁. А в чём, собственно, дело?

@@user-ts7zn3sn6h Как же наши танки в Берлине оказались? Поясни, балабол.

@@Tiverovich Ты,чудо...В Берлине оказались ДРУГИЕ танки. Речь же шла о предвоенных машинах. Когда гитлеры создали свои тройку и четвёрку, поначалу их бронезащита ничем выдающимся не отличалась. В последующем броня была усилена, но двигатель и трансмиссия с возросшим весом в целом справлялись. У нас же попытки усилить броню т-26 и БТ почему-то всегда были неудачными из-за якобы слабой трансмисии и подвески. Непонятно, что мешало её усилить. Так что, литературку почитывать надо, а не орать "можем повторить!"

@@user-ts7zn3sn6h Всё, что ты написал находится у тебя в голове и никакого отношения к действительности не имеет. Какие такие ДРУГИЕ танки?! Они с Луны упали? Нет, они разработаны теми-же советскими инженерами. Что за дурацкое выражение "гитлеры". Технику создавали конкретные инженеры. Выучи другие части танка помимо "трансмиссии и подвески". Наконец, у тебя на почве очернения советского танкостроения развилась зрительно-слуховая галлюцинация. Где ты нашёл у меня слова "можем повторить!"?

Тимофей Иванов, вы как видно ещё молодой человек и историю в школе вы проходили, а не учили, по современным пустым учебникам. Так вот тяжёлый танк ИС-3 участия в войне не принимал, т.к. был принят на вооружение в конце 1945 года и впервые был продемонстрирован на параде победителей в Берлине. А средний танк Т-34 прошёл не только Вторую Мировую войну, но и войну в Корее 1951-1953 гг. и на Ближнем Востоке воевал вплоть до начала 90-х. А Вторая Мировая война закончилась к вашему сведению 2 сентября 1945 года. С уважением "Фонарь из прошлого".

ИС 3 участия ни в ВОВ, ни во ВМВ не принимал. Впервые был показан на параде в Берлине 07.09.1945. Танк прекрасный, не спорю. Мало того, опередивший свое время. Но Вы наверное имели ввиду все же ИС 2?

Сравнивать средний Т-34 и тяжёлый танк прорыва по крайней мере не каректно......

Т-34 признан лучшим танком ВМВ не только нами, но во всём мире (по крайней мере послевоенными аналитиками) по сочетанию многих качеств, которые включают не только боевые характеристики, но и технологичность, стоимость и массовость производства, ремонтопригодность, ибо именно сочетание всех этих качеств позволило нам победить.

@@uSerge1 ну если быть честным, то одни признают, другие нет. Некоторые считают самым лучшим почему-то Пантеру.Опять же смотря что считать критериями. Если сравнить к примеру эргономику, то Т-34 в подметки "шерману" не годится. Тут непростой вопрос и неоднозначный. Т-34 был самым массовым, но делает ли это его самым лучшим? Для одних да, для других нет.