其實用納稅人的錢來養犯人這還不是什麼大問題，因為這筆錢就全體的稅收來說佔比本來就很低，所以實際對民生的影響不大，最主要的就是台灣的無期徒刑太容易假釋了，沒辦法做到真正意義的關到死，很多廢死的國家就是無期徒刑做得很徹底

「壞人的關注度總是比好人來的多」---- 絕命毒師

如果怕有冤案，應修法更嚴謹，讓證據更充足才定案！而非廢死！

服刑中不是單純吃牢飯這麼簡單而已 在裡面還是要工作、也是有產能的 我這個人很簡單，無期徒刑改為終生監禁我就支持廢死 有期徒刑的假釋條件也必須上修

應該先有終身監禁再討論廢死 這樣大眾接受度比較高

無期徒刑跟死刑並不是同等級的處罰好嗎... 無期代表的是沒有特定刑期，只要超過法定刑期，犯人有悔改就能出來 跟死刑同等級的是終生監禁，無期徒刑低一階 當法官不判死，而是判無期這只是代表法官認為這人犯的罪不是最嚴重的那種而已

1. 立法，死刑或無期徒刑者「不得減刑假釋」 2. 廢死並不會讓世界和平，戰爭仍在發生 3. 犯罪與刑罰都是社會成本

10:36這一集要做「我們的想法」真的很有勇氣，拍拍…真的辛苦了 E. 社會上的輔導、諮商等服務真的要再更普及，還有對於身心疾患類、「身體不舒服可以看醫生，情緒不舒服當然也可以，看心理醫生真的不丟臉」的理念層面也要跟進，基本上動到法律甚至動到最重的刑罰已經耗費了社會大眾太多的資源心力甚至已經造成多少人的創傷了， 希望在某人奔向失控之前， 一定要有不只一個心靈捕手溫柔的把他救贖回來， 因為決定人怎麼做的，都是心、大腦，跟身體的內分泌平衡與否， 與其搞到這麼讓人難過的憾事發生，不如加強「溫柔的輔導」、「心理生病可以看醫生聊聊天、吃藥真的不可恥 、認誰都有生病的時候，不舒服就讓自己舒服一點活下去，發洩情緒也沒關係，不要去傷害他人的話沒有什麼不可以」觀念的普及性吧。 一整個暑假都在治療憂鬱症焦慮症跟強迫症的人，留

認同台灣媒體過度渲染的問題，不只有死刑這問題。 在許多議題上，媒體為了收視率過度嗜血及拉仇恨值的報導， 讓人民完全失去冷靜思考的作為，忽視這些問題是政府要處理及預防的。

B+C 就算不談廢死 現有的監獄制度也有不少問題 監獄超收 但加蓋監獄又有鄰避效應

台灣無期徒刑就不是無期阿 如果可以壤這些殺人犯關在裡面關到死 根本不會有人覺得不妥 但台灣制度就這樣 做半套才一堆問題

我還沒看，但在台灣要聊死刑要很有勇氣。光是題材就先給讚XD

到底有多少人認為囚犯，在獄裡可以白吃白住？ 終生囚犯的也要在獄內工作來養自己不是嗎？稅金也不會用到他們身上， 建議多看一下資料，終生判囚也要自給自足， 反而是台灣假釋隨便申隨便過，看不懂。

10:50 這也是我討厭主流商業媒體的原因，太煽動民眾的情緒，情緒一起來要能好好思考我想也難。

B.目前為止我還沒看到一個廢死的理由能說服我的 冤獄：罪證確鑿的人判死應該沒什麼問題 生命權：我認為當一個人侵犯他人生命權的時候，就等同放棄了自己的生命權 當然我的意思不是全部判死就好，只是每個人都該為自己的行為付出代價 對於某些犯行來說，付出生命作為代價是一個可行的選項

我是看過校園首映場的準大一生，也很幸運家驊導演可以親自到場分享他的理念和拍攝起來的辛苦，十分推薦大家去看看這部電影會給你很多震撼和反思，透過三對不同死刑犯家屬的態度也能反應現今社會對於死刑與死刑犯的態度

談到死刑只有吵架，根本是媒體造成死刑議題沒有討論的空間， 斗大的標題、誇張的報導， 結果渲染出的氛圍，又會變成"廢死=支持殺人犯"， 如果要你和"支持殺人"的人理性溝通，相信也不可能吧?

C 個人立場:先把不得假釋的無期徒刑修出來，再來談廢死

剝奪別人的生命就沒有享受生命的權利

我沒有偉大的理想和愛心，請讓死刑犯或無期徒刑的罪犯到廢死者的家居住方便教化。

個人認為：廢死的前提是能找到能讓大多數人接受的替代死刑方案

死刑不是為了受害人與加害者服務，而是為了維持社會運作的震懾手段，了解人性的僥倖心理與黑暗面， 就會知道有些人除了死之外，什麼都不怕。

廢死方提出的「冤獄」還比較說的過去，那個連犯罪者的人權都要保障到底是什麼...神奇概念🥲🤔

記得在大學教授曾邀請廢死聯盟執行長來講課，她有分享一些覺得蠻有道理的： 「對於90%殺人犯而言，被關一輩子比被槍斃還可怕。」 「北歐之所以會給犯人這麼高級的監獄環境，是因為大部分會成為殺人犯的人，都是活在社會相當底層相當痛苦的人，他們這輩子從來沒被當作人看待，因為這樣重新做人的意願變得更高」 「很多殺人犯其實根本不想活在世界上，因為他們很高比例來自於破碎、被虐、精神疾病家庭，認為不如被槍斃一了百了」 所以無期徒刑對於遏阻犯罪搞不好是更有效的。

C 先改善司法制度再來談廢死 而且台灣廢不廢死到底關國際社會屁事 我們努力的融入國際社會 然而得到的回報又是什麼？ 遇到一個中國原則膝蓋都軟了 就是在說你啦 歐盟

說到「哪天輪到你的家人被殺」，還真有，日本一位律師在妻子被殺害後，發現沈默的受害人在法庭上其實很被動，所以開始推行受害人家屬參與法。事情輪到自己的時候，沒辦法不帶感情去看，肯定還是會不一樣～

其實廢死支持者的問題就是無法給予被害人家屬、社會大眾、其他想犯罪的人由死刑所得到相對應的回饋。 你要談為什麼會造成死刑犯的產生，其實跟本就是另一個議題，那和已經發生的事情並不在同一條線上。 你看過哪個醫生會在急救病人時跟病人討論為什麼會生病，卻不救病人嗎？ 都嘛是先救再來討論怎麼預防

個人對這議題反覆思考幾年後...答案仍就是反對廢死，對於廢死的那些理由真的很難說服人( ˘･_･) 1.如果害怕產生冤獄=>你應該先去改革司法程序...可以暫緩死刑但不能沒有死刑，死刑是最終結果而非過程 2.如果害怕侵害人權(政府機關沒權力剝奪生命權)=>國家政府的存在本身就是秩序與暴力權的壟斷，貿然去除這些習慣法後必定演變成大家來搞私刑正義 3.死刑可能會讓想死或使犯人豁出去做更可怕的事情=>沒有科學根據的事，甚至是說有廢死的國家也沒有少發生重大刑案阿 4.用終身監禁取代死刑=>目前中華民國並沒有不得假釋的無期徒刑...坐滿25年就可以要求假釋，很多反對廢死的都是在意這點，如果台灣真的能徹底執行"終身監禁不得假釋"，廢死也許可以談... 恩~所以要談廢死的先去改革司法程序，等真的改革完成再來談廢死，在那之前死刑的存在是絕對必要的

整理一下各方關注的點是什麼 廢死：怎樣才能預防犯罪 反廢死：怎樣才能懲罰犯人 媒體：又有刑案發生了耶又要賺一筆囉科科

死刑可以有但執行死刑要符合程序正義而不是因人民的憤怒或政治因素用來化解民怨以及轉移媒體焦點。 再者會有殺人犯其實是這社會大眾共同的責任因為可能有意無意中去助長了去傷害了，因為沒有人去理解他們的想法及為何會造就出這樣的人的社會大眾。 還有我認為犯人必須還是要有最低限度的人權因為冤死冤獄的是有的，不能因多數暴力而去忽視任何犯人的人權

死刑不能解決問題 要從小孩子身上教育開始 只會生不會教 才是萬惡根源

公平和正義你只能選擇其一，魚和熊掌不可兼得。

還沒看影片&留言, 先猜底下開戰了XDDD

我是選B 我認為死刑當作一種最終手段還是有必要性 就像很多人都在開的玩笑阿 「沒辦法解決問題就解決製造問題的人」 雖然是在開玩笑 但我認為多出一種解決問題的方法也是沒什麼問題 「濫用死刑」和「支持死刑這個刑罰的存在」本來就是不同的概念

感謝。🌹🌹 願意談這個人人避之唯恐不及的議題。 謝謝您，志祺。 Respect.

死刑是阻止那些喜歡殺人且付出行動的變態再次犯罪的好方法，我認為是最好的方法。

志祺的頻道就是凝聚台灣的共識 相當有價值 因此我加入會員支持頻道 希望志祺團隊有更多的資源可以做出更多社會議題的討論 促進各方的理解 而不是一個分化的社會

從不到10萬訂閱就發現這個頻道，當初團隊有資金問題，二話不說就加入會員了，不過小弟近一年的時間沒有正當職業，所以無法繼續支持，但是最近找到新工作，拿到一些錢，又可以繼續盡微薄之力支持這個頻道了XD，加油，我也會繼續加油，持續支持這麼頻道!!!

認為應該走向廢死，歡迎異溫層來理性討論 1.生命的價值不該是由奪走犯人的生命來彰顯的。 "用殺人來結束殺人者的的生命，讓大家都知道殺人是不對的"在道德上是站不住腳的，這只是文明化的以暴制暴 2.死刑的嚇阻效果並沒有充分證據背書。 美國各州有死刑和沒有死刑的州省，統計下來其實有無死刑對於殺人重犯的案例沒有相對關係。 3.冤獄的可能。 在死刑的制度下，冤獄是一定概率會發生的事情，沒有誰敢100%的確定，目前台灣待執行的那些死刑犯絕對絕對都是死有餘辜的 在這個脈絡下還支持死刑，不就是一種將人命的消逝視為冷冰冰的"司法上的誤差率"嗎? 不管母數有多少，如果確知誤殺的可能性是有的，卻還支持這個制度，等於是把寶貴的生命物化、價格化了。 4.法院攻防和社會輿論的現實面。 法律或許一視同仁，但法律資源並不是。擁有較高資源的人往往可以取得更棒的律師團，如果被告(犯嫌)是相對弱勢，那可能會在法律攻防上吃虧，也許有人會說"那整個司法體系都這樣，不如乾脆解散司法體系!" 但，在這種不可逆的死刑案件，不能跟一般司法案件混為一談。 何況在台灣社會，主流民意對於重大刑案的立場往往是"唯一死刑"，我們應該考慮死刑的存在是否可能讓強大的民意影響不可逆判決的可能性。

B 看看那些廢死都用一堆前提就知道他們的論點根本站不住腳。 最基礎就是已經100%確定A殺了B，B的生命權都被A剝奪走了，A還配有生命權？而且如果是C買凶要求A幫忙殺人，A跟C都必須受到懲罰，但該死的那個人還是A，因為A實際去實施了。 還在那邊討論冤罪成本，如果今天D幫殺人犯E頂罪頂一頂又說我只是幫別人頂罪不能殺我這樣，你都幫人頂罪了還想要又賺到酬勞又不擔責任？就該判死讓以後沒人敢再頂罪。 如果這些團體這麼有心有力，就幫忙收容這些罪犯啊，然後還要因為不讓犯人被關起來負起那些犯人繼續做案的責任，最好就居住在一起，看會不會也被這些殺人犯強姦犯怎麼樣。

先把酒駕刑責加重… 這個比較嚴重…喝止效果太小了

看看燈泡媽吧... 原先也是支持廢死的 直到死亡降臨在她女兒身上 到最後一刻她激動落淚表示希望判處兇手死刑 當判決出來不是死刑的時候他也是現場痛哭失聲 所以[人]只有在自己發生最慘烈的悲劇的時候才會改變自己原先的立場

講「廢死」當然會讓很多人反對，如果講的的是「死刑」的替代刑罰，就會有比較多的討論的空間。

關於死刑的嚇阻力 古人們已經有解答了，處斬、車裂、凌遲、人彘、剝皮等各種新方式層出不窮，但鄉民們也是看完獵奇畫面就拍拍屁股走人 而劊子手永遠不愁沒飯吃 真的犯大案的兇犯是不會在意犯案後會不會被砍頭的

江國慶的部分，即使變為冤獄無期犯，一樣要面臨其賠償金。不是一億比0的差距 死刑廢除，還要考量警察能否執行擊斃，面對恐佈份子、戰爭時的應對。

這議題下常常會有人提說要改鞭刑，甚至凌遲、宮刑這種，不知道是單純的發洩式言論，還是真的支持這種刑罰。 感覺很多人對鞭刑有莫名的崇拜

怎麼樣也好,希望各位在網路討論時可以比較理想,禮貌對待其他人,不要一言不合或要解釋的內容太多,就不多講,直接幹來幹去。這樣很不禮貌,也會讓對方很難受。社會議題通常都不會在短時間的討論後有明確的結果,比起幹來幹去,問候各位網民得娘親,不如認真,理想探討問題,交流意見,明白更多與你想法不同的人到底腦子裏在想什麼會更好。

B，另外冤獄的部份其實根本不能當成理由，如果擔心冤獄就要廢死，那罪證確鑿的呢? 為何不是想辦法去完善調查的過程而是以"怕殺錯人所以全部都不能殺"來解? 我理解但不能贊同這種邏輯

其實志祺可能還漏掉一個廢死的理由，就是「死刑能嚇阻罪犯」這件事情，事實上在各國的統計來看，那些已廢死的國家，在廢除前跟廢除後，重大犯罪率並沒有明顯的上升或下降，換句話說，死刑跟犯罪，其實沒有正相關，也就是說「死刑能嚇阻犯罪」的這個假設其實不成立。反倒是經濟情況、社會福利制度等等跟犯罪還比較有關係。

請問無期徒刑是冤獄的話賠償金會怎麼算呢？ 影片中提到，一個死刑冤獄的賠償費可以養100個受刑人30年（8：40） 成本應該是要比較 “死刑冤獄賠上費+死刑執行費用” vs "無期徒刑冤獄賠償費+無期徒刑花費” 甚至可能要再成上機率有期望值比較好（不過這個可能無法統計？），假設冤獄機率為x%，非冤獄機率為（100-x)% “死刑冤獄賠上費*x%+死刑執行費用*(100-x)%” vs "無期徒刑冤獄賠償費*x%+無期徒刑花費*(100-x)%” 不過如果真的廢死，無期徒刑冤獄的賠償金可能跟現在無期徒刑冤獄的賠償金不一樣？（難怪查不到

我覺得因該要廢死，1來這樣子會不斷給執行死刑的人員精神壓力，2來是沒辦法達到嚇阻犯罪，3即使冤獄比例很低，但是判錯刑就會失去一個寶貴的生命。

首先我支持死刑存在，但否定以人為手段的死刑 比如殺雞儆猴，因為這時候的死刑根本不是讓他為自己的行為負責 而是被當作執政者的籌碼 再來是極端狀況下，如果殺人者自己覺得悔不當初，想以命還命呢 請問我們有什麼理由否定他的自主意識? 因為為你好，所以我要保護你，這不就是父權思想嗎? 你我平等，我有我的自主權，憑什麼你可以決定我不要死? 但補充一下，之所以廢死主張政府沒有權力處死是因為民主，主權在民，權力是我的，你為什麼可以用我給你的權利殺死我 以及另外一個法治國理念中基本人權保障的說法，就是權力核心，雖然政府可以在某種情況下侵害人民權利，但涉及權力核心時是不能侵害的，而生命權就是一個很極端的權利，只有0跟1，所以在這個前提下，生命權是不可侵害的。 另外，廢死主張的冤獄其實很智障，要打掉很簡單，請問非冤獄可以處死刑嗎? 最近幾起重大爭議的殺人案根本也沒有冤獄的爭議 這不就馬上結論了嗎，所以冤獄其實根本就不是廢死的核心原因 上述的人權觀念跟民主觀念才是 希望七七能看到本篇啦，畢竟死刑議題涉及的哲學法學爭議有很多 這部影片講的太淺，老實說就PTT跟DCARD上整天講的那樣 這是一個值得民主社會深入探討的議題，不應該如此粗淺

志淇有考慮把影片內容做成podcast放到各平台上嗎？ 通勤路上聽比較方便：）

其實很簡單的驗證：以前古代只殺一人就死，甚至搶劫就被砍頭。這麼嚴苛，為何還有一堆暴民？人民反抗？被國家處決？代表國家治安不好，說明是因為社會不穩定。那麼，真正該解決方法，就是該改善社會的整體舒適度，減少8+9文化，協助轉型商業，整體社會提升，讓暴力犯罪率大幅下降，就會社會長治久安。

哇哇哇志祺好有勇氣，居然敢討論這個！ 講真的如果廢死的話，應該會有更多人去犯罪，而且台灣死刑其實沒有到特別平凡，廢死真的不太有必要，而且當初在立法的時候也一定是有考量的。而且台灣也有不能對身心障礙的人死刑了，其實這樣也有一定的保障了。我不排斥廢死，但廢死的前提是要有更好的方案。

死刑該不該廢除 這個議題 是我們大一哲學系的課 道德推理 必定會上到的主題內容

终身监禁不得减刑假释，失去自由比死亡更痛苦吧

I'd prefer to replace death sentence with life sentence. However, all discussion on this topic should start with public awareness in rule of law, transparency of administrations and independent of justice system. On top of that, creativity of the government is most important. Nothing works if the people doesn't trust the government and doesn't believe the law can protect them.

我認為比死刑更進一部討論的是，死刑的「執行」，很多現刑犯被判死，結果很久才拿出來殺，你們猜都在什麼時候？都在選舉前，因為要讓人民覺得你有在做事，希望志祺可以討論一下死刑在執行，到底哪裡出問題。

死刑要廢也是可以，後續要有配套措施，而且要顧及受害者一家人感受，不知道是否是戲劇威力導引說加害人和加害者一家人很可憐

我也不知道我的家人被虐殺什麼的話，我是否還能保持理性

我是一個社會人，單單從人類社會的觀點來看，為什麼很多人不能面對某些人必須與人類社會隔絕的事實呢？ 我們會把老虎、獅子等等猛獸與人類社會隔離，因為牠們沒有是非觀，因為牠們保有獸性，因為牠們危及人類安全，那麼有些人不正如此嗎？ 為了人權？犧牲別人的生命來成全他們的生命與自由是人權？那麼犧牲人命的人他的人權呢？

法律是理性後的產物吧? 人也希望能夠被理性的對待吧? 但卻要在不理性時希望理性的法律不理性，太自助餐了吧~

D 怎麼可以給他們一槍解脫這麼簡單 當然是要拿來各方面徹底研究犯罪原因 跟遏止的方法， 讓這些犯罪者對自己的惡行各方面都付出代價，把他身為犯罪者的價值徹底利用之後 再來討論到底是要永久勞役還是永久監禁阿

可以廢死 但得讓犯人承受比死更大的痛苦

冤獄這件事情不是廢死的理由，是要從調查的司法程序上面改進才對吧

講了這麼多都幫死刑犯講話.請你幫被害著家屬講講話吧!

認為「冤獄」這個論點沒辦法真的支持廢死，人權的論點比較能接受

当你表现得不像人的时候，我又为什么要给你继续做人的机会。

我大一通識課有修一堂跟法律常識相關的課，老師會舉辦辯論當做期中題目 當時我們那組決定的題目是支持廢死，反方那時候聽我們主動提出這個題目覺得自己贏定了 結果我們這組負責主導的同學真的很會領導大家，整組準備資料和練講的過程（包括猜測對方的答辯以及如何講出具有說服力的論述）都很順利，也同時學習到很多 辯論結束，老師統計整堂課的支持與反對票數是剛好50: 50 結果大家都很訝異，包括老師，畢竟廢死是一條很難辯論的題目 我修那堂通識課之前是很堅定支持死刑的人，但在辯論之後改變了很多想法 甚至了解到一個公正的辯論，是可以讓很多有成見的人能夠靜下來理性思考的機制，即便最後未必能改變立場，但至少能以不同的角度去看一個議題

还有一点，如果没有死刑的话，无期徒刑通过减刑就会变成有期徒刑，然后假释出来 ，像那种恶性的杀人犯，很大概率还会第二次犯罪 。那不是又多了个无辜的受害者？杀人犯的命是有生命权，受害者的命难道就没有嘛？

志祺終於討論到台灣人最敏感的議題了，拍手👏🏼

目前來看，死刑就是一種：人民希望一個重大的罪人死，可是法律不允許私刑，只好把這樣的情緒和訴求「正當具現化」的刑罰 但，「你看他犯了那麼嚴重的罪，他現在表現良好也一定是假的，以後一定會再犯。有這樣父母的小孩，也一定是社會的敗類」這樣的思維， 才是真的導致六法全書唯一死刑的主因--沒有一條協助受刑人回歸社會的途徑。

這真的是個非常大的議題，絕對不只是「廢」與「不廢」這麼單純。個人認為「國情」也是個非常重要的考量點，這絕對不是道德綁架，而是這個問題跟教育還有文化環環相扣。姑且以同婚當例子，最大的問題不在於這件事是不是對的，而是為什麼在我們的社會裡會有人缺乏性平觀念。 或許以後高中真的得納入哲學課吧😂

死刑會讓犯人恐懼，但死刑犯在死前可享有最後一餐，且在行刑時還會打麻醉藥，根本連實質上的痛苦都沒有。但被害人什麼都沒有.....

明確確定的 妳不執行死刑 有死刑存在的當下 現在卻很少看到判死 執法的公信力早就受到嚴重的懷疑了 廢除死刑可以啊 可是現在的執法公信力讓人信服嗎 要這樣無期徒刑的名稱要不要拿掉 無期徒刑根本不是妳字面上看到的意思 判無期徒刑還能假釋?WTF? 今天如果要慢慢走向廢死 先把執法的公信力建立起來啊 讓人民看到 有死刑的現在 妳還是有很大機率被判死刑! 而且會被執行 讓人民看到 無期徒刑是真的無期徒刑 建立起執法的說服力 這樣推動反廢死以及相關的配套後 人民才願意相信我們的執法是不容質疑的 然後不要隨著輿論改變妳的力度阿 鄭捷的例子就很明顯 還有很多 輿論一起 判決也會轉點彎 這算什麼東西

我個人認為，加害人侵犯了別人的生命權，自己就不該擁有生命權

個人認爲廢死跟共產是世界上最理想的主義跟思想，可是那是理想化沒國家或人能實現，學術研究只能學術討論不能實踐，共產主義真的去研讀會發現那是烏托邦最美好的社會，現實中真的實行共產主義的哪個國家人民有過的比較好？

⬜志祺團隊們或許可以此點子於日後做討論。⬛🤔如果法條上的死刑是薛丁格的貓呢？◀1/2~1/5的死刑機率(不同法條內容細分給法官選1/2~3或3~4或4~5的其中一值,減少人治化)，且依公開的標準程序經公開驗證抽籤所需軟硬體及程序而確定死刑後，仍服一罪一罰而無時間上限 且不得假釋與以罰金和賠償金折抵 的有期徒刑，▪並在獄中勞動獲等價報酬用於 賠償(公積金)及罰金 > 納稅(也於其矯正.診療.教育) >牢獄生活(足以維持健康且有限地輸出入資訊和實體及活動)，▪違規就依規減放風時間及加強限制資訊輸出入，且要使真悔悟(在此不細述判斷及操作)，而非以假釋.利誘來促進希望與優良表現。▪促使守法是經由培育.輔助.治療.代償.感動.示範.說服.監督.獎罰...等等。▪(如此，以使同社會模式；真悔意者不求假釋.減刑.緩刑.原諒，若表述不求 則依他以驗。判斷不僅如此) ▶沒抽中死刑籤者(抽籤通常是跑被檢驗過的簡易程式，大螢幕的連線也是要被多方檢查；或類似開彩券球的機器及程序那樣。且過程全記錄)，則判可假釋的無期徒刑，(含計一罪一罰的徒刑但會影響申請假釋是否易通過)，▪但於年滿65歲後且已服十年以上徒刑才可申請假釋。 ▶非死刑之有期或無期徒刑，即可以上述條件可能可獲假釋，這是為了不像不得假釋的終生監禁那樣再犯罪如無差別化。而老人或重病者預犯罪，似乎比較難以死刑或徒刑及罰金嚇阻,或許要增加體罰項，但犯罪預防最好不是以刑罰優先。(在古代，可以剝奪權利.需求和刑罰種類及其程度和時機來細分) ▶▶法律該以科學模式研議對社會全體的影響力再擬定，▪死刑與終身監禁的最大問題在於求死或因減差異化而加重犯罪；◼而冤假錯案，該是盡量避免，而非，不是死刑就可鬆懈與不負責以及不既定的重新檢視是否錯判而使人逍遙法外，▪而且，可死刑前仍一律服不得假釋的有期徒刑十年以上(另計一罪一罰之刑期，無論受害者家屬壽命是否可能等不及)，以待科技或政局等之演變而增偵錯機會，▪況且，負責者該是所有受審判確定而服徒刑並賠償的案件經事者，而非全由納稅人賠償(也賠，是為了增加納稅人的重視而監督.參與)。 ▪上述一些細節，不只適用於死刑犯。▪現今死刑，已因法官等人行為，而不一定死刑，多少有些減少加重/擴增犯罪的效果(但也得先使罪犯有這類認識與猜想，且不是往輕判注意)，但缺乏配套與白話說明，易使法官承擔斥責或誤會。 ▶▶死刑，將來由國民法官參審。 🤔所以，更重要的事，其實是▪犯罪黑數的減少/預防 以及▪對嫌疑犯的追查及蒐證，◼法制局 該結合 心理衛生.資訊科技.財政.教育.通信.傳播.犯罪預防.鑑識.醫事檢驗.檢舉/被害者保護 等相關單位，▪研擬組織及程序使受害者敢即時或及時的間接/直接報警(不一定要本人直接做筆錄與出庭，重點在檢驗)，以免使歹徒殘害更多人且程度更甚，▪並且，使警政單位可擴大蒐集電信和生物資料以利加速追查及加強證據力，並受監督.抽查.獎罰.制衡.防範。 ▪避免黑金的假人權者(含立法委員)以非科學公正方式干涉，尤其是無積極研擬與推動如何監督管理而使不濫權，卻只阻擋辦案效率而危害社會的人。▶當危害比隱私被濫用的危害還大還明確，這些人該負責。

廢死?可以，但是你能確保這個廢物不會發現法律的漏洞讓他自由嗎? 繼續執行死刑?可以，但是你能確保這個人到執行之前是真的有罪嗎? 這兩個問題才是真正的關鍵

我個人覺得死刑的另一個重點是不要再讓這個王八蛋有機會再去害人，我是不相信會被判死刑的人還會反悔

之前有死刑犯被執行了，也有殺人的最後沒有判死，請問今天馬國大生的命案，我們有從之前這些案例去了解了嗎？我們的社會法院做了什麼？如果要廢死那就要告訴我們，我們從案例了解了什麼？又找到了多少可能案例？不然就是繼續執行

嘿嘿嘿 最後才是關鍵 媒體... 為了關注度故意勾起大家憤怒的情緒

原生家庭、環境才是犯罪的根源,死刑也是讓這世界不斷有戰爭,社會有競爭進步的能量之一

世上只要有 情，錢，利益，毒品，權力 就一定會有殺人事件。 人世間只要有人在(殺人)這個詞 是永生不滅.永久都會存在 就算給你廢除死刑 還是會有殺人的存在 因為它是 無法離開我們的生活範圍。 它是永久會發生的事情 就跟我們指甲一樣 指甲長了.把它剪短而已 等它變長又把它剪短 一直循環 不可能全部連根拔起。 肚子餓也是 就算你吃飽了 還是會發生餓的問題 就算給你廢除死刑 死刑犯累積一萬人以上 怎麼處理，有沒有聽過 積少成多。 真的廢除死刑成功 也是有人.想一輩子吃牢飯 不想工作賺錢，乾脆殺人 吃免費牢飯，終生給納稅人養 養到自然往生為止。

支持廢死人士時常以不尊重生命權的道德高帽子來指責反廢死民眾，某些國家廢除死刑是因為他們的法律讓罪大惡極要判死刑的人真的可以判80年、100年刑期讓他們可以終身監禁關到死，台灣法律目前還無法這樣判刑，台灣目前無期徒刑犯人未來若獲得假釋最多只要坐十幾年的牢即可出獄，除非台灣法律修改為可以判罪大惡極的人80年、100年的刑期，但這樣監獄將要再增建，我們也要養這些犯人一輩子，這些費用將會增加政府龐大的負擔，廢死聯盟如果支持廢死應該提出論述，例如廢死聯盟可以為某些死刑犯籌措在監獄裡的生活、醫療及管理的費用，當這些籌措的經費用罄時再來執行那位死刑犯的死刑，才可能來說服民眾來支持廢死，而不是自命清高，卻要讓全民納稅來負擔死刑犯的生活、醫療及管理費用，卻將尊重生命權的道德高帽戴在自己的頭上!

補充一個廢死論點： 國家（政府）憑什麼殺人？ 國家制訂法律限制人民殺人，但是反過頭來，自己才是殺最多人的主體......這樣到底算不算只許州官放火，不許百姓點燈？ 國家真的有殺人的權力嗎？ 執行死刑說穿了，不過是殺人的代名詞罷了。

我可以贊成廢死 可是犯人不能擁有人權 死刑和沒有人權 二選一 想活著 就要付出痛苦的代價

個人認為，死刑應該是最後最後的選擇，因為它感覺就像一把雙面刃，能夠去殺死有罪的人，也可能去傷害無罪的人，這不是隨便誰都能握在手中的權力!!

保重身體喔！

支持死刑：如果被害者是你的家人你還能這樣說嗎？ 那… 如果冤死的是你的家人，你還能說出要死刑嗎？

哪天無期徒刑真的是無期徒刑再說吧

之前看到一部電影,也是沒有死刑,但是讓犯人透過手術逐漸被截肢,由家屬決定何時結束截肢,讓犯人一點一滴失去身體,這樣真的滿棒的,既不會殺死犯人,也不會讓犯人輕鬆

說的很好，很理性，反正都在說別人的事。我想請問，看這個視頻的人，有人想無辜的被殺嗎？有人想在被無辜的殺害之後，希望那個剝奪自己生命的人，可以繼續好好的活下去，看見明天的太陽，享受清風明月嗎？問題其實不複雜，請大家問自己就好。

我比較想知道有沒有人曉得近年的監獄的支出與收入的明細官方消息要去哪裡看...有點想做個紀錄，剛剛去收尋了不知道為啥一直找不到比較明確的資料

我是建議把所有死刑犯都關在同一間牢房 終生不得假釋 特赦 5坪的牢房關10個人 每天提供5人任的餐飲 牢房裡有啥爭執 鬥毆 獄警不得干涉 如果有人死亡 死幾個就補幾個 如果能搭配一星期執行一次鞭刑 那就更好了

個人認為所有的重大刑案其實都是社會中每一份子相互作用得出的一個結果, 死刑只是避開解決問題的手段, 而永遠都不會真的減少它發生

我覺得「如果是你家人被殺怎麼辦」根本不成立啊...刑法本來就不是為了被害人、加害人、人民服務，而是為了「正義」本身，正義不是妳家被殺的時候就跑到你旁邊，也不是你殺了人就沒人權被主持正義。

罵廢死的人99.999%都是腦殘酸民，0.0001%(萬分之一)是真的有用腦袋仔細思考過死刑制度對社會的影響。 所以以後看到有人罵廢死，不用理會讓他，因為"對待笨蛋最好的方法就是不要告訴他"

廢死前提是不得保釋不能有外力釋放犯人除非最後查出冤罪，但我覺得當達到死刑量刑時，因該給被害者家屬最後決定到底要不要執行死刑，以撫慰被害者家屬的心靈。