La psychanalyse est materialiste (Freud etait positiviste). Elle n a pas le niveau spirituel d une religion. Ce n est pas la meme chose.

Si vous vous reportez à la "loi des trois états" de Comte, le moins que l'on puisse dire, me semble-t-il, est que les archétypes de Jung, par exemple, sont à cheval entre "l'état métaphysique" et "l'état positif". Quand à Freud, son positivisme est lui aussi pour le moins bâtard, comme le relève (entre autres) Anne Durand dans "L'insconscient, de Lipps à Freud, Figures de la transmission" (Ed. Eres, Toulouse, 2012, préambule) : "[...] alors que chez Lipps l'interrogation sur l'inconscient prend les formes du discours expérimental, avec semble-t-il l'objectif d'évacuer toute considération transcendantale ou mystique, chez Freud, elle prend la forme pourrait-on dire d' "un positivisme désenchanté". Il suffit pour s'en convaincre de remarquer comment, à partir de l'épigraphe du livre des rêves tirée de L'Enéide [...], Freud a puisé dans l'enfer de Virgile la modélisation de son inconscient, réintégrant dans le cadre lipséen l'enfer ou du moins les ombres de l'âme humaine que la science avait pour projet d'évacuer, défiant le projet positiviste dans sa structure même [...]". Ce que ne manque pas d'attester la citation de Freud par Gori à 54:50, qui devrait tout de même vous interroger. Comme le devraient pareillement - puisqu'il est question de démonologie - des abus de position dominante tels que ceux reprochés, par exemple, à Bettelheim... J'ai constaté que Jacques Van Rillaer était intervenu dans les commentaires sous cette vidéo. C'est lui qui avait exhumé une citation de Lacan lors d'une conférence à Bruxelles le 26 février 1977 (republiée en partie dans Le Nouvel Observateur de septembre 1981, n°880, p.88) : "Notre pratique est une escroquerie : bluffer, faire ciller les gens, les éblouir avec des mots qui sont du chiqué [...] Du point de vue éthique, c'est intenable, notre profession; c'est bien d'ailleurs pour ça que j'en suis malade, parce que j'ai un surmoi comme tout le monde". Ce soir-là, étonnamment, c'est Lacan qui semble être allé à confesse, et non ses 'patients'. Or, pareille autocritique est cruellement absente dans l'analyse du déclin de l'engouement pour la psychanalyse à laquelle se livre ici Gori, qui confère ainsi l'impression qu'aujourd'hui encore, loin de toute épistémologie, 'le culte du Père' demeurerait incontournable...

Lacan, interviewé par J.-A. Miller à la télévision, commence par dire : « J’avouerai avoir tenté de répondre à la présente comédie et que c’était bien pour le panier. […] L’errement consiste en cette idée de parler pour que les idiots me comprennent. Idée qui me touche si peu naturellement qu'elle n'a pu que m'être suggérée. Par l'amitié. Danger. […] Qu’on ne croie pas pour autant que j’y parle à la cantonade. Je parle à ceux qui s’y connaissent, aux non-idiots, à des analystes supposés. » A la fin de l’interview, Lacan revient sur son élitisme : « Je pense qu’il faut refuser le discours psychanalytique aux canailles : c’est sûrement là ce que Freud déguisait d’un prétendu critérium de culture. […] Si j’ose articuler que l’analyse doit se refuser aux canailles, c’est que les canailles en deviennent bêtes, ce qui certes est une amélioration, mais sans espoir » ("Télévision", Seuil, 1974. Rééd. dans "Autres écrits". Seuil, 2001, pp. 509 ; 543). Pour l’opinion d’un découverti du lacanisme sur cette arrogance: blogs.mediapart.fr/jacques-van-rillaer/blog/050317/un-deconverti-du-lacanisme-francois-recanati

Je te conseille cette vidéo kzfaq.info/get/bejne/jbykgpaVkqnVqXk.html Je crois que ces intervenants sont suffisamment érudits pour la comprendre car ils l'ont pratiquée. Et pourtant...

@P Bernard Et l'éléphante ?😜

Alors que dieu sait qu'on est 100 fois plus préparé en ayant fait sa psychanalyse qu'en sortant avec son diplôme de psychologue. Enfin qu'ils choisissent une autre voix n'est pas un problème mais qu'ils entrent dans une forme de religion avec le bien et le mal est problématique, on attend théoriquement d'un psychologue qu'il soit sain d'esprit.

La neuropsychologie ne vaut rien elle reduit la profondeur immaterielle de l esprit a des mecanismes. C est le nouvel asile rassurant et brillant de l ignorance.

La psychanalyse est deja trop mecaniste et materialiste alors que dire du charlatanisme brillant des neurosciences qui font croire que l on peut etudier l esprit comme une cuisse de grenouille.

Les neurosciences sont bonnes pour le capital car leur modele mecaniste qui tue toute puissance symbolique de liberation du sens, transforment l homme en machine a produire.

L'effet bien démontré d'une formation psychanalytique (freudienne, kleinienen, jungienne, etc.): blogs.mediapart.fr/jacques-van-rillaer/blog/040818/le-conditionnement-des-psychanalyses

Confondre les lieux me paraît questionnant, là Monsieur Gori est en position de conférencier, cela me paraîtrait rude que le silence soit de mise, contrairement à ce que je peux vouloir rencontrer en séance par un silence. Et après juste je relèverais le :"mais à quoi servent...?" servent...serre-vœux....oui Lacan notamment aimer bien faire serrer...au plus près de la demande souhaitée, fantasmée ou agit , et ce afin de laisser sensément échapper notre objet fabriqué

Freud écrit à Fliess le 7-1-1897: “Pourquoi les aveux extorqués par la torture ont-ils tant de ressemblances avec le srécits de mes patients au cours du traitement?" Freud n'a malheureusement pas compris que les aveux des femmes torturées, hypnotisées ou psychanalysées sont suggérées par l'homme qui les fait parler. La cure freudienne est une machine à conditionner les analysés à penser conformémment à la théorie freudienne du psychanalyste: Freud, ou Lacan ou Adler ou Jung, etc. Ce qu'énonce l'analysé parle de lui, mais parle surtout d ela doctrine de celui qui fait des interprétations et émet des "mhm" approbateurs.

Merci pour la précision. Gori retrouve la citation à 54:50 . Je ne suis pas sûr qu'il partage vos points de vue, mais ce que vous dites est intéressant. Il est difficile, je trouve, de se faire un avis sur l'utilité de la psychanalyse. Après, je me demande si les "mhm" peuvent avoir la même influence que la torture physique sur la pensée d'un individu. Certes, le patient veut plaire à son psy, ce qui peut contraindre sa pensée, mais je ne pense pas que ce soit là la cause des ressemblances entre les récits. Je suis très intéressé par les visions antagonistes (ou pour le moins très différentes) d'une même chose. En matière de psychanalyse, j'avoue être infoutu de me faire un avis.

Je vous invite à voir ce que les spécialistes de la psychanalyse dans les universités disent sur le sujet, c'est eux après tout qui définissent la science. De toute façon avant d'avoir fait sa psychanalyse ça sera toujours des concepts abstraits sans réel intérêt alors si ça ne vous intéresse pas, que ça soit bien ou pas changera rien pour vous. Je vous invite à regarder la chaine "sapien sur un cailloux" sinon pour voir de manière humoristique ce qu'il se passe dans un cabinet psy. C'est plus concret qu'une conférence pour un non initié.

@@groumpf12 Pour alimenter votre réflexion: blogs.mediapart.fr/jacques-van-rillaer/blog/231119/freud-et-lacan-des-charlatans-faits-et-legendes

​@@adminsaify Le discours universitaire et le discours de la psychanalyse sont antagonistes, ce n'est pas au discours de l'université de déterminer ce qu'est la psychanalyse. Quand à la science, elle n'existe pas en tant que telle. Il y a une méthode scientifique et des domaines qui sont explorés au moyen de la méthode scientifique, ce qui est différent.

L' Ère des foules de Gustave le Bon

@@caparroschristine1111 merci!

J'apprécie tout à fait la méfiance que vous avez envers la science même si j'aurais voulu avoir un compte rendu moins complexifié. En gros ce que vous dites c'est que l'étude de l'homme n'est pas à la portée de la science ?

Excellemment dit!

Peut-être que vous n'étiez pas avec le ou la bonne praticien(ne)? Si vous saviez comment sont formés les psychologues et certains psychanalystes, vous tomberiez dans les pommes. J'en supervise depuis 15 ans (je suis psychanalyste.) En outre, j'ai l'impression (c'est une impression) vero mescla que vous n'avez pas très bien saisi les propos de Roland Gori, qui est un psychanalyste respectable, qui se dit d'ailleurs freudien et lacanien, bien que nous n'ayons aucune trace qu'il ait pratiqué une psychanalyse suivie d'une supervision, importantes et inévitables quand on veut recevoir des patients, peu importe les diplômes ou les livres qu'on a rédigés. Ce qui est sûr, néanmoins, c'est que c'est un bon conteur. S'interroger, prendre la température de la psychanalyse comme le fait Gori et bien d'autres avant lui, il ne faut pas le prendre comme une critique négative de la psychanalyse. Cdlt.

ou pas

Ce que tu dis en premier lieu est extrêmement banal. La psychanalyse aussi a du se battre pour exister et elle s'est inventée une mythologie pour cela. Mais alors que penser de nos nouveau "coach-psychologues en thérapie brèves" etc... Qui nous vendent du bonheur à tour de bras avec un smile aux dents polis et un bronzage de sport d'hiver... Il n'y a pas de sciences à proprement parler dans le domaine... On est dans l'humain alors arrête de dire n'importe quoi. Au moins dans la psychanalyse il y a une approche plus globale, l'individu s'inscrit dans une continuité historique sur le plan individuel, familial, social... De toutes façon il n'y a pas à espèrer à être guérit de quoique ce soit. L'homme évolue comme il peut et la vie est essentiellement un combat. Porter une conscience n'est pas la voie royale vers le confort moral que les gens espère au sortir d'une scéance. C'est juste se prendre en pleine gueule la réalité. Forcement on smile moins dans cette optique, on a l'air moins winner.

@@rauze4393 que c'est moins cher ? quite a etre dans la bananologie autant que ca coute moins chere non ?

@Aziri Alain c'est pas moi qui a commencé...

@Aziri Alain tu doute que la psychanalyse c'est de la bananologie ? hmmm.. encore un complexe d'oedipe mal reglé au stade fecale...

@Aziri Alain "La psychanalyse est un outil de lecture et une pratique de la relation à l'autre qui passe avant-tout par le respect de l'autre" j'ai tellement rie... entre 400 et 800 balles la sceance... un psy (chologue) ca coute 80€ pour une prestation de service identique mais l'efficacité en plus (tkt je connais ton prochain argument a ce sujet). mais au faites : es tu un expert agree es-bananologie pour tenir le moindre discourt sur cette disciple ? non ? bah ferme ta gueule... tu vois a quel point cet argument est pourrie ? toi qui aime les moisture argumentatif ca s'appel pas un argument d'autorité ? merci toi aussi passe une bonne journée...

Cela peut déjà se dire de Freud: blogs.mediapart.fr/jacques-van-rillaer/blog/291218/chez-freud-le-bon-n-est-pas-nouveau-et-le-nouveau-n-est-pas-bon-0

A vrai dire, Freud écrivait pour se faire comprendre et disait que la psychanalyse ce n'est pas difficile: blogs.mediapart.fr/jacques-van-rillaer/blog/110617/psychanalyste-un-job-facile-pas-complique C'est Lacan qui, pour renforcer son pouvoir, a développsé un discours élitisme et de plus en plus obscurantisme. Voir ses séminaires: blogs.mediapart.fr/jacques-van-rillaer/blog/260818/seminaires-lacaniens

@@jacquesvanrillaer2033 J'admire votre activité dans les fils de commentaires liés à la psychanalyse. Médiapart, KZfaq, et peut-être que des supports m'échappent. Cependant, les deux liens que vous proposez ne sont-ils pas anecdotiques ? Je veux dire, bien sûr ils sont intéressants, mais est-ce que le point central, et le plus efficace, c'est pas la relation difficile de la psychanalyse avec la science ? Parce que c'est ça qui m'a convaincu, y compris grâce à des articles rédigés de votre main. Je pense que le retour à l'épistémologie, au protocole scientifique et aux effets des thérapies sont vos meilleurs arguments. Mes amitiés en tout cas, et merci pour votre travail !

@@MrAVilain Comme disait Desproges, être un héro, c'est le meilleur moyen de devenir célèbre quand on n'a pas de talent! JVR est un des héros du marketing anti psychanalytique...

Forclusion du kamoulox

si si c'est de l'art.. l'art de vendre du vent

@@oolmfoxz8170 poooooooooo ^o^

En langage simple? Cette manie d'écrire compliqué pour se prétendre instruit...

@@laurentgrau6276 je ne fais que citer Lacan.

@@sanfrois je me disais aussi👍😎

@@laurentgrau6276 Jacques Van Rillaer explique avec humour comment des psychanalystes ont planché sur cette phrase avant que le maître n'avoue "j'ai dit ça pour l'allitération"...

On fait avec les moyens qu'on a, mais on évolue. C'est sur que la critique est plus facile que l'agir.