La crise des missiles : apogée de la guerre froide ? avec Catherine Durandin

No video

La crise des missiles : apogée de la guerre froide ? avec Catherine Durandin

Рет қаралды 4,141

Storiavoce, un podcast d'Histoire & Civilisations

Күн бұрын

Entre le 16 et le 29 octobre 1962, la crise des missiles de Cuba, entre les États-Unis et l'Union soviétique, fait craindre au monde son anéantissement nucléaire. Quel est l'impact de cette crise sur l'évolution de la guerre froide ? Entretien avec Catherine Durandin.
Le lundi 22 octobre 1962, John Kennedy, président des États-Unis depuis janvier 1960, prend la parole à la télévision. Il affirme avoir eu la confirmation en image de l’installation de missiles sur l’île de Cuba. En annonçant un blocus maritime et des représailles en cas d’attaque soviétique, il menace son adversaire en la personne de Khrouchtchev, premier Secrétaire du parti communiste de l’URSS. « Cette transformation précipitée de Cuba en importante base stratégique, par suite de la présence de ces puissantes armes offensives à long rayon d’action et qui ont des effets de destruction massive, constitue une menace précise à la paix et à la sécurité de toutes les Amériques. »
Si la crise commence officiellement le 14 octobre 1962, elle atteint son paroxysme le 27 octobre avec la destruction d’un avion américain par un missile soviétique : la guerre froide se réchauffe en un instant. Le monde retient son souffle. Finalement, la troisième guerre mondiale n’a pas lieu, mais la crise cubaine a donné à la guerre froide son paroxysme et son symbole. Comment ont été menées les négociations ? Y a-t-il alors un « avant » et un « après » crise des missiles de Cuba ? Comment les populations ont-elles vécu la crainte de l’anéantissement planétaire ? Qu’est-ce que cette crise révèle de la guerre froide ?
L’auteur : Catherine Durandin (www.diploweb.c...) est historienne spécialiste d’histoire contemporaine. Elle est professeur à l’Inalco et a publié La Guerre froide (www.quesaisje.... la collection Que sais-je ? (PUF, 2019, 128 pages).
Une émission enregistrée en partenariat avec le numéro 85 (www.histoire-e... magazine Histoire & Civilisations (www.histoire-e...) qui propose une nouvelle rubrique : « L’air du temps (www.histoire-e... avec ce mois-ci : « La crise de Cuba : il y a 60 ans, le monde en proie au péril nucléaire ». Offre promotionnelle exclusive pour un abonnement au magazine Histoire & Civilisations en cliquant ici (abo.histoire-e....

Пікірлер: 17

@storiavoce2091 10 ай бұрын

Pour nous soutenir et recevoir un cadeau : don.storiavoce.com/ Inscrivez-vous à notre NL gratuite : bit.ly/46m1R8n

@balzac390 2 жыл бұрын

La citation de Gorbatchev à la fin est magistrale

@Pasdidentifiant00 2 жыл бұрын

Émission a refaire ,approximations et erreurs incroyables vraiment dommage.L’intervieweuse n’est vraiment pas à la hauteur…sidérant

@hadoken8688 2 жыл бұрын

1:00 Cuba à 7000 km des cotes américaines ? 1er test nucléaire américain en 1946 , Poutine essaie de ressembler à Khrouchtchev (nimp)? Glaive et bouclier (nucléaire ? lol ). Origines de la guerre froide en 1946 (Truman) tout en expliquant plus tard dans l'interview que Hiroshima et Nagasaki c'était pour couper l'herbe sous le pieds des soviétiques en Asie . Omettre le discours de Churchill en 1947 qui annonce la tombée du rideau de fer sur l'Europe , le blocus de Berlin de 1948 suivit du pont aérien US. Parler des tension US/URSS durant les années 80 sans parler de la guerre en Afghanistan l'invasion ratée de Cuba à la baie des cochons 1960 , 1961 construction du mur de Berlin , ça aurait été bien d'en parler ... J'apprécie votre chaîne , mais cet entretien est très léger et n'apporte pas grand chose , elle n'est même pas fichue de comprendre la guerre idéologique Russie /Occident de 2022 ,Russie qui défend les valeurs traditionnelles de l'occident contre le progressisme occidental forcené et autodestructeur . L'auteur est même incapable de faire le parallèle entre la crise des missiles de Cuba de 1962 et la bascule de l'Ukraine dans L'OTAN qui est une menace tout aussi grande pour la Russie qu'à pu l'être , l’installation de missiles balistiques à quelques centaines de kilomètres des côtes américaines . Consternant !

@jeanchristophederouet8795 2 жыл бұрын

Je valide tout vos commentaires .

@drwebstercivet5540 Жыл бұрын

Cette historienne devrait savoir qu'il ne faut jamais sous-estimer un adversaire. Traiter Poutine de "borné", c'est non seulement le sous-estimer, mais c'est, à mon avis, ne pas comprendre ses motivations. Certes, il semblerait qu'il veuille refonder l'empire, ou une partie, mais ce qui me semble plus important, et assez visible chez lui, c'est la peur de l'avancée inexorable de l'Occident et de ses valeurs décadentes. Je suis certain que Poutine et certains Russes se sentent réellement menacés par un Occident envahissant et dont ils ne partagent pas du tout les valeurs. Pour eux, la Russie éternelle est en danger de mort. Donc, attention de ne pas diaboliser Poutine. Personnellement, j'aurais d'ailleurs plutôt tendance à diaboliser nos dirigeants, plutôt que ceux d'en face. Nous ne sommes plus, de manière aussi claire que contre les nazis, dans le camp du Bien contre celui du Mal. La frontière est beaucoup plus floue.

@yvespieracci238 2 жыл бұрын

Confondant de conformisme et d'approximations historiques!

@drwebstercivet5540 Жыл бұрын

La réponse très brève de votre invitée au sujet des "différences idéologiques entre les deux camps" est très révélatrice. C'est le léninisme. Point. C'est un peu court, certes, mais cela montre bien, à mon avis, que ces deux systèmes sont en fait les deux faces de la même pièce, que l'on pourrait appeler la pièce matérialiste. En effet, ces 2 systèmes ont plus d'affinités que de dissemblances. Ils sont tous deux athées et matérialistes, tous deux humanistes et méprisant la nature au point de l'exploiter. Croyant tous deux au progrès illimité, etc. Oui, vraiment, beaucoup de point communs, sur l'essentiel en tout cas.

@gweltas1372 8 ай бұрын

Les États-Unis n'ont jamais été « athées ». Il y a actuellement 70% de la population étasunienne qui est chrétienne.

@nimbus6546 Жыл бұрын

Storiavoce a déjà sorti des épisodes bien meilleurs. Ca n'a pas de sens de parler de "vainqueur de la guerre froide" puisque l'URSS s'est réformée par la volonté d'un de ses dirigeants avant de se dissoudre pacifiquement.

@BFVK Жыл бұрын

Assez honteux pour StoriaVoce de conserver une telle émission. Un calvaire.

@storiavoce2091 Жыл бұрын

@BFVK Жыл бұрын

@@storiavoce2091 Les deux intervenantes ne sont pas a la hauteur de qualité habituelle a votre chaine.

@jean-christophederouet8346 2 жыл бұрын

Affligeant. En premier la personne qui dirige l'interview ne connaît pas le sujet . Ne maîtrise pas le minimum de connaissances par exemple le test nucléaire des USA en 1946 ! Concernant l'historienne c'est mal expliqué soit c'est que c'est mal maîtrisé soit à cause d'un biais idéologique . Renseignement pris sur Wikipedia Catherine Durandin est portant une spécialiste INALCO , IPRIS. Son analyse sur le début de la guerre froide est pour le moins très approximative .Trop d'oublis dans l'ensemble. On a même droit à des digressions sans intérêt concernant ses souvenirs. On s'étonnera donc pas ensuite du faible niveau d'analyse de ces spécialistes sur le conflit en Ukraine. Car ses commentaires sur les enjeux actuels sont consternant de médiocrité. Je conseille pour ce qui est une vraie analyse par un vrai professeur de la situation en Ukraine celle de M Mearsheimer disponible sur youtube.

@rollolol6053 2 жыл бұрын

Mearsheimer devrait rester là où est sa place, c'est-à-dire la maison de retraite. Il ignore énormément de problèmes dans son analyse de la question ukrainienne et est très partial en faveur de la Russie.

@jeanchristophederouet8795 2 жыл бұрын

@@rollolol6053 Si pour vous l'analyse de Mearsheimer vous parait trop "pro russe" , je vous joins celle d'un ancien ambassadeur de France en Russie Jean DE GLINIASTY (directeur de recherche à l'IRIS, spécialiste des questions russes ) qui grâce à son expérience et ses connaissances étendues sur la Russie, nous aide à voir plus clair sur la guerre russo-ukrainienne qui a éclaté en février, et qui continue à générer la stupeur et la colère. Pourquoi la Russie a-t-elle attaqué l’Ukraine ? Poutine est-il vraiment un « fou » ? Quelles sont nos responsabilités ? Que dit l’histoire ? Et surtout, le retour à la paix est-il envisageable ? kzfaq.info/get/bejne/beCTf7mjza-WnIk.html Et Les bellicistes de plateaux TV, complexe militaro-intellectuel avec Pierre Conesa sur Thinkerview : kzfaq.info/get/bejne/fKiVepCS18vVY4U.html De plus comme livre je recommande L'Ukraine, une histoire entre deux destins De Pierre Lorain un récit fouillé, dense et complet. Si par contre ces références sont pour vous malgrés la justesse et la hauteur de l'analyse issues de personnes qui sont des discussions de personnes d'une maison de retraite. Je vous joins aussi celle de Caroline Galactéros plus éloignée par son age de la maison de retraite. kzfaq.info/get/bejne/npafnNFks9qahIk.html Ceci dit je comprends très bien que l'on ne puisse pas avoir la même analyse de la situation. Mais commencer par attaquer un raisonnement par rapport à l'age de la personne me parait peu convainquant non ? "Le but de la démocratie n'est pas de s'entrendre mais savoir se diviser ". Alfred Sauvy.