oui mon ideal serait une ecriture phonetique kom sa kom le espanjol ok ca prend du temps et de l' adapation mais tellement plus logique , italien font pareil et meme en arabe ou ya les voyelle courte non ecrite ca reste presque phonetique . le francais est une aberation

moi j'aimerait bien le retour de tréma.

8:56 Je veux lire cette lettre. C'est quoi? On la trouve où?

J'aimerais bien voir à quoi ressemblent les pistes de réforme

tout les truc genre pluriel en x deviens s deja, y'en a pas bcp ca et par exemple les doubles consonnes aussi etc@@Lena-1312

L'orthographe de l'espagnol est très phonétique également... Et les Finnois ont donc selon vous tout le temps pour le reste, soit entre autre très bien maîtriser l'anglais dont l'orthographe est très peu phonétique... Comprenne qui pourra...

@@jandron94 Oui. Il est logique que passer moins de temps sur une matière, en donne plus pour les autres dont les langues étrangères. Évidemment ça ne suffit pas.

@@fab-167 Mon point était que l'orthographe et la prononciation de l'anglais sont tout sauf simples ... Donc c'est paradoxal : l'apprentissage d'une langue, le finnois, qui vous laisse le temps d'apprendre une autre langue, l'anglais, qui elle en exige beaucoup ...

Ça fait longtemps que l'enseignement en Finlande n'est plus parmi les meilleurs au monde, quand au finnois ce n'es clairement pas une belle langue quel dommage que le suédois ne l'ait pas supplanté

@@respublica1990 En Finlande j'ai cru comprendre que l'anglais commence à supplanter le finnois dans certains domaines, ainsi le maire d'Helsinki voulais faire de l'anglais une langue co-officielle dans sa ville. En Suède ils sont sans doute un peu sur la même voie...

C'est dans l'essence ce qu'il dit dans la vidéo

Il adore cet effet VHS, on remarque

C’est clair et après les gens se plaignent de tous les mots que l’on récupère de l’anglais mais une bonne part de leurs mots viennent du français 😂

Je dois avouer que presque personne ne l'utilise en anglais, donc bon 😂😂😂

En angleterre je ne me souviens plus, mais en Australie Conoisseur c'est une marque de crèmes glacée 😅

J'ai pensé la même ahaha

@@MatthieuBrucher Dans tous les contextes où j'ai pu l'entendre (surtout le lire :)) c'était sous forme de sarcasme ou d'humour

Une orthographe purement phonétique quand tous les mots ont un accent tonique permettant de distinguer les homophones, et parfois porté à l'écrit (il tend à disparaître de l'italien écrit j'en conviens) et quand les lettres finales ne sont pas muettes afin de prononcer le pluriel ou le genre et le nombre, en fait, ça ressemble fichtrement à dire qu'en français on devrait plutôt continuer d'employer la même orthographe complexe sans rien simplifier et éduquer les gens à une réforme de la langue orale, histoire de prononcer ce qu'on écrit, comme dans les langues cousines...

@@fp7953 Et encore, du fait de la multiplicité des manières d'écrire un même phonéme en Français, même une réforme Orale ne réglerait pas totalement le soucis !

@@pitioti Si, justement, car cette multiplication provient du fait que la langue écrite ne correspond pas à la langue orale: faire prononcer à l'oral tout ce qui est écrit corrige parfaitement ça.

Mon fils de 3 ans de plus est dysgraphique et dysorthographique. Toutes les exceptions, verbes irréguliers, règles de grammaire arbitraires démolissent à intervalle régulier les faibles bases que nous réussissons à lui faire intégrer. Il en tire ses propres règles et dès que la production d'écrit ne s'inscrit pas dans une leçon de français, écrit en phonétique selon ce que lui dicte la logique. Comment lui en vouloir quand certaines règles n'existent que pour en faire baver les personnes comme lui 🤷‍♀️?

@@ninac.7814 Comment on peut être dysorthographique à 3 ans? Les enfants ne sont pas des singes savant s'il sait écrire son prénom, papa et maman c'est déjà énorme

@@pascal3785 "de plus". 3 ans "de plus". Il a 9 ans. Ceci dit, vous pointez quelque chose d'intéressant, à 3 ans, rien ne laissait présager de ses difficultés. La plus grosse des alertes que nous ayons eut à ce propos en maternelle était qu'il était lent à visser/dévisser des bouchons de bouteilles...

@@ninac.7814 oups désolé pour cette erreur de compréhension :)

"furieuse" ? Quelques séances de relaxation pour cette jeune enfant !

Le truc c'est que le volume des écrits est devenu tellement gigantesque qu'une réforme de l'orthographe (ou d'autre élément de la langue) a potentiellement un impact gigantesque et donc va devoir s'étaler sur une période de transition assez longue. Et qui dit période longue dit que la réussite n'est pas forcément implicite. Sur un plan purement perso, j'aime l'étymologie et du coup je peux comprendre les "réticences" des "puristes" au changement. Par contre mon gamin de 8 ans a beaucoup de mal à piger que certaines lettres apparaissent à certains endroits. Je pense qu'on devrait introduire des cours de phonétique dans les écoles d'ailleurs.

@@AmanoShiyaku je suis passionnée d'etymologie (et de tout ce qui touche à la langue, d'où ce choix de carrière haha) mais je pense que simplifier la langue le rime pas forcément avec la perte de l'étymologie. Déjà parce que certaines graphies ne sont pas cohérentes avec celles ci, et ensuite on n'a pas à effacer l'histoire des mots. On peut par exemple tolérer des orthographes différentes, accorder moins d'importance à l'orthographe à l'école et au travail, etc... Concernant la phonétique je ne suis pas bien au courant des méthodes d'enseignement préconisé au primaire. Par contre la recherche a effectivement montré que le travail de la conscience phonémique, avec appui des lettres, aide les enfants à progresser en orthographe et donc en lecture.

@@AmanoShiyaku Est-ce qu'un Espagnol, un Italien, un Portugais ou un Roumain passionné d'étymologie (moi-aussi) a un problème quand il décompose le mot "ortografía" ou "ortografie ? On a toujours que "orto" veut dire "droit" et "grafi", "écriture", en grec, et on n'a même pas besoin de connaître l'alphabet grec pour ça...

Rassure-toi @delphinececcaldi854 nous sommes 2. Seules les personnes qui s'y connaissent suffisamment en linguistique historique comprennent qu'un écart trop grand entre langue écrite et langue orale provoque la mort de la langue écrite : son lien avec l'oral disparaît et elle n'est plus comprise. Bon courage d'une ortho du Calvados, anciennement d'Ile-de-France.

Prof de latin et de français ici, je te rassure : tu n'es pas seule à te sentir seule au milieu de tes collègues ... Même si je crois que ça me désespère encore plus de savoir que le discours dominant est le même du côté des orthophonistes.

Je dirois mesme plus : c'estoit mieulx aduec vng l ! Cela rappelle bien elegamment l'etymon latin "melius".

Naguère est un très bon exemple de l'évolution de la langue. C'est presque toujours utilisé pour dire "il y a longtemps" alors que ça veut dire "il y a peu de temps"

L'eſcriture d'aujourd'huy n'a point de ſens.

@@bonbahoue que sont deux siècles au regard de l'immensité de l'histoire de France ?

@@bonbahoue en fait il voulait dire “jadis”

...cet éclairage. Pardon...trop bien formatée.

Au xve siècle, la graphie François est commune au gentilé et au nom de personne, qui se prononcent encore tous deux [fʁɑ̃.swɛ] (« fransouè »). Mais pour le premier et suivant une tendance globale et ancienne dans l'usage populaire, la prononciation [fʁɑ̃.sɛ] (« fransè »), qui se diffuse particulièrement à partir du xvie siècle, tend au xviie siècle à prévaloir et devient au xviiie siècle d'usage général. Parallèlement le prénom conserve la prononciation antérieure qui devient [fʁɑ̃.swa] (« fransoua ») à la fin du xviiie siècle.

@@Lausanamo merci beaucoup pour votre réponse qui au passage explique la prononciation québécoise de certains mots.

@@alainvaneghem6755 Il n'y a pas de quoi, mais je me dois d'avouer que mon dernier commentaire est directement copié de cette page wikipedia: fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_%28pr%C3%A9nom%29?wprov=sfla1

​@@LausanamoMerci !

François le roi françois. Prononcé : Fransoué le roué fransoué Devient : François le roi français Allez savoir!

Le participe passé en est encore très important, cela ne peut donc pas être une perte de temps, bien au contraire. Cependant je rejoins le propos concernant certains temps du subjonctif qui n'étaient déjà plus utilisés quand mes parents étaient à l'école mais pas du mode dans son entièreté dont les subjonctifs présents et passé composé sont encore bien usés de nos jours

@@Otochiro1 On n'a pas tous les mêmes bases. C'est plus facile pour certains que pour d'autres. Et vous auriez pu faire plus de devoirs sur des sujets plus intéressants que l'orthographe :p

Pourquoi perdre du temps à apprendre le français ? L'anglais ne vous suffit pas ?

Nivellement vers le bas, non merci. Nous devons nous tirer vers le haut et non revenir à l'âge de pierre.

Est-ce réellement utile au final? Je n'ai jamais acquis certaines bases, je ne sais même pas ce qu'est un subjonctif ou que sais-je car j'ai une très mauvaise mémoire et ai besoin d'avoir du concret pour comprendre les choses, et bien, même si mon français scolaire s'est arrêté en cm2, j'ai progressé par moi-même en lisant à fond et écrivant des histoires. Puis bon, tout le monde fait des fautes, personne n'est capable de parler et écrire dans un français 100% correct. Inutile de se prendre la tête à ce point, d'autant plus qu'une bonne partie des temps ne sont jamais utilisés au quotidien.

Par contre ils regardent la télé française, lisent la presse française, écoutent la chanson française...

​@@jandron94accueillent les évadés fiscaux français...

La Suisse romande, c'est la France qui, par un concours de circonstances, n'a pas pu s'y retrouver politiquement.

@@nareknarek9943 La Suisse Romande est grande comme le département de la Dordogne... donc un département de plus ou de moins...

@@jandron94on a notre presse et télévision mais on lit aussi la vôtre parce qu'on s'intéresse aux pays voisins vu qu'on se prend pas pour le centre du monde contrairement à vous. Et non, on est pas un département de plus car on a jamais fait partie de votre pays et ça ne sera jamais le cas. Les français vous devriez balayer devant la porte de votre pays en ruines avant de venir faire les condescendants avec les autres, à bon entendeur

Bah oui, parce que dire wesh et wallah toutes les 5 mots, c'est une situation d'avenir

@@mro9466C'est un tout petit peu caricatural non. Là on parle de simplifier l'orthographe, ça n'a rien à voir. Et personnellement je suis pour, ayant moi-même de gros problèmes d'orthographe. Pourtant je ne dis pas wesh et wallah toutes les 5 mots. Et accessoirement, "Bah" n'est pas un mot de la langue française et tu as écrit " toutes les 5 mots" au lieu de " tous les 5 mots".

@@mro9466 c'est bas, mais vous êtes au bon niveau.

Aujourd'hui, sur les forums ? Je trouve ce commentaire étonnant sachant à quel point les années 2000/début 2010 étaient sauvages en terme de d'orthographie improvisée. Langage SMS pour étalon. Je suis attaché à l'orthographe et à la grammaire personnellement, mais je ne suis vraiment pas sûr qu'ils soient directement corrélés à la qualité des échanges. Je ne constate pas non plus que le qualité orthographique et grammairienne des écrits évolue dans le mauvais sens, mais je pense qu'on ne peut surtout pas facilement tirer de conclusions là dessus puisque c'est absolument dépendant du milieu observé (il faudrait pour en être sûr que les sphères d'écrits dans lesquelles on évolue (individuellement) aujourd'hui soient les même qu'il y a dix ans)

@@corentinm.105 Oui aujourd'hui sur les forums. Et vous avez raison : au début des années 2000, le niveau d'ortho sur les forums, c'était bien gratiné 🤣 C'est pour ça qu'il y a eu très vite, peut-être pas une forme d'intransigeance, mais une grande incitation à s'exprimer le mieux possible. Et ça marchait. Par le biais des forums et de conversations quotidiennes, on voyait le niveau monter à vue d’œil. Et maintenant, je constate une légère régression + une contestation de l'injonction à écrire le mieux possible. A l'époque, quand quelqu'un était carrément illisible tellement tout était bourré de fautes, et que les autres lui faisaient la remarque, la réaction était généralement "Ok, je vais faire un effort". Maintenant les réactions sont plutôt "oh ça va les grammar nazis, chacun écrit comme ça lui plaît". Je précise que c'est quelque chose que je constate sur des forums que je fréquente depuis plus de quinze ans et même vingt ans pour certains.

Hé mais oui, bonne idée 👍 😊

Touça?

Pardon ! "Les choses ne sont pas près d'évoluer" (donc loin d'évoluer). Je ne fais pas dans le conservatisme mais j'aime l'orthographe telle qu'elle est et non telle qu'elle est dévoyée par nombre d'erreurs et pseudo jeux de mots portés par les slogans publicitaires et qui finissent par devenir la norme pour tous. Si pouvoir dire "les z'haricots" est signe de progressisme, j'ai envie de dire que pour moi c'est juste un signe de non maîtrise du français et ça me désole, ça fait tellement plouc !

​@@matahari7766Que faites-vous sur cette chaîne si vos points de vue sont autant réactionnaires ?

@@matahari7766 mais les mentalités ne sont pas prêtes non plus. Je comprends que vous me repreniez mais ce n'est qu'une question d'interprétations. Car c'est un outil de sélection et votre propos en est un exemple. Donc une partie des gens n'est pas prête à ce que cela change.

Oui enfin il n'y a pas besoin de venir d'une famille bourgeoise pour aller ne serait-ce que sur Internet pour apprendre et comprendre les règles dites difficiles de la langue française (ou juste vérifier une règle lors de l'écriture d'un message, même sans l'apprendre ou la comprendre !). C'est une question de volonté et non de classe sociale. Vous croyez vraiment que les « riches » écrivent mieux que les « pauvres » en 2023... ? Si au bout de plus d'une décennie de cours de français, de l'utilisation d'Internet et de dictionnaires, on continue à faire des fautes, c'est juste une question d'envie. Et je dis cela en étant plutôt mauvais dans l'exercice, justement.

@@Alain2Longesalle et l'envie vient d'où ? C'est un marqueur de différenciation sociale.

😅

Jolie ironie, j'ai failli me faire avoir.

C'est clair! Il y a toujours autant de discrimination là-dessus, que ce soit des moqueries ou des refus professionnels parce que ça fait pas assez sérieux. Bon bah maintenant on sait d'où ça vient tout ça

@@Gabrielle-bb2zq Merci !

Sauf qu'il n'y a pas que le mépris de classe. Si j'ai besoin d'une chirurgie cardiaque, je tiens à ce que ce que ce soit un chirurgien brillant dans le domaine qui s'en charge, pas de "n'importe quel random qui a réussi parce qu'on a simplifié la sélection et les exigences". Or, dans une certaine mesure, la complexité du langage écrit est un élément indispensable pour retranscrire les nuances et complexités des savoirs technique nécessaires à nos métiers ultra spécialisés. La simple retranscription phonétique de la langue orale ne suffit pas pour ça, même si en pratiquement ordinaire et courante, ça suffit largement en effet. Néanmoins l'exemple qu'on peut avoir serait le japonais, où même lors de conversation orales, il arrive qu'il soit "plus simple" et plus rapide de préciser par gestes (écrire des caractères idéographiques dans la paume de la main) plutôt que d'expliciter par des périphrases ou compléments d'informations. La complexe d'un code dont la maîtrise est excessivement difficile rend aussi compte des situations pour lesquelles la compréhension de nuances très précise est capitale, même si, du coup, dans l'usage courant les approximations ou erreurs "passent" sans problème.

L’anglais a une orthographe totalement aléatoire et sa prononciation est difficile et souvent sans rapport avec la graphie Cordialement

Oui voyez par exemple tous les bénéfices apportés par la grande réforme de l'orthographe de l'anglais... Sans cette réforme l'anglais ne serait pas la lingua franca de ce monde... Si l'anglais a autant de succès c'est surtout grâce à la parfaite symbiose entre son orthographe des plus simples et sa prononciation infaillible...

Rien à voir, la langue anglaise s'est surtout développée grâce aux colonies de peuplement du Royaume Uni

Je suis prof de FLE, et je le constate tous les jours. À part une poignée de nerds des langues qui apprennent par coeur des listes de règles de grammaire et d'exceptions, la grande majorité bute sur notre orthographe et perdent un temps incroyable à essayer d'apprendre par coeur des règles de grammaire inbitables et illogiques, et finissent par abandonner. Passer du code oral au code écrit devrait être un processus fluide et naturel, pas une épreuve.

@@shoobidoosan5827 Et ni son orthographe ni sa prononciation n'ont représenté un frein à son incroyable expansion... Beaucoup même en sont addicts !

Le pire c'est qu'une vraie VHS ne fait même pas cet effet là.

Faut pas trop lui en demander !

À priori c'est le cas , mais non légitimé par l'Académie française.

Actuellement oui, donc ce serait une énorme erreur de les écouter, il vaudrait mieux ne toucher à rien jusqu'à ce que ce mouvement s'épuise enfin...

@@ombre_coloree j'ai envie de vous conseiller de mieux choisir vos canaux d'informations alors. Parce que curieusement, je ne croise aucun "woke" qui s'empare de ce débat. Je vois plutôt les détracteurs utiliser ce mot à l'emporte-pièce pour déligitimer un discours qui date et qui a pourtant un intérêt certain...

@@lylyroseful C'est une expérience personnelle parce que dès que je refuse d'utiliser leur écriture ou leur fameux "iel" ils viennent m'insulter direct depuis l'année dernière sur internet (je ne cherche aps du tout à tomber sur ces gens, c'est eux qui viennent). Et je suis loin d'être la seule dans ce cas

@@ombre_coloree on parle de réforme de l'orthographe hein. Ça va bien au delà du débat anecdotique sur l'écriture inclusive si jamais. M'enfin bref, chacun choisit ses combats...

L'anglais a conservé des milliers d'anciennes versions de mots français. On faisait cela depuis l'époque anglo-normande au 12ieme siècle. Par exemple, « chair » (en/an) » est devenu « chaise » (fr) . Des centaines de ces mots ont été (re)empruntés au français moderne, si les sens anglaises et françaises ont divergé.

comment ça le html? ça sert toujours ça quand même?

@@valdir7426 certes, ça sert. Mais qui rédige encore son code HTML directement etc. Il y a mille façons de le générer, parfois sans même avoir besoin de savoir que le code final est en fait du HTML

Haha, oui un grand combat qui semble fonctionner à la manière d'un train à vapeur, avec beaucoup de bruit et de fumée mais qui avance inlassablement à une vitesse de 35km/h à flan de ravin. Merci pour l'idée, je vais aller lire cette réforme, étant né en 1989, j'ai jamais entendu parler de ce dernier affront face à l'élite de l'académie française.

Je ne pense pas que ça changerait grand chose... Quand on sait qu'un enfant Japonais apprendra durant toute la durée de sa scolarité obligatoire à parler et écrire sa propre langue (au minimum minimorum 2000 caractères uniques à connaître dans la vie de tous les jours sur plus de 10000 existants) et quand on sait que la phonologie de cette langue est assez pauvre (mis de côté les accents tonals) et que donc certains mots qui se prononcent de la même manière peuvent avoir jusqu'à 40 (!) définitions possibles...

@@enzos4529 Vous dites qu'il est sans doute inutile de tenter d'améliorer les choses car il existe pire ailleurs ? Si oui je trouve l'argument étrange.

@@veritempago-bassai7754 non, je dis que ce n’est pas en réduisant le temps d’apprentissage de la langue française que les résultats seront meilleurs au PISA. On a déjà assez d’enfants et adolescents qui savent pas parler et écrire correctement, c’est pas en réduisant l’apprentissage du français que ça ira mieux.

@@enzos4529 Ah ok. Donc l'argument est plutôt: Les Japonais sont mieux classés que nous alors qu'ils galèrent aussi avec leur code écrit, il est donc inutile de simplifier notre code écrit à nous. (Il est bien question de le simplifier, pas juste de diminuer les heures ?)

@@veritempago-bassai7754 il est surtout question de rendre efficace l’apprentissage du français dans sa forme actuelle. Je ne suis pas conservateur sur la question de la langue française mais, après plus de 30 ans depuis la dernière réforme on ne l’a toujours pas appliquée, alors refaire une nouvelle réforme aujourd’hui je ne vois pas quels seront les arguments qui seront avancés pour la faire passer. Autre chose, il faut bien comprendre qu’en 1835, c’est la bourgeoisie qui s’est la première appliquée à apprendre et appliquer les nouvelles règles. Je ne pense pas que ce soit juste un effet de mode pour montrer aux classes "inférieures" leur niveau d’éducation mais aussi une question de temps disponible pour l’apprentissage. Je ne pense pas que la plèbe de l’époque avec ses 16 heures de travail par jour avait le loisir de (ré)apprendre à écrire et parler leur propre langue, comme je ne voit pas non plus comment les gens aujourd’hui pourrait se préoccuper de réapprendre à écrire et parler le français alors qu’on a, excusez-moi du peu, quelques autres menus problèmes à régler qui sont un poil plus importants (réformes sociales, emploi, crise climatique…), sans parler de la fracture linguistique au sein même de la population.

C'est pas absurde... c'est pas pratique. allez voir l'italien... D'ailleurs même les allemands ont eu leur réforme de l'orthographe et elle est loin de faire l'unanimité. Baletttanzer qui devient Baletttanzer avec 3 T (ben oui on colle les deux mots, et tu m'expliqueras comment tu sais qu'il y a 2 ou 3 T rien qu'en entendant le mot) Je suis moi même nul mais nul en orthographe. Mais franchement, c'est pas parce que je galère que je trouve ça difficile que je dis qu'il faut tout changer. Nos pères et mères y arrivait, c'est loin d'être une tâche insurmontable. Faudrait peut-être reformer l'enseignement qui ne tient pas ses objectifs.

@@littleconan7929 c'est possible mais on fait comment, on fait sauter le cours de math ? Le cours de physique, le cours de sport, le cours d'histoire, celui de géo ? Nos parents n'avaient pas de programme scolaire aussi chargé pour les préparer aux études supérieures, savoir bien écrire était suffisant.

Le problème c'est que l'allemand ça n'intéresse plus personne en France et en Europe (l'allemand second langue est en chute libre) car l'anglais avec son orthographe hyper simple et sa prononciation infaillible rencontre un méga succès qui écrase tout.

@@thear1s je crois que nos parents qui s'arrétaient pour certains au brevet d'études... ben ils savaient lire et écrire à ce stade. Après y'a plus besoin de leur mettre des cours, puisqu'ils savent. C'est déjà un gros problème : plus de redoublement, plus de consolidation des acquis, les cours de l'années X+1 doivent faire des rappels des cours de l'année X et ça alourdit les programme pour rien. Et oui on pourrait faire sauterdes choses... en primaire. L'anglais par exemple. Ceux qui entreprenaient des études supérieures, avaient des programmes scolaires tout aussi chargés. Francais/Math/Histoire géo/Bio/Physique etc etc. Et au pire... ben on rajoute une année d'étude si on voit que ça passe pas. Ca n'a jamais tué personne.

@@jandron94 "l'anglais avec son orthographe hyper simple et sa prononciation infaillible rencontre un méga succès qui écrase tout." Euuuh tu rigoles ? "depute" ça se prononce députi. le "e" ne se prononce pas de la même façon dans le même mot. Idem avec le a : a cat Dans un cas il se dit "e" dans l'autre "a". Le "ed" du participe passé qui parfois ce dit "éd" parfois "id" et parfois on bouffe carément le e... On dit naTCHure mais naCHION. Et l'anglais et BOURE de trucs comme ça. Alors "prononciation infaillible". C'est plutot la grammaire très très laxiste de l'anglais qui en fait une langue simple je pense, mais certainement pas l'orthographe car à ce jeu là l'allemand le bat à plate couture.

Le problème avec les Kanji japonais c'est qu'il y en a trop pour les taper sans aide automatique. Si on écrit plu sur papier on a aucune raison de les retenir. Alors que il suffit d'un clavier pour taper tous les mots français les plus compliqués orthographiquement. On a déjà l'habitude de taper sur clavier donc je pense pas que ça va changer

La comparaison avec le Japon est un peu exagéré car la manière d'écrire est totalement différente (et bordélique...). Mais il y a un fond qui est vrai, la massification de l'usage de l'écrit avec Internet et l'usage de correcteur automatique (et à l'avenir de l'IA) tendent à consolider le status quo. Cependant cela aussi peut offrir un moyen d'adaptation aux réformes, car comme la traduction automatique des scripts pourraient "corriger" les anciennes orthographes. Au final la technologie n'est qu'un outil, aujourd'hui au service du camp conservateur grâce au status quo, mais il peut aussi être utilisé par celui réformiste. Le problème est que ce dernier doit être actif, et donc avoir du pouvoir et une marche de manœuvre pour imposer ces changements, alors que le premier n'a besoin de presque rien faire.

J'imagine que les gens seront toujours jugés sur leur syntaxe et leur vocabulaire

@@evanpereira3555 Je pense qu'aussi longtemps que les RH jugeront les lettres de motivations à l'aune des anciennes règles, une réforme n'a aucune chance: c'est un super filtre social pour éviter d'engager les «mauvaises» personnes. Ce filtre ne sera abandonné que lorsqu'il sera complètement absurde, i.e. la majorité des lettres seront écrites par des algorithmes, et plusieurs tentatives de détection automatique sans succès…

On trouvera bien une manière différente de juger la classe sociale de nos interlocuteurs. Sinon blague à part j'ai déjà utilisé chatgpt pour "traduire" un mur de texte à la syntaxe incompréhensible mais qui était intéressant sur le fond

En vrai, je trouve ça classe comme prénom

​@@pierrestempin100 Ouais, c'est pas vraiment le meilleur exemple qu'on puisse trouver pour représenter la distance avec cette période là

Ya des FetNat aussi.

​@@pierrestempin100 Oui, largement aussi bien que Prosper, ou Irène (qui signifie Paix en grec). Je dis ça sans ironie.

​@@quidam_surprise Bah, oui et non. Aujourd'hui en France, on peut dire que la plupart des Libertés sont mortes et enterrées.

Voyez si un même type de discours à lieu actuellement autour de l'anglais et vous aurez là un début de réponse à votre question. Par ailleurs ce discours a pris corps où ? Chez des linguistes universitaires (pas forcément les plus chevronnés)... Invités par qui ? France Inter, France Culture, 28 minutes d'Arte, Quotidien, ... là aussi un début de réponse ... Je reste persuadé que si la "simplification" voulue par ces linguistes atterrés avaient été menée et appliquée par l'Académie Française il y a 150 ans et bien ces mêmes linguistes atterrés seraient quand même actuellement en train de réclamer une réforme de simplification au nom du progressisme et de la lutte contre les réactionnaires... Lucha siempre ...

@@jandron94 "Je reste persuadé", voilà la seule chose à retenir.

@@karima1558 je ne doute pas que vous avez bien compris ce qui suit même si le message vous déplait.

@@jandron94 [à prendre sur un ton poser et constructif] Si l'académie avait simplifier le Français, il ne serait peut être pas possible de le simplifier plus. Mais peut être que les débat de réforme porterais sur d'autre sujet. Mais je trouve que tu à une vision un peu trop "dans tous les cas ils se serait plaint", je pense que leurs pensé est aussi complexe que celle de tout le monde et donc qu'il ne resterais pas à ce plaindre si cela avait était fait, cependant (comme je l'ai suggéré plus haut) il critiquerait peut être un autre point devenus plus important dans le débat. Sa n'a aucun rapport, mais est ce que la précision entre crochet au début de mon commentaire en a impacté ta "réception" ?

@@dindalas12 A vue de nez, 22 fautes d'orthographe. Je suppose que tu vas nous dire "oui mais moi je suis dyslexique"' ?

Ne pas perdre les textes anciens ? Vous avez déjà lu Molière ou Rabelais dans l'orthographe d'origine ? 🙂

je pense que le problèmes du point de vus économique du capitalisme serait peut être résolue si il incluait la notion de long terme. Mais sinon je suis d'accord que la démultiplication des support rend plus complexe les projet de réforme : rien que traduire Wikipédia serait probablement très long.

A propos de typographie, j'ai lu récemment qu'il n'y avait plus lieu de respecter la vieille règle (due aux typographes) de ne pas accentuer les majuscules. Je plussoie vigoureusement.

@@dindalas12 Pourquoi se mettre à retranscrire tous les textes, de tous types, quels ou quelles qu'aient été leurs auteurs ou autrices, et de quelque époque qu'ils viennent ? On s'occupera de ça plus tard, à une époque où la langue de ces textes sera devenue si incompréhensible qu'on sera contraint de les rééditer, en les traduisant dans un français plus évolué. La meilleure chose qu'on puisse faire dès aujourd'hui, c'est adopter une réforme orthographique qui reflète enfin la réalité orale du français actuel, et de rédiger tout texte nouvellement créé soit en appliquant cette réforme, soit, au moins, en s'en inspirant. Les linguistes du futur se casseront moins les dents à essayer de retracer l'évolution phonétique du français de notre siècle, et nous en seront bien reconnaissants.

@@agathtarin2107 c'est que quand je parle de réforme du Français, je vois en grand. Je ne réfléchie pas vraiment au Français 1.1 mais au Français 2.0. Donc dans cette logique il me parait essentielle de traduire, au moins une partit, des ancien œuvre -au moins les plus utile-. Mais si l'on pense de façon plus progressive (ce qui est plus réaliste) il n'y a effectivement pas besoin de tous retranscrire dans l'immédiat.

@@Serendip98 Je ne sais pas si cette "règle" vient des typographes... Pour ma part j'ai toujours appris que les lettres capitales devaient être accentuées. Et que le fait de faire sauter l'accent sur ces lettres était plus dû à la manière dont on apprend l'écriture cursive à l'école, mais à approfondir !

Oui elle s'appelle l'académie française et raconte... Beaucoup de bêtise. Après on a une langue vieille ce qui la rend dure à modifier.

@@Nimi450, il me semblait que l'académie française est juste franco-française et pas international francophonie. Je me trompe? il y a des membres d'autres pays dedans?

Mais je suis d'accord, l'Académie Française raconte beaucoup, beaucoup de bêtises. ... normal, comme l'a démontré Monté, il n'y aucun spécialiste de la langue dedans, juste des conservateurs littéraires.

@@Nimi450 Il existe beaucoup de langues qui s'écrivent depuis très longtemps, ça n'a pas empêché la plupart de se réformer. Y compris la nôtre, par le passé. La véritable difficulté, c'est tout simplement la tendance de l'être humain à refuser le changement.

@@laurentg.6905 Oui, il y en a. Pas beaucoup, mais il y en a. La seule qualification demandée, c'est d'avoir des potes dans l'institution pour te coopter.

kzfaq.infoGDmIYv76DGU?si=E86TpEIbMLPpRK-H

C'est un peu long mais Monté aborde de nombreux sujets ici !

Je pense que le « soutien populaire » à d'autres choses en tête en ce moment : la guerre, l'inflation, etc.

@@leschengen3173 Je n'ai jamais prétendu le contraire. Toutefois, soyons honnêtes, il y aura toujours d'autres choses en tête. Ce n'est donc pas une raison qui justifierait un immobilisme orthographique permanent.

@@leschengen3173 m'enfin, on peut aussi avoir l'orthographe en tête. Je ne crois pas qu'il y ait concurrence entre nos pensées.

​​​​@@LimedeaEssayez plutôt de bouger l'orthographe de l'anglais... car qui a et aura besoin du français ? ... beaucoup de jobs hautement qualifiés ne nécessitent déjà plus le français THINK SMART

@@jandron94 Sauf que je me fiche complètement du sort de la langue anglaise. Ma langue maternelle est le français. Le reste ne m'intéresse pas.

On serait bien inspirés de faire comme en Italie, où l'orthographe est bien plus proche de la prononciation, moins polluée par le maniérisme que constituent les doubles consonnes et les lettres muettes. Est-ce qu'on considère les italiens comme des illettrés parce qu'ils ont une écriture plus simple ? Non, clairement pas. Nous devrions laisser notre égo pompeux de côté pour permettre aux générations à venir de perdre moins de temps dans l'apprentissage de règles contradictoires et donc d'avoir plus de temps pour fortifier des connaissances qui leur seront plus utiles.

@@vivegriffe Nivellement vers le bas, non merci. Nous devons nous tirer vers le haut et non revenir à l'âge de pierre.

@@_Surcouf Pas sûr que de garder des règles illogiques et incohérentes dans notre langue soit nous tirer vers le haut.

@@corwinlebeuze8967 En français ?

@@_Surcouf Je nivelle donc mon registre de langue vers le bas pour me faire comprendre : Avoir une langue comprenant des règles illogiques est un handicap que nous nous infligeons à nous-mêmes et qui pousse à ne faire fonctionner que notre mémoire au détriment de notre réflexion. A partir de là, nous débarrasser de ce surplus incohérent ferait de l'apprentissage du français une gymnastique utile pour notre esprit et non pas un affligeant exercice d'apprentissage par cœur. Traduction encore simplifiée : rendre le français plus logique serait une amélioration, le conserver tel quel, un maintien dans la médiocrité.

Je ne sais pas si c'est une méthode rhétorique... cela pourrait ressembler à de la décrédibilisation indirecte. On a aussi cet effet avec une musique ou des airs complices entendus (geste, phrase, attitude). Ici c'est plus subtile, la volonté perçue au 1er degré est de recréer une ambiance de l'époque avec une diction particulière comme on le voit aussi avec la dégradation de l'image.

C'est la malhonnêteté intellectuelle, je crois.

Observation très pertinente

​@@Alain2LongesalleEn effet c'est un artifice classique de propagande publicitaire ... proche du dessin de caricature (tendance presse militante) ou du chansonnier d'avant-guerre ...

@@chastronaute1212 je l'avais noté dans d'autres vidéos qui traitent de sujets modernes. Et particulièrement dans je ne sais plus quelle vidéo où Monté avait une lecture de "commentaires internet " où il était flagrant qu'il prenait une voix d'idiot pour donner voix à des propos qu'on comprenait aisément lui paraître idiots et qu'il discréditait dans la vidéo. Et, honnêtement je fais ça tout le temps dès que je relate des propos en désaccord avec ma pensée, j'ai tendance à les dire/lire avec une intonation péjorative qui sert mon point de vue...

En soit ce n'est pas une question si bête : les académicien sont censé être en première ligne de la langue et de ses évolution, il serait donc logique qu'il prête une oreille au moins à ce type de contenus, d'autan plus que Linguisticae est une chaine moyenne-grande. Je dirait que souvent ont à peur de poser des question et de paraitre pour un con, mais parfois elles permette à nous et à d'autre de mieux comprendre. Mon meilleur professeur avait la simple méthode de vraiment poussé les élève à poser des question et à exprimer leurs incompréhension ; alors que la majorité se serait probablement contenté d'un "avez vous compris ?" mais il s'agit d'une question rhétorique, et ils se sont retourné vers leurs tableau avant que la moindre élève n'ai eu le temps d'y réfléchir. La simple différence de méthode de ce professeur m'à laissé en bon terme avec les mathématique et me pousse à plus questionner quand je ne comprend pas.

Je pense qu'on a bien plus de chance d'avoir une réforme correcte de la part d'indépendants que de l'académie

@@alexandrechausson5882 En soit peut être, car c'est plus les consensus de la majorité que l'académie qui façonne la langue. Elle a par exemple bien du mal à "lutter" contre les anglicisme. Mais reste qu'elle dispose d'une aura qui lui faciliterait la tache selon moi.

En fait si ^^

*Tu escrivois point bien : existoit !* J'imagine les duels "ortografiques" de l'époque 😹

Je dirais même plus: Point n'exiſtait lors de Figaro, pour veiller à la langue françoiſe.

Je veux pas vous décevoir les loulous, mais le Figaro existe depuis 1826 !...

et oui, déjà réveillé le Figaro, d'Ormesson aussi@@zwieglupglup

Non, car auparavant les élèves faisaient beaucoup moins de fautes. Tout ce que ça dit, c'est que le niveau de l'enseignement est minable en France.

Vous avez des chiffres pour affirmer vos propos@@littleconan7929 ? Car ma professeure de Master MEEF historienne de l'école de la fin de la IIIème république, avait analysé des milliers de copies d'élèves et avaient retrouvé les mêmes fautes que les élèves des années 90?

@@littleconan7929 Ou qu'avant les statistiques se basaient sur une majorité d'enfants de "bonnes familles", qui avaient des précepteurs privés, des parents éduqués, et surtout n'avaient pas à louper les cours pour travailler aux champs. Le contexte est crucial.

@@vivegriffe Arrétez deux minutes avec ce mythe. Je viens du nord pas de calais milieux essentiellement ouvrier. Je peux te dire que les parent ou grand parent ils savent lire et écrire et ils ont pas du tout mais alors pas du tout un niveau social élevé. Et pour couronner le tout, on a aussi pas mal d'immigrés italiens qui savent aussi lire et écrire sans problème et qui se moquent de nous quand ils voient les fautes qu'on fait.

​@@littleconan7929Un exemple ne vaut pas généralité. Non les anciens n'écrivaient pas mieux que nous aux mêmes âges.

C'est une analyse qui n'est pas dénuée de vérité, mais qui est simpliste. En effet, il ne faut pas voir uniquement le sens cause conséquence orienté dans la volonté de maintenir des classes sociales distinctes, mais aussi dans l'effet que, logiquement, quelqu'un qui maîtrise mieux un outil sera plus à même d'exceller, donc de gravir les classes. C'est caricatural et simpliste d'imaginer les "gentils" abolisseurs de classes (qui le plus souvent incarnent l'épouvantail des conservatistes et "nivellent" effectivement par le bas) s'opposant aux grands méchants oppresseurs qui veulent maintenir les opprimés dans la fange. En pratique, il est *nécessaire* pour toute société de pratiquer l'élitisme. Non pas l'élitisme au sens social, jugement, mépris, mais bien l'élitisme visant à porter tout(e) citoyen(e) au meilleur de ce qu'il ou elle veut ET *peut* accomplir. Le code écrit d'une langue est infiniment plus que la simple retranscription phonétique des sons de la langue orale (sinon nous écririons tous et toutes en Alphabet Phonétique International depuis longtemps!). La complexité du code n'est pas à l'origine de classes sociales par mépris de classes, mais par nécessité de pouvoir rendre compte de concepts et d'idées précis, complexes et nuancés. Je vois souvent revenir l'objection de "osef du moment qu'on se fait comprendre", mais précisément, un chien ou un chat parviennent "à se faire comprendre" entre eux et avec des humains, sans recourir à nos mots et orthographe. On n'a pas besoin de la même complexité de code pour commander un verre, s'amuser avec des potes, ou pour faire de la philosophie, pour décrire des mécanismes de biologie cellulaire ou de mécanique quantique, ou des situations de Droit pénal... le code est complexe parce qu'il est *nécessaire* qu'il permette cette complexité et ces nuances. La plupart des gens qui prennent en exemple d'autres langues latines dont l'orthographe phonétique a remplacé l'orthographe étymologique ignorent très souvent comment ces langues ont au contraire du français développé d'autres complexités, là où en français la seule complexité est "le code orthographique". En japonais la langue écrite est infiniment plus complexe, au point d'ailleurs que même dans une conversation orale, on doit parfois mimer des caractères/idéogrammes afin de dissiper des ambiguïtés que la langue orale fait naître. Sans cette distinction "élitiste" de l'orthographe, pas moyen d'accéder aux complexes nuances de la civilisation. La novlangue de 1984 est l'illustration d'une telle expérience de pensée : on le sait, le langage contribue à façonner les idées. Attention, je ne prétends pas l'orthographe parfaite, ni les règles immuables, au contraire, je suis conscient qu'il y a souvent matière à modifier. En revanche, c'est une erreur absolue de vouloir modifier en imaginant "simplifier" démesurément. Le code a besoin de complexité. Simplifier le code écrit à un simple calque de la phonétique du code oral, c'est littéralement nous condamner au même niveau civilisationnel et technique que les peuples avant l'invention de l'écriture... littéralement, donc, à un plafond de verre de fin de préhistoire. Inversement, avoir un code de langage permettant d'exprimer et transcrire les nuances d'une civilisation, c'est avoir des complexités, potentiellement infinies (et qu'on ne m'accuse pas d'ethnocentrisme: les complexités de grammaire et de sonorités en claquements de langue des Bushmen ou de sifflements d'autres peuples ne s'exprimant ni par écrit, ni par phonèmes verbaux, ne sont pas moins respectables ni moins complexes: il s'agit seulement de complexité adaptée aux domaines de chaque civilisation. On n'a pas les mêmes nuances à exprimer selon qu'on fait de la biologie cellulaire, de l'astrophysique, ou de la chasse en milieu froid avec une dépendance à l'odeur du vent et la texture de la neige, ou de la vie en savane avec forêts proches et prédateurs cachés par mimétisme. Juste qu'à chaque civilisation, il y a des besoins différents, et que poussé jusqu'à la maîtrise parfaite des nuances nécessaires, chaque système a une complexité pouvant sembler insurmontable à quelqu'un qui ne "baigne pas" dans le domaine. Mais sans ça, sans les élites maîtrisant ces données, eh bien tout le monde serait aussi calamiteux que moi en chasse au lion, au phoque, ou en développé de centrale à fusion et électromagnétisme...

Le saviez-vous: les mails de hameçonnage font exprès de mettre des fautes, pour filtrer les gens trop tatillons qui risquent de détecter prématurément l'embrouille. Si vous voyez des fautes dans le mail, c'est que vous n'êtes pas la cible.

​@@veritempago-bassai7754purée en fait c'est du génie !

Personnellement, je serais pour une réforme orthographique "à l'Italienne", donc, on part sur du phonétique stable complet et une épuration des lettres qui font double usage (on ne garde qu'une lettre pour le son "k", par exemple). Mais là, je suis conscient d'aller BEAUCOUP PLUS LOIN que ce que les linguiste avance comme projet de réforme orthographique.

À mon avis, il y a moyen de s'amuser ! Essayer d'associer à chaque phonème un seul et unique graphème, c'est le plus important bien-sûr. Mais il pourrait être intéressant de conserver quelques consonnes muettes afin, par exemple, de pouvoir prédire les flexions du verbe et de l'adjectif. ex : petit -> petite chanceus -> chanceuse je rand -> vous randé je conès -> vous conécé Et il y a plein de décisions importantes à prendre : comment écrire les liaisons obligatoires, faut-il écrire les liaisons facultatives ou pas, est-il nécessaire ou pas de distinguer les paires d'homophones entre eux, comment écrire chaque groupe de consonnes, et cætera ? Et l'orthotypographie ? Est-ce vraiment nécessaire de mettre des majuscules à des noms d'événements historiques, de fêtes religieuses, de titre officiel, de lieu... ou même de personnes ? Quand met-on une virgule, quand met-on autre chose, quand ne met-on rien ? A toute sé question, jè écéyé daporté des réponce. Com lon tres justemant dit Linguisticae inci que plusieur perçone dans les comanter, tout changé et bien plus compliqué que de ne rien fer. Mè sè pa pour otan quon doi se privé de le fer !

Je connais un peu la proposition de l'EROFA qui porte sur trois règles : 1) Les consonnes doubles non prononcées deviennent des consonnes simples ("patronne" devient "patrone", "raclette" devient "raclète", mais cela ne concerne pas "essuyer" ou "ennui" qui se prononceraient différemment) 2) On remplace les pseudo-lettres grecques comme "ph" ou "th" (ça donne "farmacie" et "téâtre") 3) Les x muets finaux deviennent des s (on écrit alors "je peus" et ainsi "pouvoir" se conjuge comme "émouvoir". Et tous les pluriels prennent un s, comme par exemple "oiseaus" ou "chevaus")

Je l'ai appris aujourd'hui, ma réaction a été 🤷…

@@MatthiasWiesmann 😂

Ce matin il y a eu un "débat" la dessus sur france inter mais c’était caricatural...

Mais de quelle langue ? Le français ou l'anglais ?

Du français !

@@rattoraysamuel Pourquoi caricatural ?

@@dindalas12 Car les réponses d'Eric Neuhoff étaient très peu sérieuses à mon humble avis. Pour rappel c'était pendant le 7-10h de ce mercredi 25 octobre, cela s'intitule "Julie Neveux x Eric Neuhoff : Faut-il faire entrer la langue française au musée ?" si vous souhaitez vous faire votre propre avis. J'avais mis un lien, mais je pense que youtube modère les liens externes.

Tout comme l'anglais en somme

Merci!

Internet est le capitalisme. Si on change notre orthographe alors ils créeront les outils pour pour que nos recherches fonctionne. C'est leurs buts que nous utilisions leurs outils. Cela ne me paraît donc pas un problème. Les livres pour être publié avec cette nouvelle orthographe. La page web pour être plus simplement édité.

Il n'y a aucun problème technique de ce côté là.

N'importe quel moteur de recherche sait te donner les mêmes résultats malgré des fautes d'orthographe, ça devrait pas poser de problème

@@starkgate j'avoue que j'avais pas pensé à ça 😂 je n'ai plus de réservations alors quand à la nécessité d'une réforme, vous avez mon consentement !

@@InkyPinkyBlue si c'était aussi rapide de convaincre les autres anti-réforme que de te convaincre toi, on en serait au 15e dictionnaire aujourd'hui x)

Essaye le japonais ou le chinois sinon... Enfin, une idée comme ça.

@@andretalububo3808 Ça tombe bien que tu parles de chinois, parce que les chinois apprennent à écrire avec l’alphabet latin et ne savent plus écrire leur caractères non plus. Tout le monde pense que c’est une perte de temps et qu’on peut juste écrire en alphabet latin et laisser la machine choisir les bons caractères. Au Japon on se débrouille un peu mieux, mais le niveau reste pas ouf.

​@@shary0Ils doivent donc tout de même apprendre à les lire ces caractères, n'est-ce pas ?

@@salimalloun6413 Oui, mais lire c’est plus simple que de les écrire ou de se les remémorer. C’est pas pour dire que des natifs chinois ne sont pas capable de communiquer entre eux et d’apprendre leur propre langue. C’était juste pour ne pas faire d’éloge à la complexité. C’est pour répondre aux arguments du genre "si tu trouves que le Français c’est dure, va apprendre le tibétain" Comme si eux ils se plagiaient pas de la complexité.

@@andretalububo3808les chinois s’y connaissent pas mal en réforme « orthographique » je pense.

*Quand on est habitué à l'orthographe "classique", dur de se faire aux nouveautés non imposées. On y voit par réflexe une faute ou un oubli.* J'aime bien mon ^ dans Forêt... même si en Belgique on écrit Forest pour le nom d'une commune anciennement sylvestre. Et j'ai modifié 3 fois mon texte à cause des fautes 😹

Dans la version française de "Prison architect", les devs ont inversé le é et è dans la table graphique des caractères (j'ai été vérifier), ça me rendait juste fou de lire tous les accents à l'envers

@@chastronaute1212 Sur des panneaux indicateurs, destinés aux automobilistes notamment français, j'ai bien lu "Meudon-la-Fôret"... (je crois bien que c'était pareil sur les affiches pour la Fête des Loges, dans la "fôret" de Saint-Germain-en-Laye) ; ça situe le niveau. Remarque, à Boulogne il y avait un artisan qui affichait "SCELLERIE" au-dessus de son échoppe (on a eu de la chance, ça aurait pu être "CELERI"...)

Un artisan de céleri... c'est rare 🐱C'est un job alimentaire. Fôret, c'est pas près de la Scierie ? Je suis pas bon en géo @@Serendip98

Participer au nivellement vers le bas devrait être une hotne. Nous devons nous tirer vers le haut et non revenir à l'âge de pierre.

Sauf qu'en pratique, l'academie francaise n'en a rien a foutre de l'avis des autres pays, ils ne sont meme pas consultés, donc c'est certainement pas ca qui bloque la reforme. Au contraire, se reunir entre tous les pays francophones pour decider de l'evolution du francais, ca pourrait amener a de profonds changements novateurs

N'importe quoi, chaque état peut décider de son orthographe, c'est déjà le cas et c'est bien ainsi, et à moins d'une réforme gargantuesque, on pourra encore se comprendre mutuellement.

Pour info, les Britanniques et les Américains n'écrivent pas l'anglais tout à fait de la même façon...