saint louis la définition même de Chuck Norise

Quentin LE BEC tu réponds à qui?

Le 5 décembre 1805, Napoléon pronconce cette phrase célèbre en consultant la nouvelle carte de l'Europe : "tkt sans les mains mdr"

Pas faux mdr

il ferait un bon Assassin

C'est vrai qu'il pète la classe ce sacré bonhomme

flouy un dictateur que vous glorifiez.. pff

@@a.r.7240 Carrément, il est stylé B-) Bon en vrai, il a fait un coup d'état et s'est autoproclamer empereur mais c'est un peu comme ça que les Empires commençent

flouy mais ça reste un dictateur bon sang ^^

flouy je suis Allamand, je vais pas glorifier Hitler 😂

A 5 reprises en plus !

et sa existe encore ce sentiment anti français... cest triste non ?

propagande anti français car ils le savent très bien que si la france redeviens forte elle pourra maitre L'Europe a genou et sans doute les angais

Le plus puissante c est l empire ottoman cotation napoleon bonaparte Donnez moi une armée composé de Turc , et le je prendrais le monde en otage

@@bahadirakin5212 Alexandre Le grand a eu une belle armée

klaim Iam ❤

Bravo tu as raison

Le gars qui a dit ça s'est fait prendre...

Elle est morte...

@@mikeypley6903 Non. Pierre Cambronne a dit ça et il est fait prendre.

Il faut essayer de se mettre dans le contexte de l'époque: la France avait l'hégémonie sur le continent Européen, et devait faire peur aux Anglais, mais surement même aux propres alliés de la France.

Ca n'invalide absolument pas ce que je dis. Ils craignaient la france aussi bien pour ses idées que pour sa puissance mais ce sont bien les idées révolutionnaires qui faisaient le plus peur aux rois étrangers.

@@m.a.d.company650 et après les anglais nous sortent que c'est Napoléon le méchant garçon qui est un tyran mdrrr mais oui

Oui enfin il imposait la culture française et des dirigeants parmi ses potes et sa famille aux régions annexées. Il n'a jamais rendu de territoire suite à un traité de paix mais mettait autant que possible le vaincu dans une situation intenable politiquement, qui l'obligeait ensuite à déclarer la guerre à la première occasion pour garder la face et éviter la révolution. Il savait donc très bien se créer et entretenir des ennemis

@@brekezek pourquoi rendre un territoire conquis ? Si il rendait ce territoire conquis, les dirigeants du territoire en question l'aurait attaqué, encore et encore

de Gaulle*

Ne cite pas ce lache stp tu fais honte à notre pays.

@@zetay-loul8824 Donc attend on a une petite merde de 2020 qui joue a fallout entre 2 branlette sur du hentai qui se permet de traiter DG de lâche...

@@Ivan-nu2um en même temps si on supprime mes commentaires.

@@zetay-loul8824 Alors, fuir pour ré-attaquer plus tard plutôt que de rester et d'être sûr de se faire défoncer, j'appelle ça de la stratégie et du bon-sens, pas de la lâcheté.

because 1066

@@valeriavictrix340 Haha, I was going to say it ! Normandy rules everyone without them knowing it ;-)

@@leroiarouf1142 tu es un abruti !!!

Because we invaded you in 1066 at Hastings. Then, the british nobility decided to speak french as a symbol of submission to William the Conqueror. A few decades later, french language became a "fashion" in the bourgeoisie and aristocracy. Then french started to spread into the major part of british people, and to mix itself with the previous language : the Old-English. So English is actually a fusion between French and Old-English.

Well ,actually 45% of the English word have Old French origin .

T'as vu ça

👍🏻

same lol, watched the entire video

Haha me too : D

Same

Oui, j'ai sursauté aussi en entendant : la France écrasée à Waterloo. Complètement faux.

Si les Prussiens n'étaient pas arrivés, en effet, nous aurions gagné! Mais jusqu'à quand? Ces foutus rosbifs nous voulaient à terre, ils n'auraient jamais lâché l'affaire.

Une bataille certes, mais elle marque la fin de l'Empire et de Napoléon. Et puis la propagande anglaise ayant bien fait son boulot, c'est généralement tout ce que l'on retient quand on évoque Napoléon. Etre réduit à cette défaite quand on a dominé l'Europe pendant 20 ans...

Sachant que c'est Wellington qui a situé la bataille à Waterloo, c'est vrai qu'on devrait éviter de donner satisfaction à ces fieffés anglois en utilisant la mauvaise ville.

Moi quand un Anglais me dis Trafalgar ou Warterloo je lui répond "Exocet" ça suffit à les calmer

Björn Eldridson Il suffit surtout juste d'avoir un grand homme à sa tête Un grand peuple comme le notre ne peut pas prospérer sous la gouverne de couilles molles comme il y a aujourd'hui

Björn Eldridson Bien sur mais aujourd'hui nous sommes dans un régime semi-démocratique où les médias ont une trop grande influence sur nous. Nous elisons ceux qui sont bénéfiques pour les médias pas pour la France.

N'oublie pas que c'est les grands événements qui font les grands hommes. Bien que nous nous plaignions beaucoup, notre époque n'a rien de comparable avec la révolution française.

Il suffit aussi de sortir d'une grande période de famine, suivie d'une révolution, suivie d'une dictature et du règne de la Terreur imposée par un incorruptible, et après ça les Français sont blindés et dressés comme des pitbulls. Napoléon les a ramassé juste à point, et son génie à fait le reste.

La révolution française est une blague c'est napoléon qui a rétabli l'ordre après cette débâcle en se proclamant roi, en quelque sorte

Merci gars ! Personne vous oublie ici. Les anglais ont volé notre Canada 😭. Désolé, Louis XV était un con. Et Louis XVI n'en parlons pas. Ils ont rien tenté pour récupérer notre Canada et notre Nouvelle-France 😭😭

De la Louisiane tu veut dire

@@Maurice203 Non de la nouvelle france.

@@silencemax4 la nouvelle France faisait partie de la Louisiane

@@Maurice203 Pas du tout, la nouvelle france c'est le quebec.

Je ne sais pas si délaissé est le mot. Nous avons perdus la guerre et avons respecté les termes de notre défaite (ne pas renvoyer de troupes). Chose que les anglais n'ont jamais fais (respecter les traités). Vive le Québec.

@@gringologie9302 Délaissé... Un peu quand même. Nous avons choisi les Antilles plutôt que le Canada lors des négociations. Le ministre Choiseul

:à

Délaissé? Vous êtes des stars en France!

@@charakiga Au moins !!! 🎶✨

Drakiv Juste avant la guerre de 7 ans aussi.

Bonsoir. Non, Louis XI et Richelieu ont été plus bénéfique pour la France.

JSBRWLBGB Absolument pas sur les plan des idées

Et pas non plus pour l'économie, et pas non plus pour l'armée, et pas non plus (oui il y a pas mal de raison mais richelieu n'a pas été bénéfique à pars pour le niveau linguistique et au niveau de la religion).

Charlemagne était pas mal mater son empire ;)

👍👍👍👍👍👍🏹

@@antoine563 NTM la France from Tahiti

Carolus Magnus justement oublions napoléon III c'est mieux

Toni Peault Tu as un grief contre lui ? ;)

On peut défendre Napoléon III d'avoir été un bon administrateur, d'avoir fait prospérer la France à l'intérieur. Malheureusement sa politique extérieure est un désastre absolu. Il a pris le Mémorial pour ce qu'il n'était pas, une idéologie, ou un programme politique si on veut, et a commis toutes les erreurs contre lesquelles une sage méditation des leçons de 1792-1815 aurait du nous prémunir. Il a laissé faire l'unification de l'Allemagne, c'est-à-dire la reconstitution d'une grande puissance à nos frontières que nos rois avaient empêchée pendant des siècles. Leur politique avait été de maintenir l'Allemagne divisée (Richelieu, Mazarin, etc.) et d'y étendre notre influence, afin que ni l'Autriche ni plus tard la Prusse ne l'unissent contre nous. La Révolution a voulu assurer définitivement la sécurité de la France par les frontières naturelles : mais cette politique trop audacieuse (Louis XIV lui-même osait à peine en rêver) s'est logiquement retournée contre nous. Elle a uni nos ennemis. Et même si j'admire l'Empereur, il a commis une lourde erreur en simplifiant la carte de l'Allemagne (suppression du Saint-Empire et création de la Confédération du Rhin). Son but était de doter la France d'un glacis protecteur à l'Est, ce qui est louable, mais le résultat a été l'inverse de l'effet escompté : Bismarck lui-même a dit plus tard que Napoléon avait contribué (malgré lui) à l'unité allemande. Napoléon III a défendu la politique naïve du droit des peuples (contenue dans le Mémorial) : il a cru que, contribuant à l'unité italienne et laissant faire l'unité allemande, ces peuples lui seraient redevables de sa générosité. Résultat : l'unité allemande a été achevée contre nous et l'Italie n'a rien fait en 1870 pour nous aider (et pourquoi le feraient-ils ? Quels intérêts avaient-ils à faire la guerre à la Prusse ?). Quant à l'Autriche, dont nous attendions le secours en 1870, elle nous a fait payer 1866, quand Napoléon III l'a stupidement abandonnée à la Prusse (Bismarck a avoué plus tard qu'une simple démonstration de 50 000 Français sur le Rhin l'aurait fait reculer). Tout ceci pourrait être développé sur des pages et des pages, mais je vous recommande simplement la lecture des Souvenirs et Pensées de Bismarck : notre ennemi vous dira le mieux en quoi la médiocrité de Napoléon III fut son meilleur auxiliaire. Et l'annexion de la Savoie et de Nice sont de bien maigres compensations au regard des funestes conséquences de sa politique extérieure. Il aurait fait un excellent ministre, parce qu'il était bon administrateur, mais je ne crois pas qu'il fut un grand souverain, parce qu'il n'avait pas la hauteur de vue et le bon sens d'un Roi de France, d'un Napoléon Ier ou d'un De Gaulle.

Thio St. +1000 Par contre pas tous les rois pour pas dire trés peu sont de la hauteur de Napoleon ou De Gaulle

Bien entendu, mais parce que Napoléon et De Gaulle étaient des hommes d'exception. On ne pouvait donc pas s'attendre à avoir un roi d'exception à chaque règne. Cependant, si vous relisez mon propos, vous verrez que je ne parlais pas de hauteur dans le sens de "grandeur ou génie de l'homme", je parlais de hauteur de vue et de bon sens : ce n'est pas la même chose. Il n'est pas nécessaire d'être un homme providentiel comme Napoléon ou De Gaulle pour avoir de la hauteur de vue et du bon sens. Or ces qualités, la majorité de nos rois (certains secondés par des ministres géniaux) les avaient indéniablement, l'histoire de France en atteste : l'histoire de la monarchie française, ce sont plusieurs siècles de lutte, de résistance et de conquête contre des prédateurs (Anglais, Allemands, Espagnols) pour enfin donner une solide sécurité à la France sous Louis XIV (pré carré de Vauban) et les contours modernes de la France, encore mieux dessinés sous Louis XV et Louis XVI. On ne se rend pas bien compte à quel point nous sommes des miraculés : à l'époque monarchique, la France aurait pu disparaître tant de fois sous les coups répétés de ses ennemis. Et pourtant elle a tenu, contre vent et marées, et nous voilà aujourd'hui, toujours debout, toujours vivants, et pour longtemps encore tant qu'il y aura des patriotes. Vergennes, l'un de nos plus illustres diplomates, écrivait à Louis XVI en 1777 : "La France [...] forte par la contiguïté et l'ensemble de ses provinces, par la richesse et la population de son sol ; environnée de forteresses qui couvrent ses frontières, et de voisins qui, pris isolément, sont hors d'état de les attaquer ; la France, dis-je, n'a besoin ni d'agrandissements ni de conquêtes. Toutes ses vues et toute son influence doivent donc être dirigées au maintien de l'ordre public, et à prévenir que les différents pouvoirs qui composent l'équilibre de l'Europe ne soient détruits." Les révolutionnaires auraient eu meilleur compte de suivre sa sagesse.

Tu y étais pas. On y était pas personnes ne l'a été

malheureusement :(

@Sicurella113 La Peur

@@hezuuu8 ok

Tu te trompes tu n'a rien suivie à la vidéo ou tu ne connais pas les guerre napoléonienne. La France avait largement la capacité de gagné encore 10 autres coalition si il le fallait. Les raisons qui ont fait perdr la France c'est 1 une importante oerte navale en 1805 qui à détruit les ambitions français de faire la guerre avec les navires. 2 faire de l'Espagne un ennemi 3 le manque de préparation face à la Russie. On dit souvent que l'invasion de Russie était une erreur alors que non. Il.n'y avait aucune raison pour qu'il y en est une. Le problème c'est que Napoléon aurait du marché vers st Pétersbourg pas Moscou. Et les russes ont fait la guerre comme des pute ils ont brûlé leur terre et brûlé les route qui mené à Moscou. Ils ont fait exprès d'attrait la France à Moscou pour ensuite brûle la ville. Le plan de Napoléon au départ c'était pas de prendre Moscou non. Il voulait juste détruire l'armée russe et les faire abandonner

@@gutsjoestar7450 Ouais sans compter la vente de la Lousianne apres la perte d'Haiti, une flotte puissante mais sans doctrine reelle, etc...

Non

MRK Inferno tu ne mérite pas d'être Français

Lubout peut être qu'il est pas français LONG VIE À LA COURONNE BRITANNIQUE

@@Furkan_kln9366 va te prendre

Mort à l'empereur des CONS

On aurait eu Napoléon en 39-45, la France serait sûrement plus grande en territoires

Elle est évoquée mais indirectement, quand il dit "Napoléon renonce à traverser la manche"

@@Raisonnance. oui

Pasteur? t'es serieux mec? MDr allez retourne dormir mouton

​@@PandoraWolveCrow C'est quoi le problème avec Pasteur ? edit: je viens d'aller voir ta chaine, ça va j'ai compris. Vu les vidéos de ta chaine, t'es encore jeune, donc sauvable, je vais donc pas taper très fort. Je vais pas essayer de te convaincre de la bonne fois de Pasteur, mais je vais essayer de te donner les armes pour te faire un avis. La vie c'est très compliqué, on peut pas tout comprendre nous même, on peut pas comprendre la chimie, la physique, la biologie, la sociologie, la finance etc... Alors quoi, on renonce ? Non, faut bien qu'on puisse avoir une opinion sur ces sujets, au moins une vague opinion, il faut qu'on comprenne un minimum. Alors comment on fait ? Et bas on fait confiance aux experts dans ces domaines. Mais qui sont ces experts, comment sont-ils désignés comme tels ? Et bien si tu veux devenir expert, tu dois être validé par des gens qui sont déja expert et qui eux même ont déjà été validés. Si tu veux connaître la valeur d'un expert, tu regarde le nombre de fois que ses articles scientifiques sont cité par d'autres articles. Si ils sont jamais cités, c'est que leur travail est soit sur un sujet tellement marginale et peut important qu'il n'est pas utile, soit qu'il n'est pas jugé digne d'être cité car trop partiel, orienté etc... Toute les revues scientifique ne se valent pas, il y en a des bien et des poubelles. Tu va sur google et tu tape :"article scientifique Covid19". C'est un pavé incompréhensible ? Bah si t'es pas capable de comprendre(même moi j'ai du mal), tu dois faire confiance aux experts. Choisis des experts qui sont pas directement impliqués, genre pas des membres du conseil scientifique contre le covid et maleureusement, oui, si tu peut pas lire les articles scientifiques, tu va devoir les croire sur parole. C'est toujours mieux de croire ceux qui ont consacrés leurs vie entière au sujet que de croire les giga random de facebook, tiktok, youtube et j'en passe et des meilleurs. Le mieux, c'est de ne croire personne sur parole. Ni les organes d'informations en continue du style BFMTV, ni les vieux post au hasard sur facebook, tiktok ou snapchat fait par des gros randoms qui n'y connaissent rien. Si tu veux vraiment comprendre un sujet, examine les arguments, fait une liste des pours et des contres, regarde d'où ça vient. Si tu vois un virologue qui sort une dinguerie du style :"le covid19 à été créé en laboratoire pour infecter le monde et ramener de l'argent à Pasteur". C'est une accusation très grave. Est ce que ça peut être vrai ? Oui, ça peut. Mais avant de croire aveuglément, tu fais deux choses. 1- Tu examine le CV de cette homme, ses liens, ses amis, ses affiliations. Si tu le vois associé avec les cancres habituel du type France Soir, ou Martine Wonner, tu peut déjà questionner sa fiabilité. 2- Tu examine les arguments, le covid a été créé ? Par qui, où sont les comptes rendu de laboratoires, ou sont les échantillions, ou sont les preuves, quand, comment, où ça ? C'est un long processus que de se forger une opinion qui ai de la valeur, il y a énormément de menteurs, aussi bien dans les média mainstream que sur les réseaux sociaux. Même le gouvernements à ouvertement menti. Mais voir une ou deux vidéo et décider qu'on sait, c'est vraiment la pire chose que tu puisse faire. Le monde est gris, il existe des gens qui te veulent strictement du bien, mais ils sont très rares. La plupart ont un intérêt. Le gouvernement a un intérêt, et oui big pharma à un intérêt. Ils veulent faire du pognon, c'est clair. Mais c'est tout ce qu'ils veulent, du pognon, ils veulent pas faire du mal au gens exprès, ils ont intérêt à faire un vaccin efficace pour faire de l'oseille. Si t'es barmaid et que tu vent de la bière empoisonné, tu ferme dans le mois. Pareil pour eux, si leur vaccin tuait plus de gens qu'il ne sauve, ils ne feraient plus de chiffre d'affaire, et fermeraient. Ils ne veulent effectivement pas ton bien, ils veulent l'argent de tes impôts et c'est tout. Et si ça passe par le fait de vacciner des gens contre une maladies potentiellement mortelle, il le feront. Si c'était rentable pour eux de tuer des gens, je te le dis clairement, il n'auront aucun scrupule à le faire, aucun. Mais voilà, les morts, ça ne paie pas. Je ne met aucun mot dans ta bouche, je sais pas exactement ce que tu crois savoir sur Pasteur, sur le covid, sur les peuples.. Mon objectif, c'est que tu te laisse pas avoir par qui que ce soit. Que ce soit BFM, CNEWS, ou JeanComplotiste dernier de la classe ou vidéo merdique random sur youtube. Désolé pour le giga pavé, si au moins t'a lu jusque à la fin, c'est bon signe, ça veut probablement dire que t'évoluera et que tu développera surement un esprit critique. Même si là tout de suite, tu m'insulte aussi de mouton, je le prendrais pas mal. Tu joue à Ace Combat, tu peux pas être débile, donc j'ai bon espoir ^^. Allez, je disparais à jamais, merci pour ton attention.

@@gillessalermo6470 Oui tu as raison. Disparais a jamais ,avec cet immondice de conneries toutes plus lunaires les unes que les autres. ^^) Bonne vie! Ne t'en fais pas pour moi , je sais très bien les vicissitudes de ce monde et tous les sombres secrets, qui ne sont plus vraiment secrets depuis ces 5 dernieres années . ^^) si l'on fait la moindre manipulation d'effort de recherches véritables. On trouvera des pépites. Mon cerveau va bien, ma santé aussi. Puis je en dire autant pour toi? Si tu en es a ta dizaine de piqures....j'en doute fort. Sur ce, Encore une fois? Bonne vie

@@gillessalermo6470 Quant à juger d'un age, juste a un contenu vidéoludique et bien c'est que l'on ne doit ni etre très pauvre: autant de cultures, que de concept , que de connaissances, que d'ouverture d'esprit.

@@gillessalermo6470 Quant au fameux Pasteur...je te suggèrerais même de faire de meilleures recherches a son propos . ^^) Sans rancunes.

On nous apprend la vision anglophone malheureusement. J'ai l'impression que l'état veut détruire le sentiment nationaliste français dès le plus jeune âge comme ça les gosses n'aiment plus leur pays... Mais y'a toujours nous. Qui aimons notre pays.

on a surtout pas le temps faux boucler le programme avant la fin de l'année

Ah bon ? De mon temps on le voyait et y avais tellement de batailles décisives que c etait dur d obtenir une bonne note! Cest qu'il avait pas chômé le bougre

À mon époque, dans les années 90 c'était au programme. Du coup, je suis choqué! Je suppose que les profs le font passer aujourd'hui pour un dictateur et un envahisseur? Il est temps de foutre les usurpateurs qui nous gouvernent dehors!!!

Dylan moi j’ai appris tout ça en CM2 en 2011-2012

t'as oublié pétain, non je déconne.

D'angelo barksdale Peut être que sans Pétain tu parlerais allemand.... (verdun 1916)

​@@loic4337 Le gros des troupes traverse le Niémen fin juin je crois. La bataille de la Moskova a eu lieu début septembre, la prise de Moscou mi-septembre. Ces bâtards de russkoffs ont mis le feu à la ville peu après. Y a deux erreurs dans la stratégie de Napoléon: la première c'est d'avoir foncé sur Moscou alors que le tsar était à Saint-Pétersbourg. La seconde c'est de ne pas avoir écouté Caulaincourt qui connaissait la Russie et qui avait supplié l'Empereur de partir avant que l'hiver n'arrive. Il ne l'a pas fait, attendant la reddition du tsar, qui n'est jamais venue. Par contre, l'hiver lui, est venu plus tôt que prévu. On connait la suite...

Je suis d'accord sauf De Gaulle. Pour moi ce que c'est juste une merde opportuniste. Me lache pas un " IL NOU A LIBAIRE EN 40" parce c'est vraiment ça qui m'enerve. Il s'attribut la gloire de la libération alors que c'est Leclerc et Tassigny qui ont tous fait côté français.

Bien dit mon frère, je suis Belge mais je porte la France dans mon coeur, puissions-nous rester alliés et partager la même culture, la même langue, la même histoire pendant longtemps !

Task CCCP 1200 ?

Euh, la vidéo ne met pas du tout la France en grand méchant, c'est même plutôt le contraire. Personne ne reproche, a la France ce projet (qui, celons moi, n'aurait pas due restait projet), si tu as un problème avec ça, ou de comprendre que c'est de la stratégie militaire, c'est toi qui a un problème avec la France.

victor MICHEL Oui 1200 navires marchands..

goblin nilbog Mais arrête de dire n'importe quoi en repoussant le problème sur moi..

Task CCCP Dans Quelle ports stp

Quand tu t'appelles France en général...C'est ce qui t'est destiné.

Un patriote impérial français grave!

Un patriote impérial français C'était sympa comme campagne d'entrainement ;')

On aurait pas pu rentrer en Russie sans avoir vaincu les anglais.

Il fallait prendre l'Espagne, par contre, il aurait fallu faire contre les espagnols la même chose que contre les vendéens. En massacrant la moitié population espagnole, tu peux être sûre que l'autre moitié se serait tenue à carreaux.

Qui a commencé les massacres ? Les vendéens ! Ce sont des criminels, et par conséquent il était normal de les punir à coups de plomb et d'acier. Et j'estime que les républicains n'ont pas été assez sévères avec eux. Il y aurait dû y avoir bien plus de morts.

tout le contraire hélas.

Uniaprès avoir passé sous la guillotine et la baillonnette. Il faut bien ça pour mater les Français. Remarque ça ne ferait pas de mal aujourd'hui .

A cause de la défaite à Trafalgar où la flotte française fut détruite , impossible de contrôler les mers et il n'a pas voulu prendre le risque de se faire couler avec 50 000 hommes

***** Franchement combattre la flotte anglaise était devenue mission impossible depuis plus d'un siècle. La Grande Bretagne et le Portugal étaient réputés pour leur très puissante marine, et sur les mers personne ne pouvait rivaliser contre eux. Traverser la manche et débarquer en Angleterre était donc exclus.

Je pense que cela aurait été possible même si l'Angleterre avait un peu d'avance sur les eaux

***** Oui mais le pari était risqué. D'ailleurs l'Angleterre aurait pu en profiter pour envoyer les prussiens envahir la France.

+franck BRUNO La France de Napoléon ne pouvait pas avoir à la fois la plus puissante et nombreuse armée du monde,indispensable pour faire face aux coalitions suscitées et payées par l'argent anglais,et une marine assez puissante pour contrer la marine anglaise dont les vaisseaux coûtaient quatre fois le prix d'un vaisseau français,et dont les officiers d'expérience n'avaient pas été massacrés ou guillotinés parce que nobles.Or ces deux facteurs ,dans une arme technique comme la marine,sont très importants.Quand Napoléon a voulu envahir l'Angleterre,il a eu de plus aussitôt à faire face à d'autres coalitions terrestres,ce qui l'empêchait de mettre le paquet nécessaire sur la marine,indispensable pour une invasion de l'Angleterre,et la France se contenta de la guerre de course,qui ne pouvait emporter la décision.Un hiver russe imprévisiblement précoce et féroce,détruisant la Grande Arméée fit le reste.Comme le disait Cavanna: "Et c'est ainsi que le hasard et la nécessité se foutent du bon Dieu et de sa providence." (Encore eut-il fallu qu'elle soit de notre côté...)

Exact...une histoire remplie de gloire et de victoire éternelle. Une histoire que tant de pays nous désire mais qu'ils auront jamais. Pour rien au monde jechangerai ma nationalité française. J'aime mon pays et tout le monde devrait l'aimer. 🇫🇷

Qui veut retourner se battre sans raisons contre des gens qui n'ont rien demandé, avec 1 chance sur 3 de crever ?

The Plot moi

The Plot La puissance n'est pas que militaire. Elle est aussi culturelle, linguistique, politique et économique. Puissance militaire ne rime pas nécessairement avec guerres...

The Plot deja on est pas aller fair la guerre pour rien c'est eux les ennemis de la revolution qui nous ont attaqué ! ( a part la russie ou la oui je suis daccord c'est nous qui avons commencer)

The Plot Se battre sans raison ? Sans Napoléon, les pays européens se seraient partagés la France dès la fin du XVIIIème siècle. Ce sont les agresseurs.

Nous aussi

Ok

🇨🇵🇨🇵♥️♥️ils était vraiment courageux pour avoir affronter tout ces pays contres nous .

Tes ancêtres ont étaient français pendant les annexions, pas longtemps, mais français quand même !

Quoi tu veux envoyer des bombes atomiques sur Londres et Moscou?? ;)

"Au moins on ne nous envahira pas." N'en sois pas si sur :) l'envahissement a pris une forme pacifiste, et la France est en première ligne.

Quel opptimisme!👍🏼👍🏼🇫🇷🇫🇷

@@monsterfox1216 Pas besoin de bombe nucléaire, quelques porte-avions et sous-marins parci par là et hop là plus d'Angleterre !

Eddy Malou je ne parlais pas d’attaquet nos voisins européens.....

Les anglais ont que dalle, c'était une coalition.

Le win-rate de Napoléon était de 90% mdr, c'est juste abusé

En plus c'est Napoléon qui a créé les lycées

@@ij1158 et le code civile écrit de ses mains, le paris haussmannien , l'obélisque de la concorde, après louis XIV c est le 2eme homme d'après le moyen age à avoir donner de la splendeur à la France.

@Quentin LE BEC Regarde Notre Pays actuellement, (sa situation globale, son contexte etc) et ose me dire qu'on est digne d'être encore qualifié de "grand peuple"

Oui ! Il est tant de se réveiller et de réveiller le reste de la population française. Montrer cette vidéos dans toutes les ecoles/collèges/lycées pour qu'ils comprennent que il faut être fier d'être français et qu'ensemble, le peuple français peut renverser des montagnes !

Que le monde ait connu*

Léo Sp et montrer aux anglais qui sont les vrai BG

Impossible ils n'aiment que les reportages avec une propagande qui les glorifie.

bnm08 ouais contrairement aux français c'est ça?

Popol Vers l'aine Exactement. Les français sont trop souvent dans l'autre extrême : honte, repentance...

Léo Sp ET QU’ILS SE RENDENT COMPTE DE LA RÉALITÉ CES ENFOIRÉS !!!!

Hélas les commentaires sont loin d'honorer leurs auteurs, mais cette vidéo rappelle quelques vérités méconnues des français qui ignorent que Napoléon a sauvé les principes de la Révolution et que pour cela la guerre était nécessaire.

1 contre 1 ? mec Napoléon aurait détruit le monde entier alors mdrr

​@@ninob7976 Bah c'est ce qui s'est passé non ? Les anglais, à part pour la domination des mers et surtout pour les batailles aériennes sans qui le différentiel aurait été encore plus accablant, ils n'ont finalement rien fait sur terre (il suffit de voir les pertes humaines pour s'en rendre compte). Le résultat, on le connait => une branlée :-/ J'ajoute que si notre commandement avait été aussi bon que côté allemand (Van Manstein, Guderian, Rommel, ect...), on pouvait gagner le 1v1 dès 1939 en faite (quand les troupes d’élites allemandes étaient en Pologne et qu'on avait un boulevard jusqu'à Berlin).

@@ninob7976 Ca aurait pu le faire, sans l'Italie, l'Espagne et la Russie pour soutenir l'Allemagne. Mais bon, la guerre et l'honneur...

@@padriandusk7107 L'Italie et l'Espagne mieux vaux les avoir comme ennemis que comme allié ce sont des boulets.

@@miraitrunks2632 A l'heure actuelle? Le temps des amis et ennemis, entre pays développés, est révolu. Quiconque veut foutre sur la tronche d'un autre fait courir le risque d'une guerre nucléaire. Même une personne avec un SERIEUX problème de chromosomes préfèrerait éviter ca.

Mec dans certaines régions d'Amérique on considère la pizza comme un légume tu veux leur faire comprendre quoi aux anglosaxon?

Il prendrait le shuttle pour mettre quelques gifles, et mettrait le premier clodo croisé à Paris, roi d'Angleterre.

​@@monculsurlacommode3238 mdrrr excellent pseudo. Sinon si Napo le sang serai là, il irait chercher la couille au rosbifs en étant ultra déter de sa défaite et enculerai le reste de l'Europe après sa victoire contre les rosbifs

@@FranceSuprêmeEtÉternelle Eh ben voyons. Balancons des nukes partout, c'est la fête....

Saris Cross 4 milliards de morts pour un beau feu d’artifice !!!

@@padriandusk7107 bah oui 🤷‍♂️

Après quand ton peuple descend des gaulois (grand guerriers mercenaire de l'époque) des francs (peuple qui a su unifier l'Europe) puis des racines du christianisme qui a conduit à l'esprit guerrier des Croisade tu t'en sort avec des mâles alpha sur entraîné rempli de testostérone et de détermination jamais égalé autre part

Antoine nangniot pour la première si

@@lecomtedemirabeau5548 Ouai une bataille à Bergen et une autre plus au nord ils se sont pris des peignées alors qu'ils étaient en supériorité numérique. Ils ont minutieusement préparé Waterloo pour être sûr d'affronter Napoléon avec l'avantage du nombre et d'avoir devant eux une armée qui s'est affaibli au cours des nombreuses campagnes. Seulement 25% de la victoire revient au britannique si pas moins.

@@antoinengt754 :)

@@antoinengt754 T'en fais quoi de la Guerre d'Espagne ?

Rom's pro islam?

@@panrasaki8828 qu est ce que tu ne comprends pas ? pro islam c est les islamo gauchistes !!

Rom's aah ok

Je sais pas ce que tu veux avec l'islam. Mais il faut s'en débarrasser de cette religion en Europe. Ils nous envahissent

Tripss Bien sur qu'il est plus fort Hitler a simplement profité de son avantage technologique alors que lors des guerres napoléoniennes tous étaient sur un pied d'égalité

Plus fort qu'Hitler mais mieux que lui aussi! On peut dire tout ce que l'on veut sur Napoléon, il n'a pas autant de sang sur les mains. Alors quand je lis certaines personnes qui comparent l'Empereur à ce fils de chien de nazi, ça me met hors de moi.

Bah si ils ont conquit l'Europe.

"Untel plus fort que untel", on est pas dans un épisode de Dragon Ball Z... Hitler avec quelques alliés faiblards (Italie, Roumanie, Hongrie, etc...) et un allié trop lointain (Japon) s'est mangé une coalition multinationale avec à leur tête les trois plus grandes puissances de la planète (URSS, USA et l'empire britannique). Et puis Hitler était caporal de la ww1, pas un chef de guerre, il aurait du faire ce que Staline à fait, se cantonner à la politique et laisser faire ses généraux.

Louis XIV avait déjà réussi a faire cela pendant la Guerre de Neuf Ans (ou guerre de la Ligue d'Augsbourg)

Pour l'empereur ! Yaaa !

Et farkas dans skyrim

Aragorn Stark ah oui merde

ils est dans tous les Rpg lol

Oue, mais c'était une victoire stratégique. Les russrs avaient donc une meilleure stratégie vue qu'ils avaient tous planifiés en avance.

bof beaucoup trop couteuse en vie humaine , c'est durant ce siecle que on a connut la raclé du second empire qui menera a la PGM et un trop couteux traité de versaille qui donnera naissance a la SGM ... et nous au lieu de sy preparer on a préféré se disputer pour de la merde comme la democratie faiblarde que l'on a toujours eu . on a eu beaucoup de chance dans les 2 guerres mondiales pour que j'appelle ça toujours une puissance . Non Après Napoléon on s'est accroché tant bien que mal au rang de puissance mondiale pour tomber sur le cul durant la SGM c'est comme ça que je le vois

Vandrall desolé mais quand tu dis dernier grand fait d'armes tu te trompes! Y a eu 14 18 comme grand fait d'armes! La france avait a charge la quasi totalite du front! Les anglais etait majoritairement present qu'en belgique! Le reste c'etait nous!

14 18 est un gros fait d'arme on s'est battu et on a battu

Mr Sudiste c'était relou quand même

Mr Sudiste Elle est toujours

@@deliciousravioli3007 Oui ... bien sur... elle l'est .. hmm .. Hum!

lol XD ben oui.

@@lolxd9528 elle est plus faible oui mais c'est la plus grande puissante militaire en Europe

au contraire je pense qu'il aurait fallu les rayer de la carte une bonne fois pour toute au lieu d'aller s'embourber en espagne ou en russie. 500 ans de guerre avec l'angleterre ! !! CARTHAGO DELENDA EST

C'est ce que je pense aussi, il a eu les yeux plus gros que le ventre, il ne s'est pas contenté de ce qu'il avait déjà

Non on ne réécrit pas l'histoire, on l'adapte aux besoins ;)

Et face à la tentative d'invasion du Grand-Duché de Varsovie par l'armée russe, au printemps 1812, on offrait l'autre joue au tsar?

Veecious de toutes façons il aurait pas pu résister éternellement hélas

Et qui a deboite tout le monde 🤷‍♂️

et tout les autres qui ont juste des épées en diamants

oui mais sans discipline et chefs et respectés, pas d'armées. La preuve avec les cultures arabes, aucune cohésion ni discipline, donc ils ont faits que perdre siècles après siècles.

@@Ad___Astra Au début ils ont bien défoncé quand même les Byzantins et les Perses, deux empires établis ici depuis longtemps...

Oue, mais ils s'agit aussi d'une stratégie de contrantation de forces.

@@Ad___Astra mais non, prennent l'exemple d'Empire Ottomans qui est allé jusqu'à la siége de Vienne et encore leurs troupes faisait peur à toute Europe de 14-17 siècles.

@@NuukneinMapping Byzance était sur le déclin depuis la chute de l'empire romain d'occident

Yo moi aussi je m'appelle Pieter !

Ouais et maintenant on est obligé de parlait la langue de ses chiens d'Anglais (alors qu'il y a des langues plus simple à apprendre mais le problème ---> USA 😤) . Tous ça parce que ses obèses incultes et complètement ilétré se prenne pour les rois du monde ! On aurait JAMAIS du perdre ses terres 😥

@@lolxd9528 la frence avais le choix de perdre les iles guadeloupe et Martinique qui a l'époque grace au sucre et a l'esclave raporter gros -mais louix XV a préféré donnez les 3/4 DE L'AMÉRIQUE AU ANGLAISE GRAVE ERREUR

@@leroiarouf1142 frence?

@@lolxd9528 exact putain ça m'énerve ! La guerre de 7 ans est la plus grande défaite de la France.

Fallait surtout envoyer bien plus de colons au début. Les anglais étaient toujours plus nombreux que nous donc forcément ça a fait la différence. On devait contrôler un territoire immense avec un nombre de troupe limités. On aurait gagné avec le même nombre que les anglais sans aucun doute. Surtout qu'on était le pays le plus peuplé du monde donc on aurait pu se le permettre mais bon

Elle était piemontaise de toute façon avant que la France l'envahisse.

Oui mais du fait que la France l'avait annexé, il aurait été judicieux de le montrer. Aussi elle était aussi un état indépendant avant que le Piémont l'envahisse.

Il ont oublié le comté de nice aussi Sinon la Savoie est devenu le piemont Sardaigne quand elle à annexer la Sardaigne, elles à pas été envahis par elle même ?

Hum la Savoie est "devenue" le Piémont quand le duc de Savoie a hérité du titre de duc du Piémont en 1494, mais en je parlais plus de la réintégration quelque peu forcé du duché de Savoie au royaume de Piémont en 1563.

Et elle fut finalement récupérée par Napoléon III.

Le rapport il est où. Mais je suis pas d'accord. Moi je pense il faut accueillir les touriste à bras ouverts. La France est le pays le plus visité du monde presque chaque années depuis plus de plusieurs siècle. Moi je pense qu'il faut détester les migrants pas les touriste les migrants illégal. Qui viennent d'Afrique surtout les musulmans. Il faut restaurant la religion catholique au centre du monde

très peu probable, mais par contre, on aurait la catalogne, la suisse, le piedmont, la lombardie, les territoire allemand le long du rhin, la belgique et le sud des pays bas, ce qui nous ferait une population d grossomodo 90M d'habitant

@@TheGirard62 Oui c'est vrai, ça aurait déjà été bien mdr...

Puissance française 🤷‍♂️🇫🇷😎