La Gran Historia del Portaaviones Argentino

La Gran Historia del Portaaviones Argentino | ARA 25 de Mayo

Рет қаралды 96,195

2 жыл бұрын

Hola a tods, en el dia de hoy les traigo una breve historia sobre el ARA 25 de Mayo el cual fue un portaaviones ligero perteneciente a la clase Colossus que sirvió en la Armada Argentina entre 1969 y 1997.

Пікірлер: 261

@RobertoMartinez-yl1km Жыл бұрын

yo hice la colimba en el 1988 hasta el 1989 en el portaaviones. Empezamos en puerto Belgrano y terminamos en Ensenada. Luego fue a desguase en un lugar de la india, creo. Vi su final. Hermosa nave y muy lindo recuerdo. 217 metros de eslora y 13 pisos. Cambie las lamparitas, del piso 13 y del ultimo subsuelo

@elantiharrier1481 Жыл бұрын

Interesantes Historia, Gracias Roberto Martinez por tu aporte!!!

@fernandolazzari4536 Жыл бұрын

yo fui nadador de rescate 1976 -1977. vole sea kings y aluettes...

@zxkun1352 5 ай бұрын

Ufff que lujo el echo de pensar que estuviste en un PORTAAVIONES, esas maquinas si son exclusivas, que lastima que lo tiramos a la india, debería haber quedado como museo por lomenos

@RobertoMartinez-yl1km 5 ай бұрын

@@zxkun1352 totalmente. podria haber quedado como museo

@zxkun1352 5 ай бұрын

Si la verdad una pena total, es un lujo los portaaviones@@RobertoMartinez-yl1km

@josemiguelacosta5516 4 ай бұрын

Hola amigos fui tripulante del portaaviones ARA 25 de mayo año 69 y 71 como marinero primero profesion Artillero m.r. 337 . 582 lindos recuerdos . Fuerza Argentina . Saludos .

@folke6151 2 ай бұрын

Gracias por tu servicio!

@franciscoalvarezdominguez4562 2 ай бұрын

Hola gaviota, un bicho verde te saluda M. R. 499.565 Re cola, jaja. Espero te encuentres bien

@JorgeDiaz-ln1ol Жыл бұрын

Del 10 al 20 de Noviembre del año 75, estuve embarcado con la Segunda de Ataque. Altisimo honor para mi. CC54.-

@amb585 2 жыл бұрын

Tuve el honor de pertenecer a la dotacion en el '78 y '79 .

@estebanguajardo7878 2 жыл бұрын

Bien,y que hay de la tormenta en el beagle

@claudiogallardo371 Жыл бұрын

Am b ¿Fuiste de los que se devolvieron ante los buques chilenos en diciembre de 1978?

@estebanguajardo5809 Жыл бұрын

El retirase de un choque armado decisivo. honor???

@avh8200 11 ай бұрын

Fuiste unos de los q arrancó al ver la bandera de la flota Chilena ???

@OscarLopez-zd8me 11 ай бұрын

veo que coincidimos en el mismo tiempo y lugar (como explicarle a estos que opinan sin saber lo que es un temporal en cabo de hornos,, como ver llorar a un piloto porque no lo dejaron hundir a un submarino chileno.,, que había torpedeado a un destructor. ,,, no se que película vieron o les contaron (pero no es lo que realmente vivimos) ,

@OscarLopez-zd8me Жыл бұрын

tube la suerte de formar parte de su dotación desde agosto del 1977 hasta febrero de 1979 ( vivi el conflicto del canal de beagle) hoy veo estas imágenes y no puedo dejar de emociónarme😢

@emmanuelcasas8356 Жыл бұрын

Te acordas del personal que estuvo esos dos años en el porta aviones??? Mi viejo también estuvo en esa fecha arriba del porta aviones

@claudiogallardo371 Жыл бұрын

Se devolvieron ante los chilenos, incluso la Armada de Chile les grabó las conversaciones radiales que tenían en la FLOMAR.. Se querían devolver porque estaban MAREADOS y temerosos, no tenían moral combativa. Lo mejor que hicieron fue la retromarcha Después culparon al ^temporal^. Cuando el mal tiempo era para los dos bandos. Y para el 22 de diciembre ya había amainado bastante. Así lo afirman los marinos chilenos que les salieron hacer frente. En Malvinas volverían a hacer un deslucido papel, para ser suave.. Impresionante cómo despilfarraron el dinero en ese portaaviones

@avh8200 11 ай бұрын

Fuiste uno de los q arrancó al ver la bandera de la flota Chilena ???

@OscarLopez-zd8me 11 ай бұрын

@@avh8200 qué pregunta tan vacia.,, si fui uno de los que arranco cuando vio la bandera chilena no tenes ni idea de lo que decis , pero te aseguro que vi gente llorar de impotencia por tener que volver a Puerto,, yo fui un simple "colimba" que tuvo la suerte de formar parte de esa tripulación maravillosa, y creo que estas desinformado de los acontecimientos (lo siento y mucha suerte

@JuanRojas-cn1zi 3 ай бұрын

@@OscarLopez-zd8me¿Es verdad lo que dicen los medios oficiales argentinos, que justo el día o el día anterior a la ofensiva argentina había en mar austral muy mal clima y que era muy peligroso avanzar incluso para un buque grande y pesado cómo éste portaaviones?, muy raro ese relato pero no lo preguntaría si no fuera porque precisamente esa es la versión oficial de la Armada argentina para no llevar a cabo ese operativo ya estando todo listo y dispuesto y esperando órdenes.

@juaneduardoortiz2994 Жыл бұрын

Como no lo dejaron como museo y patrimonio histórico de nuestra patria! Así como lo deshuasaron en la India, así los políticos, lo hicieron con nuestras GLORIOSAS FUERZAS ARMADAS!!!!

@franciscoalvarezdominguez4562 2 ай бұрын

Dejarlo como museo no era negocio. Tengo una foto de recuerdo del ARA 25 de Mayo y el ARA Gral Belgrano. Fuí IM en el periodo 1979-1980 5ta. tanda Entre Rios-Chubut, en la F.A.P.A. y fuimos una semana a visitar el Belgrano y ahí nos sacamos individualmente una foto en la cubierta del Crucero. De ahí se ve la imagen de fondo del 25 de Mayo. Una genialidad del CPIM fotografo. Todos los politicos que estuvieron involucrados en estas "transacciones" deberian ser encarcelados por traición a la patria.

@hugorivas1595 2 ай бұрын

Menem, el "vendepatria"! Y si bien era un buque caro de operar, más práctico es operar desde el continente con aviones de buena autonomía. Pero, con nuevas máquinas propulsoras podría ser una plataforma de helicópteros para operaciones anfibias.

@lucianoconte5328 Ай бұрын

Como museo hubiese sido un eterno recordatorio del triste papel durante el conflicto por las Falkland Islands. Las verdaderas razones para no atacar al Task Force a principios de Mayo de 1982 no fue precisamente la falta de viento, fue algo mucho más complejo que buscó evitar que los Británicos detectaran su posición y así sería atacado por el Sub. nuclear Splendid

@hugorivas1595 Ай бұрын

@@lucianoconte5328 un recordatorio de la recuperación de la Islas Malvinas y de como pudimos haber atacado a la Task Force pero no se hizo porque todavía se especulaba con alcanzar un acuerdo, ese que le ofrecieron a Galtieri en Washington para llevarlo a la guerra que necesitaba Thatcher. El portaaviones debía haber quedado como un recordatorio de nuestro lugar en la geopolítica mundial. Y sí bien el portaaviones tuvo que volver a Puerto Belgrano durante el conflicto, también serviría para recordar el glorioso desempeño de la aviación naval hundiendo más toneladas que la fuerza aérea gracias a apostar a la última tecnología de la época, en cambio, con los viejos A-4 Q norteamericanos, luego años de embargo, volar ya era un riesgo, enfrentar a la segunda flota de la OTAN ya era de un valor sin límites, pero no se puede compensar con destreza y coraje al colonialismo británico apoyado por el imperialismo norteamericano, más algunos cipayos vecinos, la dictadura de Pinochet.

@lucianoconte5328 Ай бұрын

@@hugorivas1595 mi estimado hasta los mismos Argentinos reconocen el triste papel de la Armada Argentina en el conflicto de 1982. Fue una acción cobarde el haber dejado a la Aviación Naval, Fuerza Aérea y ejercito el enfrentar la guerra sin el necesario apoyo. Le recuerdo que si usted critica a otras dictaduras de esa región, todas muy típicas de esas latitudes, debería recordar que la dictadura militar de su país en esa época fue de las peores que ha visto la humanidad. Nadie, ni los mismos latinoamericanos, con alguna excepción, apoyaron a los as***nos que gobernaban su país en esa época y que buscaron en lo que ustedes llaman "GESTA GLORIOSA" una bisagra que les permitiese mantenerse en el poder. Ningún recordatorio de esa época puede ser bueno.

@jorgealbertoramos5166 Жыл бұрын

Yo lo conocí pasamos con un crucero al costado el crucero que iba yo era una mosca un gran recuerdo del magnífico 25 de mayo

@germanmarianorodriguezmayor Жыл бұрын

MUY BUENO! SE AGRADECE MUCHO !! NO NOS ENTERAMOS DE ESTAS COSAS FACILMENTE...

@sabrinaestelaabaca3037 Жыл бұрын

Esta página de internet, youtube es de los argentinos, de gente que apoya a Argentina Este video es para nuestros Héroes de Malvinas y para nuestros Héroes del Beagle, esto es un homenaje, una dedicatoria para ellos porque los queremos mucho, los admiramos, estamos orgullosos de ellos y están en nuestros corazones

@vvp1302 Жыл бұрын

De quién son las Falklands? Y las islas del Beagle?

@avh8200 Жыл бұрын

@@vvp1302 🇨🇱🤝🤝🤝🇬🇧

@avh8200 Жыл бұрын

Así es, el homenaje es para los derrotados del Atlántico, no sean desubicados

@mauriciomejiasmarten3016 Жыл бұрын

Para los perdedores, que se rindieron cómo gallina,que vergüenza histórica,!?,no sirven los triunfos Morales!?viva chile y sus islas , viva Inglaterra , con las Falkland ,,,ahora se les va hacer , difícil, imposible , 🇨🇱🇬🇧♥️👍👏👏👏👊,saludos desde Santiago de Chile!?

@piruzman Жыл бұрын

@@mauriciomejiasmarten3016 estas contento con los ingleses cuando te sacaron casi todo el territorio Antartico??? territorio de la reina isabel.

@theblanquester5009 2 жыл бұрын

muy buena explicación y calidad del video 👌👌

@claudiofabianleonard4834 2 жыл бұрын

Lo conocí vivi en puerto Belgrano mí padre era militar .y también el Belgrano y los destructores. Clase Fletcher todos hermosos barcos y el 25 de mayo monstruoso. Hermoso recuerdo

@Nk-hm5be 2 жыл бұрын

Conocio a el capitan sarcona?

@cesarandrescubas8550 2 жыл бұрын

¿Cómo puede ser que no tengamos actualmente una flota naval de combate y portaaviones? ¡Buen video!

@elantiharrier1481 2 жыл бұрын

Gracias cesar! Es increíble! Lamentablemente vamos a ir cada vez peor hasta el momento de que no tengamos nada así como los países de Bolivia y Uruguay

@vvp1302 Жыл бұрын

Para que?..si cuando aparece un submarino ningún buque de la Flomar sale a alta mar?

@julioalejandroortega1478 Жыл бұрын

Lamentablemente tenemos un bloqueo por parte de Reino Unido que nos impide comprar maquinaria bélica para la defensa del país. No podemos comprar ninguna maquinaria que tenga componente británico. De esto poco se habla, pero es una realidad. De ahí entre otras las dificultades de renovar y equipar nuestras fuerzas. Los insto a corroborar. Saludos

@vvp1302 Жыл бұрын

Preocupe se de los 18 millones de argentinos que viven en la extrema pobreza en lugar de gastos millonarios en armas!!!!

@guillermoguaraz5333 Жыл бұрын

César, esa pregunta se la tendrías que hacer a los diferentes gobiernos que pasaron desde 1983. Lamentablemente, algunos que tomaron malas decisiones, ya murieron. El primero que empezó a desarmar nuestras FFAA fué Alfonsín argumentando que no había hipótesis de conflicto y de ahí para adelante, ninguno de los que gobernó se preocupó por reponer y actualizar el material perdido en Malvinas. Imaginate que el payaso que tenemos ahora, hace pocos días dijo que había otras prioridades antes que comprar equipamiento militar. Mientras tanto, destina partidas presupuestarias para el ministerio de la mujer, el inadi y todos esos entes que no sirven para nada y se reúne con delincuentes (pseudo mapuches) y les da la espalda a las personas que resultaron damnificadas por el accionar delictivo de Jones Huala y sus forajidos

@sbrcsbrc532 2 жыл бұрын

Lastima lo que hizo Menem con nuestras Fuerzas Armandas....

@chrisgs8727 2 жыл бұрын

Nunca lo reparamos totalmente navegaba a una velocidad muy limitada, y cuando un ascensor de los aviones dio problemas (cediendo ante el peso de los cazas aterrizando y averiando su tren deltantero) lo soldamos (peor que atarlo con alambre jajaja)

@jorgelieby4988 Жыл бұрын

A MI NO ME CAUSA GRACIA....ME MOLESTA POR QUE TODA LA GUITA QUE SE DEBÍA USAR AHÍ FUE A PARAR A LOS KIBUKS DE ORIENTE.......NOSOTROS COMO SIEMPRE UNOS PELOTUDOS CALLADITOS.

@leonardotorres6565 Жыл бұрын

Este cris es un chilenito envidioso...aparece en todos los videos argentinos,denigra y se burla con carpa la capacidad y el profesionalismo y el coraje de los heroes del aire Argentinos del 82...

@fernandocalbuante3459 Жыл бұрын

@@leonardotorres6565 ....esta hablando del portaavinones ..deja de pasarte rollos asta los mismo Argentinos reconocen que era un buque ya muy Antiguo..

@GabrielPerez-zh8rl Жыл бұрын

Jajajaja en serio?

@lucianoconte5328 Ай бұрын

La condición de calma en los mares del sur, en esas latitudes es una rara condición poco probable que ocurra. Pero de ser así, y solo por momentos las condiciones no fueron las adecuadas para lanzar el ataque, esto debió cambiar en muy poco tiempo. Sabemos que en esas latitudes las condiciones varían de un momento a otro, las tropas desplegadas en las Falklands reportaron que en un solo día podían tener lluvias torrenciales, nevadas intensas, vientos tormentosos y tiempo claro y despejados. Por esta razón una condición de poco viento debió ser algo muy pasajero que detuvo el ataque solo por un corto tiempo, y de ser necesario se pudo lanzar el ataque poco tiempo después. . Muchos en Argentina aseguran que de haber lanzado el ataque con los ocho(8) A4 Skyhawk hubiese sido el final de la Task Force, hubiesen hundido ambos portaviones y averiado los mas de 45 buques escoltas, esa fue la historia que les contaron y Primero hubiesen tenido que enfrentarse a los 24 Sea Harriers embarcados en los portaviones que demostraron ser INFINITAMENTE SUPERIORES a los A4, volando bajo a la altura mas conveniente para los Harriers, los A4 no portaban misiles para ataques a larga distancia por lo que tendrían que haberse acercado a los portaviones. Los Sea Harriers superaban en numero de 3:1 lo que hubiese significado la aniquilación de los A4. En San Carlos fue tan superior el Sea Harrier que cuando los atacantes A4 eran detectado por una CAP Británica, los Argentinos soltaban sus bombas y regresaban apresurados a sus puertos de origen. Pero de haber superado alguno de los A4 el enfrentamiento con tantos Sea Harriers, y para hacer mas difícil este ataque, tendrían que haber superado las líneas de defensa escalonadas conformada por mas de 45 buques misilísticos, sin la protección de las montañas que tuvieron alrededor del Canal de San Carlos, que los protegieron de ser detectados hasta encontrarse prácticamente sobre sus objetivos. En mar abierto podían ser detectados a mas de 30 millas y ser atacados con Sea Dart mucho antes de siquiera poder haber entrado en contacto con los buques escolta. El haber lanzado el ataque hubiese además revelado la posición del único portaviones Argentino y su grupo de tarea, que hubiesen sido entonces unas presas fáciles para los submarinos nucleares y los buques escolta de la Task Force. Fue una decisión que evitó que Argentina hubiese tenido que abandonar la guerra antes de comenzar, con la perdida de sus dos grandes buques en un solo día, el Belgrano y el Veinticinco de Mayo y con un inmenso número de muertes innecesarias.

@cristiancortez830 2 жыл бұрын

Buen video.

@dianafranco987 2 ай бұрын

ARGE NTINO ARA 25 DE MAYO 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🧐🤔🤔👍☝☝

@leonardograss6816 7 ай бұрын

Exactamente lo mismo que dice en wikipedia

@angelfranciscosabolapalerm2506 2 ай бұрын

MI QUERIDO POORTAVIONES ARA 25 DE MAYO !!!!!!!! VIVA MI PATRIA ARGENTINA !!! OJO POORTAVIONES FRANCES ANCLADO EN PUERTO DE USHUAIA. DIOS , PATRIA Y UNION

@rickdeckardbr2603 2 ай бұрын

Dejen a dios de lado

@at4932 Жыл бұрын

triste final para el estandarte de la ARGENTINA.. paralelo a como la economía fue cayendo en picada, un sin numero de situaciones que desemboco en la decadencia Argentina corrupción, inoperancia y cipayos al servicio de los EEUU. que contribuyeron a nuestra triste realidad... buen video...!! 👍👍

@sandraalvarez544 Жыл бұрын

Que alguien me explique, que paso la madrugada del 16 de Mayo de 1980, cuando en alta mar la pluma del POMA, choca con el Puente del Almirante Storni y le arrancó el Puente, creo que hubo 2 muertos, si algún CC60, sabe algo.

@JuanjoseMaschio-df1hf 5 ай бұрын

Hola lo conoci inmenso y glorioso buque tube un hermano embarcado ahi da tristeza ver cómo destrozaron los políticos a nuestras queridas fuerzas armadas ojalá miley las recupere por el bien de nuestra querida argentina

@danielcaballito4992 2 ай бұрын

todos los planes se malograron por pagos de la deuda externa del mentor de milei martinez de hoz y menem

@yaqui4994 2 күн бұрын

Varios puntos: - Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito: 1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force 2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas") 3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente 4- Usar armas nucleares - Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion: 1- Armarte mejor De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa) Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo) Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas 2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito 3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales 4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque 5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto 6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc ) En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un "Ataque en Pinza" a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno. La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897 ................... ........

@JP-pk6js 2 ай бұрын

Tuvo graves problemas con las catapultas, prácticamente los aviones dependían del viento para despegar.

@adrianotero7963 Жыл бұрын

Una lástima que no se pudo aver hecho un museo.....come el Intrepid que esta anclado en New York.....

@fabianfenskefenske-ws5zd Жыл бұрын

Dios kiera k algún día volvamos a tener unas bien armadas fuerzas armadas ,

@jujuyman26 2 ай бұрын

No sé dice aterrizajes para portaaviones sino apontajes.

@adrianacambrebarcala3132 2 ай бұрын

La cuestión ¿seguimos teniendo el PORTOAVIONES????

@fabianfenskefenske-ws5zd Жыл бұрын

Viva la patria carajo

@josemiguelacosta5516 Жыл бұрын

Es muy bueno ver defender a nuestro creador cuando se dice superior estamos hablando de personas con algo de capacidad terrenal entre nosotros nada más nuestro creador está encima de esas cosas son universal y celestial aparte no estamos comparando mis respeto a nuestro creador señor Jesús Amén.

@enafalliv 3 ай бұрын

milei traera uno moderno para la armada desde USA

@kimnordb-arg1140 3 ай бұрын

hermoso bicho era, es increíble como se a desmantelado a las fuerzas durante los últimos años xd

@osvaldoortiz81 Жыл бұрын

Por qué la Argentina no lo convirtió en un museo, o una atracción para la ciudad.

@curamalal2784 3 ай бұрын

Porque hubiese sido un papelón!... imagináte: de museo un portaviones que no se dignó a combatir en la guerra de Malvinas!... verguenza y traición el comportamiento de este portaaviones.

@gustavosoria-hw4cd Жыл бұрын

Porque se escondieron en la guerra ?

@curamalal2784 3 ай бұрын

Lo mismo me pregunto yo! La gran historia de un portaviones "cobarde" por no presentar batalla cuando se lo necesitó. Apenas se habían iniciado las hostilidades en el mar cuando este gran cobarde se retiró del teatro de operaciones... con lo necesario que hubiera sido. La batalla aero-naval era responsabilidad primaria de la Armada... pero ellos prefirieron retirarse a aguas seguras... traidores!

@juancarlosdevesa1500 Жыл бұрын

Solo una vez llegó ha puerto Bs.As. El Independencia lo hizo varias

@joseluisiturrieta193 Жыл бұрын

Nico. Como no dijiste nada del Cristiano Ronaldo del Tomba. Allende es nuestro Cristiano. Jajajajajaja. Fislcamente me lo recuerda.

@norbertocarena2394 2 жыл бұрын

Quizá me equivoque, pero creo que el 25 de Mayo jamás dejó el apostadero para la Guerra de Malvinas. La armada no quiso exponerlo porque era un blanco demasiado tentador e iba a terminar como el ARA Belgrano. Les ruego que si no es así me lo hagan saber, así ganamos todos. Muchas gracias.

@sergiosarniotti2986 2 жыл бұрын

Hola, sería largo para contarle, el primer ataque no se pudo hacer por falta de viento, al otro día atacan y hunden al crucero Belgrano, al portaavines no pudieron , por eso atacan al Belgrano. Se ataco a por lo menos a 2 submarinos sin poder corroborar resultados, fuimos impactados en una hélice y se torció un eje, entramos a puerto y preparamos la cubierta de vuelo para los super etendar, mas computadoras, Peru nos suministraba mas exsocet am39 para los super. Es una historia larguísima que nuestros oficiales casi no cuentan, o no son divulgadas, espero que se informe, y este poquito que le conté, le sirva para investigar. Muchisimas gracias y que Dios lo ilumine. ATTE. VGM SERGIO SARNIOTTI.

@norbertocarena2394 2 жыл бұрын

@@sergiosarniotti2986 ¡Gracias Sr. Sarniotti! M e gusta escuchar a personas que son o han sido actores de estos actos porque soy consciente que no toda la info que nos llega es verdadera. Será un placer leerlo. Un abrazo.

@robertomeana 2 жыл бұрын

Leí una historia,increíble,por lo arriesgada,de q ese día q no había suficiente viento para los cazas embarcados,no sé por q motivo,tal vez intuición o experiencia marinera,desempolvaron las radios originales del portaaviones y comenzaron a las escuchas y de esa forma pudieron saber q los ingleses los tenían como objetivo prioritario,y q por esa razón volvieron al apostadero,por favor corrija me si hay algún error.

@chrisgs8727 2 жыл бұрын

@@sergiosarniotti2986 Vos crees que el ataque al portaaviones ingles no se hizo solo por falta de viento ? Yo creo que mas alla de eso, el alto mando no dio el visto bueno, temian ser los primeros en dar el golpe y que a partir de alli se entre en un punto sin retorno, por eso durmieron, y al otro dia como comentas, los ingleses nos hundieron el belgrano para que quede claro que vinieron a pelear. La flota inglesa fue detectada por el tracker el dia 30, tranquilamente mas alla de la falta de viento se podria haber hecho un ataque desde el continente usando los super etendard con exocets, lo que le hubiera dado mas efectividad que con los a4q embarcados...Y de ser necesario hubieramos tenido en la zona a los destructores escolta con sus mm38 y los a4q con menor carga de bombas....

@sergiosarniotti2986 2 жыл бұрын

@@robertomeana Hola, hay mucho para contar y no tengo tiempo, cuando escucharon con las radios viejas, al piloto del harrier , dando nuestra posición, el comandante dio la orden toda maquina rumbo noroeste, y para cuando llegaron a atacarnos, según los ingleses, por 3 minutos no le alcanzaba el combustible para volver si hacían el ataque. Eso fue el 1 de mayo ya a la tarde, toda la marina se replegó al no poder hacer el ataque total que se pensaba hacer a la madrugada, matar o morir, con toda la flota y Aviación Naval y Fuerza Aérea, y todo fracasó por que no pudo largar los aviones el portaaviones por falta de viento durante todo el día, no podíamos catapultar los aviones ni para defendernos. el 5 de Mayo se ataca al primer submarino con los tracker y los sea king, estábamos lejos al sur, el submarino estaba cerca de Comodoro Rivadavia, creo que el portaaviones se usaría para el control del puente aéreo entre las islas y continente, cuando nos averiaron y entramos a puerto, quedaron las fragatas para eso, que tampoco se dice, estaba la flota para que no lleguen los buques a continente y control aéreo, espero haberle aclarado un poquito, saludos y gracias, ATTE. VGM SERGIO SARNIOTTI.

@eduardosaldivia4669 Жыл бұрын

Por que dice que los ingleses tenian prohibido atacar buques salvo que fuera en defensa propia? Y el ARA Gral Belgrano? Que pasó con eso?

@JuanRojas-cn1zi 2 ай бұрын

Y la Operación Algeciras?, que decís de eso?, habláis de sólo atacar buques si eran una amenaza pero vosotros ibais a atacar buques ingleses desde otra jurisdicción y soberanía y encima haciéndose pasar como civiles...

@juliovilela3856 Жыл бұрын

No era para cualquier croto..UN porta avion

@marcoflaminio845 Жыл бұрын

Tuvo un gran papel combatiendo en la guerra de Malvinas, ¿no?

@eduardouncos1508 2 жыл бұрын

Dios y patria siempre en Argentina..... A los traidores de la patria escarmiento...

@juancarloshuell3243 2 жыл бұрын

@Hugo González yo perteneci a la dotacion del portaaviones año 80 a a 84.,.hoy somos como veteranosy grupo d comision q representan como insignia d portaavines.,.y lo lamentamos todo por el fin q tuvo.

@nataniel998super 2 жыл бұрын

@Hugo González montoneros,alfonsín,menem,kirchner,macri,todos los que cancelaron el proyecto cóndor todos lo que firmaron pacto madrid y todos los que protestaban en contra los carapintadas

@jorgelieby4988 Жыл бұрын

DIRÍA .... EXTERMINIO CON SU ASCENDENCIA.

@OttoVonEvar-wm5tg 5 ай бұрын

Ya era obsoleto en 1982, por eso se retiró a Puerto. O sea no cumplió con lo mínimo en una guerra. Como mucho de la Armada, su flota de mar eran lindos para tiempos de paz. Alto reconocimiento a la Naval y los infantes BIM. Los demás un club social.

@curamalal2784 2 ай бұрын

Exacto. Solo se rescata de la Armada en Malvinas el BIM5 y algo de la Aviación Naval... el resto unos traidores a la patria!

@albertoambrosio3060 9 ай бұрын

Bellissima nave. Potevano farne una nave museo.

@MrOsvaldito3 Жыл бұрын

Lo hubieran dejado como museo en algun puerto argentino. Como emplema historico

@ricardoriosecosaavedra8851 4 ай бұрын

No "combatió" en la guerra de las Malvinas y sólo navegó hasta que los ingleses hundieron el buque belgrano, luego se replegaron a aguas seguras.

@pepitogrillo4255 Жыл бұрын

Lo duraba la tarde , ante la flota inglesa

@vvp1302 Жыл бұрын

El hundimiento del Belgrano, después de ese hecho la Armada Argentina retiró sus buques y el Reino Unido quedó como único dueño del mar.

@sebasvega5782 Жыл бұрын

@@vvp1302 puede ser pero también hay que entender que ellos tienen submarinos nucleares indetectables ,se hubieran hecho un festín con los buques de la ara,sin embargo la aviación naval cumplió con creces con su deber ,cómo máximo ejemplo al atacar al hms invencible ..

@vvp1302 Жыл бұрын

Buques británicos hundidos por los argentinos: seis (HMS Sheffield, HMS Coventry, HMS Ardent, HMS Ante- lope, RFA Sir Galahad y Atlantic Conveyor). Inglaterra sufrió la perdida de : 6 aviones BAe Sea Harrier FRS. 1 y de 4 Harrier GR. Argentina por su parte perdió por acción del enemigo un total de 58 aviones, de un total de 100 aeronaves perdidas por diversas razones durante el conflicto.

@ELJARDINIMAGINARIO Жыл бұрын

Viva la Armada Argentina.

@eduardomartinez6897 2 ай бұрын

El desguase del pais sigue y terminaremos asi , siempre dormidos los argentinos despues no lloremos .

@jorgeleonidesalvarez8325 2 жыл бұрын

No entiendo porque mo lo desguzaron en el pais se podriabhaber aprovechando para hacer otro barco

@user-ky1od4ug8t 3 ай бұрын

Es una lástima muy grande, como terminó es porta aviones

@gustavoricardoobez9701 2 жыл бұрын

El portaviones que vendió el turco chorizo.

@jorgelieby4988 Жыл бұрын

EL MALDITO DEMONIO !!!! QUERRÁS DECIR.

@dianahernandez-rn3yb Жыл бұрын

El Menem?

@dianahernandez-rn3yb Жыл бұрын

Que no era sirio ?

@hugogutierrez5909 Жыл бұрын

¿ Por qué el cono sur tuvo 2 regimenes militares tan opuestos,el que hundió Argentina y el que hasta hoy , a pesar de..... la politica ,hizo crecer el pais y aun flotamos con la Constitución que modificó el presidente Lagos.

@jorgemarcelobana61 2 ай бұрын

Se retiraron sin pelear dejaron expuesto al ARA Belgrano por temor a ser hundido por los submarinos ingleses

@danielcaballito4992 2 ай бұрын

pudo ser un museo, una verguenza esa venta

@crisbozz Жыл бұрын

Mientras tanto en un universo paralelo está operativo y funcionando con GNC 😂😂😂

@emiliofernandoconstante2727 Жыл бұрын

en la guera de malvina lo escondieron en pto belgrano

@maximilianougarte7574 5 ай бұрын

Conclusión siempre la culpa es del estado, si se hubiera mantenido ese porta aviones 😔

@jorgeschonberger8854 Жыл бұрын

La Argentina, nunca más va a tener un portaaviones.!! Y si seguimos así ni Submarinos.!! Tendríamos que asociarnos a los Brazileros, ello ya están construyendo un Submarino nuclear y no se si también un portaaviones.!! Ahira como puede ser que no hemos desarrollado nuestra industria militar para tener totalmente idepenvia de otras naciones.!!

@jorgelieby4988 Жыл бұрын

PRIMERO HAY QUE REVENTAR POLÍTICOS CON LAS FAMILIAS ENTERAS, ORDENAR LA ECONOMÍA Y DESPUÉS DEFENSA NACIONAL A TODO VAPOR !!!! EN 4 ANOS POTENCIA MUNDIAL.

@GabrielBoric8585 Жыл бұрын

@@jorgelieby4988 😂😂😂 🤡🤡🤡

@acg1970 11 ай бұрын

Lo de que "combatió" en el Conflicto de las Malvinas debe ser de broma...se dieron la vuelta cuando hundieron el Belgrano y ya está...no Llegó a lanzar avión alguno contra la flota británica...Por otra parte llamarlo antiga river cuándo ninguno de esos aviones fue derribado también es gracioso...

@chinito4130 2 жыл бұрын

En la operacion soberania de 1978 , el 25 de mayo se hubier dado vuelta por el tamaño de las olas y bravura del mar , antes que despegara o oaterrizaran en la zona del conficto o hubiera sido hundiido antes de llegar .

@luisangeli9208 Жыл бұрын

Seguí soñando, que es gratis....

@Antonio-bk4me Жыл бұрын

Si claro jajajaj

@hectorarriaza4743 Жыл бұрын

@@luisangeli9208 agradece a EEUU y la enmienda Kennedy, bloqueo económico a Pinochet..

@renearias3072 Жыл бұрын

@@luisangeli9208 y que paso??

@sebasvega5782 Жыл бұрын

Tengo entendido que IVA a la zona de cabo de hornos ,es factible lo que decís ,no se si alguna vez un buque similar enfrentó aguas turbulentas cómo las del Atlántico Sur ...

@ricardo3000dc Жыл бұрын

La armada Argentina participo de Malvinas? Dicen que la guardaron para posterior a Malvinas invadir Chile....Super claritos!

@claudiogallardo371 Жыл бұрын

Toda la FLOMAR se devolvió con Chile dos veces en diciembre de 1978 ¿Y lo iban a usar para la ^invasión ^ a Chile después de Malvinas?😂

@conectamayor6855 Жыл бұрын

DOLIAN LASMUELAS..PERO

@conectamayor6855 Жыл бұрын

ME DOLIAN LAS MUELAS....PERO...ESO Q LO GUARDARIAN PARA LA INVACION CONTRA CHILE ME ALEGRO EL DIA Y SE ME OLVIDO EL DOLOR DE MUELAS JAJAJAJAJAJA ESTOS CHE NO SABIAN Q CHILE TENIA PREPARADO TANTAS TRANPAS PARA CAZAR ARGENTINO....Q LOQ HACIAN LOD VIENAMITAS ERA UNA COLA DE RATON .PARA CASAR ARGENTINOS....JAJAJAJAJA..POR ESO CHILE NUNVA HIZO CORTAR LA LUZ Y NI AVISAR Q LOS ARGENTINOS NOS INVADIRIAN.... JAJAJAJAJA DE LA Q SE SALVARON Y DESPUES VENIA COMO EN EL FUTBOL ...EL CONTRATAQUE CHILENO Q NUNCA LO OLVIDARIAN......!!!!!!!!

@gabrielcocco9620 4 ай бұрын

Lastima que lo mandaron acortar 😭 no tenemos nada y los astilleros hacen compuertas de disque

@tiorey2009 5 ай бұрын

TENGO ENTENMDIDO QUE JAMAS SE DESGUAZO se acondiciono y hoy pertenece a la INdia con nueva tecnologia y con nueva cata pulta-

@toskomovil9255 2 жыл бұрын

Eslora?? Manga?? Puntal??

@The28111958 Жыл бұрын

Largo. Ancho. Distancia entre la línea de flotación y la cubierta principal.

@carlosvizcarra5643 Жыл бұрын

Hubiera sido un fabuloso museo para poder visitar y conocer algo mas de nuestra historia ; pero no , mejor es verlo en el barro destrozado.😡😡😤

@elantiharrier1481 Жыл бұрын

Y si, y que en el interior se encuentre armamento historico

@RubenOmar19610718 Жыл бұрын

El amigo Menem era la antitesis de Pe ron. Lo habria vendido para hacer la pista de anillaco? es verdad? Gori la pro yan ki

@jamesorozco1243 4 ай бұрын

Que pena

@guillermomonsalver1355 Жыл бұрын

Portavion ingles???.ja.ja.ja

@doctorserpiente1991 2 жыл бұрын

Si no fabricais uno propio, nadie lo hará por vosotros.

@sbenitez1768 2 жыл бұрын

@@rnunezb ???

@sbenitez1768 2 жыл бұрын

no hay plata amigo español, es mas importante poner dinero en políticas de genero 🤣 mientras siga este gobierno vamos a estar cada vez peor

@doctorserpiente1991 2 жыл бұрын

@@sbenitez1768 Argentina tiene hierro acero y minerales que no hay en Europa, así que recursos si que hay, el intelecto si que es importante

@sbenitez1768 2 жыл бұрын

@@doctorserpiente1991 a entonces según vos me puedo juntar con 3 amigos y me armo un portaaviones. no lleva desarrollo, pruebas, electronica, se fabrica solo con fierros y gratis.

@doctorserpiente1991 2 жыл бұрын

@@sbenitez1768 A ver si aprendes a Leer, que ni de eso sois capaces, por eso he dicho que el intelecto(La inteligencia) es importante. De donde crees que sale el desarrollo Industrial? España creo Mercedes, luego la vendió a Benz, creo Seat, hispano Suiza, entre otros, España es un país sin recursos naturales, no hay petróleo, no hay gas, se lo compramos a Argelia. Tenemos electrodomésticos, navantia etc

@diegoramirez1516 2 ай бұрын

Este buque no tiene ninguna gloria. Después del hundimiento del Belgrano se recluyó en puerto y no volvió a tener ninguna otra participación.

@Mariosilvagt3 Ай бұрын

Carlos Meneb se cago en la Armada Argentina!

@Zetamanfly 2 ай бұрын

Pura imagen. No sirvió cuando más se lo necesitaba.

@fergu2857 Жыл бұрын

nunca combatió en Malvinas

@josevergara5655 Жыл бұрын

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Nunca combatio y cuando debio hacerlo lo escondieron y perdieron la guerra🤣🤣🤣🤣🤣

@paul123ggggggggg Ай бұрын

"antiharrier?".............hahaha, resentful much?

@alexm7743 10 ай бұрын

La Gran Historia del portaviones que la única vez que se lo necesitó... huyó cobardemente a puerto.

@vvp1302 Жыл бұрын

Y estuvo escondido durante toda la guerra de as Malvinas. Síndrome del Belgrano.

@user-wt7qp4jj2e 2 ай бұрын

LAMENTABLE...UN PEDASO DE HISTORIA ARGENTINA VENDIA PARA SER DESINTEGRADA

@CesarGonzalez-pp1xi 3 ай бұрын

Como tripulante mire cuando los chilenos casi lo hundieron con topedos en sodiac. Fue terrorifico 24 torpedos apuntando, habrua sido una baja tremenda para argentina.

@user-hg3cd3om4r 5 ай бұрын

COMO UN PAIS COMO ARGENTINA SE VA A QUEDAR SIN PORTAAVIONES!!! A EEUU SE LE PODRIA COMPRAR UNO DE LOS PORTAAVIONES QUE TIENE.

@michaelcobian5498 Жыл бұрын

Si no tienen aviones para que quieren porta aviones

@elsupersabio6258 Жыл бұрын

En el conflicto del Beagle en 1978 ,dos de los mas modernos submarinos de la Armada de Chile ,estaban listos para undir al Portaaviones 25 de Mayo ,los dos submarinos contaban con los torpedos mas poderosos de latinoamerica de la época de origen norteamericano...

@elezquizofrenicopg5596 Жыл бұрын

De igual forma es imposible hundir un portaaviones debido a los escoltas.

@claudiogallardo371 Жыл бұрын

El Super Sabio Soy chileno, pero cuando comento me gusta basarme en testimonios lo más serio posible. No sé de dónde sacaste eso. Lo que se sabe era que Chile sólo tenía un submarino operativo para cuando fue la crisis, el Simpson, aunque si, su objetivo principal era el portaaviones, pero no pasó nada, porque la FLOMAR se devolvió dos veces, el 19 de diciembre, por el temporal ...y el 22, cuando ya el mar estaba más en calma, según los marinos chilenos que los fueron a enfrentar para defender las islas del Beagle. Hasta les grabaron las conversaciones a la FLOMAR y cuentan que se querían devolver, los marinos argentinos estaban hecho mierda mareados. La Armada de Chile tiene esas grabaciones, en una charla lo dijeron, los encargados de las comunicaciones de los buques chilenos😅