Mi mas rendida admiración por el profesor Antonio Lastra Sus conocimientos y su capacidad de expresarlos superan la excelencia

Felicitaciones, Luis!!!

Extraordinario programa. Gracias a la Universidad. Escucho mucho las conferencias del profesor Antonio. Muy buen docente, permite que podamos cogerle afecto y quitarle el miedo a la filosofía y aprender muchísimo. Mil gracias!

Para una persona consciente es un aporte enriquecedor invaluable

Vaya manera tan descortés de impedir que Vicente Bonet profundize, tantas certezas de Antonio asombran por lo poco que ayudan a comprender el tema.

Este debate estuvo interesante.

Hola, muy buenas. Enhorabuena por el seminario, lo he disfrutado mucho y he aprendido bastante. Me pregunto si se van a subir, y cuándo, las sesiones de la segunda edición. Muy buen trabajo, muchas gracias.

Gracias, aprendí mucho.

17:00 a lo que venimo :)

Cuando hacemps acopio de todos los aspectos que intervienen en el actual vivir para una consideración filosófica del modernismo, no cabe duda que traer a cuenta los pensadores ilustres de una filosofía 80 años atrás humildemente No como un filosofo que no lo soy sino Un pensador inquieto creo que perdemos de vista la filosofía moderna Y caemos en redundancia de fraseología no aplicable al modernismo Aquí un ejemplo. La filosofía de un joven actual es creer que un amigo es más importante que los padres de el. Creer, que una mujer puede ejercer la enseñanza religiosa con atuendos provocativos sexuales es normal. Creer, que la forma usurera de estos tiempos es una necesidad.. un niño de 2,5 años de vida toma su mamila (pacha ) y al mismo tiempo esta con un celular en la mano. Eso nos indica y nos.lleva a una filosofía comercial diametralmente los ángulos de vista del producto o el campo financiero o el social lo que nos dice que la filosofía Del modernismo es diferente en la forma de aplicar los intereses de la sociedad .

La modernidad, vamos.primero a determinar el aspecto moderno hoy día solo podemos decir lo moderno del momento porque lo actual de hoy es ausoleto una semana después. No fue así unos 60 años atrás. Si aplicamos un fragmento filosofico El riesgo es que caiga en pobreza de espíritu porque no es absoluto su valor. La virginidad en la.mujer era un enorme Valor dignatario, hoy día quedó rezagado a una casualidad. En forma positiva y fuertemente poderosa es para el pensador analítico Es estar informado de la actualidad del acontecer . Si yo quiero dar una opinión de carácter socioeconómico de Rusia, No si no estoy allá y me mezclo en esa sociedad. De otro modo solo es una opinión si valor filosófico.

Luces para mí... gracias a filósofos.

Despues de ver todo el ciclo del seminario I sobre la Historia de las Ideas Políticas, me siento decepcionado por el profesor Antonio Lastra. Veo que el sesgo ideológico está bastante presente. Hablar de Marx, pero realmente basar la conferencia en Goethe, y luego hablar de Habermas en plan "hegemonía de su pensamiento", como digo, me decepciona. No voy a pedir que el filósofo se quede en cueros y no tenga sesgos ideológicos. Por supuesto que no. Pero claro, de alquien que hizo su tesis doctoral sobre Strauss, quién desarrolló su actividad en la Universidad de Chicago justo en el momento en el que surgen las teorías económicas de los Chicagos Boys y toda la repercusión que ha tenido en las últimas décadas esas ideas en la sociedad... No sé, yo también tengo mi ideología, claro, pero cuando me introduzco en la filosofía trato de despojarme lo que puedo de esos sesgos ideológicos. Yo podría dar un montón de ideas negativas sobre la doctrina de Platon, por ejemplo, pero me centro en su aportación filosófica y esas ideas prefiero guardármelas para mí si voy a hablar en público. Luego en privado, o con amigos, las discutiré abiertamente. Querer reducir que Habermas, autor que a mi ni me va ni me viene, tiene como mayor interés ser la hegemonía pensante en Alemania en una época, o incluso el representante filosófico de un estado o una corriente, me parece una simplicidad. No porque sea verdad o mentira, sino porque hay otros filósofos o escuelas a lo largo de la historia que han hecho o pretendido lo mismo. La escuela austríaca, nuestros amigos de Chicago o el cristianismo durante siglos han tenido las mismas pretensiones. Ahora lo estamos viendo con la ideología Woke, por poner un ejemplo actual. Un enfoque Queer para reinterpretar a los autores y sacar de ellos lo que les interesa. Y me parece totalmente lícito decirlo, por supuesto, pero habla de casos de diferentes bandos, no solo del que te conviene o del que te molesta o no te gusta. Aquí en España hemos tenido a Fernando Savater, por poner un ejemplo, como abanderado filosófico de un partido político en un momento dado. Creo que salimos perdiendo en la comparación Savater-Habermas, honestamente. Para hacer una conferencia sobre Marx y basarla en Goethe, haz la conferencia sobre Goethe mejor y ya está. Porque bajo la premisa de un intento de transversalidad, al final resulta un burdo intento de querer ser transversal. Soy ateo y hago el esfuerzo de intentar ser neutral cuando escucho a creyentes defender sus posturas y hablar de Dios. Pero cuando llegamos a zonas más actuales, me encuentro con estos sesgos ideológicos xD. No me parece justo. O más bien, veo más de Trasímaco y Alcibíades en ello que de Sócrates. Y con esta crítica no estoy desmereciendo al profesor Lastra. Solo que a mi se me enciende la alerta cada vez que lo vaya a escuchar. Y disfrutaré mucho cuando le oiga hablar de Platon o de libros como Hamlet, por poner ejemplos. Pero conforme nos acerquemos más a la realidad que vivimos hoy en día, encontraré menos al filósofo y más al sofista. Bajo la coartada de "voy a ser polémico", suelto lo que realmente pienso y me quedo tan agusto.