Hahasshsha

senor calamardo

Jajaja

Grande es la patria romana

Que exagerado no es negro Es Moreno Demasiado sensible usted

Aníbal fue morado y tú cómo sabes...que fue blanco ..

Ajaja yo vi en otro que lo pusieron de rubio y de ojos claros incluso a julio cesar rubio es una falta de respeto mostrar con la apariencia de eslavos o celtas a los romanos latinos y cartagineses😅😅😅

No se sabe que color tenia...

@@reynaldovaldez2686 era medio español y medio irani

Pero aquí lo ponen negro ¿Qué sigue? ¿Napoleón chino?

y lo ponen como negro wtf?

Su madre era íbera? Otra cosa más que aprendo jjejje

vos que sabes racista

carreñao 90s pero no era blanco.yo creo que era parecido a bin laden por ahí je

En Dailymotion si no me equivoco

Si ahí está pero en espñolete; fatal.

si yo tambien estoy en esa clase virtual y me toca ver el documental

En neftlix está Esta?

@@bayronnavarro3024 no pero sin duda está serie es buena te resume lo más escencial de cierto periodo romano .

⁰

Cierto. Cartago en esa época era una ciudad de un millón de habitantes, era más grande y opulenta que Roma y su cultura estaba a la par de Grecia. Parece que los asesores del documental saben tanto de historia como de robótica y al ver que Cartago estaba en Africa se imaginaron a bárbaros

Eduardo Castro Cartago culturalmente a la par de Grecia y Roma , económicamente superior a ambas , por eso Roma la destruyo , por que les daba pánico que alguien superior a ellos existiera . una pena que se perdiera una socialización tan excepciónal

@ No creo que se trate de superior e inferior sino que ambas naciones entraron en competencia por el dominio del Mediterráneo pero eran civilizaciones a la par (lo criticable aquí es que a los cartagineses los ponen como barbaros). Roma ya había ganado la guerra y se impuso a Cartago tras la segunda guerra púnica pero justamente ese temor de que Cartago vuelva a ser próspera hizo que (gracias a la prédica de Caton el Censor) se buscara un pretexto para destruir Cartago

Bárbaro significa extranjero no? Desde el punto de vista romano los cartaginés es eran bárbaros no?

@@franciscoespinosareyes7147 exacto,para griegos y romanos la palabra bárbaro significaba extranjero y dentro del término entraba el salvaje picto de caledonia o el sofisticado noble parto de persia,un bárbaro no tenia porque ser un bruto ignorante armado con un garrote como pretenden todos estos documentales

nadie tiene tejado de vidrio en el mundo . todas las culturas antigua mas bien un 99 porciento eran agresivas con el externo , y amantes de la guerra .

Quien cruzó los Andes fue José de San Martín, no Bolívar

@@eduardocastro7870 los dos cruzaron los Andes en diferentes puntos eeh...

*diversidad*

@@friedrichwerbowy6631 en ese tiempo no la habia

????? no se entiende lo que escribes

Roma alcanzo su cuspide en el mandato de Augusto Cesar (Octaviano). Despues de la muerte de Augusto el imperio romano fue cayendo lentamente por que los demas emperadores que lo sucedieron eran unos pusilanimes peresozos, con la excepcion de Claudio y Marco Aurelio pero igual estos eran poca cosa al compararlos con Augusto Cesar.

@MARTIN FIGUEROA ARTIGAS si bien julio cesar y pompeyo fueron posteriores a la roma imperial también fueron grandes le dieron mucho a roma lastima que sus diferencias, egoismo y envidia los llevara a su fin matandose entre ellos en las guerras civiles

@@bastiansilva7346 ¿cómo que Julio César y Pompeyo fueron posteriores a la Roma Imperial, de cual te fumaste?.

?????

En el contexto de no reconocer sus límites de dominio, Roma cayó siendo arrogante. La mayoría de sus recursos estaban desequilibradas cuando el imperio fue dividido. Mientras más grande es tu propiedad, más difícil es administrarla.

Si porque los mismos romanos fueron los que le dieron la ciudadania a los barbaros y dejaron que el cristianismo fuera la religión oficial del imperio que los llevo a la ruina y el fin

Ese es el mayor temos de USA, los barbaros nunca quisieron destruir a Roma, querían entrar al imperio, conseguir tierras y obtener la ciudadanía, algo muy parecido a los latinoamericanos que entran a USA ilegalmente.

@Z_spetsnaz es habitual de los gringos cuando no es de su cultura directa xd

Hasta ellos eran mejores que los celta y germanos

@@mehmetadulmadk8821 los bárbaros y los vikingos eran germanos

@@mehmetadulmadk8821 Los vikingos eran germanos wey!!!!!! Si te gustan tanto deberías de saber hablaban lenguas germanas hasta odin el dios tiene su origen en las tribus germanas... Escandinavia, Germania y al península de jutlandia (hoy Dinamarca) era el lugar de los pueblos germanos llamados así por la lengua común... Los germanos de la Germania clásica invadieron el imperio romano absorbiendo la religión cristiana y costumbres mediterráneas para la edad media... Mientras los germanos de Escandinavia(Noruega y Suecia) quedaron más aislados y no entraron en contacto con la Europa mediterránea y central hasta la edad media donde se les llamó vikingos... Un apodo... Un apodo no es un nombre... El nombre del pueblo apodado como vikingos, es nórdico o germanos del norte... Y todos tienen la característica de pelos rubios... Los germanos antiguos que invadieron Roma y los germanos medievales no cristianizados apodado vikingos (ellos no se llamaba así se consideraban nórdico-germano un apodo dado por los cristianos incluso se cree que mucho despues de forma literaria ) ya que eran conocidos en su tiempo como los hombres del norte o nórdicos que es casi lo mismo... O germanos!! Lo de vikingos es un apodo literario pude que incluso posterior a su época... Donde se les llama de otra manera y ellos mismo se consideraban con ese nombre... A veces se nos olvida que los nombres de los pueblos antiguos se los ponemos nosotros... Pero ellos se llamaban d otra forma... Los griegos se llevaban así mismo helenos y a Grecia, la helade.. Lo de griego es posterior... Quizás los vikingos nunca oyeron ese nombre... Ese apodo... Los celtas tampoco... Celta y vikingos son nombres dado por nosotros de fuentes romanas o cristianas pero ellos se consideraban con otro nombre... Los vikingos eran germanos por su lengua y pelos rubio y así se consideran y sus dioses son germanos los sajones o suevos también teneina esos dioses, la palabra vikingos viene de apodo literario cristiano y que posiblemente ellos nunca oyeron.

Cambiate de profe

SIUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU

Like el que venga de menchú

mi gato se llama Alarico!!!

Si llego a tener un perro, lo llamaría Espartaco

Boudica si es mujer 🤙

también estuve aquí 7A

Esta en daylimotion

@@nemesis1095 es un canal o que es eso?

@@pablofernandez2722 es algo parecido al youtu

Que tiene

Un poco idiotas si esque ese es su propósito, porque prácticamente se están despreciando a sí mismos.

@@yourboss001 exacto todos los occidentales tienen más de roma que de los pueblos barbaros antiguos que al final también fueron parte de roma sobre todo en el imperio tardío y despues con el imperio romano germanico

Exacto esos descendientes de los bárbaros que más pueden decir que su etnia salía de la edad de piedra miestran civilizaciones grandiosas florecían en todos los continentes menos en el norte de Europa 😅😅😂

@@yourboss001 Por que ellos mismos? Por más que la romanización estuvo fuerte al ganar ellos se deshicieron de sus antiguos verdugos al punto de casi exterminarlos. Ellos descienden de anglosajones celtas y eslavos del norte de Europa cuando cayó occidente mataron a los latinos y Mediterráneos los que quedaron huyeron a Oriente luego llegaban los eslavos con sus migraciones y fin para los latinos como raza de ahí la hibridación con todas las etnias hasta ahora de latinos no tienen nada por eso desprestigian en todo alas civilizaciones de sus verdugos.

@@mehmetadulmadk8821 Fuentes?

Porque como los guionistas vieron que Cartago estaba en África solo imaginaron negros

@@aldair9746 Bueno, si ves películas recientes de la Edad Media ya están poniendo negros. Incluso en la último del rey Arturo pusieron a un chino enseñando kung fu en Londres

@@eduardocastro7870 Por eso fue un fracaso esa película, lo del rey mago Baltazar negro te lo compro

@@historicamenteindependient5778 incluso en la pelicula "las dos reinas" sobre María Estuardo de Escocia y Elizabeth de Inglaterra ambientada en el siglo XVI pusieron como miembro del Consejo de la reina Elizabeth a un negro. Esta bien ser inclusivos pero no ridículos ¿que sigue? ¿Un Napoleón chino o un Martin Luther King latino?

@@historicamenteindependient5778 y el rey Baltasar es un personaje mítico aunque en el contexto de la época no hubiese sido raro. Africa era un punto importante entre las civilizaciones de la antiguedad. Numidia era una región que una vez fue un reino entre Roma y Cartago. Los etiopes tenían fuerte contacto con Egipto y Arabia que a su vez se relacionaban con Roma y Partia. Mesopotamia era un lugar de fuerte comercio y relacionamiento entre los tres continentes e incluso con China e India

Los germanos y anglosajones que son los actuales ingleses y alemanes, te recomiendo ver la serie que está en netflix llamada Barbares en ingles o Barbaros en español

@@lub734 esa serie cuenta la parte de la lucha contra los germanos (lo que en la serie la rebelion de los barbaros seria la parte de arminio) no es para nada recomendable ya que una mujer es la protagonista algo totalmente falso y con la basura de perspectiva de genero... la rebelion de los barbaros esta completa en daylimotion

@@lub734 los germanos son anglos los sajones no eran bárbaros los britanos tampoco no eran anglo ni bárbaros

@@COSMOS-ci6fz los romanos consideraban a esos pueblos bárbaros

@@lub734 creo que si,pero lo sajones no eran germanos y los britanos no eran anglos

Era fenicio

cartegines chicos

padre fenicio madre Iberá

Posiblemente tenia aparaciencia similar a la de los españoles del sur contemporaneos (andaluces y demas), ya que sus raices geneticas provenian de la familia de los Barcidas, radicados en la ciudad de cartago pero de procedencia fenicia y su madre era una mujer ibera proveniente de Oretania (posiblemente descendiente de tribus celtiberas de la region de hispania durante la epoca). No olvidemos que Cartago fue fundada por una reina fenicia llamada Dido, la cual fundo inicialmente la ciudad de Tiro y posteriormente se extendio su influencia hasta crearse Cartago como nacion . Inicialmente fueron llegando colonos fenicios y de otras partes del asia occidental pero tambien fueron absorbidas tribus autoctonas del norte de Africa.

@@seaos5926 Probablemente tendría la apariencia de un Europeo de tez olivada

Ademas nunca me voy a cansar de repetirlo por mas que a muchos no les guste, tampoco es mi culpa pero Anibal me parece que no tiene nada de genio militar, ni siquiera es bueno tácticamente, si era un gran guerrero pero no un genio militar ni de cerca.

¿El vencedor de Trasimeno y Cannas, cuya estrategia es hasta ahora estudiada en las academias militares no era un genio militar ni de cerca? Vaya opinión la tuya... curiosamente Escipión, el que lo venció en Zama lo consideraba el tercer mejor general de la historia despues de Alejandro y Pirro

El tercer mejor general????? puaaajajajajajajajaja perdon pero no pude evitar un comentario así, y decime amigo cuanto de la historia has estudiado? acaso te parece que Escipión el africano fue un buen general?.......mira te voy a contar un poco de historia.... Lo que conocemos de la historia romana de esa época son de fuentes escritas por el historiador Polibio que "casualmente" era amigo íntimo de Escipión, acaso crees que la historia es tal y como nos la cuentan? un verdadero autodidacta e investigador de la misma entendería facilmente lo que trato de decirte, es decir, que mientras mas estudias historia mas y mas de tas dando cuenta lo manipulada que esta, tampoco estoy diciendo que es todo falso (para que no te confundas, porque discusiones de este tipo las tuve hace años). La historia de Roma esta plagada de grandes hombres y generales, héroes y villanos, fue una historia muy grande y una gran civilización...entonces si Escipión fue el que le ganó la guerra a Anibal, acaso crees que con eso era suficiente para quedar en la historia de Roma? pues no! lo mejor que podía hacer es poner a Anibal como un gran hombre y un genio de guerra (cosa que lo era), teniendo en cuenta que el que escribió una de las dos grandes fuentes de la historia de esa época era un gran amigo íntimo de Escipión.......ahora yo te hago unas preguntas y qiero que me las respondas por favor...como puede ser alguien un genio militar cuando perdió "la mitad de su ejercito" en el cruce de Los Alpes? como puede ser alguien un genio militar cuando perdió mas de la mitad de sus batallas? como puede ser alguien tan genio militar si perdió mas del 70% de sus animales de guerra cuando era la hora de combatir? que pasa? es que acaso no preevió lo que iba a pasar? no entiendo. Como fue un genio si estubo mas de tres años peleando sin avance alguno contra una Roma en la cual no era ni la sombra de lo que llegaría a ser en años posteriores, por consiguiente su ejercito era mucho mas debil y pobre que en años siguiente...me resulta curiosos y "conveniente" que el historiador de la época sea el mejor amigo de Escipión no? que manera de hacer ver a Escipión como un gran general militar que retratando a su rival y enemigo como un brillante estratega?! puedo seguir y seguir mas y mas y nombrandote fisuras y errores que resultan "BASICOS" para alguien normal como yo, imaginate para un general militar de verdad..... que Anibal fué una persona influyente y tuvo gran habilidad para reunir ejercitos? claro que sí nadie niega eso, ahora de ahí a decir que era un genio militar y que la wikipedia diga que es uno de los mejores estrategas de la historia..es algo totalmente diferente....acaso has hablado con uno de esos militares que la wikipedia dice que supuestamente estudian a Anibal?.....no se si te enteraste pero ya ningun militar del planeta ni ningun ejercito pelean de la misma manera que hace 2.500 años....es un poco incoherente que te digan eso no? es una tomada de pelo para que la gente no vea como fue la historia de verdad.......no tiene sentido estudiarlo (militarmente hablando)......

En resumidas cuentas....la historia esta muy manipulada amigo y solo la escriben los que vencen.... lo mejor que uno puede hacer es estudiarla a fondo, tener paciencia y perceverancia, investigarla, tomarse muchos años de dedicación......y creo que aún así, faltaría mucho mas.........se que me falta mucho mas por aprender, pero lo que la mayoría de la gente cree saber por que solo ve algunos documentales, algun articulo de la web o lo que le enseño la universidad, y creer saber por eso, esta muy equivocada esa persona....saludos

Martincho Incho primero creo que deberías analizar mejor tus fuentes antes con un poco de imparcialidad. la mayor parte de lo que dices son conclusiones tuyas y no de un anslisis de lis hechos sino de prejuicios. yo he estudiado historia desde los 10 años y en la época en que no habia internet y deniamos acudir a libros. wikipedia no es mi fuente, ni siquiera el internet a la que solo acudo como entretenimiento. veamos... rn que te basas para denostar el paso de los alpes? crees que fue fácil con los recursos de la época? anibal perdió la mitad de sus batallas? habría que analizar las campañas en iberia u en italia pero anibal con un tercio de los hombres venció en cannas que es tenida como una batalla modelo. anibal puso en jaque a roma pero politicamente eta mediocre ya que pensó que sublevaria a las ciudades sometidas por roma en italia y eso no pasó. escipion era un buen general pero no mejor que anibal pero contaba con mayores recursos y políticamente era mas hábil. asi que a los hechos podemos sacar conclusiones y al final esos nombres figuran en la historia y los historiadores ya han dicho mucho de ello. si voy a pensar que estoy reinventando la historia eso no se hace desde Internet