Il sont pas canon entre eux,ils ont leurs propre timeline

Merci beaucoup pour ce commentaire positif, je suis actuellement en train de travailler sur une nouvelle vidéo, j’espère qu’elle te plaira :)

Je suis fan de fnaf depuis 7ans

Oui. C'est le principe d'une théorie

@@davidbarrucand6795 Bah t'as des théories pas crédible, comme les livres canons aux jeux (trop d'incohérences)

Pas tout les jeux juste Security breach et help wanted

@@FoxyInTheFazbearPizzwa Rien que la numérotation de fnaf sb dans les fichiers du jeu prouve qu'il est de la lignée principale (Fnaf 9, si c'était un reboot de la franchise ça aurait reset la numérotation ou ils auraient juste pas mis de numéro) donc peu probable que fnaf sb et Help Wanted soit pas canons aux autres...

Juste rien est cohérent au ancien FNaF dans SB

Ça n’a aucun sens, enfin je veux dire Elisabeth c’est pas une Afton ?

​@@SAD_SRYBien sûr qu'Elizabeth est une Afton ; je ne suis pas certain de ce que tu veux dire 🤔

@@professorlink8202 c’est pas ce qui est dit dans la vidéo

​@@SAD_SRY Pourtant, à 3:41, c'est bien ce qui est entendu. La théorie a certes besoin d'être davantage corroborée, mais je n'ai pas relevé véritablement d'erreur ^^

@@SAD_SRY il y a du y avoir une confusion, je m’explique, Elizabeth est bien un Afton. William a volé un robot qui était fait pour être Charlie et on as transformé en Baby, et Baby a tué Elizabeth dont l’âme possède Baby a le suite de son meurtre.

Merci ça fait plaisir !

Content d’avoir pu te convaincre ! Comment a tu eu vent de cette théorie, je suis curieux ?

@@karchervideo7124 bonne question... Sûrement sur discord.

@@corentinchamalaud9238 merci pour ta réponse ! Elle me permet d’évaluer un peu le bouche à oreille :)

@@karchervideo7124 Ça mérite ! Cette théorie est très complète contrairement à d'autres. Je ne vise pas du tout Tristan RC... Putain, le jour où il arrivera à ne pas canonisé autre chose que les jeux sur une Time Line je sort le champagne.

@@corentinchamalaud9238 ahah je ne vais pas te mentir, je ne suis pas un grand fan de son contenue fnaf non plus. C’est aussi pour ça que j’ai créé cette chaîne, pour apporter une exhaustivité, et une vrai méthodologie d’argumentation qui manque beaucoup à mon sens dans la communauté théorie fnaf en France.

Tout à fait

D’après moi il y a une possibilité que le Mimic soit devenu incontrôlable et que William décide de se débarrasser du Mimic. Cependant le Mimic étant trop puissant il aurait juste scellé le bâtiment car peut être que le Mimic (comme dans le dernier tome de Tales From the Pizzaplex) se serait caché dans l’une des mascottes. William est orgueilleux et lorsqu’il échoue il ne se salit pas les mains et préfère cacher ses erreurs que de les détruire (comme avec le souterrains de Sister Location, il demande à son fils de s’occuper lui même des animatronics après les avoirs enfermé) du coup je penses qu’il a pu faire pareil pour le Mimic. Et après cela les employé du Pizzaplex sont peut être tombé sur lui d’une manière ou d’une autre. Et en effets William a laissé son héritage en quelques sorte, une sorte de sauvegarde de lui au cas où il lui arriverait quelque chose.

Ce n’est pas une erreur, c’est une interprétation due au fait que dans les livres c’est bien Henry qui est à l’origine de la création de Baby. D’autant plus que dans fnaf World l’apparence de Scott est le petit personnage bleu, on peut donc émettre l’hypothèse que Desk Man peut avoir plusieurs sens de lecture, il représente à la fois Henry et aussi Scott. Ce n’est pas la dernière fois que Scott a fait des choses comme ça, il l’as fait aussi dans Fury’s Rage ;)

@@karchervideo7124 C'est clairement Scott. On le voit après avoir "désactivé mes jeux" comme il dit dans l'update d'Halloween. Si cela ressemble un peu l'histoire d'Henry dans la trilogie originale, je maintiens que c'est une erreur de considérer qu'on peut interpréter le Deskman comme autre chose que la persona de Scott. D'ailleurs, AnimeDude n'est pas le vrai Scott dans FNaF World, comme le montre l'update Halloween, mais bien le DeskMan qui travaille sur la création de jeu durant l'aventure jusqu'à son suicide.

@@rord8299 on peut quand même noter que Desk Man en plus d’avoir créé Baby meurt exactement de la même manière que Henry dans The Silver Eye et que certaines phrases que Desk Man prononce sont très similaires aux Insanity et Lorekeeper Ending de fnaf 6. D’autant plus que fnaf World était là pour teaser à la fois Sister Location et le lien entre les livres et les jeux. Fnaf World nous a présenté un panel de nouveaux personnage et il serait surprenant qu’Henry soit absent au vue de son importance dans la suite des jeux. Je le répète mais ces 2 niveaux de lectures sont possibles et ne me semblent pas incompatibles :)

@@karchervideo7124 S’il y a une allusion (on remarquera que la mort de Deskman et de Henry ne se déroule pas pareille, surtout dans la mesure où Henry n’est pas tué par Baby), il est important je pense de ne pas dire directement que c’est Henry. C’est une persona de Scott qui met en scène un suicide fictif en jouant sur la ressemblance avec l’histoire d’un de ses personnages. Désolé de pointiller pour un truc aussi insignifiant comme un vieux prof de lettre de prépa 🤣

@@rord8299 non mais pas de soucis, je suis le premier à être pointilleux et à l’avenir je mentionnerais ta remarque très pertinente ;) en tout cas j’espère que la suite te plaira 😄

Je suis d’accord avec toi, les disques d’illusions peuvent justifier de beaucoup de choses mais pour mes théories j’essaye de voir ça avec du recul. Les disques d’illusions reposent sur le son. Ils émettent un son strident et il est très rare dans les jeux qu’on entende un pareil son c’est pourquoi j’essaye de fais souvent attention à la justification "les disques d’illusion expliquent tout" surtout que dans les livres Fazbear Fright il y a bien d’autres choses qui créent des illusions mais que personne n’utilise dans les jeux. Concernant les disques d’illusions j’en parle dans une vidéo qui va sortir dans quelques minute sur la chaîne, impatient de voir ce que tu en penses.

@@kazurensplit5186 Dans toute sa splendeur

J’essaye d’analyser plus en détail cette partie de l’histoire :) merci pour ton retour 😄

@@karchervideo7124 Bas de rien ^^ je reste admiratif de ta théorie. Tu as vraiment géré

@@karchervideo7124 Bas de rien ^^ je reste admiratif de ta théorie. Tu as vraiment géré

@@feufollet5744 merci encore j’espère que la suite des vidéos te plaira 😄

Je vais y songer :)

Où ?

@@michaelramangason4596à la fin

Je suis passé assez vite sur ce détail mais dans ma théorie j’émets la supposition que Henry et William on travaillé ensemble sur les Funtime et que pour faciliter la création des pièces William a créé Afton ROBOTICS. Cependant connaissant William il a très bien pu tenter d’évincer Henry de ce projet juridiquement laissant à Henry les miettes du projet Funtime. Cela peut donner une explication au restaurant Chica Party World qui fonctionne lors de Sister Location. Visiblement ce restaurant a l’air de bien marcher et c’est Funtime Chica qui en est là star (hypothèse corroborée avec ses dialogues dans UCN) et puisque qu’aucune capture d’enfant connue ne se déroule là bas on peut supposer que ce n’est pas William qui possède le restaurant mais bien Henry. Pour finir on peut constater que des technologies élaborées par Henry se retrouvent sur les funtimes, je m’explique. Les Spring-Animatronics ont plus que probablement été fabriqué par Henry, or si tu regarde les mains de springtrap la technologie est exactement la même que pour Baby et d’autres Funtime. En bref après la mort de Charlie William et Henry ont continué leur travaux avec chacun des objectifs personnels, pour faciliter la conception de leur projet William a créé Afton ROBOTICS pour avoir des pièces sur mesure mais William détestant Henry a trouvé le moyen de l’évincer juridiquement du projet Circus Baby Pizza World. Henry ne pouvant garder que les miettes du projet Funtime a ouvert le Chica Party World qui est à toujours bien fonctionné et dans lequel se trouvent le peu de Funtime restant, Chica et la security Puppet et Music Man. Voilà un résumé plus approfondi de l’hypothèse défendu dans ma vidéo, je sais que ça n’offre pas une réponse parfaite mais ça permet à mon sens de mettre la lumière sur beaucoup de choses tout en étant vraisemblable.

@@karchervideo7124 merci d'avoir pris le temps de répondre

@@Carapucecool-jg9fx il n’est plus sur Steam mais il est disponible sur d’autre site et se télécharge assez facilement :)

C’est presque ça, à partir du moment où l’endosquette possède en lui le programme Mimic, il se met à copier tout les comportements qu’il observe et subit

@@karchervideo7124 ah ok merci

Il y a effectivement beaucoup d’éléments qui peuvent nous faire penser que c’est Gregory et Vanessa qui on coulé la dalle mais il y a beaucoup d’autres éléments qui peuvent nous faire penser le contraire, à commencé par le PC dans lequel se trouve MXES, c’est le seul à avoir une esthétique 90’. De plus le bâtiment dans lequel est enfermé le Mimic est très ancien, cela peut se voir dans les vielles mascottes du Mimic ou bien dans la présence d’un scooper. De plus le Mimic en lui même semble bien moins évolué technologiquement que les autres Endosquelette du Pizzaplex. C’est tout ces éléments qui me font penser que c’est William qui a enfermé le Mimic après Sister Location. Cependant tes remarques sont très juste et j’essaye de trouver une explication à la présence des affaires de Gregory à cet endroit.

​@@karchervideo7124le scooper de SB:RUIN semble beaucoup plus perfectioné que celui de SL, donc je pense que pour le scooper ça ne tiens pas (il y a une théorie sur ce nouveau scooper en rapport avec Faebear Entertainment, et connaissant les habitudes de la compagnie niveau budget, ça ne m'étonne pas qu'il ne cherche pas à rendre moderne toute la salle, juste la machine utile)

Mon aviez il y a des chose qui sont fausse comme par exemple Fun Time Chica qui existait avant Sicurity Puppet et aussi comme le faite que RUIN ce passe pas en 2024 mais vers 2030 et 2050 Mais la vrai érreur c’est que Ruin n’est pas canon😅😅😅

@@aircas6012 kzfaq.info/get/bejne/n5eonZaWurCvknk.htmlsi=1ar7w3OQ2Bg8MY59

​@@aircas6012 Je crois que tu opères une confusion :) Je me permets de répondre aux trois points de ton commentaire dans l'ordre : *1.* Je ne suis pas sûr de comprendre si tu affirmes que Funtime Chica existait avant la Security Puppet selon toi ou selon Karcher, et donc si tu considères cette idée comme vrai ou comme fausse. En revanche, ce qui est certain, c'est que pour la soutenir, il faut la corroborer. Selon Karcher, les Funtimes ont été créé après la Security Puppet ; mais si tu considères que des éléments déterminants prouvent le contraire, il te faudrait en faire l'exposé, car on ne peut pas simplement prendre ton propos pour vrai car tu l'affirmes. *2.* Si je ne me trompe pas, il me semble que tu t'appuies sur la miniature. Il n'est pas question d'affirmer que RUIN se déroule en 2024 ; le Mimic existait déjà avant, et cette date se rattache avant tout au commencement de l'ère post-FNAF 6 (qui se déroule présumément la même année que FNAF 3, soit en 2023). *3.* Je dois avouer que je ne comprends pas pourquoi tu affirmes que RUIN n'est pas canon, car jamais cela n'a été établi par Scott ou Steelwool Sudios. Est-ce parce que RUIN remet en question des éléments vus dans Security Breach ? Mettons-nous d'accord : le fait que l'on trouve des caméras de la chambre de FNAF 4 dans Sister Location (chambre que l'on pensait uniquement comme le fruit de cauchemars avant que Sister Location ne sorte) ne font pas de Sister Location un jeu non-canon ; ainsi, de la même façon, on ne peut certainement pas dire que RUIN n'est pas canon par rapport à Security Breach. Enfin, de façon plus générale, si ce n'est pas déjà fait, je t'invite à aller voir la vidéo de Karcher "La Théorie sur les théories" en ce qui concerne la définition de ce que l'on appelle "canon". Voilà, passe une bonne soirée ! :)

Alors oui mais avant s’îl te plaît regarde la vidéo de the game theories 1 Oui mais plusieurs chose dit que Sicurity breach ce passe entre 2030 et 2040 donc les autre dise que ruin ce passe en 2047 mais en réalité on ne le c’est pas vraiment donc voilà 2 Oui je suis d’accord avec toi mais regarde la vidéo de acidrama le début Game théories ultimate timeline fnaf et acidrama iceberg fnaf 😊😊😊😅😅😅 Je suis d’accord je me trompe à 100%

Je suis désolé de mettre sûrement trompé les gars mais vraiment desolé 😢😢😢

Ils partagent les droits avec Afton Robotics :)

@@karchervideo7124 Oh je vois ! Mais franchement la théorie globale tient la route et je pense que c'est tout à fait possible ! Mais c'est ouf quand même ! J'avoue que ça m'intrigue toute cette histoire avec mimic.

@@afton1990 je compte continuer de décortiquer tout ça, j’espère que ça te plaira :)

@@karchervideo7124 Oh eh bien je regarderai ! Eh puis en plus le mimic est un personnage très mystérieux. Mais le truc que je trouve très probable par rapport à ta vidéo c'est que Glitchtrap est en fait le programme mimic 1 que Fazbear entertainment à scanner. Je trouve cette théorie intéressante et ce qui pourrait expliquer le fait que Glitchtrap se comporte comme William.

@@afton1990 tout à fait, le Mimic ouvre plein de perspective d’explication

Seul des éléments disséminés dans Ruin peuvent nous faire penser que c’est Gregory qui a programmé MXES mais ce n’est pas une certitude, il ne faut pas oublier que le PC de MXES est très ancien et qu’il n’y a aucune explication à ça. En ce qui concerne la non existence de la security Puppet et des autres j’ai du mal à comprendre pourquoi tu dis qu’ils n’existent pas. Peut être penses tu que les jeux fnaf du 1 a UCN sont des jeux dans les nouveaux jeux mais je ne suis pas d’accord avec cela, sinon pourquoi on se retrouverais avec le pizzaplace de fnaf 6 avec des systèmes pour mettre le feu dans Ruin. Et si Candy-Cadet existe je ne vois pas pourquoi tout les autres animatronics de fnaf 6 n’existeraient pas. De plus le Mimic de Ruin et celui des livres ont des points communs mais sont très loin d’être similaires. Les livres sont canons tout comme les jeux mais possède leur propre continuité qui n’interfère pas avec celle des jeux, le Mimic de Ruin a forcément d’autres origines que celle des livres, et en utilisant les livres j’ai essayé de comparer les 2 Mimic et leur 2 histoire pour trouver des parallèle, c’est évident que Henry et Edwin sont comparables de part leur passé et leurs actes. Je comprends tes réticences mais je me bases sur ce que les jeux nous montre. En revanche si tu as des preuves que c’est Gregory et Vanny qui sont à l’origine de MXES je suis preneur, c’est l’élément que je trouve le plus compliqué à analyse de Ruin.

Je ne l’ai pas oublié :) je l’ai pris en compte dans ma théorie mais j’explique que Henry et William les ont fabriqué ensemble, pour développer un peu je penses qu’ils les ont conçu ensemble et que pour fabriquer plus facilement des pièces sur mesure William a créé Afton Robotics et qu’après cela il a évincé Henry du projet Funtime, c’est pour ça que les 2 ont une moitié chacun des animatronics Funtime. William possède Funtime Foxy, Funtime Freddy, Ballora et Circus Bay et Henry possède Music Man, Funtime Chica, Helpy et Funtime Puppet (la security Puppet). Donc les funtimes sont bien à William mais il n’est pas le seul a les avoir conçu et Henry possède des prototypes de Funtime.

Et bien écoute en tant que vieux fan je dois dire que l’histoire a gagné en complexité mais j’essaye de créer du liant dans toute cette histoire, j’ai justement une vidéo sur fnaf 4 en préparation et j’espère qu’elle te plaira :)

Merci c’est gentil mais du coup comment s’appelle la fille de Henry et Elizabeth est la fille de qui ?

Cela reste difficile à prouver si l’on prend en compte tout les éléments qui nous sont présentés

C'est vrai

Merci pour tes retours, concernant les funtimes on voit dans fnaf 6 que beaucoup de programmes ont été mis en place pour faire en sorte que les funtimes capturent les enfants quitte à simuler des enfants ou à se faire passer pour des adultes, une simple action mécanique ne peut faire tout cela. De plus concernant la temporalité on peut supposer que le processus que je décris concernant les expérimentations de William et Henry se passent autour de 1983, je penses que c’est vers 1984-1985 que William à créer Afton Robotics pour faire des pièces sur mesure mais aussi qu’il a évincé juridiquement Henry du projet Funtime en lui laissant les miettes, c’est pourquoi Henry possède MUSIC Man, Helpy, la Security Puppet et Funtime Chica (en sachant que Chica faisait parti des médiocres mélodies et qu’ils appartiennent à Henry il est logique qu’il ai récupéré les droits de Funtime Chica). Voilà j’espère que comme ça la chronologie te paraît plus cohérente. Concernant fnaf World c’est un cas particulier. La forme de cerveaux de la map est déjà un argument dans ce sens et d’autres éléments pointent vers le fait que ça puisse être un ia, si c’est William qui l’as codé il est logique que l’ont retrouvé certains de ses dire (notamment la phrase à la fin de fnaf 4) mais aussi qu’il y ait des caractéristique de Henry puisqu’ils ont bossé ensemble et des caractéristiques de Baby. A noter que je penses que fnaf World est dans la continuité de la trilogie de bouquin et pas dans la continuité des jeux mais qu’il peut quand même nous apporter des précieux éléments. Il est aussi évident de Scott n’ai pas pensé à tout ça mais ce n’est pas une raison pour renier cette théorie, en effet si Scott a introduit un personnage il est logique qu’il utilise des éléments présent dans ce qu’il a précédemment écrit pour justifier l’existence de ce qu’il écrit maintenant. En somme mon rôle de théoricien ne consiste pas à isoler les éléments en les prenant dans leur contexte temporelle mais en en essayant d’avoir une vision d’ensemble de l’histoire qu’on nous raconte aujourd’hui, avec la totalité des éléments établis jusqu’à maintenant, ce qui compte n’est pas ce que Scott a voulu dire il y a 6 ans mais ce qu’il dit maintenant. Merci pour ton retour constructif ça fait plaisir :)

@@karchervideo7124 D'accord je voie mieux ce que tu veux dire par là.. Ce que je voulais dire par le programme c'est qu'il est évident que les Funtimes ont des programmes mais je vois difficilement le rapprochement avec le code Mimic (il ya a la limite pour un Funtimes le mot mimic mais c'était juste pour dire qu'il recopiais les vois pas littéralement copié tout), qui malgré moi est possible de faire mais je pense que c'est pas assez cohérent, et ce qui est sur Afton Robotics j'ai personnellement des théories qui contre dise cela assez compliqué à résumé si cela t'intéresse je pourrais t'en faire part, mais via la nouvelle des Tales From The PizzaPlex nous parlants d'un enfant qui vie les cauchemars de FNaF 4 dans le bâtiments de Sister Location j'aime pensé qu'il existais avant la morsure que 83 et qu'il servait déjà à faire des expériences sur le Remnant (mon avis personnelle) Ce qui voudrait dire dans mon sens que les Funtimes serait un continuité de ses expériences sur le Remnant et donc rendant difficile le fait que Henry sois le créateur des Funtimes.. Pour le cas de Funtimes chica nous ne savons même pas si elle est canon à l'histoire: Ce que je veux dire c'est qu'elle apparaît dans seulement dans une custom night de SL (je ne suis pas même pas sûr qu'elle y est) et dans FFPS dans le mode de jeu Tycoon, c'est deux jeux peuvent être des jeux dans la timeline FNaF à cause de Help Wanted et rendant donc encore une fois la théorie pas possible.. Mais je dois vous accorder que cet argument est très aléatoire car nous ne savons pas ce qui est réel ou non avec Help Wanted. Pour FNaF World je n'ai pas grand chose à rajouté j'ai pas réellement de contre argument appart que Lolbit peut ne même pas existé car justement elle n'apparaît que dans des éléments qui ne sont peut être même plus valable maintenant.. Je peux juste dire que FNaF World n'a pas beaucoup de sens et qu'il faut en prendre ce qu'il nous faut dans ce jeu qui va rester sûrement abandonné.. Merci à vous pour votre réponse et j'espère que mon avis est constructif

@@xito5520 ton avis est constructif et je t’en remercie, concernant chica, on a des traces de Funtime Chica dans le code des images de pub de SL présente autrefois sur le site fnaf. Puisque fnaf 6 est canon et UCN aussi, Funtime Chica existe forcément. Les funtimes n’ont pas que le programme Mimic, ils peuvent même reproduire le poids et la température d’un enfant pour le simuler ce qui ressemble complètement au capacité du Mimic. En tout cas merci encore et j’espère que les vidéos suivantes te plairont :)

@@karchervideo7124 Merci à vous pour avoir répondu et j'espère que mon avis à était utile, je ne suis pas forcément d'accord sur la théorie mais la qualité de la vidéo est vraiment de très bonne qualité continué comme ça :)

C’est une question épineuse. L’animatronic ressemble bien sûr à Baby mais le fait qu’il n’y ai pas de fissure au milieu de son visage me fait dire que c’est peut être une version précédente de Baby, un prototype. De plus la ressemblance entre cet animatronic et l’illustration d’une des nouvelle d’un Fazbear Fright qui nous montre une poupée (créé par un équivalent d’Henry) est aussi à prendre en compte, peut être que c’est Henry qui est à l’origine de ce prototype de Baby dans le film et que c’est un indice sur la paternité d’Henry concernant les Futimes.

@@karchervideo7124Ok, merci !

Il est en effet possible que Mike sois dans golden freddy mais la KZfaquse EllieNyx a fait une excellente vidéo sur le sujet que je re recommande dans laquelle elle suppose que Mike dans SB sois le concierge. Il est décrit comme ayant toujours travaillé à Fazbear même avant le Pizzaplex et qu’il a des fleurs très odorantes à son bureau (comme pour cacher une mauvaise odeur)

Comme je l’explique dans ma vidéo, c’est Henry qui aurait fabriqué la Security Puppet car le programme Funtime serait commun à l’origine. De plus Lolbit n’as pas vraiment d’existence physique à proprement parler, c’est un programme informatique autonome présent dans les sous-sols de Circus Baby Entertainment and Rentals. En bref il est peur probable que ce soit William qui ai designé Lolbit surtout qu’avec Glitchtrap on nous a habitué à ce que les programmes de William soient plutôt des lapins

Il y a en effet sûrement un lien entre les 2, je creuserais cette option

C’est dans le DLC Ruin de Security Breach

@@user-zc9sl8rr7c réécoute la vidéo, je n’ai jamais dit qu’Elizabeth était la fille de Henry, je dis juste qu’il y a une possibilité que Henry ai contribué à la création de Circus Baby (et j’expose toutes les preuves potentielles dans la vidéo)

Ce n’est pas ce qui dit dans la théorie, Elizabeth est bien entendu la fille de William

@@karchervideo7124 alors pk tu as dis Elisabeth est la fille de henry (en bref)

@@epicbruhh il y a du avoir une confusion, je dis que Baby est peut être un prototype de robot pour recréer Charlie, la fille de Henry mais que William a volé Baby pour la transformer en machine à tuer et qu’après être morte dans ce robot, Elizabeth s’est mise à posséder Baby. Si tu regardes bien dans la vidéo je fais la distinction entre Baby et Elizabeth.

Dans les descriptions des livres le Mimic est différent, ce n’est clairement pas le même, même si des similitudes subsistent. Je penses qu’il faut considérer les livres comme canon mais dans une continuité à part

En gros il faut les considerer comme une timeline alternative comme ce que Scott avait dit a la base ? J'espère que c'est le cas sinon ça serait vraiment parti en live.

@@Victor-Sappel exactement, ce serait le plus logique et le plus plausible

Perso, je vois beaucoup incohérences dans cette théorie

(*des que je peux le passe le lien de cette vidéo a Tristan a par si quelqu'un l'a déjà fais*)

Sa démonte ta Théorie dans le salon (discord)fnaf

@@epicbruhh aurais tu les arguments ou le lien à me donner, je suis curieux de les entendre :)

@@karchervideo7124 tu as pas discord ?

Sur quel élément as tu besoin de précisions ? :)

@@karchervideo7124 Le début

@@Kenan912 au début je parle de l’origine du Mimic dans les livres en racontant ce qui est écrit sur lui dans la saga "Tales From the Pizzaplex". Après cela je compare le personnage des livres Edwin au personnage des jeux, Henry. Si tu souhaites en savoir plus sur les livres (ce qui est mieux pour comprendre mes théories) je t’invite à écouter les résumés de Tristan RC sur chaque tomes, ça te donnera une idée de ce qui y est raconté ;)

Attention à ne pas confondre la canonicité et la continuité. Les livres d’après Scott lui même sont canon sans faire partie des jeux en eux même. Ils racontent un histoire alternative à ce qui se passe dans les jeux, parfois en changeant, parfois en conservant certains éléments des jeux. L’utilisation des livres ne sert qu’à appuyer ce que l’univers de fnaf autorise ou non. Ce sont bien les livres qui ont donné les premiers les noms d’Henry, de William Afton et bien d’autres éléments (comme le Mimic lui même) qui ont été validé par les jeux après. C’est la raison pour laquelle j’utilise les livres et que je continuerai de les utiliser ;)

​@@karchervideo7124ah oe bv

​@@karchervideo7124 après les livre peut être canon grâce à une théorie

@@nonomeunier469 en soit de n’est pas contradictoire, Glitchtrap peut être constitué à la fois du programme Mimic et à la fois de ce qu il reste de William