La VICTOIRE du CAPITALISME ! Ft. Branko Milanović
Рет қаралды 118,879
2 жыл бұрынLa question n'est pas vraiment de savoir si on aime ou pas le capitalisme, c'est d'abord de voir qu'il est partout. Cette omniprésence montre bien l'adaptabilité de cette organisation économique
Un épisode avec une interview de Branko Milanović, économiste à l'université de New York et basé en grande parti sur son livre "Le capitalisme, sans rival"
ISAN 0000-0005-9E20-000A-D-0000-0000-Z
► Nous soutenir : www.kisskissbankbank.com/fr/p...
------------------------------
► Notre financement détaillé (au centime près)
www.utip.io/s/esYkle
-----------------------------
🐦Twitter : goo.gl/dC8xbz
🐦Twitter du Réal : / valentin_stup
► Twitch : goo.gl/GcY9zS
► Discord: / discord
► Instagram : goo.gl/i3NuK7
-----------------------------
► Notre KZfaq MONEY (compte de résultat):
www.utip.io/s/oeVNxC
------------------------------
Pour aller plus loin :
[1] "An Inquiry into the Nature ands Causes of the Wealth ... - Ibiblio." 29 mai. 2007, www.ibiblio.org/ml/libri/s/Sm....
[2] "Full text of "Harmsworth history of the world" - Internet Archive." archive.org/stream/harmsworth....
[3] "Gift and Tribute: Relations of Dependency in Aztec Mexico ...." 8 sept.. 2017, www.taylorfrancis.com/books/e....
[4] "An Inquiry into the Nature ands Causes of the Wealth ... - Ibiblio." 29 mai. 2007, www.ibiblio.org/ml/libri/s/Sm....
[5] "The British Rule in India by Karl Marx - Marxists Internet Archive." www.marxists.org/archive/marx....
[6] “That era of apparent liberty was in reality the era of monopolies not created by Royal grants, as in the times of Elizabeth and Charles I, but authorized and nationalized by the sanction of Parliament.”
[7] chroniclingamerica.loc.gov/lc...
[8] "Economic Manuscripts: Capital Vol. I - Chapter Twenty-Five." www.marxists.org/archive/marx....
[9] "Inequality in the long run." 23 mai. 2014, eml.berkeley.edu/~saez/pikett.... Date de consultation :
[10] "Le patrimoine des ménages en 2018 - Insee Première - 1722." 3 déc.. 2018, www.insee.fr/fr/statistiques/....
[11] Capitalism Alone “In 1980, only 15 percent of people in the top decile by capital income were also in the top decile of labor income, and vice versa. This percentage has doubled over the past thirty- seven years”
[12] INTERGENERATIONAL TOP INCOME MOBILITY IN SWEDEN: CAPITALIST DYNASTIES IN THE LAND OF EQUAL OPPORTUNITY? by Anders Björklund, Jesper Roine, Daniel Waldenström
[13] www.scmp.com/news/china/polic...
#StupidEconomics
@StupidEco 2 жыл бұрын
Nous avons eu la chance de pourvoir organiser cette interview avec Branko Milanović en personne avant le Covid en novembre 2019.
@altorre5739 2 жыл бұрын
François Hollande a dit : "Je n'aime pas les riches qui gagnent 4000 Euros".
@maxime5693 2 жыл бұрын
Merci de mieux nous faire connaître ce bonhomme qui a l'air de penser fort. On va en avoir besoin.
@noeperard8843 2 жыл бұрын
Mon prof d'analyse filmique disait tout le temps (en partie à propos des films catastrophes) : "on image plus facilement la fin du monde que la fin du capitalisme". et c'est difficilement discutable.
@orionss9044 2 жыл бұрын
Est-ce que ça annonce une partie 2 ? Les vidéos plus théoriques sont rares et je les adore !
@nombretau5590 2 жыл бұрын
Tu peux regarder la vidéo de Heu reka sur la théorie d'Adam Smith.
@saguarenh2220 2 жыл бұрын
J'aimerais énormément une partie 2 pour résumer l'aspect économique du communisme, de l'anarchisme, et autres systèmes passés ou présents. Au moins dans les grandes lignes, parce que bien sûr il y a des variantes et divers courants de pensée. Mais c'est peut-être déjà en cours de production?
@antoinehvl 2 жыл бұрын
kzfaq.info/get/bejne/ncWBiLpjm6vKnZc.html Cette vidéo du Diable Positif explique la philosophie de l'Anarchisme! La vidéo est aussi captivante que celle-ci.
@saguarenh2220 2 жыл бұрын
@@antoinehvl Déja vue. Mais je pense que StupidEconomics pourrait apporter un autre point de vue. Et après tout le sujet est vaste
@TheSyborgue 2 жыл бұрын
Le souci c'est que l'anarchisme et le communisme ne sont pas des systèmes et programmes politiques tout fait avec clefs en mains, ce sont des grandes lignes dans lesquelles sont à construire les institutions et les systèmes pour arriver aux objectifs (un partage efficace des ressources et un minimum de hiérarchie et d'autorité)
@TheSyborgue 2 жыл бұрын
Alors que le capitalisme est juste une description de comment les ressources sont gérés
@saguarenh2220 2 жыл бұрын
@@TheSyborgue Tu as tout à fait raison. Il n'empèche que ça ne doit pas nous empécher d'envisager certains scénarios. Dans un monde sans argent, comment on fait en sorte que les choses tournent? Ou bien si seule une région du monde fonctionne sans argent et que le reste demeure capitaliste? Etc
@johndoes6706 2 жыл бұрын
Trop brutale la conclusion
@laurentducerf5575 2 жыл бұрын
Oui, ça ressemble à une première partie à la fin de laquelle on a oublié d'annoncer la suite ! 🤨
@The_Revolutionist 2 жыл бұрын
En effet, il ne propose aucune solution pour sortir de l'impasse.
@xBqrth 2 жыл бұрын
@@The_Revolutionist Par contre, il montre, vulgairement, pourquoi le capitalisme est voué à disparaître
@StupidEco 2 жыл бұрын
C'est qu’on ne connait pas vraiment la suite 🙄😬
@coolguyses 2 жыл бұрын
Sheh
@Criminelsoyeux 2 жыл бұрын
Frederic Lordon left the chat.
@simonlecomte6503 2 жыл бұрын
He's damn right !
@zeta1593 2 жыл бұрын
TOUT LE LONG J'ATTENDAIS LE "MARX AVAIT TOUT PRÉVU" ❤
@tuturg7454 2 жыл бұрын
Probablement une des meilleures vidéos de la chaîne... Merci beaucoup pour tout votre boulot derrière toutes vos vidéos !
@jeffgaucher7424 2 жыл бұрын
Cruellement passionnant ! Il est essentiel de comprendre un système que l'on souhaite combattre, fusse pour découvrir que le combat est déjà perdu.. Pour une éventuelle suite, pourquoi justement ne pas proposer une analyse des différentes alternatives, et pourquoi elles ont échoué ?
@chantalsiebert7715 2 жыл бұрын
Très bonne idée, Jeff.
@papamg9699 2 жыл бұрын
Bonne video qui me fait découvrir un auteur. Je connaissais un peu les régulationnistes (l'école de pensée), qui mobilisent également des idéaux types du capitalisme... Aussi, je permets une réflexion. Les retraités, chômeurs, fonctionnaires, les bénéficiaires de toutes prestations sociales, les congés payées, le Smic, la santé et l'école gratos, les impôts progressifs, ne sont ils pas anticapitalistes ? Certes, ils rendent plus acceptable la sphère capitaliste, mais nous éloignent aussi doucement de sa logique pure... Nous vivons dans une économie mixte ! Et il y a un combat politique pour tendre vers l'un ou l'autre des pôles (Public/privé, pour faire très simple). Le clivage Fillon/Melenchon, par exemple, illustre assez bien cet antagonisme. Ça nous éloigne du scénario marxiste (autodestruction du capitalisme et révolution), mais ne sont-ce pas de petites victoires du collectivisme sur le capitalisme, soit de petites défaites de ce dernier ? À long terme, ne peut on pas imaginer un capitalisme dominé, dompté, par des structures anticapitalistes comme celles citées au début de ce commentaire ? Voire plus ambitieuses comme le fait d'étendre l'ideal démocratique à l'organisation productive elle même... On veut de la démocratie partout (du délégué de 6eme B au Président), mais on trouve encore normal que la responsabilité de choisir quoi, comment et combien produire soit réservée à .... celui qui a du flouz à investir ! Ou à l'inverse, ces structures anticapitalistes n'étaient t elles qu'une parenthèse de l'histoire. Allons nous les voir disparaître lentement ?
@noname8192 2 жыл бұрын
"mais on trouve encore normal que la responsabilité de choisir quoi, comment et combien produire soit réservée à .... celui qui a du flouz à investir ! " C'est pas tout à fait exact. Selon la théorie capitaliste, ce pouvoir de choisir quoi, comment et combien produire est possédé par le Marché. Les propriétaires ne font qu'interpréter les tendances du Marché afin d'y répondre pour maximiser le profit de l'entreprise.
@papamg9699 2 жыл бұрын
@@noname8192 Bien vu en effet. Je tente une reformulation : "on trouve encore normal de confier la responsabilité d'interpréter les signaux du marché, puis de mettre en place une organisation productive (quoi, comment, combien) à celui qui a du flouz à investir... En opposition au modèle des services publics ou de l'ESS, où cette interprétation des besoins et le choix de produire se fait par la délibération non pas de ceux qui ont du flouz à investir, mais des citoyens ou salariés. Encore une fois, je veux surtout souligner à quel point l'ideal démocratique nous pénétre, sauf dans l'entreprise privée. Mais merci pour la remarque.
@noname8192 2 жыл бұрын
@@papamg9699 Et bien oui, car s'il se plante dans son interprétation, sa boite coule. Mais t'inquiètes pas, je comprends bien ce que tu veux dire :) L’efficience des marchés dans la régulation de la production et des prix reste hypothétique et n'a jamais été formellement démontré ni démonté. Pour preuve, le co-nobel d'économie de 2013 décerné d'une part à un économiste qui prouve l'efficience des marchés et d'autre part à un économiste qui prouve l'inefficience des marchés (même si ce ne sont pas directement ces conclusions qui ont été récompensées mais les outils qui ont été inventés pour réaliser ces thèses et qui ont permis de mieux comprendre les mouvements des marchés). Cela dit considérer comme plus démocratique un monopole d'états sous prétexte d'élection plus ou moins directe de représentants me semble tout aussi bancal. Même si je suis le premier à reconnaitre que l'état français à globalement obtenu des résultat assez exceptionnel lorsqu'elle avait des monopoles, ça concerne avant tout l’intérêt du peuple et non l'aspect démocratique de la gestion des moyens de productions. Concernant les ESS, je ne sais pas comment elles fonctionnes concrètement mais à première vu, ça me semble assez proche du modèle communiste d'exploitation des moyens de production (sauf que c'est pas l'état qui fixe les objectifs de l'entreprise).
@papamg9699 2 жыл бұрын
@@noname8192 C'est vrai... Je concède que notre système démocratique actuel n'est vraiment pas tip top, mais quand même, le pouvoir de voter Melenchon ou Fillon (pour rester sur cet exemple) est un pouvoir de choisir et d'orienter la production, notamment de tel ou tel services ou investissements publics, vers telle ou telle fin. Ce que je veux dire, c'est que la production me semble une affaire bien trop serieuse (tant par les ressources qu'elle exploite, le type d'emploi qu'elle crée, ou les biens ou services qu'elle fait exister... Même sans compter les activités rentables et nuisibles (en raison d'externalites positives), ni les activités utiles et socialement non rentables (ext positives, biens collectifs), je trouve que la responsabilité de produire (avec la prise de risque qu'elle implique, de surcroit) devrait davantage être endossée par le vote (comme c'est déjà bcp le cas avec les dépenses publiques d'investissement et de fonctionnement) lorsqu'on choisit +/- de fonctionnaires, impôts, subventions, ou qu'on orienté les priorités (santé, sécurité, éducation, environnement, espace,....). Choisir Macron, c' est ne pas choisir Fillon ou Melenchon ou Lepen... Concernant les coopératives, 1 salarié = 1 voix, pour faire très simple. Comme en 6ème B, aux élections présidentielles ou en colloc ! 😅 Après je nourris la contradiction mais comprends tout à fait tes remarques pertinentes.
@MrRefrad 2 жыл бұрын
Je suis parfaitement d'accord, c'est étrange que la démocratie s'arrête aux portes des entreprises dans des pays qui se prétendent démocratique (le choix de son roi n'ôte rien au poids du trône... La possibilité de bloquer ou faire passer une loi directement par la population serait déjà un net progrès). De mon côté, je vois le taux de chaumage élevé comme une manipulation du marché du travail : ça permet d'avoir une menace sur le salarié (si tu n'est pas sage, tu finiras au chômage ! Et ne demande pas plus, ce n'est pas poli). Une répartition stricte du temps de travail sur la totalité de la population active serait l'exemple extrême inverse. Pour le chaumage versé, c'est en partie l'inverse : ça empêche que les entreprises aient tout pouvoir sur les salariés, et ça leurs permet d'avoir un vivier de nouveaux employés prêt à servir (donc ça reste avantageux pour l'économie, d'autant que les chomeurs qui placent leurs économies sur un compte épargne sont plutôt rares: c'est un peu comme si le gouvernement reversait directement l'allocation chômage dans les entreprises qui vendent et produisent les achats des chomeurs). Pour la protection médical, elle a le même rôle que la police : éviter de perdre de la puissance économique (par maladie ou accident dans un cas, par violence ou corruption dans l'autre pour schématiser). Pour l'éducation, pareil, malgré le caractère social ça a aussi un intérêt. Par contre, la retraite, c'est juste par décence (mais ce n'est pas l'état qui paye, c'est les travailleurs actifs. Toute retenue dessus est du vol)
@luciledebethune3748 2 жыл бұрын
Toute la partie avec Adam Smith m'a fait marrer parce que je sortait d'une vidéo d'heu?reka a son sujet. Très bonne vidéo, est ce que l'interview à été plus long ? Si oui verra t on plus dans d'autres vidéos ou juste l'interview seule ?
@omnizuka 2 жыл бұрын
C'est qu'on dit tous la même chose vu que c'est le meme livre lol, les mêmes théorie. Ma prof d'ES disait pareil ya 15 ans aussi si tu va par là mdr
@superflameur 2 жыл бұрын
Captivant!
@minimoishagla 2 жыл бұрын
Ces petits interludes musicaux étaient parfaits, super vidéo !!
@corentin5065 2 жыл бұрын
Très bonne vidéo ! C'est bien d'avoir évoqué le salaire à vie de Bernard Friot Frédéric Lordon que ce dernier appel Garantie Économique Générale mais ça aurait été pertinent je pense d'en profiter pour évoquer le rôle centrale de la souveraineté sur la valeur économique et sur le travail. C'est pas qu'une question d'avoir un salaire rattaché à la personne plutôt qu'à l'emploi c'est aussi surtout la question de la souveraineté et de auto-organisation des travailleurs et des travailleuses ! Merci pour la vidéo cependant
@g00dm4nChimera 2 жыл бұрын
quel travail incroyable !
@ekinox3783 2 жыл бұрын
Oui, le Spectacle a gagné et il croît sans s'arrêter. Le Spectacle c'est le mouvement autonome d'une société qui n'exprime finalement que son désir de dormir. "La victoire de l’économie autonome doit être en même temps sa perte. Les forces qu’elle a déchaînées suppriment la nécessité économique qui a été la base immuable des sociétés anciennes. Quand elle la remplace par la nécessité du développement économique infini, elle ne peut que remplacer la satisfaction des premiers besoins humains sommairement reconnus, par une fabrication ininterrompue de pseudo-besoins qui se ramènent au seul pseudo-besoin du maintien de son règne. Mais l’économie autonome se sépare à jamais du besoin profond dans la mesure même où elle sort de l’inconscient social qui dépendait d’elle sans le savoir." - Guy Debord, La Société du Spectacle (Oui, lisez Debord, c'est aride mais c'est très intéressant)
@turtlecraft7996 2 жыл бұрын
Si vous cherchez des idées révolutionnaires et pas de la poésie surréaliste, alors non, ne lisez pas Debord, c'est de l'enfumage idéaliste, lisez plutôt Marx, Engels, Lénine, Trotsky et d'autres théoriciens solides du courant marxiste.
@Polski8120 2 жыл бұрын
Super vidéo, merci !
@DatsMac 2 жыл бұрын
Episode special Fallout! Bien vu !👍🏻👍🏻👍🏻
@AymDandyB 2 жыл бұрын
Et bah c'était excellent. Captivant M. Milanovic dont je salue la grande maîtrise du français et la clarté de son propos. Ca donne extrêmement envie d'en savoir plus et je risque prochainement de me procurer son livre.
@castellancreed4106 2 жыл бұрын
Passionnant, comme toujours
@jeromeavond 2 жыл бұрын
Raaaaaaaah on en veut plus !
@Quentin-je8jd 2 жыл бұрын
Sur les différents types de capitalisme, vous pourriez également vous référer (voire interviewer?) Robert Boyer et Michel Aglietta. Leur approche est très stimulante ! Dans une perspective proche, Bruno Amable et Stefano Palombarini insiste sur les liens entre forme de capitalisme, structure sociale et système politique, c'est aussi très intéressant (notamment pour comprendre les différents types d'interaction qu'il peut y avoir entre état et secteur privé).
@Lamman98800 2 жыл бұрын
Très intéressant ce sujet, merci d’avoir pris le temps pour avoir réalisé quelque chose de tel. Et bravo
@julienp4310 2 жыл бұрын
Très intéressant merci 👍👍
@snowcode953 2 жыл бұрын
J'espère que cette vidéo aura une suite !
@namonai 2 жыл бұрын
Pour que le marché soit vraiment libre il faudrait empecher les megacorporation de se former et les brevets ne devraient pas exister car je vois pas en quoi c'est du gagnant gagnant d'avoir des médicaments vitaux a 600$ comme on voit parfois aux us
@turtlecraft7996 2 жыл бұрын
Mais comme c'est impossible et pas souhaitable de revenir en arrière sur la concentration de l'économie en un petit nombre d'entreprise, autant que les travailleurs exproprient tout ça ;)
@namonai 2 жыл бұрын
@@turtlecraft7996 deja c'est possible et de plus je dirais que vous allez avoir du mal a trouver des arguments contre appart peut etre le ruisselememt qui est un mythe
@turtlecraft7996 2 жыл бұрын
@@namonai L'état représente avant tout les intérêts des plus grands capitalistes, et tu crois possible qu'il serve à démanteler leur propriété? Repenses-y. Les seules fois où ça peut se passer, c'est contre un groupe minoritaire de capitalistes, qui va à l'encontre de la majorité des capitalistes. Une méga-corporation qui perd ses droits sur un brevet, ça arrive régulièrement, mais le système reste en place. La seule solution définitive à la dictature des grands monopoles, c'est que la classe ouvrière exproprie les capitalistes, les mette tous sous contrôle démocratique.
@namonai 2 жыл бұрын
@@turtlecraft7996 je suis daccord mais je pense qu'un état réelement democratique est une étape nécessaire sur la mise en place d'un tel systeme
@Kakcil 2 жыл бұрын
Dommage qu'il n'y ait pas eu de débat sur Twitch suite à cet épisode. J'aurais bien aimé poser une question en particulier : Est-ce encore du capitalisme un modèle économique ou les entreprises restent privées mais appartiennent complétements à ses salariés (un dirigeant et un conseil d'administration sont élus par les actionnaire-salariés) mais où la propriété de l'entreprise est vraiment celle de ses salariés et que chaque nouveau salarié se retrouve en possession d'une partie de celle-ci (sans forcément toucher autre chose que le salaire, salaire qui peut varier selon divers critères comme c'est le cas aujourd'hui). Je n'ai jamais vraiment pu déterminer si ce modèle (dans la mesure où se serait la norme) était capitaliste ou socialiste.
@mranvick3512 2 жыл бұрын
Du coup la deuxième partie sur les raisons de cette hégémonie arrive j'imagine ? Ou bien un panel d'alternatives pseudo-réalisables (sans barrière de potentielles trop importante empêchant leur réalisation pratique) ? Ou encore une description un peu plus détaillée des alternatives empiriquement observées aujourd'hui (et de comment elle existent encore / se sont pas faites bouffer par le capitalisme) ? Super intéressant en tout cas, du bon boulot ! :)
@The_Revolutionist 2 жыл бұрын
Espèrons-le, cette vidéo en l'état n'est qu'un bête constat qui n'apporte aucune proposition de solution.
@The_Revolutionist 2 жыл бұрын
@@guyg.8529 L'adaptation est une question de volonté humaine.
@The_Revolutionist 2 жыл бұрын
@@guyg.8529 C'est l'inverse, c'est les entreprises capitalistes qu'il faut adapter en les transformant en coopératives et autres mutuelles.
@kedpik 2 жыл бұрын
Ahh mais il manque une partie là Monsieur ! C’était super intéressant mais je veux la suite haha... Comment faire évoluer le modèle une fois qu’il n’y a plus de Capital, est ce que d’autres sociétés ont déjà expérimentées des choses, est ce qu’on il y a déjà des mutations du capitalisme dans le monde ? Tant de questions !
@thorelgadelamontagne6020 2 жыл бұрын
Vous gerez !
@mutably 2 жыл бұрын
Très intéressant !
@simondennis9244 2 жыл бұрын
C’est très très bien Merci à toi Arnaud
@RemyLuciani 2 жыл бұрын
Vraiment trop classe le montage musical à propos de Marx, surtout celui de l'intro !
@iamothemakhnovist20 2 жыл бұрын
L'internationale!
@pologk6066 2 жыл бұрын
La conclusion est si violente...
@StupidEco 2 жыл бұрын
Déso :-\
@jasonrivest 2 жыл бұрын
Très bonne vidéo!
@arnaudt3935 2 жыл бұрын
@ 13:00 Belle référence a un jeu post apocalyptique culte ! ;-) Et merci pour ce travail utile !
@loancet1878 2 жыл бұрын
très bonne vidéo !
@cocolapin5927 2 жыл бұрын
merci pour cette vidéo !
@angelicircus2729 2 жыл бұрын
Ce livre me tente bien 💖
@Larchitecte13 2 жыл бұрын
Hey, je suis la pour le quota d'anar' !
@anarchosnowflakist786 2 жыл бұрын
on est plus nombreux mais on est là !
@eris_irise 2 жыл бұрын
@@anarchosnowflakist786 ouais
@AZ0985z7f5 2 жыл бұрын
Merci, super bien expliqué, et les petits montages vidéos "bitter-sweet" sont super ausse
@lemaxdu33 2 жыл бұрын
L'introduction du sujet est assez longue et j'ai eu du mal à voir où ça menait, mais finalement les 2/3 restants sont super !
@yo252yo 2 жыл бұрын
Le petit point au debut ou tu parles de monopole est super interessant, je serai curieux d'avoir ton avis sur la question "est ce que le capitalisme conduit necessairement aux monopoles" et par ce biais on peut peut etre esperer un eclairage a un niveau superieur de meta sur pourquoi il est devenu le monopole des systemes economiques =p
@tarekamk3570 2 жыл бұрын
Superbe vidéo Merci pour toutes ces informations
@professeurgideere5856 2 жыл бұрын
Par contre, ça peut être pertinent de préciser que ce sont les pressions du capitalisme, en tant que monopole, qui amène les expériences communistes et anarchistes à glisser vers la dictature puis vers le capitalisme d'état :p
@poudredodo4752 2 жыл бұрын
vraiment intéressant
@cheicks4160 2 жыл бұрын
C'est très bizarre... J'avais pas du tout vu la vidéo alors que j'ai la cloche activée pff.. GG superbe vidéo comme d'habitude :)
@EmmanuelBouillon0 2 жыл бұрын
Merci
@ParlonsYstoire 2 жыл бұрын
Ce "Adam Smith" tellement bien prononcé 😍 Très bonne et instructive vidéo !
@ptitpierre1 2 жыл бұрын
Ah enfin vous êtes là. Je vous avais presque oublié. Bon ben c'est sympa de voir qu'il n'y a pas vraiment d'alternative au capitalisme, mais on peut réguler fortement ou moins
@hadridrien4939 2 жыл бұрын
La petite musique du « et tout le monde s’en fou » juste bien placée 😌
@Koliokoful 2 жыл бұрын
Le Capitalisme Social-Democratique c'est pas ca qu'on appelle le Keynésianisme durant l'apres guerre, avec l'état qui régule le capitalisme ? déso si la question est stupide ou hérisse des cheveux mais je suis pas formé aux sciences économiques mais seulement historiques.
@rtr0_insn323 2 жыл бұрын
Si c’est exactement ça, il a vu le jour un peu partout dans le monde capitaliste après la seconde guerre mondiale jusqu’à être remplacé durant les années 80 par le néolibéralisme et la mondialisation que l’on connaît jusqu’à aujourd’hui.
@altorre5739 2 жыл бұрын
@@guyg.8529 Et aujourd'hui, l'Etat verse depuis 2 ans le chiffre d'affaires aux entreprises. Et on parle maintenant de revenu universel versé par l'Etat, qui dira sans doute aussi comment le dépenser. On est en plein communisme accéléré.
@viviankive 2 жыл бұрын
@@altorre5739 ah parce que l'état fait partie du communisme ? Ce n'est pas plutôt une posture marxiste-leniniste qui voudrait qu'on passe par l'état pour l'abolir ?
@altorre5739 2 жыл бұрын
@@viviankive Je rectifie : On est en pleine soviétisation accélérée.
@viviankive 2 жыл бұрын
@@altorre5739 L'état finançait des entreprises privées en URSS et coupait dans les aides des étudiants, travailleurs etc?
@pier-paoloposcia6386 2 жыл бұрын
super video, merci. 9:43 je n'arrive pas à comprendre le tableau.
@Kowbinho 2 жыл бұрын
C'était intéressant
@ah-kc6pv 2 жыл бұрын
Excellente analyse du capitalisme dans cette vidéo qui reste une synthèse de tout un tas de choses. Bien entendu, dans la conception communiste, on entend par la également plusieurs conceptions du communisme qui se sont éteintes les unes à la suite des autres. Même si beaucoup pense que l’expérience de la CNT-FAI de la guerre civile en Espagne a été l’une des plus aboutie de l’histoire car préparée de longue date par une société entière. Pour revenir sur la conclusion, c’est la principale raison pour laquelle c’est compliqué d’être anti capitaliste. Et cette phrase de Marx le résume bien, le capitalisme a une tendance auto destructrice de par sa base conceptuelle. Ce qui est intéressant dans cette vidéo qui me semble être la vidéo introductive de l’interview à venir, c’est d’essayer de comprendre pourquoi ce système est il devenu dominant et surtout quelles sont ces différentes branches aujourd’hui. Après, les alternatives, comme dit dans la vidéo, on en connais déjà beaucoup, après je mettrais une petite objection sur l’argumentation principale avancée de dire que parce qu’une société alternative est minuscule par rapport à l’ensemble, cela veut dire qu’elle est en échec, ou du moins de le sous entendre. Au contraire, les alternatives ne peuvent fonctionner que par une adhésion forte d’un noyau dur. Les bourgeois étaient eux-mêmes minoritaires à une époque du féodalisme où les seigneurs étaient la classe dominante majoritaire. Cela ne les a pas empêchés d’être aujourd’hui dominant. Même dans un capitalisme dit « socio démocrate » avec de l’interventionnisme d’état mais après ça reste un avis parmi tant d’autres... seul le temps connaît la suite des aventures.
@Seldoon182 2 жыл бұрын
12:25 Ces expériences ont été anéanti par la force et la violence. La guerre de 1936 en Espagne ou la makhnovtchina en Ukraine. Au final, c'est une question de domination.
@Zougloulevrai 2 жыл бұрын
Oui, c'est ça, les alternatives ne tiennent pas parce qu'elles se font éclater la gueule par le capitalisme/les états.
@reinventerdemain329 2 жыл бұрын
Même sans aller jusque là, le FMI est une arme de "diffusion" massive du modèle occidentale. sans parler de l'UE qui s'est dépêché d'englober les ex pays soviétiques
@Seldoon182 2 жыл бұрын
@@reinventerdemain329 On oubli souvent aussi l'OCDE qui fait du bon formatage !
@milleretguillaume9374 2 жыл бұрын
Il existe des compétitions et surtout le capitaliste te vendra la batte qui servira à le battre !
@rafaelcaetano7859 2 жыл бұрын
si le capitalisme a cette capacité de vendre la batte qui sert à le battre, n'est-ce pas seulement une forme de démocratie? Donner la possibilité de renverser un système n'est-il pas le fondement d'un système démocratique ? Si on a plus cette possibilité alors comment parler de souveraineté populaire en réalité. C'est un des gros défauts que je trouve au communisme du 20ème siècle, les gouvernements communistes ont affirmés représenter le peuple sous un seul parti mais l'absence de concurrence démocratique les transformés presque instantanément en dictature...
@HuGo-vu8yw 2 жыл бұрын
le capitalisme n'est-il pas seul parce-qu’il est le fruit d'un désir de domination d'une classe, ou décile ? Les organisations extra-capitaliste ont été, il me semble, soit détruite par la colonisation marchande et/ou militaire soit par la course à l’échalote militaire (URSS).
@StupidEco 2 жыл бұрын
Peut-être aussi parce qu'il s'intéresse à tout le monde. Là ou certains systèmes économiques vise une certaine stabilité, le capitalismes est toujours intéressé par ce qu'il se passe ailleurs. Que cela soit au fin fond d'une jungle Sud-Américaine ou dans des îles quasi-inhabités.
@ricotaline 2 жыл бұрын
Les modèles alternatifs au capitalisme se sont tous écroulés sous le poids de leurs propres contradictions
@HuGo-vu8yw 2 жыл бұрын
@@StupidEco je veux pas faire mon Léniniste mais les capitalistes sont intéressés par leurs intérêts, dans une démarche impérialiste , de recherche de nouveaux débouchés. C'est juste que les mots choisis de ta réponse rendent neutre et curieux le capitalisme quand son impact n'a été que rarement heureux. :)
@HuGo-vu8yw 2 жыл бұрын
Un modéle économique qui prône la croissance infini, ne peut tolérer que des espaces, des ressources, des populations soit en dehors.
@The_Revolutionist 2 жыл бұрын
@@ricotaline C'est au contraire le Capitalisme qui s'écroulera misérablement sous le poids de ses propres contradictions.
@attrapehareng 2 жыл бұрын
Nan mais là on reste trop sur notre faim! Partie 2 stp
@riffraphael 2 жыл бұрын
Avec le concept de Aufhebung, Marx n'avait-il pas pensé ces multiples transformations du capitalisme, qui vont certainement se faire de plus en plus radicales avec le changement climatique? J'extrapole pas mal, mais pour ceux qui ont lu Marx en long, large et travers, vous en pensez quoi?
@idiotsansnom1667 2 жыл бұрын
Je n'ai que très peu lu Marx... Mais je suis d'accord. Et ca semble logique.
@77jj77jj1 2 жыл бұрын
Marc devait développer après Das Kapital un ouvrage sur les institutions d’état encadrant le capitalisme. Il a bien expliqué l’architecture idéal typique du capitalisme dans ses aspects marchands et monétaires, sa dynamique de concentration et de centralisation, d’expansion mondiale. Il a noté aussi la permanence des crises potentielles soit conjoncturelles soit structurelles soit systémiques ainsi que le caractère implacable des fractures sociales. L’infinité des dispositifs institutionnels susceptibles de faire rebondir le capitalisme n’a pas eu le temps d’être approfondie.
@altorre5739 2 жыл бұрын
Toute l'oeuvre de Marx, c'est l'abolition de l'argent et de l'Etat. Le problème c'est que dans le Manifeste du PC, il prône le maintien de l'argent et le renforcement de l'Etat.
@idiotsansnom1667 2 жыл бұрын
@@altorre5739 non... le problème c'est de ne pas lire de Marx ce qui succède au manifeste. Du coup ne pas envelopper l'entièreté de sa pensée.
@altorre5739 2 жыл бұрын
@@idiotsansnom1667 L'entièreté de sa pensée, c'est l'abolition de l'argent et de l'Etat. Le Manifeste contredit toute la philosophie de Marx, il faut dire que c'est un travail de commande qu'il a, paraît il renié par la suite.
@OdysseyTheChannel 2 жыл бұрын
Il y a peut être une différence à faire entre un système qui d'auto-entretien et un système qui est entretenu par des personnes qui ont intérêt à le faire persister. Dans le premier cas on pourrait dire que c'est une preuve d'adaptation du système et dans le second cas non. Du coup n'est il pas dangereux de considérer la perspective du système sans la perspective psychologique de l'humanité derrière ce système ?
@The_Revolutionist 2 жыл бұрын
@@guyg.8529 Non, c'est la réalité. Que tu le veuilles ou non n'a aucune importance.
@KofieBluejay 2 жыл бұрын
@@guyg.8529 C'est pas tant un groupe de vilains CEOs autour d'une table qui décident de ça - mais ça serait drôle si c'était vrai - comme dans les Simpson, mais plutôt une inertie du système qui est dirigé par des gens qui ont plus d'intérêt à garder leur argent qu'à le donner. C'est pas du tout complotiste. C'est simplement de la logique: les riches ont tout intérêt à stocker et emmagasiner le plus de richesses (et donc de pouvoir).
@opiome1 2 жыл бұрын
les petites musique de Fallout c'est toujours un succès d'en mettre dans une vidéo.
@YassineCherkaoui18 2 жыл бұрын
Proposition de sujet à traiter : le taux de croissance a t il une incidence sur la vie des citoyens lambda ? (La question peut se poser sur les autres indicateurs macroéconomiques aussi) merci !!! Comme d'habitude excellente vidéo
@DEXYO 2 жыл бұрын
Réel
@maximechartier9168 2 жыл бұрын
Anselm Jappe - Les Aventures de la marchandise & La société autophage ? Sur la notion marxienne de fétichisme de la marchandise et de la construction du narcissisme social qui en découle...
@gabyvichygd 2 жыл бұрын
J'ai pas compris la citation de Marc à la fin, qqn pour me détailler ?
@FodZy 2 жыл бұрын
"Le capital est une somme d'investissements utilisée pour en tirer un profit, c'est-à-dire un stock de biens ou de richesses nécessaires à une production." Ont peut même ajouter à ceci, la main d'œuvre abordable. Donc sans capital, plus de capitalisme possible. Mais finalement, il faudrait bien redémarrer la société et donc trouver de nouveaux services et bien pour vivre, donc le capitalisme ne referait il pas surface au bout du compte ?
@didierseverac 2 жыл бұрын
J'ai bien cru que tu allais mentionner la main invisible. Je m'apprêtais a mentionner le dernier episode de Gilles, mais en final, non.
@pierrel5273 2 жыл бұрын
Conclusion au top Des vidéos prévues pour répondre à l’urgence climatique sous l’angle économique ?(je pense aux assureurs, dégradation des notes d’entreprises finançant des produits carbonés, lien PIB croissance, quid de la décroissance ..) y’a de quoi faire ;)
@Rachidb5125 2 жыл бұрын
Bonsoir, merci pour votre vidéo j'aime bien. Bon courage à vous et bonne continuation pour la suite.
@StupidEco 2 жыл бұрын
Merci beaucoup 😊
@apeiron-logos 2 жыл бұрын
Merci beaucoup pour la vidéo ! 10:58 Je trouve absurde de mettre sous la même étiquette "privé" les paysans qui possèdent leurs propres terres et organisent leur travail, et des employés qui travaillent dans une entreprise sans pouvoir décider quoi produire, comment produire ou avec qui, tout en rémunérant des actionnaires. La simple opposition publique/privée cache pour moi des nuances indispensables, notamment une organisation capitaliste vs communiste du travail, et c'est sans compter le fait que les emplois publiques peuvent avoir des significations différentes selon si l'état est oligarchique ou démocratique, vulnérable aux lobbys, etc. 12:44 Si tu as effectivement étudié le salaire à vie, Bernard Friot souligne que la sécurité sociale en France est un pan communiste au sein d'une société capitaliste, donc il y aurait de l'alternative mais cachée, et effectivement pas hégémonique comme l'est le capitalisme. Bonne continuation :)
@dallas5726 2 жыл бұрын
Il faut bien l'admettre, le capitalisme s'est révélé étonnamment souple. Nous verrons bien s'il survivra finalement à lui-même. Peut-être n'est-ce seulement qu'à l'article de sa '' mort naturelle '' si elle existe que l'on pourra en toute véracité parler de '' communisme '' ou d'autres organisations économiques encore inconnus se proposant de sortir du capitalisme. Peut-être que Marx était beaucoup trop en avance, dans un certain sens.
@The_Revolutionist 2 жыл бұрын
Je partage cette vision! Le Capitalisme est une étape nécessaire pour atteindre un jour le Communisme, tout comme le Féodalisme était nécessaire au développement du Capitalisme. Il n'y a pas d'opposition entre les systèmes mais au contraire une longue continuité historique dont le moteur est d'abord le progrès technologique, puis la lutte des classes.
@The_Revolutionist 2 жыл бұрын
@@guyg.8529 Ta question n'a aucun sens mon pote.
@The_Revolutionist 2 жыл бұрын
@@guyg.8529 Non, comme les tiens mon p'tit libertarien enragé! XD
@MsMattmatt24 2 жыл бұрын
Très intéressant. La conclusion me fait penser à ce que dit mark Fisher dans son livre capitalist realism. On imagine plus facilement la fin du monde que la fin du capitalisme. Car on vit encore dans le choc de la chute du socialisme réel et de ce qu’il représentait.
@eris_irise 2 жыл бұрын
El famoso socialisme réel
@mathieu0821 2 жыл бұрын
L'incompréhension du matérialisme historique et dialectique (le marxisme) dans cette vidéo est terrible. Et pourtant j'apprécie généralement le travail que produit cette chaîne. Le marxisme repose sur l'idée de mouvement, de transformation dialectique. C'est d'une complexité théorique immense. Limiter Marx à la description et à l'analyse qu'il faisait de son époque est absurde. C'est au contraire la grille d'analyse intemporelle qu'il a contribué à théoriser qu'il faudrait mobiliser, or elle n'est mentionnée à aucun moment. Le cœur du marxisme, ce ne sont pas les inégalités. Que certains travailleurs possèdent un peu de capital tout en étant salariés, que l'extrême-pauvreté n'existe pas ou autre état de situation d'une époque et d'une société donnée ne contredit dans aucune mesure l'analyse marxiste. D'ailleurs, on peut trouver des analyses contemporaines marxistes très intéressantes en librairie ou sur internet. Pour ne citer qu'une source, Economie & Politique, une des revues du PCF, produit régulièrement des analyses et des propositions extrêmement informées. Egalement, l'analyse de la Chine est calamiteuse et ne fait même pas l'effort d'aller au-delà d'une conclusion simpliste tirée de quelques chiffres mal compris et sans perspective politique et historique sérieuse. La particularité du socialisme chinois, c'est précisément d'incorporer l'idée de mouvement. Le communisme fait suite au capitalisme le plus développé qui soit. Alors le Parti Communiste Chinois accompagne l'essor du capitalisme tout en mitigeant la peine qu'il implique. Le passage au socialisme est prévu par le PCC et dans sa constitution, la Chine n'est qu'au stade primitif du socialisme. Le PCC a un contrôle sur le secteur privé et plus important encore sur le système bancaire (donc au cœur du financement de l'économie) qui lui permet de ne pas être subordonné au capital comme le sont les Etats bourgeois. L'économie chinoise se développe conformément aux projets régulièrement débattus et révisés par le Parti Communiste Chinois et, malgré un évident anarchisme caractéristique de la part de libéralisation de l'économie chinoise (conforme avec le stade du développement chinois), son développement ne dévie pas.
@turtlecraft7996 2 жыл бұрын
La pire déformation de la dialectique: celle qui la transforme en un outil de justification conservatrice de l'ordre existant. Vous en êtes coupables si vous soutenez le PCC, qui n'a pas mené la Chine vers le socialisme, mais vers le rétablissement du capitalisme. Utiliser le marxisme pour soutenir un gouvernement bourgeois, c'est ignoble. Si les travailleurs chinois se tuent à la tâche aujourd'hui, c'est pour les profits des capitalistes chinois, qui comptent régulièrement de nouveaux milliardaires parmi eux, et pas pour "bâtir le socialisme".
@mathieu0821 2 жыл бұрын
@@turtlecraft7996 Le socialisme découle du capitalisme. La Chine a donc fait le choix rationnel de laisser se développer, sous contrôle du PCC, un capitalisme arrangé, avec la perspective revendiquée de passer au socialisme dans les décennies prochaines. Si tu crois que la Chine est conservatrice, tu ne connais rien à la Chine.
@turtlecraft7996 2 жыл бұрын
@@mathieu0821 Si le socialisme découle du capitalisme, c'est pas part une transition pacifique menée par des bureaucrates éclairés, mais pas la révolution des travailleurs. Un pays où il n'y ni droit de grève ni système 8h de travail ni syndicats indépendants, c'est la dictature du capital, pas la dictature du prolétariat. Je te retourne le compliment, tu connais définitivement pas grand chose à la Chine, tu vois juste ce que t'as envie de croire.
@mathieu0821 2 жыл бұрын
@@turtlecraft7996 La Chine ne mène pas sa révolution pacifiquement. C'est au contraire d'une violence extrême, entre contrôle de la bourgeoisie chinoise qui est régulièrement arrêtée/ rappelée à l'ordre, et lutte contre toute volonté de réforme sociale hâtive qui pourrait nuire au développement de l'appareil productif chinois. Oui, la Chine est patiente, elle suit le processus normal de développement des forces productives en accéléré, et avec le recul que nous n'avions pas à l'époque. La situation sociale chinoise s'améliore à une vitesse absolument colossale, que ce soit par la hausse des salaires, par l'abondance et la sécurisation de l'accès aux biens de consommation, par le développement très rapide des services publics y compris dans les provinces arriérées, ou encore dans les services sociaux tel que la Sécurité Sociale chinoise qui est en train de s'élever grandement. La Chine prévoit d'être à un niveau de développement de la vie comparable à la Grèce ou le Portugal à l'horizon 2030. Je comprends qu'être confronté à une telle planification de la révolution peut déboussoler quand on fantasme le grand soir, mais la Chine est bel et bien en train de mettre un terme à la misère, et elle n'a fait qu'une fraction du chemin.
@turtlecraft7996 2 жыл бұрын
@@mathieu0821 C'est ridicule de demander aux travailleurs chinois d'encore patienter alors qu'il existe déjà dans ce pays quasiment les plus grandes forces productives de l'histoire. Non, les conditions matérielles sont déjà mures pour le socialisme, et depuis longtemps, seulement ce n'est pas dans l'intérêt des capitalistes chinois et de leurs frères consanguins les grands bureaucrates. Le niveau de vie des travailleurs certes a augmenté ces dernières décennies en Chine, mais maintenant que la croissance ralenti, c'est fini, ils vont subir les attaques des capitalistes cherchant à maintenir leurs profits. La lutte des classes va tôt ou tard reprendre en Chine, et les bonzes de votre espèce n'y comprendront rien.
@montaudran2191 2 жыл бұрын
Je ne sais pas qui a dit "qu'il était plus facile d'imaginer la fin du monde que la fin du capitalisme."
@PercevalLeGallois1 2 жыл бұрын
Zizek ?
@StupidEco 2 жыл бұрын
Slavoj Zizek ? Peut-être pas le premier
@felipenogueira4058 2 жыл бұрын
Il me semble que c’est le philosophe Jameson, mais c’est notamment la thèse principale du livre de Mark Fisher, le réalisme capitaliste
@manu.yt25 2 жыл бұрын
4:30 oh la belle coquille.....
@JoDrummer_ 2 жыл бұрын
Deux des musiques de la vidéo se retrouve aussi dans les jeux Fallout, c'est un message ?
@justinvideoman 2 жыл бұрын
C'est votre interview ou une interview récupérée ?
@StupidEco 2 жыл бұрын
C'est nous !! (on est fier :p)
@justinvideoman 2 жыл бұрын
@@StupidEco vous auriez dû faire un selfie avec lui pour qu'il n'y ait pas de doute possible. Et sinon, bien jouer!
@BioFake1 2 жыл бұрын
12:54 Je rappelle juste comme ça que l'Espagne a été anarchiste et que si Hitler et Mussolini n'avaient pas filé un coup de main à Franco ce serait encore le cas aujourd'hui. Ah et aussi l'anarchie syndicaliste marchait très bien, mieux que le capitalisme en plus. Mais bon c'est tellement vite oublié et pas enseigné que ça m'étonne pas qu'on n'y fasse pas mention ici. Pour les curieux il y'a un excellent documentaire en deux parties d'Arte sur cette période et pour ceux qui ne connaissent pas l'anarchisme comme système allez voir la vidéo de l'école du chat noir qui explique très bien ce qu'est. Spoiler c'est pas ce que vous pensez.
@mathieu0821 2 жыл бұрын
L'anarchisme a très largement montré que son inefficacité organisationnelle ne lui permettait pas de défendre ses promesses contre l'étranger. Contrairement aux Etats socialistes réels, qui sont parvenus à perdurer, et dont les victoires et les échecs doivent être analysés pour ne pas reproduire les erreurs du passé, les sociétés anarchistes n'ont jamais dépassé le stade du fœtus politique. Ca n'a tenu qu'à la ferveur des militants d'une époque, que celle-ci soit motivée par de l'antifascisme, un contexte de guerre ou le désir qui ne peut être permanent d'accomplir le socialisme ici et maintenant. D'ailleurs, malgré cette ferveur, ils n'ont pas tenu.
@arph4093 2 жыл бұрын
Ouais mais finalement il a raison. C'est pas parce qu'en théorie l'anarchisme peut marcher qu'il s'imposera dans le réel. J'ai beau croire de tout mon cœur qu'un monde anarcho-communiste serait meilleure que le monde actuel, il n'en reste pas moins que nos idées sont toujours marginales et que nous sommes entrain de perdre la bataille idéologique depuis des décennies. Nous sommes pas assez nombreux et nous n'avons pas les moyens de rivaliser avec la puissante propagande du capitalisme. A mes yeux, le mieux qu'on puisse espérer pour le moment, c'est que certaines de nos idées fassent leur chemin auprès de grand publique. Une partie de la population commence timidement à rêver d'une démocratie où le peuple à plus de pouvoir. Avec un peu de chance ça finira par advenir dans certains pays, mais le chemin est encore long... On pourrait évidement faire le pari qu'avec le dérèglement climatique et l'accroissement des inégalités, le capitalisme va finir par se casser la gueule et à ce moment là on pourrait en profiter pour essayer de faire passer nos idées. Mais bon, j'y crois moyennement. Les capitalismes ont prouvé leurs incroyables capacités d'adaptations au fil des siècles. Je pense que partir du principe que le capitalisme contient forcément les germes de sa propre destruction, c'est sous-estimer nos adversaires. Et comme dans n'importe quel combat, sous-estimer un adversaire, c'est de la suffisance mal placée et ça peut coûter la victoire... Par contre, je te rejoins sur un point : il faut voir "ni Dieu, ni Maître", c'est juste hyper bien fait. kzfaq.info/get/bejne/f9Bgo8uiuLbZeIk.html
@Waglou27 2 жыл бұрын
Ils sont trop privilégiés pour s'intéresser à l'histoire d'autres systèmes non capitaliste car ce système les sert. Il existe bcp d'autres systèmes qui ont bien fonctionner pour la population locale mais qui ont été détruits par des pays capitalistes pas par des pb internes.
@eris_irise 2 жыл бұрын
Et actuellement il y a toujours les zapatistes et le rojava ( plus discutable on va dire x))
@eris_irise 2 жыл бұрын
Et il y a eu l'Ukraine sous Makhno
@Jimba93 2 жыл бұрын
Meilleur épisode de la chaine !
@jasminrausier 2 жыл бұрын
11:04 * Petite nuance. Les terrains en Chine ne sont jamais réellement des propriétés privées. Elles sont « loué » par le gouvernement. L’agriculteur reste un travailleur privé (il travaille pour lui-même) mais ne possède ni ses terres, ni du capital puisque l’agriculture rémunère très très peu.. Dans tous les cas, merci pour cette vidéo 👏🏼
@nefos9130 2 жыл бұрын
À mon avis le gouernement Chinois "loue" des terrains pour se donner le droit et surtout la légitimité de faire ce qu'il veut. On rentre dans le détail et le pinaillage mais il faudrait quand même vérifier si cette "location" ne te donne pas, dans les fait, autant de marge de manœuvre qu'être propriétaire dans le sens où on l'entend traditionnellement en occident (qui n'est pas sans conséquence : impôts, droit de construction, etc). A mon avis, vu le model économique chinois son gouvernement à tout à y gagner à te laisser une certaine liberté pour te laisser te développer économiquement
@TheAmielmichael 2 жыл бұрын
Sans parler de grands projets de société, il existe des adeptes de la social démocratie
@corentin5065 2 жыл бұрын
Dans les territoires hors capitalisme tu pouvais aussi évoquer les territoires zapatistes au Chiapas dans le Mexique (superficie proche de celle de la Belgique) ou encore la confédération démocratique du Rojava dans le "Kurdistan syrien"
@MB-ke7kh 2 жыл бұрын
Beau sujet, traité de manière très intéressante et avec de très belles musiques ! (Fallout on aime)
@Albatard1981 2 жыл бұрын
Je plussoie ! Pas eu l'occase de jouer à Fallout (énorme, à ce qu'il paraît) J'ai reconnu *"The Wanderer" de Dion* , (pas Céline !) _"Runaround Sue"_ du même auteur est sympa dans le genre Rockabilly / Doo-Wop bien kitsch.
@RemyCW 2 жыл бұрын
Aujourd'hui, le seul que je connaisse à essayer de penser un système différent est Piketty. Et il est clairement dans une analyse de notre environnement comme tous les autres grands économistes l'ont fait avant lui.
@altorre5739 2 жыл бұрын
Piketty....... pique-tout.
@Jeremy.Mekkaoui 2 жыл бұрын
Tu parle de mérite à un moment. Ça serait grave bien d'avoir une vidéo la dessus car le mérite est omniprésent dans toutes les visions actuelle de ce que devrait être un système économique parfait. Or pour moi la notion de mérite est stupide et ne peux juste pas exister. Dire qu'un grand bosseur mérite plus qu'un glandeur c'est, je pense, stupide, parce que le grand bosseur à la "chance" d'etre un grand bosseur, ça ne vient jamais de lui (d'ailleurs, qu'est ce que ça veut réellement dire "venir de lui" ?), mais ça vient soit du fait que ses parents l'ont suffisamment "bien" éduqué, soit du fait qu'il ait eu les "bons" gènes, soit du fait qu'il ait rencontré les "bonnes" personnes, etc. Au contraire, le glandeur lui a eu la "malchance" d'avoir eu une éducation moins "bonne", etc. Toute forme de mérite, se base forcément, à un moment où a un autre, sur une forme de hasard. Ce qui revient a duré que le mérite, c'est du hasard. Or je pense que la notion de mérite existe justement parce qu'elle est dénué de hasard (cf la fameuse phrase "c'est pas de la chance, c'est du talent"), et par conséquent, si le hasard est la base du mérite, alors le concept même de mérite n'a plus lieu d'être et doit être vu comme une tentative biaisée et erronée d'expliquer pourquoi certaines personnes peuvent avoir plus que d'autres. Pour conclure par un exemple et m'assurer que je me fais bien comprendre, il peut être tentant de dire qu'un handicapé qui gagne une course à pied contre un valide mérite vraiment beaucoup sa médaille, sauf que s'il a gagné la course, c'est pas parce qu'il est foncièrement plus méritants que le valide, c'est juste parce qu'il a eu la chance d'avoir des parents qui lui apprennent à travailler dure, la chance d'avoir rencontré un groupe d'amis qui l'ont encouragé coûte que coûte, la chance d'avoir un adversaire qui n'a pas appris à se préparer correctement, la chance d'avoir un adversaire qui n'était pas motivé, etc. Bref, pour moi le mérite est un concept qui ne peut exister et qui devrait même être considéré comme stupide. Et par conséquent, le fait que la très grande majorité de la population requiert forcément a un moment ou un autre, dans son modèle de société idéale, une forme de mérite, me désole et m'attriste fortement.
@Jeremy.Mekkaoui 2 жыл бұрын
Pour pousser le raisonnement plus loin, c'est également pour cela que je suis contre toute forme de justice punitive (le tueur a eu la "malchance" de naître avec des gènes de tueurs, ou d'avoir des parents qui ne lui ont pas bien fait comprendre, ou d'avoir eu une mauvaise idée au mauvais moment, ou même plus généralement, la malchance d'avoir eu une combinaison de tout un tas de facteurs, etc), et c'est également pour cela que je suis contre toute forme de reconnaissance de la responsabilité, puise que pour moi la responsabilité n'existe pas (de la même manière que le tueur n'est pas responsable de son meurtre puisque celui ci est du uniquement à la "malchance", un enfant n'est pas responsable de son échec ou sa réussite scolaire, un travailleur n'est pas responsable de ses retards ou de ses arrivés à l'heure, un pdg n'est pas responsable de la faillite ou la réussite de sa boîte, un président n'est pas responsable de sa mauvaise ou de bonne gestion du pays, etc etc...)
@julelemaitre 2 жыл бұрын
Ptin, c'était vachement bien comme vidéo. Du coup je vais acheter son bouquin, pas le choix
@laniianl7125 2 жыл бұрын
Très intéressant l'interview! Existe-il une version entière uncut ? Merci !
@GeneralStrikeandRiots 2 жыл бұрын
Let's go 🔥🏴
@DenisSalmon 2 жыл бұрын
Excellent, absolument excellent
@pellouze 2 жыл бұрын
Cette intro qui fait écho à la dernière vidéo d'Heureka...
@aymanabdelilah4281 2 жыл бұрын
Side note : elle est pas mal la playlist de Fallout 👌😁
@laguiolenice 2 жыл бұрын
Super vidéo ! Branko Milanovich faisait déjà ce constat à propos de la victoire du capitalisme face à l'URSS dans un autre livre : "Inégalités Mondiales". Une vidéo a est disponible sur ce sujet sur la chaîne @EminenceGrise : kzfaq.info/get/bejne/ibuCjaSStLvLk2g.html
@mlksolviev_ 2 жыл бұрын
9:42 Cette etude est juste mais ne semble pas refléter la réalité des dynamiques économique à mon avis, je m'appuie sur une étude que Taleb mentionne dans skin in the game, "39% des Américains se classeront pendant un an parmi les 5% des revenus les plus élevés, 56% parmi les 10%, et 73% resteront un an parmi les 20 % de cette catégorie de revenus", ce que je veux dire par là c'est qu'il me semble que les cas des individus se situant aux extrémités de la gaussienne (les très très riches/pauvres) semblent ne pas avoir de mobilité certes, mais pour une grande partie de la population ce n'est pas si simple et que les dynamiques de mobilités économiques le montre bien, qu'en penses-tu ?
@pauldulac158 2 жыл бұрын
Petite référence à Fallout en fin de vidéo.
@sebfr421 2 жыл бұрын
Ah enfin ça faisait longtemps !
@MrMsanche 2 жыл бұрын
la seul réponse pour moi est un équilibre un pouvoir ne va pas sans un contre pouvoir
@chaden4747 2 жыл бұрын
Encore faut il que le contre pouvoir soit suffisament représentatif de la population et qu'il apporte des solutions économiquement viables et réalistes et qu'il ne soit pas systématiquement dans le non à tout quand cela vient du pouvoir.
@The_Revolutionist 2 жыл бұрын
@@chaden4747 Tout peut être "économiquement viable et réaliste" avec suffisamment de volonté! C'est le pouvoir qui doit être directement soumis à la volonté du peuple!
@chaden4747 2 жыл бұрын
@@The_RevolutionistC Prenons un cas concret : la proposition du PCF du doublement du Smic, comment tu le finance avec toute ta bonne volonté ? Concernant la volonté du peuple va donc dire ça aux candidats des gauches. Les militants de gauche veulent une candidature unique et pourtant vos propres leaders ne veulent pas appliquer ce que VOUS voulez. Commencez par réussir à imposer vos idées à votre camp avant de vouloir les imposer à toute la france.
@The_Revolutionist 2 жыл бұрын
@@chaden4747 Tu le finances en taxant les riches. À question simple, réponse simple. Concernant une candidature "unique" tu mens, tous les militants n'en veulent pas.
@MrMsanche 2 жыл бұрын
@@chaden4747 la gauche est pluriel on veux pas tous du PCF , très loin de la d'ailleurs
@damle4194 2 жыл бұрын
Pour moi il paraît évident que plus un état est stable plus il tant vers le capitalisme car même si on est à un point peu ce rapprocher des égalités d'autres sentiments apparaissent.Meme si il est vrai que la physique fait remettre en question ces sentiments et sont importances.
@ukkimax 2 жыл бұрын
C'était bien mais donc c'était trop court ! Merci !
@nemesis666first 2 жыл бұрын
2 Musiques de l'univers de Fallout dans une même vidéo :D !? Mais c'est l'Apocalypse :D !!!!
@raftoune4233 2 жыл бұрын
Alors en soi le communisme n'est pas voué à l'échec, il serait juste arrivé trop tôt. Ça serais en réalité la crise climatique qui annonce la nécessité d'une production rationalisée centralisent par les victimes direct du changement climatique, les travailleurs. On en arrive donc au point qu'il faut re préparer des révolutions communistes qui cette fois ci ne seront pas des bureaucraties servant à développer des économies à la bourre mais des révolutions qui implémenterons le socialisme mondial, seule issue de la crise clilmatique.
Le Média
Рет қаралды 15 М.
France Culture
Рет қаралды 88 М.
ARTE
Рет қаралды 119 М.
Stupid Economics
Рет қаралды 124 М.