Inspirador seu recado para Maria. Gostei, tem razão!

❤💚💙❤💚💙

no aguardo tbm!!

Quero essa resposta

filtro é tudo

A metáfora pode servir simplificando muito para corresponder ao pai da psicanálise e uma nova leitura póstuma adaptada a novos conhecimentos sociais. No caso, existiram muitos outros antes de Lacan. Freud tenta entender a complexidade do ser humano em suas dinâmicas internas etc. Essa leitura não exclui a possibilidade de alguém ter fé, não é incompatível, a psicanálise está em outro lugar e função social. Aprofundar a complexidade do ser humano faz parte de uma evolução social. Não tem nada a ver com fé. A fé habita o lugar do mistério, do inexplicável e é sempre uma escolha possível. Nenhuma evolução de saber social elimina ou exclui o lugar da fé. Ao contrário, amadurece e purifica a fé de mitos simbólicos escritos em sociedades primitivas. Na essência profunda desses mitos, não na superficialidade temporal da narrativa, residem questões essenciais jamais respondidas. Gênesis conta uma historinha simbólica para o povo judeu entender que foi criado por Deus... Aí está uma pergunta e uma resposta existencial. Freud está em outro lugar social. Mesmo o bigbang... Sempre um antes fundante inexplicável, lugar do mistério. Nenhuma ciência está em oposição. O lugar do inexplicável, o lugar do mistério sempre vai existir. Em um contexto religioso, negar e se opor à evolução científica, é impedir a aproximação da criação à potencialidade da imagem e semelhança. Einstein concluiu que era impossível negar uma anterioridade, uma ancestralidade, uma inteligência... Para Einstein o mecanismo gerador da vida é tão perfeito, tão interligado, tão em sintonia... que ele acreditava em um criador... A ciência faz parte desse mecanismo inscrito no DNA da origem da vida... É só ajustar o olhar.

Nunca melhor dito heheheheh

Ou então o receptor tem deficiências cognitivas…

Não dá para separar, Jung era discípulo de Freud. Toda sua fundamentação teórica era inevitavelmente freudiana, mas Jung agregou o onírico como manifestação do inconsciente, ferramenta de autoleitura etc. Além de outras coisas, o inconsciente coletivo, que é uma apropriação inconsciente de significações sociais. O inconsciente coletivo é uma chave de leitura pessoal e social. Mas tanto o onírico como o inconsciente coletivo estão fundamentados no inconsciente de Freud. Todo yunguiano é freudiano.

Lacan dialoga com Freud. Mas revoluciona os processos de significação e alguns conceitos fundamentais. Desplaza e resignifica completamente noções convencionadas pela sociedade. A linguagem em Lacan não é a mesma de Saussure, o significante de Lacan é apropriação do significante em Saussure (imagem sonora) e totalmente ressignificada em sua função lingüística. É uma completa revolução. A lingüística trabalha com signos e significados léxicos (em Saussure, a lingüística evoluciona depois ao social)... significados léxicos estáveis, sintagmas lógicos. É totalmente racional e funcional. A língua nasce pela necessidade de comunicar com o outro. A língua é racional. Lacan prescinde do funcional e da razão. Instaura o significante em suas correlações como um processo físico criador de sentidos. Não é social, não é estável... Lacan é muito "fé nos doido". Dialoga com Freud, mas não é freudiano porque sua dinâmica de leitura do humano é diametralmente oposta. Dificílimo porque desloca os significados de muitos conceitos clássicos. Nessa doideira que prescinde da razão, talvez exista um caminho para um entendimento mais holístico. Tudo é outra coisa heheheheh doidooooo

de ambos.

tem paciente q gosta de despejar; outra gostam do dialogo. Tem uns q no começo gostam mais de um estilo e durante a terapia prefere outro. Não significa que algum seja ruim ou melhor, só é o estilo de cada pessoa, de cada paciente, de cada profissional.

acho q estou mais pra esse aí hehehe

Não vamos misturar alho com bugalhos 😂

Não faria sentido nenhum ela falar dele, pois jung não era psicanalista. Jung é fundador da psicologia ANALÍTICA, justamente pela discordância que tinha com freud.

@@eduardobackes2697 mas quem disse que ela só citou psicanalistas? Vc de fato prestou atenção? Ela citou o hábito de se dar uma colocação de ciência a um nome ... uma espécie de referência cita inclusive Clarice Lispector... que era uma escritora .

Quando Paulo fala de José sei mais de Paulo do que de José...