Oui, tout-à-fait !

il y avait aussi les assyrien pour le genocide en turquie

4) les bombardements de la France par les anglais, qui ont tué 50000 français et presque aucun nazi, un crime de guerre réduit au silence quoi

@@estebanod C'est grosso modo ce que disait la propagande vichyssoise

La 1 est trop réduite, peut-être plutôt la face cachée des libérateurs de la France dans l'entièreté

Un grand chef de guerre ?

et sur sarkozizi macro et toutes ces crapules politiques ! hahaha :))

@@suzypaton1597 C’est une chaîne sur l’Histoire, non pas sur l’actualité ou la politique de nos jours.

@@thea6482 l'histoire ? donc passé présent futur, right ? héhé

@@suzypaton1597 Pas dans ce sens là je pense. Vraiment l’Histoire du passé pour être précis.

@@suzypaton1597 Tout ces politiciens actuels mériteraient de finir dans les poubelles de l’histoire

Bof quand même il a quand même dit antisémite alors qu'il a offert du travail au juif et qu'il n'a fait que se plier au pape

Faut croire qu’être contre l’usure c’est être de facto antisémite Ça n’a pas trop changé même aujourd’hui encore mdr

@@RomvlvsRoma373 Il a fallu attendre l'arrivée des banquiers protestants pour que le prêt avec intérêts ne soit plus tabou. En plus c'était de l'argent qui échappait aux impôts.

@@epinoke4168 Les juifs sous Charlemagne étaient tranquilles, ils avaient même le droit de faire le commerce d'esclaves à condition que ce soient pas des chrétiens. Et Charlemagne a aussi été canonisé, il y a une chapelle pas très loin de chez moi qui lui est encore dédiée. Les protestants ont été pourchassés pendant des siècles, du moins en France, ils n'étaient pas beaucoup mieux accepté que les juifs.

@@klyde4261 il a surtout imposé un code vestimentaire et ostentatoire aux juifs du royaume, un peu comme tu sais qui

Vive la France et Vive le Roi ! ⚜️✝️🙏🏼

Un roi ne serait en tout cas pas pire que les dirigeants actuels.

@@jongbao1586 Dans la mesure où la France n'a déjà plus rien d'une démocratie...

en effet c'est l'acceptation du plan Marshall en 1947 qui a fait de nous un vassal des états-unis et non plus une hyperpuissance indépendante

@@johnshark999 Dans la mesure où la démocratie existait belle et bien dans l'ancien régime mais dans une mesure où les intérêts étaient minces, et où la volonté et l'envie de bien faire étaient deux notions qui allaient dans le sens du peuple et non des banques. Hélas, Macron est un Roi, mais il n'est pas Roi de France mais de la République et son système ne tourne pas autour du corporatisme et du protectionnisme.

L’antisemitisme était effectivement plutôt un non mélange communautaire, comme on rencontre encore dans de nombreuses villes d’Afrique du Nord la Casbah musulman, le Mellah juif et la ville européenne. Voir la série d’Arte sur l’anti sémitisme, elle est pas mal

Il savait aussi ou chercher l'argent 😅 pratique quand on a dépensé des fortunes pour la chrétienté

@Ousmane Ba pas toi seulement on dirait

Oui ! Les français admiraient ce roi, mais en plus nommaient tout en hommage à tous les Louis qui suivaient. Bande de leche-c... Bref, c'est comme ça qu'on retrouve des Louisburg, Louisville, St-Louis partout.

Fuck saint louis ,cette région s'appelle 'NDAR'

Je vois pas en quoi ça le dédouane…

@@samrevlej9331 Il a raison! A l'epoque, le pouvoir spirituelle du pape avait une enorme influence sur les rois europeens et encore plus sur Saint Louis. Il a donc retarde et minimise au maximum les demandes du pape sur les juifs qui auraient ete par ailleurs beaucoup plus violentes si il n'avait fait qu'ecouter le pape. Enfin la rouelle etait utilise pour eviter les marriages inter religieux n'avait pas vocation a discriminer systemiquement les juifs a proprement parle.

Pourquoi préciser que ça concernait aussi les musulmans ? La vidéo porte sur Saint Louis pas des califs musulmans de l'époque.

Peut être pour nous apprendre une chose, il apporte une information complémentaire à la vidéo.

@@legohelvitica3565 Sauf que cette discrimination en est une à proprement parler, basé sur des préjugés sur les Juifs, ce qui a entraîné de nombreux pogroms juste parce qu’ils portaient cette rouelle !

C'est sur que montreuil c'est la croisade à l'envers

​@@RobertJaqui Je ne disais pas ça par rapport aux immigrés, mais du fait de l'évolution de l'urbanisation. Tu connais le lieu au moins ?

Saint Louis*

@@dragonsigma8611 Louis IX

@Colonel Georges un peu partout. Il a été éviscéré sur place pour trimbaler juste ses ossements...quand il est devenu Saint on a fait pas mal de distributions...

Pas de Charles X et Louis Philippe ? (notez, exclure ces gibier de potence de la monarchie, je comprends, mais ils ont tout de même leur place)

@@dollowinbranthor8932 effectivement petite oublie merci 😉

@@dollowinbranthor8932 On ne voit pas pourquoi Louis Philippe et Charles X seraient des "gibiers de potence", ils ont même par leur abdication refuser de faire couler davantage le sang des français alors qu"ils auraient pu se maintenir au pouvoir s'ils avaient étouffé l'insurrection parisienne comme le fera en 1871 , le président Adolphe Thiers ( retrait des troupes de la capitale afin d'éviter la fraternisation avec les émeutiers, puis reconquête méthodique des quartiers parisiens un à un avec des troupes provinciales, c'est le plan qu'avait refusé Charles X et Louis Philippe respectivement en 1830 et 1848, que Thiers qui l'avait conseillé à Louis Philippe, mettra lui en application pour éradiquer la commune). D'ailleurs,apprenant la répression en juin 1848 des émeutes parisiennes par le général Cavaignac, Louis Philippe en exil aura ce mot " La république a bien de la chance, elle peut se permettre de faire tirer sur le peuple". Charles X au dire même de ses opposants politiques était un homme plutôt sympathique et généreux; à la différence de ses frères Louis XVI et Louis XVIII et de son cousin futur Louis-Philippe. Mais il avait un énorme défaut en politique, il n'était pas hypocrite, de sorte qu'il ne cherchait même pas à cacher son dessein politique de revenir à la France d'avant 1789, ce qui occasionna sa chute alors que son frère Louis XVIII plus politique qui avait accepté le côté irréversible de certains acquis révolutionnaires, avait accepté une évolution parlementaire de la monarchie. prémisse d'une monarchie constitutionnelle. A quand un épisode sur un roi oublié Louis XII dont le règne sera néanmoins EXCEPTIONNEL dans l'Histoire de France puisque c'est sous le règne de Louis XII qui pour la seule et unique fois en France les impôts diminuèrent en raison à la fois - de l'augmentation de la population liée à des bonnes récoltes et conditions climatiques réduisant la mortalité, de sorte que l'assiette fiscale s'élargissant, chaque foyer était mécaniquement beaucoup moins imposé fiscalement, -du fait que le roi guerroyant en Italie, finançait l'effort de guerre par le pillage des terres italiennes. -du train de vie modeste de sa cour . Louis XII gagna d'ailleurs le surnom de "Père du peuple" .

@@domitiusafer Joli pseudo. Effectivement, malheureux raccourcis... j'aurai pu avoir de l'affection pour Louis Philippe s'il n'avait été un Orléans (je suis honteusement légitimiste, même si je reconnais que de nos jours ça n'a pas beaucoup de sens), quand à Charles X, j'ai eu le malheur de le découvrir à travers les yeux d'un certain Victor Hugo, et quand une première impression est mauvaise... Mais au fond ce qu'il faut surtout blâmer c'est encore mon ignorance qui me laisse improprement qualifier ces rois que je ne devrai qu'admirer avec révérence.

@@dollowinbranthor8932 On ne peut prétendre que Victor Hugo supporter de Louis-Phillipe d'Orléans ait fait preuve d'impartialité et d'objectivité à l'égard du prédécesseur de ce dernier Charles X que les partisans de Louis-Philippe puis les Républicains n'ont eu de cesse en les présentant comme des réactionnaires indécrottables de critiquer voire brocarder ainsi que son petit-fils le comte de Chambord dont Louis-Philippe a usurpé le trône se fâchant ainsi sa femme Amélie et recevant l'ire de Châteaubriand. Le rôle de l'historien ainsi que le définissait déjà Hérodote n'est pas de distribuer des satisfecit, , mais de s'en tenir à relater les faits de la manière la plus impartiale. C'est pourquoi relatant des affrontements armés, il refusait de parlait de défaite ou de victoire des uns ou des autres. La recherche des faits les plus exact passe notamment par la recherche d'archives ou de témoins directs comme par le croisement des sources diverses voire opposées y compris s'agissant de Charles X des adversaires politiques comme Casimir-Perrier, Thiers, Guizot par ex , qui s'accordent tous à reconnaître de réelles qualités d'humanité à Charles X qui malheureusement ne sont pas celles requises pour un chef d'Etat confirmant ainsi les dires du cardinal de Richelieu selon lesquelles les vertus privées d'un homme peuvent se révéler des faiblesses lorsque cet homme exerce des fonctions à la tête de l'Etat. La piété, l'empathie, la chaleur humaine , la sincérité et l'incapacité de dissimuler sa pensée sont de graves défauts en politique. Ainsi, on peut dire que Charles X était un brave homme sur le plan personnel mais un politicien maladroit car on pouvait aisément deviner ses desseins qu'il ne parvenait pas à cacher. L'inverse par ex de la rouerie du général De Gaulle que Machiavel aurait pu prendre comme modèle s'il avait été son contemporain De Gaulle était détestable en tant qu'individu sur le plan personnel comme le témoignent ceux qui étaient sous son commandement lorsqu"il était militaire ou ont travaillé à ses côtés ensuite , mais remarquable politicien sachant parfaitement lui dissimuler sa pensée, les pieds noirs d"Algérie en savent quelque chose. Est ce parce que le livre de chevet de De Gaulle était le testament politique à Louis XIII du cardinal de Richelieu , que De Gaulle considérait comme le plus grand homme d'état français (et non Napoléon Bonaparte contrairement à ce que l'on croit souvent) ?

Ou alors au premier roi chrétien Clovis, qui est la forme ancienne de Louis (enlève le C en lettrage Romain le V et le U s'écrivent pareil) et tu as la forme du nom des rois de France.

Alors Henri IV aurait dû changer de prénom pour vous faire plaisir? Ou bien c'est son protestantisme qui vous dérange??? Dans ce cas les présidents de la Vème République devraient se rebaptiser Charles!!!

@@lokkie8354 Non, vous lui cherchez une mauvaise querelle, relisez son post !

@@pierrechazal7428 Je ne cherche de querelle à personne. Je viens de relire le commentaire. De fait, la tournure peut prêter à confusion... cela dit, si la Fronde avait tourné autrement, nous aurions eu, dans les manuels scolaires, un Gaston 1er....

Roi de droit divin donc férocement catholique, pas de dissidence acceptable

Oui, exact c'est le terme antijudaïque qui est adapté à l'époque. Il n'y pas de vision raciale que connote le terme antisémite, mais une vision religieuse. Mais il est vrai que certains de mauvaise foi sont tentés de faire l'amalgame entre les deux notions, de la même façon que la critique de l'Etat d'Israël caractérise l'antisionisme , n'implique pas un antisémitisme . Ex la conférence de presse de De Gaulle en 1967 critiquant l'attaque d'Israël contre les pays arabes alors que De Gaulle n'a jamais manifesté d'antisémitisme, s'entourant d'ailleurs de nombreux conseillers juifs notamment René Cassin.

Il faut bien trouver à redire pour un grand homme français sinon ça fait facho… Parler d’antisémitisme à l’époque de Saint-Louis est d’une absurdité sans nom.

@@PunSteR2023 oui, une très bonne vidéo de l'obs faisant intervenir un historien met un peu mieux en perspective cet aspect

@@PunSteR2023 Personne n'est antisémite sauf les musulmans

le talmud est une hérésie, point.

C'est le genre de commentaire qui me désespère un peu. La religion est un ciment sociale. Le «tu ne tueras point» s'applique aux individus appartenant à un même groupe (village, peuple...). Ce commandement n'a jamais eu vocation à s'appliquer à la guerre. D'ailleurs, Jésus-Christ lui-même reconnaissait le pouvoir temporel, et affirmait que le pouvoir spirituel devait s'y soumettre.

Je pense qu’il s’agissait vraiment d’un geste politique plus que religieux. Et si la religion servait à rassembler plus qu’à diviser je pense que ca se saurait depuis le temps 😅

@@ricotaline Faut-il énumérer toutes les contradictions de la religion chrétienne(ainsi que les autres religions) pour q'un croyant se rende compte que c'est une ancienne religion dont les mythes pouvaient être cru à l'époque, alors qu'ils peuvent pour la plupart être démenti

Vive la Russie !

@@evelynerimbault9420 ouai ouai on dira ça un peu plus tard hein

liberez l ukraine et la crimée 🤣😅

@@evelynerimbault9420 Vive l'amitié russo-française.

@@-Valeriy- Amitié… 🇫🇷🪖🔫🪖🇷🇺..

Lui aussi a eu des problèmes avec des banquiers.

C'est surtout de la culture, pas besoin d'être Français pour connaître.

L’éducation nationale ne fait pas rêver elle parle que de la république

Hahahahahaha.

Philippe le Bel 👊👊👊 Pape

et aux usa!

J’imagine que vos propos abscons sont étayés par de solides arguments…

Le libéralisme trouve ses racines dans le discours du Christ. D'ailleurs, les vrais libéraux sont chassés comme des infidèles aujourd'hui...

@@ricotaline “ Qui commet le péché est esclave du péché “ Je pensais pas que quelqu’un puisse dire une telle bêtise mais si, il faut croire. Les libéraux que l’on voit partout à la télé sont chassés comme les apôtres ? La bonne blague.

Ça reste quand même un très grand Roi, il a toujours assumé ses responsabilités et ce même dans la défaite, on ne peut pas en dire autant de nos gouvernants actuelle. Il s'est comporté comme un Roi, il n'a pas profité de son statut, et il avait une grande foi chrétienne. Donc c'est l'un des plus grands Rois du royaume de France, il n'y a absolument aucun débat sur la question.

@@damienbessellere4579 Oui je sais que c'est un roi marquant de la .monarchie française, aucun débat à dessu. Je voulais juste remarquer que c'est ironique par contre que ça soit lui qui ai été le 1er roi de France capturé alors que c'est le modèle type du souverain guerrier très chrétien idolatré par la monarchie

@@rdt7 oui j'ai bien compris, mais si on analyse pourquoi, celà est très compréhensible tant il a apporté au royaume, à la chrétienté. C'est un peu comme un De Gaulle qui a toujours payé ses frais personnelles, contrairement à tout ces successeurs .

*Plutôt d'un parasite schistosomiase il me semble d'après les dernières études

En réalité on ne sait pas vraiment. Ça pourrait être la peste la dysenterie ou même le scorbut.