El procedimiento sancionador es administrativo y por ello lo sigue la administración en contra del supuesto infractor. El denunciante no es parte en ese proceso. Por tanto no tiene derecho a presentar pruebas. Solo la administración pública puede pedir prueba, o el administrado. El denunciante podría ser llamado por la administración para que rinda su versión, siendo una prueba más. Saludos

Ya no cabe nada más que inicio del procedimiento sancionador conforme se desprende del artículo 178 del COA

Efectivamente conforme lo indica el artículo 178 del COA

Recordemos que las actuaciones previas solo pueden durar 6 meses, porque luego caducan. (Artículo 179 COA)

Siempre se puede iniciar una nueva actuación previa. Pero es la administración la que establece y decide iniciar el procedimiento sancionador. El denunciante no es parte del procedimiento administrativo

@@fernandoortegacardenas gracias Dr. por su respuesta. Con respecto a las actuaciones previas, como se ha manifestado estas se dan antes del inicio del procedimieto. El procedimiento administrativo sancionador, como lo establece el Art. 250, se formaliza con un acto administrativo y es aquí cuando esté inicia formalmente. Existen criterios que sostienen que las actuaciones previas no son parte del procediemiento y otros indican lo contrario. Con la pandemia, muchos órganos se vieron en la obligación de suspender los términos y plazos de los precedimientos iniciados y existía la duda si se puede aplicar la suspensión de términos y plazos incluso para el plazo de las actuaciones previas a fin de evitar la caducidad. Algunos órganos suspendieron las actuaciónes incluso por 6 meses, interpretando que el tiempo para la actuación es hasta 6 meses. Cuál es su criterio respecto a estas circunstancias? Se puede suspender las actuaciones previas? Se puede considerar a las actuaciones previas como parte del procedimiento? Gracias Dr.

@@eden7384 primero, los plazos fueron suspendidos por la pandemia y, por ser fuerza mayor, no cuenta para contabilizar la caducidad. Segundo, desde mi punto de vista, las actuaciones previas son una fase del procedimiento pero muy particular porque con él se inicia un procedimiento. Pero es totalmente independiente del procedimiento y por eso, tiene un tiempo especial de caducidad. Porque siempre debemos recordar que la caducidad debe estar fijada en la ley

En la fase de investigación se le puede requerir información al investigado pero no se le notifica de las acciones realizadas. Según el COA si en 6 meses no se emite el acto de inicio del procedimiento sancionador, caduca la fase previa.

Efectivamente, las actuaciones previas son para procedimientos sancionadores. Sin embargo, habría que tener cuidado con leyes especiales orgánicas. El COESCOP tiene normas específicas y especiales. Me parece que cabría en los casos que este cuerpo legal permita que exista un informe previo.

Gracias por este excelente y esclarecedor vídeo. Solamente le pregunto estimado Doctor, ¿Si unas actuaciones previas caducan y se inician otras, se podría utilizar las diligencias realizadas durante el tiempo que no caducó? Por ejemplo el peritaje de un río contaminado ya que si se lo hace en las segundas actuaciones por obvias razones el resultado del examen ya no sería fiable?

@Andrés Moreta Mi estimado colega, como siempre con cuestionamientos muy inteligentes. Yo considero que si cabría dejar con valor las diligencias ya realizadas por la razón expuesta. Recordemos que en el propio cosa se establece esa solución cuando se declara la nulidad del procedimiento administrativo

No es necesario, aunque podrían hacerlo. El no emitir el informe para iniciar es una tácita desestimación

A parte de la desestimación tácita se podría solicitar la caducidad de las actuaciones previas?

@@edisonortiz6234 por supuesto que se podría pedir la caducidad, si el afectado ya fue notificado con las actuaciones previas