Las relaciones exteriores las dirige el presidente de la república. El canciller es un secretario de estado y como tal está al servicio del presidente y la política exterior que éste establezca. La falencia no es sólo de la cancillería sino de todo el espectro político y de todo el pueblo chileno, no sólo ahora, sino desde hace largo tiempo.

Efectivamente , pero no han existido Cancilleres con caracter desde la epoca de Pinochet , todos han sido blandos y sin caracter ,solo agachando la cabeza y repitiendo si , no cuestionando nada ,la Cacilleria chilena es famosa por ser un nido de blandos , carentes de caracter , ultrapacifistas y entreguistas , para delicia de paises vecinos.

Eso desde el 1800. Recordar las muertes de los próceres Hnos Carrera y Manuel Rodríguez. verdaderos Padres de la Patria Chilena.

Disculpa, pero no tienes idea acerca de lo que hablas!!!!

@@NicolasCorvalan-ph3og Se nota a la legua que eres un ignorante zurdo entreguista , que no tiene idea de lo que habla.

En serio? Xq ayer me pille un video argentino y explican que la vaya que denota el limite lleva sin ser reposicionada desde el 76 asi que... Nah, no creo que sea eso, de echo creo que el desgobierno zurdo vendido a china que tenemos recibio la orden de declararle la guerra a argentina y andan buscando excusas.

Eso no va a ocurrir.

@@rorigomazzuchini2324, ya Perú le metió un gol a Chile hace un par de años, y ganó su buen espacio marítimo a pesar de todos los tratados firmados con Chile anteriormente.

.. De todas maneras Chile debe retirarse de la Haya. .. Hay que recordar que si sale Bachelet, ella nunca lo hará pues, esta muy ligada a la ONU....

Hola @Elamigolector. Soy Argentino. No, no, mí país plantea nada compartido, los límites son los que tenemos y nada más, los de 1881, y demás laudos resueltos ya, quedensé tranquilos, nadie quiere nada de chile. Yo lamento lo que trascendió en los medios periodísticos hace 2 años, 'que había un documento en el que las autoridades de mí país establecían que habían espacio compartido en el estrecho de magallanes' : no hay nada compartido 🤦🏽‍♂️ por supuesto. Argentina no se vá a extralimitar nunca en el futuro, lo que está arreglado no se toca. Lo que sí me parece RARO que salgan esas boludeces de resoluciones sospechas de mi país : hay algo que deben saber en chile, aquí la derecha es mayoritariamente tercera generación de inmigrantes ( la "gran" oleada de 1880 ), son apátridas !!!!!!!, no les creo nada a esos mugrientos !!!!!, espero que se entienda; a ese embajador nuestro en chile y al gobierno de ahora ( que es de derecha), y a la rama derecha del peronismo que gobernó hasta diciembre, TOMENLÓS COMO A DELIRANTES 👈🏽, no les importa ninguna soberanía !, ( a los militares si pero no gobiernan ),para los medios de comunicación de aquí ( los importantes son de derecha, obvio: son quienes tienen el dinero, y la capacidad, para hacer ) es igual, son INMIGRANTES APÁTRIDAS, escriben huevadas, sentimentalistas , y para influir electoralmente y en la opinión pública. Lo mismo yo creo que es rarísimo esto : que se pasen unos metros ......... 🧐, que carabineros en chile no sepa nada ......... 🧐, para mí son acuerdos de las derechas en ambos lados ( argentina y chile ) para generar malestares artificiales que les den rédito político u otro rédito. No hay ningún plan para ocupar nada de chile , por favor no digan eso por favor ........, por favor no le creen odios ficticios al pueblo.... Lo que sí parece cierto es que estos hechos provocativos ( Y RAROS .... 🧐) de nuestra derecha APÁTRIDA de traspasar límites ó de hacer declaraciones sobre supuestas zonas "compartidas" sí seguirán pasando: yo como Argentino pido disculpas a los chilenos por esas agresiones de esta derecha de mierda que nos trae problemas con otros países. Te propongo algo para que vos veás que la derecha aquí en Argentina es apátrida: fijáte: preguntále por cualquier red social a esos gringuitos con algo de dinero - los que no son pobres - si se sienten argentinos , si son patriotas ( vos buscá la forma de hacerles las preguntas, con las palabras que considerés justas ), y vás a descubrir lo que siente esa gente, es más hacé como que sos argentino, hablá en ese momento como nosotros, se ponen nerviosos cuando les preguntan eso, te propongo eso. Saludos 🇦🇷🇨🇱🤝🏽

La única vez que cruzamos la Cordillera fue para liberarlos weones. No jodan.

No escuchaste lo inoperante que son las instituciones militares tambien...son un saco roto y da lo mismo el gobierno que sea

Barbaro mejor cuida la frontera de venezolanos y colombianos con antecedentes que entran en chile a ser sicarios y ladronesy armar sus tratas de mujeres, de verdad que tonteria

Chile sí tiene una política de Estado: desde 1958, alteraron los mapas oficiales para correr la línea fronteriza al este de los Tratados de 1881-1893, Actas de 1898 y Laudo de 1902, creando dos conflictos de límites : Laguna del Desierto y Campo de hielo sur. En ambas zonas, Chile reclama como propio terrenos, glaciares, ríos y cuenca del océano Atlántico, que ya Barros Arana los ubicó en territorio argentino. Eso es una política de Estado: expandirse a costa de Argentina. Esto es ilegal y ya se lo dijeron a Chile claramente en el arbitraje dd 1994!

A AÑOS LUZ, ESTO BIENE DE GOBIERNS ANTERIOR

Dejete de tirar m barro viejo, Boric lo hizo bien

Siempre lo han hecho y antiguamente asi es como le quitaban territorio a Chile

La instalación la puse una empresa privada…

Esa instalación ??? La punta de un panel solar ??? No seas tan boludo que da pena.

Justamente por qué la radio es medio de comunicación para masa civiles, mientras el ministerio de defensa no te va estar contando cada suceso, evento, secreto de estado etc etc

Cortenle el internet porfavor!!!😂

@@joseortuzar1541 desde abril lo sabían amigo, deje de engañarse. Sin la noticia de Bio Bio esos paneles quizá nunca se moverían.

Eso seria visto por el mundo como una mala señal y a Argentina un argumento para victimizarse, casi unaa provocación. Por algo existe la Diplomacia y procesos de revisión de límites ya q no existe un muro o una marca en el suelo. Pero tras las últimas polémicas declaraciones del Embajador Argentino, correspondia q Chile golpeara la mesa al Presidente Milei y solicite el rápido traslado.

La ministra de defensa que vergüenza parecía niña de 4 años aprendiendo a hablar parece que la parte cognitiva la tiene muuuy baja‼️😸😸😸

Corregimos el error de los 3 metros de la punta de un panel solar. Lo reubicamos 3 metros para otro lado y listo. La guarnición militar argentina está ahí desde la década de 1950 y lo estará eternamente porque es suelo argentino. Si les molesta, lo lamentamos mucho. Bue, en realidad no lo lamentamos nada.

@@sebastianschonfeld3446 Es absurdo e infantil, tratar de asomarse a controlar el Estrecho, cuando Argentina es custodio del Atlántico. Su función se cumpliría perfectamente instalándose en el bajo a nivel del mar que está a 500 mts. Y seguimos tan amigos y fraternales.

@@JIMCROW-qu8ql Debes entender que el Estrecho está a nuestra vista y es frontera. Las fronteras se vigilan y controlan. Es natural. Uds no controlan sus fronteras ???? Claro que si . Y por qué nosotros no haríamos lo mismo ???? Además hay otras maneras de controlar el Estrecho: identificando de nuestro lado, todo buque que ingresa o sale, con radares o con nuestra actividad satelital. E incluso al ser de Libre navegación internacional, también podemos navegar por sus aguas como cualquier otro. Eso les molesta ???

@@JIMCROW-qu8ql Sería de tontos posicionarnos en terreno bajo nivel del mar. Nadie instalaría un puesto o guarnición militar utilizando ese criterio. Uds, en nuestro lugar, lo harían ????

No jodan que les cerramos los 5300 kms de frontera y fin del problema. Chile es intrascendente para Argentina.

​@@sebastianschonfeld3446sí bolu 2...por eso viven preocupados y criticando a Chile 😂

@@wolfxx55 Preocupados ..??? Criticando a Chile ??? Vos naciste o bobo o te golpeaste la cabeza de grande. No existen chilenos, son insignificantes para Argentina. Cada día más delirantes están los chilenos pinochetistas weones 🤣

Que ignorante 😂 no entiendes que después se reclama jurisdicción de la zona y si cambias la linea divisioria podrían querer apropiarse de un área gigante, en especial del uso del mar del estrecho. Infantil tu comentario 😂

Están hablando del hito 1, que está delimitado, los argentinos no tuvieron que colocar una base encima de los limites, lo que pase en el estrecho, es cuestión de Chile, no de Argentina..

El control del Eatrecho de.Magallanes es chileno, hablar de.supuestos es creatividad de los argentinos.

Para los que vienen del Atlántico es, su problema si argentina no los deja entrar al estrecho no es problema de Chile,

Si ellos no quieren dejar entrar al Atlántico a un buque que viene x el estrecho no es problema de Chile, veran los dueños del buque como se arregla con Argentina

Lo más probable es que va a empezar un conflicto, en algún momento Los argentinos no van a parar en conseguir su propósito que es controlar el estrecho de Magallanes Ya en 2021 el expresidente Fernández estaba pidiendo compartir el estrecho, cosa que es imposible!!!! LA ÚNICA SOLUCIÓN ES LA BASE MILITAR DE LA ZONA EN PUNTA DUNGENES (CONTINENTE) Y BASES MILITAR EN TIERRA DEL FUEGO como dice el lema "si quieres Paz prepárate para la guerra"

😅

Afloja un poco

Por supuesto. De metrito a metrito, Chile se fue del Río Bío Bío hasta el cabo de Hornos.

Lo mismo pensamos nosotros de Chile

para eso hay que tener pantalones lo raro es que los pantalones los usan ambos sexos creo existen dos sexos no se a cual pertenece la merlu

ese travesti merluziano usa pantalones rotos sin cierre y nunca usa corbata el amiguito de ñacson

​@@juantorojuantoro7187Independiente de quien este al mando del pais, una nacion se compone de sus habitantes, y cuando hay presion y amor por la nacion, se logra fortalecer las decisiones que se deben tomar, sino fuera asi, nuestros antepasados no hubieran dado la vida por defender Chile, eso es lo que se debe tener presente. Nadie busca un conflicto con sus vecinos y menos una guerra, pero se deben poner los limites hasta donde pueden llegar las aspiraciones de un pais expancionista como argentina. Esperemos que Chile no siga creyendose el cuento de que todo lo que hace argentina, lo hace como le llaman ellos de buena fe. Por otra parte hoy contamos con tecnologia moderna, y las comunicaciones han logrado que esta situacion tomara urgencia en el gobierno. Asi se debe actuar para todas las situaciones que actualmente nos estan sobrepasando afin de que las autoridades de una vez por todas hagan su trabajo y no calienten un asiento en el parlamento, arreglando sus problemas economicos y permanencia en el poder.

Diossss Que enferma es la gente .... SON 3 METROS ENTIENDE ...POR PERSONAS COMO TU EL PAIS ESTA COMO ESTA.... Ademas Esto Ocurrio por que Chile Tiene Definido su Territorio con Un Cerco de Alambre que tiene cientos de años y al verlo por SATELITE SE DIERON CUENTA QUE SE PASARON EN 3 METROS EN LA CONSTRUCCION... QUE IGNORANTE ES LA GENTE...

Ex-Estrecho de Magallanes, actual Canal de Chile, es similar a lo establecido en el CANAL DE PANAMÁ.

Usted tiene razón Los obreros civiles que intalaron los paneles previo al ingreso de los militares.Siguieron el alambrado Que tenia años.

Buen día , estimada este es un problema de la mayor importancia para todo el país

Por el mismo motivo en que chile puso primero que Argentina un faro y base militar en su lado de la frontera a pocos metros de la línea divisora…

Exacto. No existe posibilidad de acuerdo "beneficioso para ambas partes" cuando una de las partes siempre quiere quitarte territorio. Mosciatti predicando la fracasada política de los acuerdos.

Diossss Que enferma es la gente .... SON 3 METROS ENTIENDE ...POR PERSONAS COMO TU EL PAIS ESTA COMO ESTA.... Ademas Esto Ocurrio por que Chile Tiene Definido su Territorio con Un Cerco de Alambre que tiene cientos de años y al verlo por SATELITE SE DIERON CUENTA QUE SE PASARON EN 3 METROS EN LA CONSTRUCCION... QUE IGNORANTE ES LA GENTE...

Argentina no corrió el límite al oeste, en violacion a los tratados y laudos arbitrales. Fue exactamente al revés! . No afirmes cosas que no puedes probar y que solo se basan en relato edulcorado y chauvinista hecho circular en Chile desde 1958. En Chile se hizo difundir la teoría de que el laudo de Laguna del Desierto se perdió porque se eligieron jueces latinoamericanos y expertos en derechos humanos. Esto fue una cortina de humo, de las tantas, que el gobierno echó a andar para tapar la verdad. Y la verdad es que Chile fabricó una nueva teoría límitrofe para reclamar territorios y Lagos de vertiente atlántica, en abierta contradicción con la teoría oficial de Chile en 1898-1902 que era la “Divisoria continental de aguas”, y cometió errores groseros que hirieron de muerte su reclamación en campo de hielo sur. Porque?. Paso a explicar. 1. El Laudo de 1902 estableció la frontera en esa zona (que era inexplorada) y definió que el limite asciende por una “divisoria local de aguas” hasta el Monte Fitz Roy, y luego añade un tramo de delimitación desde el Monte Fitz Roy, en la zona de campo de hielo sur, hasta la divisoria continental de aguas al noroeste del Lago Viedma. Es decir, en el último párrafo del artículo 22 del Informe Arbitral del 19/11/1902, el Tribunal utiliza dos divisorias de aguas: “local” para la zona de Laguna del Desierto, y “continental” para la zona septentrional de campo de hielo sur, con el Fitz Roy como punto en común de ambas zonas. Que hizo Chile?. En el Arbitraje de 1991-1994 dijo que una divisoria continental de aguas escurre aguas para distintos océanos y una divisoria local de aguas escurre las aguas para un solo océano, es decir, ambas divisorias son incompatibles entre sí mismas, y puso como ejemplo este párrafo final del artículo 22 que señala esas dos divisorias de aguas. Con ello, reconoció que en campo de hielo sur el límite es la divisoria continental de aguas, que deja a la luz la incompatibilidad con el reclamo chileno a partir de 1958, de reclamar una línea “al este” de la divisoria continental de aguas, en abierta violacion a su postura original de 1898-1902 y a lo dispuesto por el Laudo de 1902 en ambas zonas. Pero la grosería chilena es aún mayor: 2. A pesar de que Chile manifestó contundentemente que una divisoria local de aguas no puede coincidir con una divisoria continental de aguas, la línea que reclamó en el Arbitraje de 1991-1994 tenía 27 km de coincidencia entre ambas divisiorias: que es el tramo que va desde el Cerro Bonete hasta el cerro de cota se 1767 metros!. Además, su traza de 1991-1994 deja de ser una divisoria de aguas porque corta dos ríos atlánticos: el Río Eléctrico y el Río de las Vueltas, ríos que ya en 1898-1902 Chile los había ubicado en territorio argentino!, contradiciendo su posición de máxima de 1898-1902 y violando su propia teoría de la divisoria continental de aguas! 3. Chile alegó en 1991-1994 que el mapa del Demarcador inglés de 1903 era válido y le otorgaba la facultad de modificar el mapa del Laudo de 1902, que era diferente. El Tribunal de Río de Janeiro le recordó a Chile que el Laudo de 1966, sobre la región de Palena, había señalado claramente, de acuerdo al artículo V del Laudo de 1902 que dicho laudo de componía de 3 elementos: el texto del Laudo, del 20/11, el texto del Informe Arbitral, del 19/11 y los mapas del Laudo. Es decir, se excluyó los mapas del Demarcador de 1903, indicando que dichos mapas NO pueden modificar los mapas de 1902. Porque Chile hizo esto en 1991-94? Porque el mapa del Demarcador NO pasaba por el Cerro Gorra Blanca, punto obligado del límite según el Laudo de 1902, y dejaba supuestamente territorio inexplorado al oeste de esa línea donde estaría ubicada la Laguna del Desierto. Pero lo más grave fue el reconocimiento de Chile en 1991-1994 del valor del mapa de 1903 como modificatorio del mapa de 1902, que NO pasa por el Monte Fitz Roy sino que va directamente a la divisoria continental de aguas. Es decir, en el arbitraje de 1991-1994, Chile, voluntariamente combate su propia teoría limítrofe y añade dos reconocimientos expresos de que el límite en campo de hielo sur es la divisoria continental de aguas que vuelve incompatible con la teoría que fabricaron a partir de 1958 para reclamar soberanía sobre cerros de vertiente atlántica en campo de hielo sur, como el Cerro Torre, Adela, Huemul y Campana. Son ustedes mismos los que hacen trampa y violentan el derecho internacional para reclamar terrenos que NO les corresponde!

@@pipexperex Dios bendiga tu ingenuidad 🤣

Ese lugar donde está instalada la guarnición militar argentina es territorio ARGENTINO. No les gusta ???? me alegro weones.

Tal cual.

Lo que da al este de la boca oriental es mar argentino y Argentina tiene todo el derecho de controlar el tránsito de buques por ese lugar. Es similar a un paso de frontera

@@pedroparado60 en lo que respecta a ambas bocas del estrecho de magallanes, oriental y occidental son de completo control chileno, por ende argentina no tiene nada que hacer ahi, esta ratificado por tratados sr argentino, ademas se permite libre navegacion si se cumple con normativa chilena.

@@dsp-yw2xg no, caballero. La boca oriental del Estrecho tiene un límite que se trazó en el Tratado de Paz y Amistad de 1984, que es una línea recta que une Punta Dungenes con Cabo Virgenes. Esa línea del límite separa Argentina (al este de esa línea) de Chile (al oeste de aquella). Ergo, todo lo que sucede “al este” de esa línea es mar argentino y Argentina controla el tránsito desde allí hacia el este. Una vez que un buque cruza esa línea hacia el oeste, ingresa a Chile a través del Estrecho.

@@pedroparado60 te vuelves a equivocar, en ese tratado se ratifico que todas las riberas del estrecho de magallanes y ambas salidas del estrecho son de control chileno 100%, suerte sr con su sueño.

Argentina no corrió el límite al oeste, en violacion a los tratados y laudos arbitrales. Fue exactamente al revés! . No afirmes cosas que no puedes probar y que solo se basan en relato edulcorado y chauvinista hecho circular en Chile desde 1958. En Chile se hizo difundir la teoría de que el laudo de Laguna del Desierto se perdió porque se eligieron jueces latinoamericanos y expertos en derechos humanos. Esto fue una cortina de humo, de las tantas, que el gobierno echó a andar para tapar la verdad. Y la verdad es que Chile fabricó una nueva teoría límitrofe para reclamar territorios y Lagos de vertiente atlántica, en abierta contradicción con la teoría oficial de Chile en 1898-1902 que era la “Divisoria continental de aguas”, y cometió errores groseros que hirieron de muerte su reclamación en campo de hielo sur. Porque?. Paso a explicar. 1. El Laudo de 1902 estableció la frontera en esa zona (que era inexplorada) y definió que el limite asciende por una “divisoria local de aguas” hasta el Monte Fitz Roy, y luego añade un tramo de delimitación desde el Monte Fitz Roy, en la zona de campo de hielo sur, hasta la divisoria continental de aguas al noroeste del Lago Viedma. Es decir, en el último párrafo del artículo 22 del Informe Arbitral del 19/11/1902, el Tribunal utiliza dos divisorias de aguas: “local” para la zona de Laguna del Desierto, y “continental” para la zona septentrional de campo de hielo sur, con el Fitz Roy como punto en común de ambas zonas. Que hizo Chile?. En el Arbitraje de 1991-1994 dijo que una divisoria continental de aguas escurre aguas para distintos océanos y una divisoria local de aguas escurre las aguas para un solo océano, es decir, ambas divisorias son incompatibles entre sí mismas, y puso como ejemplo este párrafo final del artículo 22 que señala esas dos divisorias de aguas. Con ello, reconoció que en campo de hielo sur el límite es la divisoria continental de aguas, que deja a la luz la incompatibilidad con el reclamo chileno a partir de 1958, de reclamar una línea “al este” de la divisoria continental de aguas, en abierta violacion a su postura original de 1898-1902 y a lo dispuesto por el Laudo de 1902 en ambas zonas. Pero la grosería chilena es aún mayor: 2. A pesar de que Chile manifestó contundentemente que una divisoria local de aguas no puede coincidir con una divisoria continental de aguas, la línea que reclamó en el Arbitraje de 1991-1994 tenía 27 km de coincidencia entre ambas divisiorias: que es el tramo que va desde el Cerro Bonete hasta el cerro de cota se 1767 metros!. Además, su traza de 1991-1994 deja de ser una divisoria de aguas porque corta dos ríos atlánticos: el Río Eléctrico y el Río de las Vueltas, ríos que ya en 1898-1902 Chile los había ubicado en territorio argentino!, contradiciendo su posición de máxima de 1898-1902 y violando su propia teoría de la divisoria continental de aguas! 3. Chile alegó en 1991-1994 que el mapa del Demarcador inglés de 1903 era válido y le otorgaba la facultad de modificar el mapa del Laudo de 1902, que era diferente. El Tribunal de Río de Janeiro le recordó a Chile que el Laudo de 1966, sobre la región de Palena, había señalado claramente, de acuerdo al artículo V del Laudo de 1902 que dicho laudo de componía de 3 elementos: el texto del Laudo, del 20/11, el texto del Informe Arbitral, del 19/11 y los mapas del Laudo. Es decir, se excluyó los mapas del Demarcador de 1903, indicando que dichos mapas NO pueden modificar los mapas de 1902. Porque Chile hizo esto en 1991-94? Porque el mapa del Demarcador NO pasaba por el Cerro Gorra Blanca, punto obligado del límite según el Laudo de 1902, y dejaba supuestamente territorio inexplorado al oeste de esa línea donde estaría ubicada la Laguna del Desierto. Pero lo más grave fue el reconocimiento de Chile en 1991-1994 del valor del mapa de 1903 como modificatorio del mapa de 1902, que NO pasa por el Monte Fitz Roy sino que va directamente a la divisoria continental de aguas. Es decir, en el arbitraje de 1991-1994, Chile, voluntariamente combate su propia teoría limítrofe y añade dos reconocimientos expresos de que el límite en campo de hielo sur es la divisoria continental de aguas que vuelve incompatible con la teoría que fabricaron a partir de 1958 para reclamar soberanía sobre cerros de vertiente atlántica en campo de hielo sur, como el Cerro Torre, Adela, Huemul y Campana. Son ustedes mismos los que hacen trampa y violentan el derecho internacional para reclamar terrenos que NO les corresponde!

Prueben a ver como les va

Argentina no corrió el límite al oeste, en violacion a los tratados y laudos arbitrales. Fue exactamente al revés! . No afirmes cosas que no puedes probar y que solo se basan en relato edulcorado y chauvinista hecho circular en Chile desde 1958. En Chile se hizo difundir la teoría de que el laudo de Laguna del Desierto se perdió porque se eligieron jueces latinoamericanos y expertos en derechos humanos. Esto fue una cortina de humo, de las tantas, que el gobierno echó a andar para tapar la verdad. Y la verdad es que Chile fabricó una nueva teoría límitrofe para reclamar territorios y Lagos de vertiente atlántica, en abierta contradicción con la teoría oficial de Chile en 1898-1902 que era la “Divisoria continental de aguas”, y cometió errores groseros que hirieron de muerte su reclamación en campo de hielo sur. Porque?. Paso a explicar. 1. El Laudo de 1902 estableció la frontera en esa zona (que era inexplorada) y definió que el limite asciende por una “divisoria local de aguas” hasta el Monte Fitz Roy, y luego añade un tramo de delimitación desde el Monte Fitz Roy, en la zona de campo de hielo sur, hasta la divisoria continental de aguas al noroeste del Lago Viedma. Es decir, en el último párrafo del artículo 22 del Informe Arbitral del 19/11/1902, el Tribunal utiliza dos divisorias de aguas: “local” para la zona de Laguna del Desierto, y “continental” para la zona septentrional de campo de hielo sur, con el Fitz Roy como punto en común de ambas zonas. Que hizo Chile?. En el Arbitraje de 1991-1994 dijo que una divisoria continental de aguas escurre aguas para distintos océanos y una divisoria local de aguas escurre las aguas para un solo océano, es decir, ambas divisorias son incompatibles entre sí mismas, y puso como ejemplo este párrafo final del artículo 22 que señala esas dos divisorias de aguas. Con ello, reconoció que en campo de hielo sur el límite es la divisoria continental de aguas, que deja a la luz la incompatibilidad con el reclamo chileno a partir de 1958, de reclamar una línea “al este” de la divisoria continental de aguas, en abierta violacion a su postura original de 1898-1902 y a lo dispuesto por el Laudo de 1902 en ambas zonas. Pero la grosería chilena es aún mayor: 2. A pesar de que Chile manifestó contundentemente que una divisoria local de aguas no puede coincidir con una divisoria continental de aguas, la línea que reclamó en el Arbitraje de 1991-1994 tenía 27 km de coincidencia entre ambas divisiorias: que es el tramo que va desde el Cerro Bonete hasta el cerro de cota se 1767 metros!. Además, su traza de 1991-1994 deja de ser una divisoria de aguas porque corta dos ríos atlánticos: el Río Eléctrico y el Río de las Vueltas, ríos que ya en 1898-1902 Chile los había ubicado en territorio argentino!, contradiciendo su posición de máxima de 1898-1902 y violando su propia teoría de la divisoria continental de aguas! 3. Chile alegó en 1991-1994 que el mapa del Demarcador inglés de 1903 era válido y le otorgaba la facultad de modificar el mapa del Laudo de 1902, que era diferente. El Tribunal de Río de Janeiro le recordó a Chile que el Laudo de 1966, sobre la región de Palena, había señalado claramente, de acuerdo al artículo V del Laudo de 1902 que dicho laudo de componía de 3 elementos: el texto del Laudo, del 20/11, el texto del Informe Arbitral, del 19/11 y los mapas del Laudo. Es decir, se excluyó los mapas del Demarcador de 1903, indicando que dichos mapas NO pueden modificar los mapas de 1902. Porque Chile hizo esto en 1991-94? Porque el mapa del Demarcador NO pasaba por el Cerro Gorra Blanca, punto obligado del límite según el Laudo de 1902, y dejaba supuestamente territorio inexplorado al oeste de esa línea donde estaría ubicada la Laguna del Desierto. Pero lo más grave fue el reconocimiento de Chile en 1991-1994 del valor del mapa de 1903 como modificatorio del mapa de 1902, que NO pasa por el Monte Fitz Roy sino que va directamente a la divisoria continental de aguas. Es decir, en el arbitraje de 1991-1994, Chile, voluntariamente combate su propia teoría limítrofe y añade dos reconocimientos expresos de que el límite en campo de hielo sur es la divisoria continental de aguas que vuelve incompatible con la teoría que fabricaron a partir de 1958 para reclamar soberanía sobre cerros de vertiente atlántica en campo de hielo sur, como el Cerro Torre, Adela, Huemul y Campana. Son ustedes mismos los que hacen trampa y violentan el derecho internacional para reclamar terrenos que NO les corresponde!

Argentina no le quitó nada a Chile…

🤣🤣🤣

Nada que ver. Es normativa Mercosur y Chile también tiene la misma legislación. El tema es que los camiones chilenos son de procedencia americana y tienen más de 20 metros de largo. Hay voluntad argentina de que Chile adecue sus camiones

y por casa¿ como andamos?

@@ricardo1316 Algo parecidos, pero en menor medida..

L tratado es claro y punto

@@fenix3167 guerra si no estan de acuerdo...punto. hablando no se resuelve nada.

A Chile no le sirve mucho tener el dominio sobre el estrecho de Magallanes, porque si un barco quiere pasar del Pacífico al Atlántico si o si tiene que pedir permiso a Chile y a Argentina también, porque donde termina el estrecho de Magallanes, empieza el mar argentino.

@@Leandro-pw6nw existe un tratado de libre tránsito internacional Complementando lo que Ud dice

@@christianojedarosas4061 es verdad. Pero si Argentina quisiera puede dar de baja el tratado y bloquear legítimamente el paso del pacifico al Atlántico. Por qué es de su soberanía la costa Atlántica que limita con el estrecho de Magallanes.

Le comento que en el lugar había un viejo alambrado instalado por ustedes los chilenos que marca el límite, lo qué pasa es que ustedes lo instalaron mal. Por eso es que la empresa Argentina pensando que el terreno era argentino instalaron el panel solar ahí y los militares chilenos que están a pocos metros no dijeron nada porque ellos también pensaban que esos 3 metros eran de Argentina.

Aunque sean 30 cm, cruzaron la frontera y eso no debe pasar

No tienen ni idea sabes hace cuanto no hacer relevamiento de todos los hitos en tierra del fuego nos cansamos de mover los alambrados y limites en otros lados.3 mts no es nada si hacen un relevamiento alli veran cuanto es en realidad

@@sebastianmunoz4932 Ese es el punto, probablemente nadie sabe siquiera donde está ese hito y ahora tiran un grito al cielo, probablemente quienes habitan o trabajan ahí se hablan todos los días, se saludan y ven el alambrado y para ellos ese es el límite, tampoco es llegar y mover por lo mismo

​@@Leazetapor tu alegato se nota que eres un ignorante geopoliticame hablando

Lloran por 3 metros, pero estuvieron 10 años para limpiar la mugre que tiró la minera los pelambres en nuestra provincia de San Juan!!