Très intéressant pour essayer de comprendre le travail de marx sur l'économie et la monnaie. Plusieurs questions : - vous parlez de marchandises qui ont une valeur d'échange,où est incorporé le travail humain, puis vous expliquez que la monnaie est une marchandise : quelle serait la valeur d'échange de cette marchandise-monnaie et où se retrouve le travail humain à sa création ? - quel est le processus de création de la monnaie, qui en crée, en regard de quoi, selon quelles règles? - d'où vient la sur-monnaie nécessaire à régler les intérêts du crédit qui a servi à créer le principal initial ? - vous dites que la monnaie est un outil de mesure des échanges, mais qui défini cet outil , où se trouve la référence qui ne varie pas selon les acteurs économiques, ( pour l'un 1 unité de monnaie vaut 1 poule, pour un autre 2g d'or etc..)

Vos explications sont très éclairantes merci pour cet exposé

Si le capitalisme se définit par l'exploitation du travailleur par l'argent via le salaire, l'émancipation ne viendrait pas de l'abolition du salariat comme le préconisait Marx mais bien de la maîtrise du salaire par les travailleurs eux-mêmes. Il me semble donc abusif d'affirmer qu'il n'y a pas de capitalisme sans relation salariale. C'est la nature de cette relation qu'il faut changer. L'enjeu des salaires comme le théorise Bernard Friot est bien la voie qu'il nous faut suivre pour arriver au communisme, seule alternative au renversement du modèle capitaliste.

L’expositeur ne parle pas de temps socialment necessaire ( erreur grave); encore quelque s examples NE sont pas valables: Marx NE s’ocuppe de services, seules de merchadise materiales. En fin, il y a beaucoup chose s a dire, mais souvienons que le gran economiste Schumpeter catalogué la theorie monetarie de Marx como “metaliste, c’est a dire: arcaique. C’est domageave, le Exposé c’ est mauvaise

Je demande mes excuses par mon mauvaise francaise. Mais il faut intervenir avant la quantité de erreurs dans l’ Exposé. Le problema plus grave des Analyse marxistes c’est l’absence d’ une penseé approfondie et critique sur le travail “abstráict”. D’abord le travail est une activité, pour cela n’ est pas posible de etre “une substance” (¿metaphysique?), quelque chose “suprasensible” , sans “atome” de materia. Pour tant, n’est pas posible se cristalissé dans une merchadise et etre inherente a elle meme. Par Marx le valeur est une phanthome”, dite par Marx. Avec raizon parlait Derrida. Marx avait une ontologie phantasmale” , sanas realissé une deconstrucction. (Continúe).

Marx a induit en erreur le monde entier par son idéologie qui se base sur un axiome critiquable qui est la valeur-travail. Le capitalisme n’existe pas (ou inutile de l’identifier) car n’a pas de contraire, tout comme le communisme n’existe pas car impossible à mettre en place, je parle du concept du communisme de Marx et Engels.

Le mec n'arriverait pas à te faire comprendre l'intérêt du congélateur pour conserver des denrées périssables. Ce mec est aussi clair que Marine Le Pen qui essaie d'expliquer le système monétaire européen d'avant la monnaie unique. C'est impressionnant ce manque de clarté pour les trucs les plus basiques ! Le lettre de change n'est pas en or ! waouh ! Et le capital de plus en plus riche avec un taux de profit toujours plus bas, c'est quand le carré de l'hypoténuse est égal au carré des deux autres côtés divisé par 3.14 . C'est tellement nul que le mec se fait reprendre par la salle. Il fait pitié finalement la papi dans sa secte morte.