effectivement Michel, bien vu

Je me disais bien aussi

Alors Ben, on se met au caméo?

Exactement ce que j'allais écrire !

Il a trouvé la dolorean et à remonter le temps pour prendre la photo

L'Histoire n'est jamais terminée ;)

Oh oui trop bonne idee !

Gros challenge, parce que le Second Empire est hyper riche, complexe, paradoxal par certains côtés. Et qu'il faut aussi s'extraire de la légende noire tissée par Hugo et la IIIe République pour réussir à prendre du recul.

Si ce n'était pas pour la défaite de Sedan... Aujourd'hui on verrait le second empire d'un œil différent...

Une, éventuellement plusieurs !

J'adore aussi cette période de l'histoire, que de rebondissements, mais c'est quand même étrange que Napoléon III est tombé aussi facilement dans le piège de Bismarck, pour Napoléon III se méfier de la Prusse puissance montante en Europe, il a peut-être cédé à l'opinion publique, cette erreur nous a coûté très cher, jusqu'au traumatisme de la perte de l'Alsace Moselle ! Il nous aura fait gagner la Savoie et Nice, qui sont toujours française, sans cet accord judicieux avec Victor Emmanuel II, la Savoie et Nice serait sûrement encore indépendante, on ne sera jamais. J'ai entendu dire aussi que son regard se porté sur la Belgique, il en aura jamais eu le temps...

C'est faux, sur la page wikipedia de Victor Hugo on peut lire " Il rompt avec Louis-Napoléon Bonaparte, lorsque celui-ci soutient le retour du pape à Rome"

Une période salie par la IIIème république alors que c'est grâce à Napoléon III que notre pays s'est modernisé et s'est imposé au monde durant cette fin de siècle.

@@baudoindepreroyal1938 Mdr Jean-Particule et c'est quoi ta source ?

@@chikita5110 Jean-Particule t’invite à te renseigner par toi même au lieu d’être condescendant, il y a de nombreux ouvrages sur le sujet (Frederic Mitterand, Jean Tulard, ou encore l’encyclopédie du second empire).

@@chikita5110 Source wiki

Avez-vous des sources pour étayer ce propos ?

@@zerojanvier79 Ce que je dis je l'ai lu dans "Napoléon III : l'empereur du peuple" Dargent Raphaël 2009

@@pierredomard Merci pour la source ! Je laisserai chacun en juger la pertinence.

puis la 4è vidéo sur la 3è république

Oyuuuauaisisi

Faut aller sur ma chaîne. Chercher Napoléon 3 ou attendre qu' elle arrive

Très juste ! Napoléon III était un polyglotte ayant passé toute sa jeunesse hors de France. Ayant vécu l'avancée des techniques là où elles commençaient à s'appliquer couramment, il a acquis un esprit moderniste avant la plupart de ses concitoyens, et c'est cet homme et ses idées neuves qui mena la mutation de la France qui peinait encore à s'extraire des acrimonies multilatérales héritées de la période révolutionnaire. Napoléon III fut un "OVNi" dans la politique française, très largement soutenu en outre par la puissance des Rothschild, il faut également le souligner.

Vos affirmation sur Hugo sont purement fantaisistes et fallacieuses. Elles sont aussi t typiques de la volonté politique à l'œuvre derrière le discours historique - à la mode depuis quelques années - visant à la réhabilitation de Napoléon III : mise en avant du développement industriel et de la modernisation du pays que le second empire ne fait que poursuivre, fascination parfois inavouée pour la politique coloniale et pour la répression politique... Si les travaux des historiens sur le sujet ont sans doute le mérite d'être sérieux, il n'en va pas de même concernant certains partisans de l'économie néo-libérale pour lesquels Napoléon III fait figure de précurseur. En ce qui vous concerne, soit vous n'avez réellement rien compris au rôle joué par Hugo et au personnage ou bien, et c'est plus grave, vous le faites exprès. Une chose est sûre cependant, vous n'avez pas lu "Les châtiments". Les vers rageurs de Hugo dans ce recueil ne sont probablement pas ses meilleurs (sauf quelques exceptions notables et célèbre). Ils ne vous intéresseraient guère je pense, mais force est de constater que les faits historiques concernant leur auteur non plus : dès le coup d'état, la police cherche Hugo à son domicile pour l'arrêter. Il n'y est pas, l'écrivain, alors toujours député, est sur les barricades dès le 3 Décembre aux côtés des insurgés du Comité de résistance dont il est un des membres actifs, avec Victor Schœlcher et un vingtaine d'autres parlementaires. Les risques sont réels : la troupe fait feu sur les insurgés. On relèvera plusieurs centaines de morts. Hugo restera jusqu'au bout pourtant au côté des résistants et des dernières barricades. Le 5 tout est fini. Le 8, suite au décret menaçant de déportation à Cayenne ou en Algérie les individus reconnus coupables d'avoir fait partie d'une société secrète, Hugo cherche à rejoindre la Belgique. Il y parvient le 11 avec le passeport d'un ami. Commence alors pour lui une longue période d'exil de près de 20 ans (Jersey, Guernesey). Il refusera l'amnistie impériale de 1859 l'autorisant à rentrer en France, dont il avait été proscrit officiellement le 9 Janvier 1852, quoique n'y étant déjà plus. Il ne rentrera que le 5 Septembre 1870, au lendemain de la proclamation de le troisième république et la chute de Bonaparte. C'est la trahison de la parole donnée que Hugo ne pardonnera jamais à Napoléon III et probablement aussi de s'être fait berner comme d'autres parlementaires ( Il avait initialement soutenu sa candidature présidentielle). Car au-delà de la blessure d'orgueil, c'est bien la Félonie de Napoléon III, son parjure, la trahison de la République et le fait d'avoir fait tirer sur des innocent pour parvenir à ses fins que Hugo ne pardonnera jamais (Voir "Souvenir de la nuit du 4"). Mais il n'est pas le seul à mépriser le personnage. Marx n'est pas en reste qui déclare en exergue de son ouvrage paru en 1852 "Le XVIII brumaire de Louis Bonaparte" : "Hégel remarque quelque part que tous les grands événements, toutes les grandes figures historiques se produisent pour ainsi dire deux fois. Il a oublié d’ajouter : la première fois c’est une tragédie, la seconde fois une farce. C’est Caussidière qui est là pour Danton, Louis Blanc pour Robespierre, la Montagne de 1848-51 pour la Montagne de 1793-95, le neveu pour l’oncle. La même caricature se retrouve dans les conditions, dans lesquelles s’est faite une deuxième édition du XVIII brumaire !" Cette citation est connue. On sait aussi à quel point la suite devait lui donner raison et que l'aboutissement des rêves de grandeurs de Louis-Napoléon Bonaparte achopperons sur l'intelligence et la ruse d'un Bismarck, beaucoup plus avisé que l'empereur français. Car chacun sait que, contrairement à ce que vous affirmez, ce dernier porte toute la responsabilité d'avoir engagé de façon présomptueuse le combat, face à un ennemi qui se savait plus fort et qui désirait justement le voir commettre cette erreur fatale. .

François Ier, à la différence de Napoléon III, est plutôt avantagé dans la postérité car il a travaillé son image. On a oublié que Marignan fut une victoire grâce aux vénitiens et on a oublié aussi que François I er échange sa libération contre la séquestration de ses deux fils par Charles Quint. François I er, Voltaire (qui s'est enrichi par les fournitures militaires et a persécuté Rousseau), La Fayette (qui a fait tirer sur le peuple du Faubourg Saint Antoine et a déserté en Amérique) et Napoléon I er (dont les 11 années d'Empire ont été une boucherie) sont bien traités par le roman national, à la différence de Louis XI (l'un des plus grands rois ayant consolidé pacifiquement le royaume et développé les communications), Robespierre (qui a défendu seul des idées magnifiques, a sauvé les girondins de l'exécution ainsi que les biens de l'eglise, et n'a jamais rien décidé seul) et Napoléon III (dont on ne retient que le coup d'Etat et Sedan alors que les 18 ans de second Empire sont la période de transformation la plus fabuleuse de la France) qui ont été singulièrement mal traités.

Carrément ! Allez voir et vous abonnez à ça chaîne. C'est plus académique mais c'est super ! @histony

Toujours ! Histony president 🤣🤣🤣😘

@@lautregrandcon2235 Cela sera tjs mieux que ceux nous subissons actuellement.

@@francois1606 ô pinaise y en a qui vont faire la tronche si ça arrive 😂😂

@@lautregrandcon2235 Tant pis, comme ça ils apprendront ce que c'est que d'être dans la mouscaille.

Victor Hugo était curieusement au Parti de l'Ordre malgré ses positions hautement sociales.

Vive la République

Vive l'Empire !

" On y découvre" ce genre de ligne est un peu un red flag pour moi. J'ai clairement l'impression que l'oeuvre dont tu me parle essai de modifier l'image du gars, sans qu'on sois sûr que ce soit la Vérité.

@Sün Yook!ng À mon sens il fut l'un des meilleurs dirigeants français malgré quelques défauts. Quand à la Seconde République, elle allait s'effondrer de toute façon, c'était l'air du temps. Apparemment, il ne voulait pas le coup d'état tandis que pendant près d'un an ces proches comme Persigny le pressaient d'agir mais Louis-Napoléon voulait juste modifier les statuts de la présidence, pas mettre fin à la République. Après l'acte accompli, le rétablissement de la dignité impériale pouvait apporter la stabilité politique et le prestige à une république façon empire romain tel que plus ou moins reproduit par Napoléon Ier. Mais Napoléon III vivait dans l'illusion, la défaite de 1870 a montré qu'au fond, il était seul.

@@ScareFire La seule vérité n'existe pas, Éric Anceau propose simplement un travail de fond d'historien qui amène une image du personnage différente des clichés issus de la propagande républicaine post 1870. Il y a depuis la Troisième République une légende noire mais l'historiographie récente peut changer notre regard porté sur le personnage.

@@ScareFire Eric Anceau est docteur en histoire, ses travaux sont reconnus, et il n'est pas biaisé historiquement. C'est l'un des rares historiens objectifs qui sait autant parler de la République et de la laïcité que du Second Empire (deux choses antinomiques donc..)

@@ScareFire c'est un peu le travail de tout chercheur, en histoire comme ailleurs, d'apporter de nouvelles grilles de lecture. À différencier d'une réécriture de l'histoire 😉

C’est fou comme sur KZfaq il y a des gens comme toi qui pense tout savoir sur la politique et l’histoire.

@@joyboy4549 J'ai résumé en quelques lignes mais j'ai déjà développé ce sujet en long, en large et en travers sur mon blog C'est pas dans un commentaire KZfaq que je peux entrer dans tous les détails. Désolé. Mais toi, tu es qui et par quelle autorité te sens tu légitime de me critiquer ? Connais tu d'ailleurs le sujet ?

Tu fais là une lecture très... libre... de l'histoire. Ben disait que le roman national avait du mal à interpréter cette période, visiblement non, y'en a quand même, au 21e siècle, qui justifient le coup d'Etat en parlant de "coup d'Etat institutionnel" qui est un non sens absolu car par définition un coup d'Etat c'est DE FACTO une action illégale et anticonstitutionnelle (c'est la définition même du truc). Mais je ne doute pas de ma la gymnastique sémantique dont sont capable des conservateurs pour justifier les actes de leur camp politique 🧐

@@Kakcil Je le répète : ce qu'a fait de Gaulle en 1958, c'est un coup D’État institutionnel. Et lui aussi a avalisé son action par le soutien populaire. La République de 1848 de toute façon, elle était déjà morte...

@@YannM Il n’y a pas besoin d’autorité pour critiquer sinon ça signifie personne ne peut critiquer personne. Je connais mieux le sujet que toi

A mon époque, la première était consacrée au 19ème siècle.

Et pour cause. La République serait bien trop pâle face aux génie social de Napoléon III.

Incroyable quelle coïncidence extraordinaire

Parce que c’est lui sur la photo @NotaBene a fait un montage

@@redymiu7468 second degré, tu connais ?

Parle mieux

J’ai le droit de prendre au premier degré si je le veux

@@redymiu7468 Oula, faut se détendre un peu ! Primo je ne parle pas mal, j’écris (certes sans smiley, car c’est vraiment me prendre pour un boulet de penser que ce n’est pas un trucage) Deuxio - penses ce que tu veux, mais quand ça me concerne, ne l’écris pas Et un petit smiley ;-)

NAPOLEAON 3 EST L HOMME POLITIQUE LE PLUS IMPORTANT DE L HISTOIRE CONTEMPORAINE IL A RENDU A LA FRANCE SA GRANDEUR ET SON UNIVERSALITE qui seront mis a mal par les anglo americain avec la guerre de 14

:)

J'avais même pas fait gaffe 😂

C'est justement pour cela qu'il faut connaître l'histoire car c'est un éternel recommencement . On fête la révolution du 14 Juillet juste car elle a réussi. Trump a tenté sa révolution au capitole, ça a foiré L'histoire tient à peu de choses, est écrit par les vainqueurs, et se répète car l'humain ne change pas

@@bamblille872 Merci, Philoman. En effet, les hommes meurent, l'humanité demeure, et moi j'aime le beurre

@@metalblind95 vas y doucement avec le beurre en ce moment avec la variole du singe

@@bamblille872 comparer 1789 en France, la prise de la Bastille, la chute de l'ancien Régime avec La prise du Capitole par des supremacistes américain ds ce qui est une démocratie, c'est d'une misère intellectuelle !!!

C'est exactement ce que je pensais on est en plein dedans comme eux à l'époque.

T'es certain de la date? Soit tu te plantes, soit j'ai dormi longtemps

@@bamblille872 haha excellent, modifié !

C'est avant tout un complot républicains , l'organisation " la marianne " ( qui n'était pas encore un symbole de l'état ) avais pour objectif de fair tomber l'empire par tout les moyens , d'auilleure bismark est partie à Paris de nombreuse fois avant la guerre pour se m'être d'accord avec les républicains qui eux ont voté contre la modernisation de l'armée , ont utilisé leurs journal pour poussez la populations à réclamé la guerre faisant pression sur le gouvernement et l'empereur conduisant au vote pour ou contre la déclarartion de geurre contre la prusse après l'incident diplomatique , les républicains ont tous voté pour la guerre

Il a déjà fait une vidéo dessus

C'est justement pour protéger le suffrage universel que Louis-Napoléon Bonaparte avait le soutien du peuple.

C'est la stratégie des pionniers de l'époque surtout, qui se méfiaient du peuple ; D'où un système compliqué, opaque et indirect, Ainsi que des élections ayant lieu un jour non-chômé

En même temps le suffrage universel absolul est pas adapté aux USA

C'est-à-dire ? Que font les Républicains ?

@@titan-framboise3126 Ils ont redécoupé les zones d'élections des grands électeurs depuis le début des années 2000 pour diluer les voix démocrates où c'était possible, ou tous les mettre aux même endroits pour limiter leurs nombres de grand électeurs. Ainsi dans les états qu'ils contrôlaient déjà même en ayant moins de voix que les Démocrates ils ont plus de grand électeur et donc plus de voix pour élire au final le président. Aux élections ou Trump avait gagné en 2016 il avait ainsi moins de voix de votants (plus de 3 millions de voix en plus pour Hilary Clinton) mais au final bien plus de voix via les grand électeurs. Ensuite ils ont souvent rajoutés des lois dans certains états, pas mal en Floride, pour rayer des listes électorales pour certains délits, et quand tu creuse tu te rend compte que 1) c'est pas les mêmes délits dans chacun de leurs états donc pas de cohérence et que dans chaque états c'est les délits les plus commis par les black ou les hispanos qui votent plus souvent démocrates, par exemple si prix a consommer du crack pouf plus de droits de votes (sachant que c'est souvent les plus pauvres qui en consomment, mais par contre t'es pris a consommer héroïne ou cocaïne ça va tranquille, mais plus consommer par les riches donc plutôt Républicains). En gros ça fait depuis 20 ans qu'ils restreignent le droits de votes des plus pauvres et des minorités ethniques en comptant que les riches blancs votent plus pour eux. Et ça marche car pour gagner une élections les Démocrates ont besoin de BIEN plus de voix que les Républicain, au point de perdre les élections présidentielles avec plus de 3 millions de voix d'avance... Et pour la manipulation des frontières des districts tu as cette vidéo : kzfaq.info/get/bejne/d5Nkl6x60sfTlIU.html qui explique très bien la chose (en anglais par contre). PS : C'est un beau pavé ça monsieur ;) PS 2 : ah non ça va encore en fait, twitter m'a trop déformé avec ses 288 caractères xd

Sauf qu'il semble que Louis-Napoléon Bonaparte aimait le peuple...

Mdrrrr littéralement rien à voir

oui, d'accord Kevin le bonapartiste il est évident que dire "classe ouvrière" suffit pour rendre quelqu'un bien

et un commentaire youtube décrit bien mieux la vérité qu'un programme scolaire écrit par des professeurs d'histoire

@@blahajlucie On continue d apprendre aux enfants cette absurdité de "La Gaule", que Christophe Colomb a été le 1er à avoir découvert l amerique, alors que 500 ans avant les vikings (mais aussi des peuplades BASQUE) l avaient fait etc etc etc ??? 😉

@@blahajlucie non de Vrais Historiens parlent de la vérité historique dûe à des faits et des découvertes, la ou les professeurs er "faiseurs" de livre recrachent ce qu on leur autorise, et c est de nos des t'as d inepties qui continuent d être enseignées alors que des Archéologues/Historiens ont démontré de façon incontestable que c était inexacte bref

Les faits, ça ne veut rien dire, on peut les analyser comme on veut. Vous ne pouvez pas dire sérieusement qu'il n'y a pas une légende noir autour du deuxième empire...​@@NiJohnNyPoly

bof le monde ouvrier a beaucoup souffert une France d'inégalité social

@@sansdomicileconnu entièrement d accord, d ailleurs Napoléon 3 était un grand admirateur de l Angleterre le 19 eme siècle c est le siècle du libéralisme des capitaux et de l asservissement productif du peuple , les nombreuses grèves en attestes . Mais sans la vision de La France par Napoleon 3 la France n aurait pas le second territoire maritime mondial et tout ce qui va avec, sans parler de la francophonie .

@@VADORT oui c est vrai il a fait aussi de bonnes choses

@@sansdomicileconnu C'était sous Napoléon III que les ouvriers ont gagné le droit de la grève.

La grandeur de la france n'a jamais existé et seuls les primitifs se soucient d'un truc comme ça.

Je me demandais si j'étais folle :D Je suis contente de trouver un commentaire dessus ^^

@@mariannecsn3889 c'est son farceur de monteur qui s'amuse... 😍😍😍