Moi je dit des droiteubés

@@abderrahimbenmoussa4359On écrit je "dis" teubé puissance 10. Ce qu'a dit Meurice est pertinent oui. Sauf que j'ai déjà pensé comme lui donc rien de drôle pour moi.

@jethro riz Sans doute aussi parce que ces sociétés étaient contraintes par les diverses plaintes gouvernementales et associations. Car, celles-ci les y obligent un peu. On connaît les soucis engendrés par les forages pétroliers, ces compagnies continuent. Encore heureux qu'elles financent certaines recherches.

Il est bien payé par nos impôts Y a bon Y’a bon 😀😀😀

Vous avez " oublié" Le Torrey Canyon est un pétrolier dont le naufrage est survenu le 18 mars 1967.

Je n'oublierai jamais l'Amoco Cadiz. N'étant pas né, je connais moins la catastrophe du Torrey Canyon .

Roule à vélo et arrête le plastique. Après tu parleras.

N'importe quel bourrique munis d'une carte de presse rentre partout,suffit de voir les reportage de BFM

Élisabeth Lucet parfois n y arrive pas malgré les accréditations France télévision. Guillaume Meurice ne représente aucun danger, les organisateurs le savent bien .c est un clown inofensif.

@@jeanlucdamien8294 Parce qu'ils ont des cartes de presses chez BFM ? :)

@@maevabuenaventura9566 tellement inoffensif que votre acharnement quasi-quotidien pose question.

miaou

Le premier mot qui m'est venu

Excellium pourrions nous même écrire.

Bientot il y aura le plan guillaume meurice le gaucho dans ces salons en plus du plan elise lucet ^^

Wouah 😮 ....🍌💸

C'est la mondialisation qui parle là. Mais ça reste choquant.

@@sterenn726 Non, le colonialisme :) Excusez moi de préciser mais la mondialisation, ça peut très bien être le commerce d'un pays avec un autre, sans qu'il y ait le pillage de ressources de l'autre pour autant...

@@lamalaineux4923 La mondialisation telle qu'on la connait va de paire avec l'ultra consommation. Ce consumérisme pousse a piquer les ressources des autres.

@@sterenn726 Nous sommes d'accord sur ce point :) C'est sur la possibilité de l'existence d'une mondialisation plus saine qu'il me paraissait important de préciser. Mais dans les faits, on en est très loin.

On enverra le bonus cancer à tes gamins

@@PierreLucSex non non avec le gaz carbonique il aura des bronchiolites à répétition. Nuance !

Si c'est pas de lhumour, bravo pour pour cette décision ! Il y a effectivement des woitures qui ne prennent pas bcp de place, qui sont sobrent, qui transportent 5 personnes. En 1986 Renault avait sorti une voiture à 3 ou 4 l / 100 km, qu'ils n'ont jamais commercialisé. Et un abonnement mensuel TER ou tram est bien moins cher qu'1 seul plein, bons changements de vie !

@@jean-marcconvers2350 c'est le genre de personne qui s'invente une vie en appuyant sur l'accélérateur.

@@jean-marcconvers2350 la qualité de France inter c est que son édition est internationale. Je doute de pouvoir utiliser un vélo électrique en forêt Québécoise et je ne vous parle méme pas de l hiver. Les gros 4×4 y sont nombreux et indispensables. Par contre interrogez vous plutôt sur les bouchons, les suv, dans les grandes villes françaises sur l empreinte carbone de mégalopoles. Alors votre 4L c est gentil mais un peu cucul.

Et ce n'est que le début.

L'avenir est simple: les plus aisés auront un véhicule, les autres se démerderont comme faisaient leurs grands parents.

Ils ont vraiment honte de rien.

Pas rentable selon les lois de la physique

L'hydrogène est actuellement produit de manière polluante. Il peut être produit par hydrolyse de l'eau ce qui consomme beaucoup d'électricité.

L'hydrogène n'est pas un moyen de production d'énergie mais de stockage. Ça peut être intéressant mais ça ne résout en rien le problème.

Karie : Oui, et juste pour savoir, sur terre, on les trouvent où les nappes d'hydrogène prêtes à être brulées ?

Sauf que le seul hydrogène présent sur Terre, il est dans l'eau et que sans, l'eau, c'est plus de l'eau. Y'a pas d'avenir, pour l'hydrogène, parce que la production d'hydrogène, à terme, c'est la disparition de l'eau. Par conséquent, si " l’hydrogène, c le seul avenir possible ! " alors il n'y a juste aucun avenir ;).

C'est vrai. Mais l'un des problèmes c'est que quand un pays commence vaguement à faire signe de vouloir sortir du pétrole, les lobbyistes pétrolier débarquent pour les faire changer d'avis. Et je parle même des actions de désinformation sur le changement climatique qu'ils mène depuis des dizaines d'années.

@@bobiboulon on vient quand même de signer la fin de la production des véhicules thermiques pour 2035... Y'a du lobby certes, mais faut pas voir le mal partout. La plus part des géants du secteur commencent à tourner leur économie vers la production d'Energie renouvelable. Même Qatar Petroleum vient de changer de nom pour Qatar Energy... Faut pas oublier que cette chronique est avant tout à but humoristique, Meurice ne va surement pas passer les réponses intelligentes fournies par certains participants.

@@lapgreg Oui, il sélectionne toujours les "meilleures" réponses. La magie des micro-trottoirs. ;) Mais au moins, il ne s'en cache pas vu que c'est pour une chronique humoristique... contrairement aux journaux des grandes chaînes télé qui _adorent_ nous donner l'avis de gens dans la rue en lieu et place de véritables informations.

Justement, c'est un problème qu'on en soit si dépendant, et les lobby du pétrole participent à ça.

Pourtant la loi punit le dealer plus que le consommateur !

Les plate formes pétrolière ne fonctionnent pas au solaire, si ?

@@Galoubilou j’ai un doute, quid des bateaux petroliers ?

@@iiisfet Sauf que si plus de pétrole en ce moment, plus d'agriculture, plus de transport pour approvisionner les villes, donc panique et émeutes partout. Ca n'empêche pas de faire la transition... mais en attendant, il faut bien s'abbreuver en pétrole qui reste notre principale source d'énergie (si si, quoiqu'on en pense). Après, ici, c'est Meurice, et c'est pour faire rire... car franchement le niveau des réponses de ses interlocureurs est vraiment TRES risible.

@@Ennem0_o je suis entierement d’accord avec vous et je ne dis pas le contraire. Mais tant qu’on travaillera pour le profit, ce sera a l’encontre de la transition !

@Cédric SQUARATTI indeed !😅

Les voitures électriques polluent autant que les voitures essence. La solution c'est la décroissance.

Mais c'était pas des enfants africains qui creusaient au final?... on nous aurait encore menti?

@@samyczarny7625 C'est faux. En france, le point neutre niveau pollution, pour une tesla (une grosse voiture), c'est 35 000 km. AUx US, ou le mix energetique de l'elec est mauvais, c'est autour de 100 000km en moyenne. C'est mieux que rien. Effectivement, ca serait mieux de passer au velo (electrique eventuellement), pour les trajets de moins de 10km.

@@xmtxx Va y fonce!

@@AttakMentale Tu confond avec le "Tantale"