Me Bonnant n'est pas économiste avec les mots. Quant à Me le Borgne, il sait toucher les cœurs avec ses mots. Chapeau à vous 😊

Grand merci pour la mise en ligne de cette très intéressante intervention oratoire. Derechef, merci.

Bonnant : intellectuel riche et philosophe. Leborgne : psy de Bonnant, et orateur du cœur : Rousseau est un "comme nous", mais un frugale philosophe de la justice pour le Peuple !

Je crois qu'il y à une petite méprise, mr.bonnant , malgré tout le talent que je vous reconnais . lorsque l'on parle de Rousseau et vous en étes pas épargné, l' on fait preuve d'une grande injustice à son égard. Parler de Rousseau, et je suis bien placé pour en parler, c'est méconnaître profondément le moteur qui l' a motivé dans " discours sur l'origine des inégalités parmi les hommes" ,Savoir, que ce n'est nullement le nivellage par le bas pour les pauvres au profit des riches qui est à l'œuvre dans son esprit, en commençant par le depouillage des bourgeois et des riches de son époque, qui selon vous, tiendraient à leur seuls mérites, la situation de nantis et de parvenus qui fut la leur avant la révolution . L'on sait parfaitement aujourd'hui qu' il en est rien et que beaucoup profitaient de la "corruption et des malversations de leurs revenus (voir à ce sujet Guillemin Henri sur les falsifications des fournisseurs de l' état et Voltaire n'y a point failli non plus. Sur la question de l' intérêt général également, ça a été mal perçu par générations suivantes, savoir, ce serait exactement un intérêt particulier légitime multiplié par le nombre ,et non intérêt individuel égoïste multiplié par le nombre Mais comme d'habitude ce sont les opportunistes ou sans scrupules qui font entendre leurs voix dans la cacophonie de la jungle libérale et corrompue Rousseau est l' homme nature sans idées préconçues de compétition sur autrui. Ce n'est pas un écologiste, cc est un "naturiste "dans le sens de l' homme réfléchi qui met ses tares de côté pour l' intérêt de tous hommes de "bonne volonté

L’éloquence de Maître Bonnant m’impressionne toujours. Toutefois, comme il aime à le dire fait-on rire à défaut de pouvoir faire réfléchir ? Ici s’attaque-t-il à l’homme à défaut de pouvoir s’attaquer à ses idées ?

Magnifique

C'est beaucoup dire de la qualité des débats que de dire que Me Bonnant y participait et que, ce soir-là, il n'était pas le meilleur!

Le Jamel Comedy Show des hiérarques. L'égalitarisme est certes aussi détestable que l'élitisme, alors laissons ces considérations aux anges car il n'y a pas plus grande inipiété que celle de remettre dans les mains d'un roi ou d'un président les rênes d'une nation. Loin de la rousse eau, le vol terre rappelait à juste raison qu'il s'agit pour nous de cultiver notre jardin.

paraphrasez Nietzsche ainsi, indigne de mon admiration !! Hahah merci pour la vidéo la fédé.

La rhétorique est un art et il serait bon de l'apprendre à l'école car pour l'heure il reste celui que quelques uns seulement ont cultivé en privé ou en famille et ont pu bénéficier d'un caractère approprié. Nos grands avocats ont pu faire vivre de façon captivante le caractère d'un homme écrivain né il y a 3 siècles et dont nous étudions les textes pendant notre scolarité. Merci pour leurs plaidoieries.

Je vous aime tous ❤.

A contrario la sensibilité c'est l'intelligence et MB en est un furieux modèle. La juguler la réduit plutôt que de lui donner du sens.

Me Bonnant n’a pas su résister à la tentation d’attaquer l’homme, et moins sa pensée. C’est ce qui lui coûte le gain du procès ce soir, face à son adversaire idéologue parfait, défendu par un très bon orateur également.

Malgré mon admiration pour M. Bonnant, dernier et brillant héritier de l’Ancien temps, avec son élitisme, son sarcasme, son érudition, il est vrai que M. Leborgne a non seulement été meilleur, mais a évidemment raison. L´on peut haïr les principes modernes, l’égalité, la souveraineté populaire, l’individualisme, mais l’on ne peut ignorer qu’ils sont aujourd’hui, et pour encore longtemps sans doute, dominants. Et donc qu’il est nécessaire de les prendre en compte, d’en discuter sérieusement, de les remodeler selon la raison et le temps, pour avoir une action sur le cours de notre civilisation

Quelle éloquence !

Merveilleux marc bonnant quelle belle âme jesus Christ le seigneur vous garde

Montesquieu ⚖️

Pour une fois (et c'est une première) Je trouve que Me Leborgne a mieux plaider

Merci mais, Déclamez sans micro car, même avec, c'est bien faible vocalement ??

DjiI

C 'est quoi cette conférénce-procès qui n'a ni queue ni tête, à quel moment il est question de JJR. 19 minutes d'écoute , c'est déjà de trop.

<a href="#" class="seekto" data-time="1434">23:54</a> « Nous vous remerciâtes... »🤣🤣🤣 . Molière est secoué dans son repos paisible

Óu est le film

A un exposé brouillon et sans direction de Bonnant, vulgaire dans les deux sens du terme, qui a tiré dans toutes les directions sans toucher personne, succède un discours de Le Borgne que l’on reconnaît bien pour sa marque de fabrique exceptionnelle, construit, dense, phrasé à merveille, qui donne à penser, qui dépasse et de loin le sujet de Rousseau, dont la pensée s’étend comme une tache d’huile en partant d’une anecdote, et qui prend les tripes dans ses envolées.

Si je dois me prononcer sur le style , bien sur MB remporte ma voix . Sur l'éloquence aussi . Quand à JJ. Rousseau, bien sur j'ai compris que ce n'était qu'un thème et qu'il ne s' agissait pas de faire le procès de Rousseau. Visiblement certains n'ont pas compris,. qu'ils s'agit d'abord d'éloquence et non pas d'un concours de maîtrise de Droit Pénal. Mais le français plutôt gaucho, a un peu du mal à saisir ce concours d'éloquence . et veut refaire son histoire !

Une bouteille c'est un geste amical suffisant, une caisse : c'est une aumône insupportable ! Dans le malheur il faut être plus orgueilleux que d'autres.

Rousseau avait le malheur ou le bonheur de n'être jamais été franc-maçon ....C'est d'ailleurs pourquoi Voltaire ne l'aimait pas ... Rousseau avait découvert la supercherie de la " représentation populaire " en Angleterre ....lui qui disait : " le peuple anglais n'est libre que le temps de son vote ...aussi vite il est esclave de la minoritè des parlementaires qui l'a lui même mis en place ...."

<a href="#" class="seekto" data-time="2626">43:46</a> C'est la France et les francophones

<a href="#" class="seekto" data-time="2395">39:55</a> "par intérêt il s'est fait français, par intérêt il s'est fait catholique ... par intérêt il est redevenu protestant ..." On devrait assurément en déduire qu'il devait être riche ... à tout le moins aisé ! Bin non tout le contraire, il était misérable et jusqu'en fin de vie ... réduit à coucher dans les fossés ... Manifestement la grande éloquence ne sert bien trop souvent qu'à faire passer la pire des conneries pour la crème de l'intelligence ...

M. Bonnant, je crois, se prévaut de la culture et de l'éloquence. Il n'a pas la première (il n'a visiblement aucune connaissance de Rousseau, sinon quelques épisodes biographiques des Confessions rapportés par Wikipedia), pas davantage la seconde (sa voix est monotone, sa posture avachie, et les fautes de français sont innombrables). Encore un de ces faux savants qui n'ont pas la culture qu'ils exigent des autres...

Ce Mr Bonnant m'a l'air de confondre le Socialisme et le Progressisme quand il parle de Rousseau... il devrait lire et méditer des intellectuels comme Edouard Berth ça lui mettrait du plomb dans la tête !

Que racontes tu m. Ibrahim ,savez-vous ce que c'est que plaider ? Me Jean Yves Leborgne et ses pairs rassemblés, n'ont pas de pareil, encore moins dans votre pays d'origine. Merci.