Et votre argent vous le créé à partir de quoi? Quel étalon? Parce que jusqu'a présent l'argent est créé à partir de dette et ne peut avoir de la valeur que s'il est dépensé en consommation. Il est la le problème, en payant des gens pour planter leurs légumes votre argent ne vaut rien et toute l'économie se casse la gueule.

C'est aussi ce qui est dit dans le livre de vie de l'agneau

Le monsieur a dit que les robots feront tout, donc osef de l'argent, XPTDR ! Plus sérieusement, tu dis : "l'argent est créé à partir de dette et ne peut avoir de la valeur que s'il est dépensé en consommation" Tu voulais dire : l'argent est créé à partir de paris sur les productions futures (dettes) et ne peut avoir de la valeur que si il correspond à une production de valeur. Je comprends beaucoup mieux comme ça ! ^^

et ci vous le faite bien il et même inutile

Moi aussi et je vis enfin m rêves a 60 ans..

Vous attendez que ce oit les autres qui changent le systeme à votre place ? Vous pouvez encore rêver !

c a nous d'Être le Changement que l'on veut ;-) le changement commence par nous ;-) changeons et le monde changera :-)

et meme dans le monde

pyramide de Maslow, que les premiers besoins soient satisfaits :) pour le reste à nous de taffer, aux associations de faire le boulot pour aider à satisfaire les besoins suivants

+Alban J Si le revenu de base n'est pas égalitaire c'est garder la compétition entre les hommes, la compétition c'est la domination, c'est le racisme, la suprématie. Tout ceci même à la violence des classes sociales... Justement le dogme qu'il faudrait rendre caduque. Mais je serai intéressé de savoir votre point de vue sur ce que vous appelez un "échec"

+PoncePydat Le revenu de base c'est un outil économique d'ajustement, pas une solution politique. Or économiquement si vous augmentez tout le monde de 500 euros, indistinctement, vous ne changez rien à la situation actuelle.

+Alban J Si, vous supprimez d'un seul trait toute l’extrême pauvreté grandissante dans nos pays riches. Des SDF meurent chaque année de froid pendant les périodes hivernales, en 2014 on a atteint le chiffre record de 7000 décès de sans abris, s'ils avaient eu la possibilité de s'acheter un sac de couchage ou une bonne veste chaude, ça aurait été bien différant.

+nonodu09200 Votre commentaire est bien naïf et sans réelles perspectives de changement !

+Alban J Merci :)

Philia En voilà un qui à une belle référence. Je trouve ça évident pour ma part. Certainement parce qu’on a les mêmes références

On t'a reconnu Idriss ! ;-)

Non, le revenu de base est indexé sur le coup de la vie.

non mais ces manipulateurs vont continuer de faire affluer les "migrants" et ça va te couter bonbon en impots (foncier notamment) pour alimenter tout ça en "revenus de base" :-DD Du coup, les Européens "de base" justement, pourront aller se loger sous les ponts ou en arrière banlieue, et laisser leur place à d'autres.... ça s'appelle le "Grand Remplacement"

Onan Peuplu il faudra être français pour l'avoir automatiquement. Sinon les autres pays n'ont qu'à mécaniser et appliquer le mm système

Français de papier tu veux dire ? c'est à ça que je pensais aussi, lol

Il y a risque d'inflation si le revenu de base est financé par de la création monétaire. il est préférable qu'il soit financé uniquement par l'impôt

Uriel Arzachel oui on peut raccourcir, mais c'est pas mal qd mm, n'exagerez rien, ce jeune homme n'en fait pas son métier, alors ayez le respect de son effort à préparer ce ted x

Pas d'inquietude, je respecte son travail. Je ne fais que donner mon point de vue sur sa façon de s'exprimer. Sa manière de ponctuer son discours de silences tout les trois mots m'a véritablement donné envie de dormir. Mais vous savez, ce n'est pas non plus mon métier. Cela n'empêche pas que l'on puisse toujours s'améliorer.

Désolé :/ J'espère que ça vous a un peu servi quand même.

Carrément c'était très bien, on pourrait de tte façon en dire bcp sur les modalités de mise en place

Oui, pas d'inquiétudes, c'était intéressant tout de même.

idem depuis le mois de m=mai je n'ai plus de RSA, je ne sais pas pkoi et je dois aller m'expliquer, en plus !

"""Lol""" entre Long guillemet, pareil pour moi, je me bat et j'ai fait appel a une assistante spécialisé de la Caf. Même elle trouve que c'est compliquer, même elle me conseil de faire 3 photocopie de chaque justificatif demandé au lieu de 2. Car de son coté, même en y travaillant, elle se voie demandé des dossiers quel a déjà donné d'un service a l'autre dans le même bâtiment. Aberrant. Dingue. autre: chaque justificatif amène une nouvelle demande de justificatif, un jeu sans fin ou pendant ce temps, nos gamins meurt de faim.

"""Lol""" entre Long guillemet, pareil pour moi, je me bat et j'ai fait appel a une assistante spécialisé de la Caf. Même elle trouve que c'est compliquer, même elle me conseil de faire 3 photocopie de chaque justificatif demandé au lieu de 2. Car de son coté, même en y travaillant, elle se voie demandé des dossiers quel a déjà donné d'un service a l'autre dans le même bâtiment. Aberrant. Dingue. autre: chaque justificatif amène une nouvelle demande de justificatif, un jeu sans fin ou pendant ce temps, nos gamins meurt de faim.

shopassion les "assistantes" de la CAF n'y connaissent pas grand chose sans parler des "conseillère" de la MDR qui prennent un malin plaisir à narguer les personnes sans emplois soit en leur donnant de faux espoir soit en leur enlevant le RSA. Bref, des guignols.

ben... faut bien faire es économies en cas de coup durs, je dirais même "coûts" durs. je suis à 99% pour le revenu de base bien sûr. le 1% de doutes restant dans l'évasion fiscale encore trop scandaleuse

C'est evident, mis à part qu'il faut discuter de pas mal de chose, le simple fait de savoir que les SDF y aurais droit, je suis d'accord! Laissé mourir des gens à ma porte, sur mon pot de fleur, de faim, de froid, ca ma toujours dérangé et ceux, bien avant que Coluche en parle!

Alphonse Figueras ils le depenseront déjà ds leur logement

+Auk DAD je comprends le point de vue. Mais ne confondez pas croissance et productivité. Ce n'est pas par ce que les ressources sont limitées que la productivité (productivité = capacité d'une personne de produire plus) n'augmentera pas. La quantité finale de bien sera limitée par contre oui. Automatiser les transports (taxi,metro,...) n'ont pas changé fondamentalement le nombre de ces derniers.... souvent dans ces services/produits, le prix de la main d'oeuvre devient presque minime. Et l'automatisation est juste une simple suite logique. En gros un revenu de base c'est juste une cle pour répartir le pouvoir d'achat qui dans la logique de l'automatisation devrait naturellement toujours plus se concentrer dans une tranche de la population. Il n'a pas évoqué le fait qu'en moyenne, il est fort probable que le pouvoir d'achat diminue à cause des limites en ressources.

+Auk DAD vous n'avez pas saisie, les gains de productivité sont réels grâce aux machines, ça ne signifie pas que nous consommeront les ressources jusqu'à épuisement (ce que nous faisons actuellement).... aucun rapport bref. La technologie au service des hommes c'est l'avenir, un Monde productif (et non productiviste) grace à la technologie où l'emploi sera une chose du passé.

+Auk DAD Où tu as vu la baisse de la disponiblité d'énergie? Moi je vois la diversité des énergies et les économies d'énergie réalisables partout (isolation et bâtiments HQE et productueurs d'énergie). Je vois aussi le besoin en flexibilté des entreprises et le manque d'adéquation des études aux entreprises. je vois aussi la croissance démographique dingue qui va nous obliger à réviser nos plans de natalité; je vois assui de plus en plus de pauvres et de plus en plus de chômeurs ; un revenu minimu garanti de 1500€, la limite de naissances à 2 enfants par femme et une orientation de l'économie vers un système de marché équitable permettent de parer à tout ça

+nonodu09200 yes !

2 ans plus tard de nouvelles technologies apparaissent aujourd’hui on est capable de produire dans un conteneur 7 tonnes de fraises par an. Imaginez des conteneurs dans les villes qui produiraient tout ce dont nous avons besoin toute l’année !! Et seulement deux ans se sont passés. Innover c’est ce que nous devons faire.

ben les milliardaire ont souvent, si pas tous, des entreprises. des consommateurs en plus leur feront plaisirs. après, si ils arrêtaient de faire de l'évasion fiscale...

Mehdi pas sur car les milliardaires savent qu un peuple qui a faim et qui souffre peut etre incontrolable... parole de francais si vous regardez notre histoire.. donc mm les riches y ont un interet s ils ne veulent pas qu on aille nous meme leur piquer leur pognon

750 € pou un milliardaire c’est du pipi de chat par contre une part de sa contribution financière permettrait d’avoir une société plus équitable. Un milliardaire n’a même pas assez de temps à vivre pour dépenser son argent.

Pas besoin de rajouter de la monnaie en circulation, un bon revenu de base doit redistribuer les richesses. Un impôt proportionnel à la richesse permet de financer le revenu de base. En une seule réforme, on lutte à la fois contre les inégalités de classes et contre la pauvreté.

Pourquoi ne trouverait-on plus de baby-sitters ou d'aides à domicile ?

yumeN0dengon j'ai dit ça un peu vite c'est vrai. Je me disais que si on donne un minimum assez élevé, les petits boulots à vils prix seront difficiles à trouver. Voilà.

La réponse est dans ta question, la logique, rien aux nouveaux entrant, donc plus d'entrée ou Exceptions. La marée humaines ne nous a pas porté chance, nous le savons tous je pense!!!

shopassion bien vu

Mais biensur que si il y aura toujours des personnes pour bosser la dedans.... ça me fait penser a ma grand mère de 97ans, qui quand la mariage gay est passé, penser qu'un ras de marée homosexuel aller envahir la France...

lebatteur fou pas d'accord, il présente bien, c'est très clair

Pierre-Yves SORDES Certes c'est très clair et bien expliqué, je relève seulement le fait qu'il donne l'impression de ne pas s'adresser à la salle , à ceux qui le regarde , c'est ce que j'entends par "réciter". En dehors de ça , le texte qu'il nous conte est très bien et très informatif !

Pierre-Yves SORDES C'est ce qui fait qu'on accroche pas assez au discours , c'est comme si on me lisait un article ou un documentaire sur le revenu universel...

Hello Lebatteur fou, ce n'était pas l'idéal je l'accorde, je n'ai pas l'habitude de faire cet exercice difficile.

en finlande il vont bientot le mettre en place

Ils seront bien obligés...

C'est plus qu'urgent, c'est logique, depuis longtemps il aurais déjà dû être là. Ca fait maintenant "trente ans" qu'ils "se battent" contre le chômage, faut arrêter de prendre les gens que et tout le temps pour des C.. si y'avais une solution ils l'aurais trouver depuis longtemps. Le revenu de base serais bien venue, même pour l'état qui aime a ce que les gens consomme pour remplir leur caisse ils devraient être content. dis comme çà, c'est ud'une logique tellement implacable...

La en france il va avoir un test en gironde bientot!

Oui j'ai vu aussi l'article dans 20minutes ! www.20minutes.fr/bordeaux/1942655-20161014-gironde-departement-veut-etre-premier-tester-revenu-base

Alain Maury t inquiete pas ta diminution de la population arrivera vite a ce train la... guerre civile... 3eme guerre mondiale... bref vous le voulez vous l aurez mais faudra pas chialler... pour le reste on aurait pu partager nos richesses.... tant pis.

Même en imaginant une guerre causant 10 fois plus de mortalité que la seconde guerre mondiale, i.e. 500 millions de morts à la place de 50, ça ne résoudrait pas le problème. Pour diminuer la population mondiale, on peut soit diminuer la natalité, soit augmenter la mortalité, il n'y a que ces deux solutions là. La natalité ça peut se contrôler, et la mortalité... aussi :(. Mais il est plus cool je trouve de diminuer la natalité. Pour le reste, oui, le partage des richesses, en général ce sont les gens incapables d'en produire qui en parle. Dès qu'il est officialisé, ça s'appelle du communisme, ça ne marche pas, plus personne ne va aller se casser le cul pour que ça profite à d'autres. C'est un peu dans la nature humaine, et il est difficile d'aller contre. C'est exactement ce que le revenu universel ferait, un nouveau moyen âge, ou un communisme V2.0, c'est au choix. En Europe en tout cas, ça dézinguerait ce qu'il reste vaguement d'économie, on serait encore plus envahi par des populations en provenance de pays encore plus pauvres, les seuls gagnants seraient les asiatiques, ou du moins ceux qui continuerait à travailler et à produire. Je trouve plus logique de diminuer la population (stopper les allocations familiales autres niaiseries qui avaient un sens en 1946 mais plus aujourd'hui), donc stopper aussi l'immigration, aider les pays pauvres, mais chez eux, améliorer la qualité de l'éducation (ne pas avoir 80% de gens au bac, mais revenir à un niveau de bac correct et aider les élèves à y arriver, il n'est pas normal d'avoir des enfants entrant en 6ème sans savoir lire, comme il n'est pas normal d'avoir des étudiants de fac de science qui ne savent plus faire une règle de trois), se retrousser les manches et bosser plus, pas bosser moins.

Alain, réfléchissez un peu. Moins de population donc moins de besoin donc moins de production donc encore moins de travail. La taille de la population n'est que l'échelle de la machine. Les seuls invariants sont les ressources naturelles, mais nos ressources principales ne le sont pas (recherche, innovation, et malheureusement le luxe).

Il me semble qu'il y a plusieurs scénarios possibles... - Croissance exponentielle de la population, pollution généralisée, disparition des ressources naturelles, retour à l'âge de pierre. C'est ce qui menace fort en Afrique. Jusqu'à présent aucun politicien ne parle du sujet tabou de la surpopulation, ou du moins du contrôle de la natalité. Mais la terre ne peut pas supporter 50 milliards d'humains consommant comme nous (je veux dire les gens riches). - Croissance contrôlée de la population, de façon à absorber la production que génère le capitalisme, alors là, oui, on peut imaginer la création d'une partie de la société, genre de untermenschen, à qui on donne un revenu "universel", et dont le but est d''absorber la surproduction, en leur demandant de ne rien faire, si ce n'est consommer l'argent qu'on leur donne et de s'abrutir en regardant la télé et en jouant des jeux vidéos. Hanouna est là pour vous. En ce moment, cette partie de la société (6 millions de personnes en France) existe déjà, mais on leur donne l'espoir (ou le faux espoir) de se réintégrer un jour dans la société, de retrouver un travail. Leur filer un RU, c'est leur dire "voilà, vous serez comme ça jusqu'à la fin de votre vie, fermez vos gueules". Il ne faut pas rêver, on ne retrouvera plus le plein emploi, et cette partie de la société, si sa démographie continue à croître va croître plus que proportionnellement (pendant que l'industrie produit plus avec moins d'ouvriers). Sauf qu'il est probable que cette partie damnée de la population ne soit pas satisfaite de sa condition minimale, et que de toute façon l'industrie, taxée pour payer ce revenu universel collapse. Comme l'autre nase avec sa taxe robot. Il y a des gens qui n'ont pas peur du ridicule. Et ceci sans parler du reste du monde. Véritable pompe à immigration, et industrie non compétitive par rapport aux pays qui auront choisi de continuer à travailler. - En diminuant la population et en l'éduquant plus, en produisant et consommant local on peut réduire la pollution (dont une des conséquences est le réchauffement climatique, et là réfléchissez à votre tour, plus d'humains c'est plus de pollution, pas moins de pollution). Moins d'humains, mais plus riches, plus éduqués, mieux payés, consommant plus, vivant dignement (ce qui n'est pas le cas de ces pauvres idiots qui seront dans un chômage officialisé, pour le reste de leur vie, avec leur revenu universel) C'est juste un choix de société du futur. Mais tout finit par s'arranger, même mal :).

La population mondiale est en cours de stabilisation, l'accélération semble être déjà négative. On sera encore beaucoup trop mais on peut sûrement développer les technologies propres pour rétablir l'équilibre. 15 milliards maximum estimé.

Tu travailles pas ?

Salut. Non, je ne travaille pas pour le moment, mais je cherche activement un emploi, car je suis également auto-entrepreneur et que sans taff, je ne pourrais pas développer mon activité, puisque j'ai lancé une marque de vodka Made in France en phase de test et que mon produit doit être conditionné différemment (en bouteille) pour que je puisse le vendre et en vivre. Cordialement.

Vincent Tessier vend ta voiture loue une de ta maison ou bien offre un service de transport avec ta voiture

Ma voiture c'est une vrai épave qui n'a pas passée le Contrôle Technique depuis 2 ans, merci pour tes conseils, mais je ne reste pas inactif pour autant et si je la vend, je fais comment si je dois aller travailler???

Tu laisse suggérer que les patrons sont des gens malhonnêtes ?! Car ce que tu dis est absolument illégal.

Je parlais dans le sens ou le patron peut en profiter de ca

Batista TehAldi ou alors ca sera l inverse tu peux plus facilement dire merde a ton patron et en changer et du coup les salaries etant moins sujet a l esclavage choisissent leurs patrons... du coup tout s inverse et le patron qui paie le mieux aura les salaries...les autres non....plus d offre et moins de demande donc les salaires augmentent.... les deux solutions sont envisageables

Putain merci Chris, ils faut faire comprendre aux gens que le marché du travail ne sera équilibré que lorsque l'offre/demande sera libre ! Et pour l'instant la demande est contrainte par la nécessité de travailler pour vivre.

pkoi on peut être pauvre et ne pas jalouser l'autre. Perso, je suis pauvre et je bouquine. Pourquoi jalousez les autres ? De plus, quelqu'un de pauvre peut voir sa situation évoluer. Quelqu'un de riche, aussi. On peut tout perdre !

Pauvre oui, mais avec une certaine sensation de reconnaissance, celle d'être né sans avoir le sentiment d'être un inutile. Je pourrait peut-être enfin aidé mon prochain avoir des projets concret et peut-être même créer mon emploi, des emplois, j'aurais peut -être la possibilité d'aider, d'aller voir des proches malades, vieux, sans me demandé si j'aurais assez de gazole pour le retour.

Vidéo dislikée ;) Au calme.

Sam des Gouttes Vous vous définissez par ce que vous faites. Le stade supérieur c’est quand on se définit par ce que nous sommes. Une fois qu’on a augmenté sa valeur personnelle du même coup on augmente la valeur de ce que nous faisons. Si notre société est dysfonctionnelle c’est parce que notre valeur personnelle est insuffisante donc ce que nous produisons est du même acabit. A mon sens vous inversez la priorité.

Kingleazard non ca n entrainera aucune inflation...

Bien sûr que si. Quand on donnera à tous disons 700€ par mois, c'est EVIDENT que la hausse des gains entraînera une hausse des prix. Quand une société est plus riche, les prix sont plus chers. D'autant plus que ce que vous ne voulez pas entendre dans cette histoire, c'est que ce revenu universel sera financé par la suppression de toutes les aides : AAH, APL, Sécurité sociale, RSA et j'en passe. Et laissez moi vous dire que les soins médicaux c'est pas gratuit et le pauvre gars atteint d'une grosse maladie devra s'endetter sur DES ANNEES pour rembourser sa clinique privée. Alors mon bon monsieur quand on y connais rien, et qu'en plus on n'a aucun argument valable à opposer, et bien, on est bien élevé, on se tait.

La société ne sera pas plus riche, les gens ayant une bonne situation paieront plus d'impots pour compenser ce revenu. Il y aura simplement moins de "très pauvres". Et les aides comme l'AAH pour les personnes handicapé (ce que je suis donc je sais de quoi je parles) sont faites pour les personnes ne pouvant pas travailler et n'ayant donc pas de salaire. Vu que le revenu de base serait EN PLUS du salaire des gens je pense que l'AAH resterai en place. Et les soins resterai gratuit, il n'a jamais été dis que cela changerai.

Lorène Cristini justement on ne parle pas de salaire, mais de revenu

En fait ils ont proposé cela car effectivement le fait de financer ce revenu de base est fait pour saper d'autres droits français, l'autre solution serait celle du Réseau Salariat, cela eût été un progrès social considérable, mais ils n'en veulent pas, comprenez vous, ils préfèrent la leur.

Justement, il s'agit d'un revenu, il faut donc financer ceci par les impôts, mais il faut en même temps épargner le capital, d'où l'imposture du revenu de base !

Zbi Geo et d autres qui racontent n importe quoi...

Berserkwarrior666 Ragnarok c est vrai que vous etes plus intelligent que des economistes et prix nobel d economies... arretez donc d etre jaloux parceque vous n avez pas fait d etudes... et evitez de poster vos messages car tout le monde constate votre niveau...

d'ici une vingtaine d'années la moitié de la population mondiale aura disparue. Vive les robots !!!

Exact ! quel intérêt aurait l élite à nous donner un revenu de base !

Vous pensez sincèrement que la France entière arrêterait de travailler ? C'est ça l'utopie. Peut être qu'une partie passerait par une phase de "je me la coule douce" dans un premier temps, pour à un moment chercher voire créer un travail qui ait du sens. Ça laisserait plus de temps aux gens, pour passer du temps en famille, avec leurs amis. Pour le vivre en ce moment, lorsque l'on travaille dans un environnement qui nous plaît, avec des gens qu'on aime, en ayant une vie pleine de sens, en pouvant profiter de notre vie, de nos proches quand bon nous semble, on ne peut pas être plus efficace, plus utile, c'est le summum.

L'humain a besoin de sens dans sa vie, le besoin de servir d'avoir un but, tot ou tard il fera quelque chose

Lili blue vous plaisantez j'espère, allez y faites votre conférence pour voir comment vous vous débrouillez

C'est vraiment pas facile :/ Je ferai mieux la prochaine fois.

Tkt Hugo c'était très bien pour une première, j'aimerais les y voir les autres ;) en plus c'est un sujet ou l'on manque de recul, c'est déjà bien d'amener à une réflexion

Perso je préfère quelqu'un qui prend des poses pour s'exprimer clairement et qui laisse le temps aux auditeurs de comprendre. Rien de plus désagréable (pour moi du moins) que ceux qui parlent comme des TGV où on a pas le temps d'assimiler ni de réflèchir et qu'au final on ne retient rien. Surtout comme tu dis Pierre, sur un sujet comme ça qui révolutionne un peu la manière de penser l'économie. Après, le naturel sur scène c'est vrai qu'il y a une marge de progression mais tant mieux et j'ai trouvé ça pas si mal.

Pierre-Yves* pardon.