Si cela vous dit nous pouvons publier vos vidéos sur nos réseaux sociaux et notre site de TV Wallonie ( notre groupe représente plus de 3.000.000 d'internautes ).Les chasseurs sont aussi et souvent spectateur lors de corridas.

@@Wallonie-media-group Volontiers, merci ! En créditant @lecrayonmedia sur les réseaux ou en mentionnant que la vidéo provient de la chaîne KZfaq « Le Crayon », vous pouvez republier ! ✏️

Super vidéo sans violence et dans le respect! Proposer un débat avec Richard sur terre, une personne très engagée et respectueuse dans son combat! ☺

T'es pour la chasse ou pas ?

@@mickaelchain7350 oui pourquoi ?

Au lieu de ?

@@lecrayonmedia de débattre hystériquement sans s'écouter parler.

@@lecrayonmedia ça change des débats à la tv où personne s'écoute..

@@lecrayonmedia Ce genre de concept est bien de manière calmement et constructif j'aimerais bien où on invite des jeunes pour leur donné leur sur différents sujets de la société

Ils développent tous deux des argumentaires préétablis sans jamais changer d'avis sur quoi que ce soit. La dame nous dit qu'elle ne fait pas souffrir en chassant et acquiesce lorsque le monsieur explique que la chasse ne peut que faire souffrir. C'est une double conférence, très courte.

C'est quand même deux personnages très suivi dans les deux camps. Je suis d'accord pour l'ancienneté de richard sur terre mais je ne le vois pas être calme dans un débat.

@@pl5304 Ah je ne suis pas de votre avis. Richard est quelqu'un de très calme je pense et qui est prêt à débattre et écouter des antichasse. Il la même proposé dans sa dernière vidéo !

absolument d'accord, le choix de Marine, femme, influenceuse, s'inscrit dans la volonté actuelle du milieu de la chasse de rafraichir son image et d'en faire une activité "fashion" voire glamour. Pas sûr que "Richard sur Terre" remplisse cette fonction, quelle que soit sa légitimité, supérieure. (je ne suis pas chasseur, mais suis toujours intéressé par les connaissances de certains dans ce milieu)

@@BenC901 oui je suis d'accord sur ce point mais sa faible expérience dans ce milieu reste dommage car elle avais en face d'elle un redoutable adversaire qui à l'habitude de se défendre.

Et sinon sur les arguments ? Qu'est-ce qu'il dit qui est factuellement faux ou qui devrait être précisé ? Putain les crétins qui donnent de la contenance à leur vie de merde en faisant mumuse avec un flingue, quelle fatigue. Vivement qu'on abolisse cette pratique.

Merci Damien, c’est ce que nous proposons au Crayon, on compte sur toi pour nous aider dans ce combat 👊✏️

@@lecrayonmedia ca serait bien de demander à Richard sur terre pour le prochain débat :) !

@@instachasseressemarine3426 le seum en personne

@@paul6154 elle a supprimé sa reponse on dirait... : "Facile de critiquer, j'aimerais bien vous y voir. Surtout après 3 ans de permis ; )" C'est effectivement facile de critiquer mais bon si on accepte de faire un débat public c'est le but n'est ce pas ? A toi de bien de préparer Marine (peut être pour une prochaine). En revanche je crains que tu ne prouves encore une fois mes dires en disant "surtout après 3 ans de permis" car la chasse aux dernières nouvelles ne rend pas moins apte à tenir un débat...

Ce n'est pas sa profession !

@@Adm20036 et ?

J'ai regardé trois débats sur cette chaîne et il y a toujours un manque sur la pertinence/qualités des invités. Il y a des efforts à faire là-dessus.

Oui je pense aussi que Marine doit revoir la définition de l'empathie.

@@GARRANEFERREIRA on est d accord 😅

Etrangement je pense l'inverse quand il y a Paris ou parisien, parisienne en même temps dans la phrase.

J'avoue avoir clairement ri à ce moment de la vidéo :)

Se pourrait-il que l’un des participants au débat prenne le dessus, quel que soit le niveau initial des deux ? 🤔

@@lecrayonmedia Bien sur mais je ne critique pas ça, je parle de la différence de niveau.

@@lecrayonmedia Je pense que quelqu'un comme richard sur terre aurait donné un débat bien plus équitable et intéressant

Mille mercis @pyteure ! On est fiers car c'est un débat qui n'existe nulle part en version aussi respectueuse. N'hésite pas à le partager ! On réfléchit à des contenus avec eux, merci 😄

Je valide les recommandations

@@lecrayonmedia il serait interessant d’inviter Richard sur Terre VS Rigaux ou Clément ou Bardot ou Gaillard.

@@lecrayonmedia une des premières fois où je vois un journaliste IMPARTIAL faisant très bien son travail, dommage que ce soit si rare surtout là où il y a le plus de vues, ça permettrait aux français d'être moins cons ! Je m'abonne !

@@lmrjeanmi2407 Bardot n'est pas une personne très... Ouverte d'esprit 😅 ce serait comme vouloir inviter Solveig, le débat ne mènerait à rien...

Pierre Rigaux doit probablement ne pas le souhaiter, trop peur de se trouver coincé face à ses contradictions 😊

Seul problème, je pense que Rigaux ne voudra jamais se confronter à Richard, il a trop peur ... comme son argumentation n’est basé sur rien de concret, mais que sur l’émotionnel. Son seul but c’est faire du pognon !

Richard sur Terre n'est pas respectueux des gens ayant un avis opposé au sien, il tacle régulièrement Hugo Clement et Pierre Rigaux, donc son intervention aurait probablement tournée au vinaigre.

@@Sweeney732 nan il les tacle parce qu'ils disent n'importe quoi ( et il le fait en apportant des faits et ça ce n'est pas de l'irrespect mais simplement dire la vérité )

@@Sweeney732 il ne les tacle pas ils les confronté à la réalité

@@perdryx87 La réalité vue par le point de vue d'un chasseur incapable d'avoir un avis objectif sur sa pratique, ce n'est pas dans l'intérêt de Richard sur Terre de dire que la chasse est inutile, c'est sa passion et son fond de commerce.

Moi je dis toujours l'expression "quelle heure est-il ? LUNDI" ;)

C'est qui l'autre ?

@@lukaslepolard9454 la chasseresse

@@Nicolas-dm8lf elle a un nom quand même jsp

@@lukaslepolard9454 instachasseress va voir aussi Richard sur terre sur KZfaq il vont t'apprendre plein de choses

L'empathie envers l'animal c'est quand même le sujet par lequel passent tous les autres pour parler de chasse. Effectivement toutes ces questions auraient mérité d'être soulevées mais je pense que Rigaux a fait de son mieux dans le contexte de l'émission, qui est trop courte pour pouvoir discuter en profondeur des différents sujets qu'englobe la chasse. Il a quand même fait un bon boulot pour démontrer l'incohérence morale et sociale de celle-ci malgré les omissions importantes de tout le business cruel qui l'entoure. Et visiblement il avait un peu d'empathie aussi pour cette fille en essayant de rester dans un cadre où elle avait des réponses à donner... Je pense que l'émission est un peu fautive pour le coup, elle s'est un peu trompée sur le casting. Les invités sont à des années-lumière en termes de niveaux de spécialisation et d'argumentation. J'ai cru qu'elle allait se mettre à pleurer à un moment la pauvre, je pense qu'elle savait pertinemment qu'elle était dépassée. On voit d'ailleurs qu'elle entre en dissonnance cognitive à plusieurs reprises, notamment sur la question de la souffrance animale qu'elle essaye absolument de tenir en dehors de l'équation "chasse" contre toute raison.

point de vue très pertinent. Malheureusement l'empathie et la souffrance animale, beaucoup plus raccoleurs ont phagocyté le débat au détriment d'autres aspects (notamment les 8000 tonnes de plombs annuellement semées). Mais la qualité est là tout de même, et le respect présent ont rendu le débat intéressant

@@juxtapode2781 C'était en effet pitoyable de voir une répartie si pauvre. Elle répeter un texte qu'elle avait sagement écrit avant de venir. elle expose des arguments sans avoir réflechis à comment il allait être contesté. Elle donc complétement paumé. Mais franchment je suis deçu par pierre parce que quand on mène un combat on ménage aps ces adversaires, avec toute les menaces qu'il reçoit des chausseurs il doit en parler, et pas apsser 40mn à répéter que les animaux souffres et que c'est méchant qu'il souffre.

@@BenC901 Le débat est en effet respectueux, mais je me suis personnelment ennuyé car cela parle exclusivement d'un seul sujet et c'est bien dommage.

Merci du retour @minecrafter, c’est entendu ! ✏️ On voulait faire un débat différent de ceux qui préexistent sur le sujet en l’axant sur le rapport de la société à la souffrance animale, mais ce faisant on est peut-être passé à côté d’autres sujets !

Issou

@@hochiminhskill3107 Intouchable, parce que chacun est libre de pratiquer la tradition ou la passion qu'il veut, sans qu'aucun moraliste n'ait le droit de le lui interdire. Et bien sur, pour le bien de la logique et de l’honnêteté intellectuelle, Rigaux doit absolument fermer sa gueule...à tout jamais.

Avec plaisir Lanka_Naaru, heureux qu’il t’ait plu ! ✏️

Dixit la meuf qui séquestre des oiseux dans des cages loin de leurs milieu naturel

Ouais mais tu manges pas de civet de photo

@@antoined2253jerry

Geeeeeh

@@antoined2253 vous vous trompez de magasin. je vous conseille d'aller dans un établissement que l'on appelle "boucherie" qui ne prend rien de notre faune naturelle...

@@olivierheneau5012 la boucherie c'est pour ceux qui vont à la chasse avec un appareil photo ou qui préfèrent laisser la basse besogne au boucher.

Quel soin ! 😂

MDR cette phrase resume a elle toute seule la connerie des chasseurs

A ton avis c’est qui qui s’occupe de donner de l’eau au animaux en pleine été ? C’est qui qui agraine en hiver pour tenir les populations de petits gibiers ? C’est qui qui nettoie des marres pour permettre aux animaux de trouver de l’eau ? Sûrement pas les anti chasses , eux sont là pour le buzz et pour montrer le mauvais côtés de la chasse !

@@adriencapblanquet9877 et vous pouvez pas faire ça sans les tuer ????

@@jeanlab1629 non il y a un moment là question de régulation qui se pose ! Combien d’espèces sont en voie de disparition pour cause d’absence de prédateurs ! Et oui sans régulation les animaux se multiplient ainsi que les maladies que la consanguinité ! Sur ceux je te souhaite une bonne soirée !

Merci du retour Matthias ! On rassemble à la table des gens qui ne se seraient pas croisés sinon pour vous éviter de voir tout le temps les mêmes profils qu’à la télé 😌 et puis il se peut aussi que dans le débat, l’un des participants prennent le dessus de l’autre même s’ils avaient initialement le même niveau. Mais on va y veiller ✏️🔥

Merci Henry, on compte sur toi pour la partager au plus grand nombre 👊✏️

C’est aussi une démarche en soit, ils ne sont pas à égalité dans tes yeux mais beaucoup s’identifie à Marine comme représentante d’une vision du sujet, il nous paraît pertinent de mélanger les générations pendant nos débats : Camille Étienne VS. Benoit Rittaud, Président de la Licra VS. Barbare Civilisé ou Louise A. VS. Julien Rochedy 😉✏️

J’ai 40 années d’expérience dans la chasse et celle -ci a bien évoluée. Marine a su apporter les bonnes réponses et nous a bien représenté. Par contre j’ai vu un pierrot distrait et déconcentré qui perdait vite le fil de la conversation. C’est sûrement dû à un manque de B12 LOL.

Tout à fait d'accord! Mettre un naturaliste ayant plus de 15 ans d'experience sur le terrain face à une pseudo influenceuse qui chasse et se met en scène sur les réseaux sociaux depuis 3 ans (selon elle) est à la limite du ridicule. Elle ne fait clairement pas le poids face aux réponses argumentées et surtout documentées de Mr Rigaux. Et même quand il lui explique calmement la distinction entre chasse de loisir et chasse de régulation qui existe par exception en Suisse (et dont le modèle serai le plus intelligent à suivre en France), elle ne comprend pas et continue à répeter les mêmes absurdités et faire un blabla sur la "passion de la chasse". Elle fait plus office d'agence marketing du lobby de la chasse que personne sérieuse, capable de débattre sur un sujet aussi grave que la chasse en 2021. Bref, il aurai fallu un dialogue plus équilibré, meme si cela parait difficile car la chasse est indéfendable et quelque soit l'ancienneté d'un chasseur, les arguments pour la défendre ne seront toujours pas (ou plus) acceptés dans notre société actuelle. Pour preuve les anciens chasseurs repentis qui dénoncent la chasse et sa cruauté.

@@sepideh3224 on a pas vu le même débat ! Rigaux était vraiment à l’ouest, il perdait constamment le fil des questions 😉

@@lmrjeanmi2407 je vous laisse lire les autres commentaires qui ont bizarrement eu la même impression que la mienne ;)

ça n'aurait pas changé le fond du problème, c'est à dire l'effet désastreux de la chasse sur la nature.

@@Snutebule ton commentaire est inutile et ne répond pas au précédent commentaire

@@Snutebule ignorance ignorance, quand tu nous tiens.... Vive la nature, vive les animaux et vive la chasse 🌳🐗🦮🌿🦌🐕🌳

@Yoann Costrica c est bien ce que je dis... juste l ignorance pure et dure des anti tout !!!

@Yoann Costrica 👍et plus de connaissance d un côté que de l autre 😉😔 Bonne soirée

RST est un menteur, j'ai relevé nombre de ses mensonges dans ses videos mais tu ne les trouveras pas, tu ne trouveras d'ailleurs aucun contradicteur dans ses videos car il les supprime. Bel exemple de débateur.......

@@tsdp1674 T'as des exemples, si c'est vrai c'est bien embarrassant, je préférerai savoir en tout cas Merci d'avance

@@amos6207 tu regardes par exemple son sujet sur les lâcher de sangliers, et tu fais une recherche sur les ventes et élevage de sanglier... Tu regardes sont sujet sur les accident de chasses et tu recherches le nombre d'incident de chasse. Il joue avec la vérité. Sur un sujet aussi sensible que la chasse, demande toi pourquoi aucun anti chasse ne réagit sur ses vidéos !

@@tsdp1674 Les réponses à la question elles sont où ? Jouer sur la vérité ?

@@n3rc0s elles sont supprimé par richard, tu ne trouves pas étrange qu'aucun antichasses ne réagisse sur ses videos ! ! ???

Merci @Paul Phalène ! C'est notre travail, pas toujours simple, mais on est fiers quand on y arrive !

Beaucoup ne savent même pas manier le fusil en fait. D'où les bêtes estropiés, les accidents etc...

@@RonyFish Tout comme beaucoup de motards ne connaissent pas le savoir vivre ou la sécurité sur la route. D'où les accidents, les rodéos, les portières, etc...

@@remymargotton2774 Contrairement à un chasseur, un motard se lève très rarement le matin en se disant qu'il va aller buter un être vivant pour son loisir, hein !

@@akinora67 Et donc ? En quoi c'est mal de vouloir explorer son instinct de prédation ? Parce que jusqu’à présent, je n'ai vu aucun argument sérieux contre ça. Rien que de la moraline chronocentrée basée sur des jugements de valeurs anachroniques débiles ;)...

@@remymargotton2774 "En quoi c'est mal de vouloir explorer son instinct de prédation ?" En extrapolant à peine, je dis bien à peine, je vous répondrait qu'un pédophile doit certainement se justifier de la même façon. En parlant d'anachronisme, ne serait ce pas la chasse de loisir qui en serait un ?

Sauf que ça ne permet absolument pas de ressentir les sensations de la recherche de l'instinct de prédation que l'homme a développé depuis la préhistoire. Et le succès du tir, les émotions contradictoires de l'acte de prendre une vie, entre joie de la réussite personnelle et du travail accomplie et amertume d'avoir prit une vie, suivies de celle d'après l'acte de se sentir pleinement vivant, puis enfin celles du plaisir du travail de préparation du gibier et de sa consommation, il y a une richesses de sensation dans la chasse dans son cadre entier qui ne peut être remplacée par aucune autre.

Merci beaucoup Auguste ! On essaie de poser les questions qui nous concernent tous pour rendre ces débats les plus intéressants possibles ! On espère que les autres débats te plairont 🔥✏️

Merci pour ton commentaire Franck !

On est entièrement d'accord, merci beaucoup 🙏 j'en peux plus de cette hypocrisie des chasseurs

Je vous invite à aller voir la Richard Sur terre et vous rendre compte du vide abyssal de VOS visions de la chasse.

@@Greg_LFJ a ce que je sache dans tous les cas ça consiste tout de même en un loisir dans lequel la finalité est de tuer un animal ? Voilà c'est tout

@@Greg_LFJ un grand spécialiste des assertions et autres arguments fallacieux... Vous ne l'appréciez uniquement parce qu'il vous dit ce que vous voulez entendre.

😂😂😂😂😂 j'ai beaucoup envie de débattre il manque beaucoup d'informations et j'ai hâte de débattre avec toi là-dessus histoire que tu comprennes ce que tu n'as pas compris😂

Richard sur terre ahahahah Pourquoi pas inviter le rapport "dissident" t'en qu'on y est :')

Pierrot Le Rigolo ... Animaliste, et moi le Pape 🤣

@@jeromeguillier4205 c'est quoi votre probleme ?

Pas d arguments le pierrot

on se fout de la couleur du slip des chasseurs, la seule chose qui nous importe c'est les CONSEQUENCES et les IMPACTS de la chasse...

@@olivierheneau5012 l'impact augmentation de la population de chevreuil, de cerf, de perdrix, de faisan, de chamois, de bouquetin, c'est sa l'impact et la conséquence de la chasse en France. Et moi se que je voit c'est que les chasseur font des études et vont sur le terrain même or période de chasse, je voit aussi qu'il parcours la nature toute l'année que l'été dernier il son monter en montagne apporter à boire au chamois qui mourrai de soif et que cette année il on baisser leur quotas de chamois pour bah qu'il est trop d'impact sur les population je voit aussi qu'il sont souvent beaucoup plus connaisseur de la nature que tout les gens qui les affronte et je pense que la chasse n'est pas prêt de disparaître en France et dans le monde.

@@olivierheneau5012 va voir Richard sur terre il t'expliquera encore mieux que moi

« Je ne suis pas raciste, j’ai un ami noir »

Merci @nicolas cullot, c’est grâce à des soutiens tels que le tien qu’on a envie de continuer se battre pour produire toujours meilleur contenu ❤️✏️

@@lecrayonmedia Merci, votre concept est très sympathique, je découvre petit à petit vos autres vidéos. C'est avec des chaînes comme la vôtre que cette plateforme reste intéressante !

Rigaux un expert qui dit qu'il faut mettre des clôtures autours des cultures pour arrêter un sanglier qui a faim ? 🤣🤣

D'accord donc pour toi tout va bien ? Ou tu pense qu'un débat avec quelqu'un de plus expérimenté serait plus intéressant ?

On en parle des lapins élevés en cages pour être destinés à la chasse ?

Mais la plupart des animaux tués par les chasseurs ne vont pas être mangés...

@@atrabile_9663 si juste il ne tue pas juste pour faire une photo et il y a beaucoup de réglementation justement pour éviter que les animaux mort pourrissent au millieu des bois . La seule fois ou les chasseurs avait le droit de tue a "volonté" s'était après le confinement par se que les sangliers avait défoncer les champs et les chasseurs avait le droit de tué seule sette espèces

Il a aucune chance avec ses sophisme contre pierre >

@@creativre2465 sisi j'en suis sur

@@creativre2465 Pierre rigaux se base sur l'empathie des gens cest ce qu'on appel de la manipulation

@@innovationfish686 C'est pas ça la manipulation.

Je traduis. Il y a d'autres solutions que de donner une arme pouvant tué un animal ou homme à des millions de gens. Mettre de clôtures ou donner cette responsabilité à des professionnels. Ce sera tout ?

@@quentinvillain1490 donc des chasseurs professionnels donc Toujours des Chasseurs et pour infos il y’a déjà des clôtures mais le but c’est pas de grillager tout le pays déjà parce que le coup économique est énorme mais aussi le coup environnemental.... la chasse non professionnelle mais gérée par des pros est la solution la plus efficace dans tout les sens. Seulement il faudrait faire le tri des abrutis pour que ce soit correct

Surtout de confier cette problématique à des personnes sérieuse mais pas à des chasseurs, il y a plein de naturaliste en France, alors oui peut être, les chasseurs aurait peut être un rôle à jouer la dedans mais pas comme aujourd'hui ou c'est uniquement du loisir, mais aujourd'hui il y a des dégâts aux cultures directement ont donne le "dossier" aux chasseurs alors qu'on pourrait vraiment étudier la choses ( l'endroit, la période, quel espèce, etc) et voir si on peux clôturer, faire une campagne de castration pour avoir des répercussions dans les années qui suivent, ou des tirs de régulation et non de loisirs. Mais la chasse de loisir rapporte tellement d'argent et elle est puissante donc on préfère confier la tâche à des amateurs de tirs pour leur loisir qui ne régule pas en fin de compte

Je suis d’accord. Pour plus d’infos il me semble que Mr Rigaud aborde les différentes alternatives testées ou approuvées et déjà mises en place dans d’autres pays dans une de ces vidéos. Je vous laisse aller faire un tour sur sa chaîne. Vous trouverez une partie des réponses à cette question 😊

@@quentinvillain1490 Oui ça j'ai bien compris, clôtures, "chasseurs professionnels" et interdiction de la chasse en loisir. La question c'est est-ce réaliste et réalisable ? Il y a peut être plus intéressant. C'est bien joli pour le canton de Genève mais là, on parle d'un pays entier quand même. Et est-ce que ça en vaut le coup ? Pour moi c'est en tout cas très loin d'être une priorité.

Merci du soutien La Minute Sauvage ! On compte sur toi pour partager la vidéo ;)

Merci du soutien @Pilren 3, on retient ! 😁✏️

ça existe dans Astérix :)

on sent bien le mal à l'aise de la " chasseresse"!

@@Richardrawlings58 bah surtout que Pierre rigaux est un expert qui etudie, enquête sur ce sujet depuis des années et en face une chasseuse de loisir pur produit de marketing du lobby de la chasse...

@Mc StormWolf Ahah ta phrase résume extrêmement bien qui est le débile :) Sais tu que le soja ogm est utilisé dans 90% des cas pour nourrir le bétail français ?

@@adrien4285 oh non ne catégorisez pas les joueurs de jeux vidéos comme ca, ce monsieur est juste idiot :D

@Mc StormWolf j'ai pas insulté les vôtres ;)

Vous n'avez pas non plus de dictionnaire?

Moins de chasse, plus de livres ;)

Vu que vous n'êtes pas au courant, bonne nouvelle la guerre de 40 est finie... et le monde à bien changé (population humaine/chute de biodiversité/changement des mentalités/loisirs de plein air/etc)

Ça tombe bien j'ai entendu dire que la guerre était fini

La passion de tuer des êtres vivants... Il y a vraiment de quoi débattre au contraire.

@ Moi je suis pour la chasse et j'ai 16 je suis chasseur et très fiers de l'être et je l'assume complètement

En même temps les chasseur.euse.s défendent leur lobby comme étant un plaisir qui se partage à plusieurs, voir la beauté de la nature, etc... Alors qu'on peut très bien faire tout ça (même tirer au fusil, on peut très bien tirer sur des fausses cibles) sans pour autant tuer des animaux. Preuve que les chasseur.euse.s sont des fans de la mort

@@nais_mm Parce que l'instinct de prédation et la recherche de celui-ci sont le simple plaisir de la mort ? Sérieusement, quand les gens cesseront de l'ouvrir sur les sujets qu'ils ne connaissent pas, les faisans auront des dents.

"Mortifère" ne voulant rien dire et les gens qui crachent sur la chasse n'ayant tout simplement jamais goûté ou la moindre idée des plaisirs qui vont avec (apprentissage, recherche, traque, acte de tuer et exercice de ses compétences balistiques ou de connaissance du gibier, émotions contradictoires, entre joie du succès et sentiment du travail accomplie et trouble d'avoir prit une vie, sensation progressive après l'acte d'être soit-même vivant après avoir vu la mort, ressentie d'autant plus fort du fait de cette prise de conscience de toutes les sensations venant aux retour à la maison, la convivialité avec les copains, la famille, le lien entre des pratiquants d'une même passion, des plaisirs gustatifs et du travail lors de la préparation du gibier et de sa consommation. Bref, c'est beaucoup de choses la chasse, de tas de sensations provoquées par la recherche et l'exploration de l'instinct de prédateur sur lequel l'homme s'est construit depuis la préhistoire, et ça ne se réduit pas juste au côté "mortifère" ou à l'acte de tuer. Sinon les chasseurs iraient simplement bosser dans des abattoirs.

@@Lia-pw6il c’est bon t’as finie de réécrire le Larousse vous avez au moins demandée les droit d’auteur !

faible d'esprit

@@raphaelgonzalez375 très bel argumentaire ! Bravo !

@@heddenn va regarder les vidéos de Richard sur Terre j’ai la flemme d’argumenter et tu te feras un avis constructif

@@raphaelgonzalez375 déjà fait ! Ne commente pas si c'est pour ne rien dire.

Faut être intelligent pour comprendre que la chasse est une bonne chose pour la nature et les animaux, y'a que les prétentieux avec leur pseudo morale supérieure qui crachent encore sur la chasse en 2023

La légalité c'est une chose, l'éthique en est une autre... On peut remettre en cause les lois

Helas, la presque totalité des Français "se foutent de la souffrance qu’ils causent aux animaux" 😪.

Effectivement elle met en avant qu'elle ne chasse que depuis 3ans. Je pense qu'il y avait d'autres influenceur qui aurait pu se confronter à sa place.

@@jonathanprince5756 Marius chasse part exemple a quand meme plus d'experience avec tout autant de calme je pense

P.R. parle aussi de ce soucis d'équilibre, 13:33 , sous entendre qu'il est contre la régulation ou que la chasse de loisir est la seul issu c'est pas représentatif du tout.

@@readok8342 A que moment on peu lire dans mon commentaire ce sous entendu readok c'est plutôt toi visiblement qui t'appropries ce sous entendu, je suis en train de dire que la chasse de loisirs devrait moins être présente au profit de professionnel qui passe leurs temp et maitrise l'environnement du lundi au vendredi et bien souvent plus... sa passe par la régulation et bien d'autre action de réhabilitation comme je le site c'est pas la seul issus c'est nécessaire fondamentalement en plus du reste a cause de l'homme et sans l'homme de façon naturel aussi d'ailleurs mais dans ce cas le monde et notre espèce serait bien différente de l'homme moderne pour qu'un tel eco système existe toujours et c'est très représentatif de la réalité du quotidien de mon entreprise et de tous connaisseur avertit. je suis plutôt en accord avec lui puisqu'il parle de professionnalisé l'activité a 15:30 après ce mec est sympa mais une vision clairement papier du citadin promeneur comme 80% de gens c'est justement un compromis entre un professionnelle de terrain affuté sur les enjeux de production pour nos besoins en ressource puisque nous sommes la et des éco systèmes. Pas de la main d'œuvre d'exploitation basic ou a l'opposé des techniciens trop souvent au bureau a gérer du conventionnel et des fédération de chasse dont les budgets ne permette pas des actions solide de réhabilitation en partenariat avec des associations comme climaction par exemple, faute de subvention. et la on se heurte au poignon qui est la cause principale de tous ces problèmes de facon direct et indirecte.................. Sur le terrain a part de la main d'œuvre exécutante bon marché de Roumanie, Portugal et des boites d'exploitation très mécanisée, le milieux forestier est désormais un savoir être et faire qui est totalement perdu de la culture des gens P.R malgré toute son analyse et son intelligence est dans une théorie purement carencé pour la simple et bonne raison que l'on ne connait pas ce que l'on a pas vécu. c'est un intellect plein de réflexion mais manquant d'expérience et de constatation c'est tous simplement un raisonnement avec plein de bonnes idée mais influencé, conditionné par sa vie urbaine et vision que je dirais souvent littéraire et poétique en marge avec la réalité de ce que nous sommes ou plutôt devenu et surtout en marge avec ce qu'est la vie et la nature dans son fonctionnement. Je serais plombier ramasseur de champignon et randonneur bushcraft, il y a de grande chance que je serais anti chasse mais mon parcourt me permet de savoir sur quoi nous sommes assis et au delà de notre société comment cela fonctionne intrinsèquement ou plutôt naturellement. a plus

oui les humains ont bien souvent un impact négatif sur notre biodiversité. c'est involontaire, indirect et difficilement évitable. Les chasseurs en plus de cela (ils ont aussi des portables/voitures/etc), détruisent de manière directe et volontaire alors que le plus souvent c'est parfaitement évitable...

@@olivierheneau5012 Les chasseurs détruisent moins la planète qu’un mec qui va acheter sa viande bourré de produit chimique élevés industriellement ;)

@@dylan051100 non, ils détruisent plus (indirectement comme les autres + destruction directe + pollution au plomb) si tous les humains (rappel 7.8 milliards) allaient chasser demain, il n'y aurait plus de faune sauvage en quelques semaines. le peu qui reste de faune sauvage est un trésor qu'il faut préserver à tout prix. empêcher les destructions directes et volontaires quand il n'y a aucune nécessité est une évidence. Une minorité d'humains se servent sur ce trésor pour leurs petits plaisirs/intérêts : C'est inadmissible et profondément injuste: STOP !

@@olivierheneau5012 Désolé de te contredire mais les élevages industrielles détruisent plus la nature que les 3 chasseurs que l'on a dans notre pays. Pour répondre à "si tout les humains allaient chasser demain", eh ben les animaux dans son ensemble se porterais bien mieux ! Très peu de personne aurait le courage d'aller chasser ne serait ce que 10% de la viande qu'il mange dans les hypermarchés, les gens se rendraient vite compte ce que c'est que de manger de la viande ! Sans les élevages industriels, la consommation de viande mondiale s'écroule ! Pour ça que je milite en faveur de la chasse et contre les élevages industriels. Malheureusement comme 90% de la population et 100% des anti chasse comme vous, c'est l'indignation à géométrie variable dans 100% de vos discours. Conclusion : abolir l'élevage industriel en faveur de la chasse et vous protégez les animaux dans son ensemble.

@Mat Mat arrêtez avec votre hypocrisie sur la régulation, il y aurait tellement d'autres moyens dont il a parlé, c'est vraiment de la mauvaise foi de dire que vous chassez pour la régulation

@@atrabile_9663 En effet, la chasse est avant tout le plaisir de la recherche et de l'exploration de l'instinct de prédateur dont l'homme s'est doté depuis la préhistoire. Et si ça pose des problèmes moraux à certains, les chasseurs n'ont pas plus de raison d'y prêter attention que les gens normaux n'en ont de se soumettre aux dogmes des religieux voulant leur interdire de forniquer ou de mener leur vie comme bon leur semble. Chacun en France est en droit de pratiquer les traditions ou les passions qu'il veut, tant que ça ne menace pas le contrat social (et on, les accidents de chasse ne le menace pas, pas plus que les motards, cyclistes, automobilistes, hor-bordistes,etc...file:///C:/Users/Karine/AppData/Local/Temp/275388_spf00001465.pdf)

Alors pourquoi ne vont-ils pas tout simplement dans des abattoirs ? Eh oui, c'est ça de l'ouvrir sur des sujets auxquels on n'y connait rien...

Oui on peut discuter certes mais il ment comme jamais allez voir sont compte insta c’est un délire

@@specterO1 il raconte que de la merde en barre ce qu’il dit ce n’est pas la chasse en France moi par exemple je suis tous à fait respectable et responsable mais je préfère avoir un 12 ou une carabine de tld qu’un lance bisounours on vit pas dans un monde tous rose sans violence

@@lison1599 Le côté empathique prend complètement le dessus dans la majorité de la population. La violence dont vous parlez est cachée (ou plutôt ignorée) et elle est perpétrée pour notre confort par des personnes avec moins de scrupules. Je ne dis pas que des sociétés humaines hyper empathiques sont impossibles, mais cette manière de faire est moins efficace en termes de la croissance de la population et est voué a rester minoritaire. Je ne dis pas non plus qu'il ne faut pas chercher à améliorer les choses (viande artificielle, etc), je dis juste que si on nous retire notre confort, il ne faudra pas attendre longtemps pour que des comportement plus primaires ressurgissent. Après tout, on est des animaux civilisés, si on retire la civilisation, il ne reste que l'animal. Et concernant la chasse, personnellement ça me dégoute. J'ai déjà accompagné un chasseur (qui n'a pas tiré cette fois là) et je comprends l'attrait, on est en contact avec la nature et on renoue un peu avec la réalité dont on est complètement coupés en ville. Donc je ne me sens pas légitime de lui dire ce qu'il peut ou ne peut pas faire. D'autant plus que je mange de la viande, ce serait le comble de l'hypocrisie.

@@lison1599 En effet, les chasseurs ne sont certainement pas dans le besoin (d'ailleurs c'est une activité qui coûte cher), et ils sont violents. Mais pour moi, ce sont juste des gens dont le tempérament est naturellement plus violent, il y a de la variation entre les individus. Cela dit, la propension à la violence dépend aussi du contexte. Si l'on vient à manquer de viande, moi qui rechignerait à tuer un animal pour le plaisir, je n'hésiterai pas à élever des animaux pour les manger. D'ailleurs, l'humain est omnivore : un enfant ne peut pas se développer correctement sans produits d'origine animale. D'autre part, je trouve qu'acheter un bout de viande au carrefour est moins moral qu'un chasseur qui va le chercher dans la foret. Le chasseur au moins sait ce que "ça coute" de manger de la viande, et l'animal aura vécu une vie libre et naturelle, même si sa mort est moins propre qu'un abatage à la chaîne. Si on veut aller vers plus d'empathie, commençons par développer des viandes artificielles et des alternatives végétariennes et arrêtons d'être hypocrites envers les chasseurs.

@@lison1599 Il y a aussi un rôle de régulation, en Europe on a exterminé les loups, il n'y a plus de prédateur et on doit prendre leur rôle, sinon l'équilibre est rompu. Même si ils ne sont pas mangés, il peut y avoir de bonnes raisons de chasser. Après, je ne trouve pas normal d'élever des animaux pour les chasser par la suite. Et d'ailleurs, ce n'est pas non plus normal que les chasseurs nourrissent (sous clandestinement) les animaux sauvages pour qu'il y en ait plus. Il serait bon d'interdire ces pratiques.

​@@lison1599 La question de la réintroduction du loup se discute. Pour un animal, mourir sous les crocs d'un loup, est-ce que c'est plus agréable que se faire tirer dessus ? Si on réintroduit les loups sciemment, n'est on pas autant responsable de la mort des animaux ? D'autre part d'un point de vue plus pratique, il faudra bien réguler aussi la population de loups. Imaginons qu'on laisse faire les choses, les loups vont d'abord se multiplier grâce à l'abondance de proies, sans causer trop de problèmes. Une fois qu'ils seront trop nombreux, il vont commencer à ne plus avoir assez et vont se rabattre sur le bétail, et si le bétail est bien protégé, peut-être sur les promeneurs. Je suis conscient qu'ils évitent les hommes, mais si ils sont en train de mourir de faim, on ne peut pas exclure un tel scénario. Il faut alors ce poser la question : est-ce que l'on veut risquer quelques morts d'humains ? Oui, j'ai déjà entendu parler des ces silos qui sont mis discrètement aux milieux des forets, c'est une honte. J'imagine que les gardes forestiers sont souvent de mèche...

@@lison1599 Merci pour ces informations, c'est très intéressant. Il n'y a donc pas tellement de désavantages à la présence du loup, sauf des questions de logistique pour les éleveurs (ça doit coûter cher tout de même). Cela dit, la question de savoir si il est plus humain de réintroduire le loup, ou de laisser faire les chasseurs me semble encore ouverte. Quelle que soit l'intention du chasseur (survie pour le loup, plaisir pour l'homme), le résultat pour la proie est le même. Donc c'est plutôt une question de morale, d'un point de vue plus pragmatique, la différence n'est pas si grande (sauf peut-être la question de la sélection naturelle, mais les chasseurs pourraient aussi tuer les plus faibles). Enfin voilà, en tous cas merci pour ce débat, qui était presque d'une meilleure qualité que celui de la vidéo.

Faux,lisez mon commentaire,moi je demande de l’avoir en face de moi pour débattre! Je peux dire de connaître les sujets abordés.mes arguments..

@@siotreb4272 l'extermination des grands prédateurs, la pollution génétique, l'élevage entretiennent la prolifération. La "régulation" est une activité différente de la chasse de loisir (comme le démontre le canton de Genève).

@@marioyarieneu7140 Bonsoir,la réintroduction de certains prédateurs est un sujet à traiter en locale,mais attention à l’expansion .Je suis chasseur,membre de l’unucr,formé dans certains domaines.Il faut faire attention avec l’expansion,pour le lynx,l’espèce depuis 25 ans est très cantonnée,à cause d’un biotope. L’ours,je suis positif à ce projet,attention aux loups,dans les Pyrénées il est différent.Attention dans les alpes ,certains sont des hybrides qui se reproduisent facilement,les sujets sont présents sur 73% du territoire.les loups venant des Balkans ou Italie sont différents.En France,il y a plus de 3300 loups.Personne n’en parle officiellement.Les attaques ,moutons,chevaux,chevreuils,marcassins,chiens domestiques,sont plus présentent et vont venir dans le centre....Pour

@@siotreb4272 pour les attaques il faut trouver des parades, barrière et l'étude comportementaliste, on a fait de très bon progrès là dessus (cf. travaux de Dave Ausband et de la fondation Jean Marc Landry). Evidemment il faut réintroduire des espèces indigènes, d'ailleurs les chasseurs ont été les spécialistes pour intégrer des exogènes. Je ne suis pas contre la chasse, mais je suis pour une chasse plus noble, faire du tir, c'est de la merde, ce n'est pas de la chasse. Je me rattache un peu à ce qu'en pense Venner ou Ortega y Gasset. Bref. Globalement pour la réintroduction et la régulation on doit confier ça à des biologistes de la faune et non à des milieux cynégétiques.

@@siotreb4272 Très cantonné à cause d'un biotope ? C'est à dire ?

C'est stupide ce que vous écrivez. La chasse fait partie de la Nature, de l'Homme, de celle des animaux. "gnagnagna j'ai peur des risques/il faut il faut/ ON/ON/humanité". Ridicule

C’est entendu Guillaume, merci du retour ! Ça risquerait d’être moins dynamique non ?

@@lecrayonmedia c'est vrai ça serait peut être moins dynamique mais certainement plus instructif. Ça dépend ce que l'on recherche.

Mais non, pas d inquiétude à avoir, les anti tout ignorants affabulateurs et extrémistes seront là pour gérer 🤣🤪 ( heu, en fait non, je ne pense pas car ils ne sont qu une poignée...) Vive la nature, vive les animaux et vive la chasse 🌳🐗🦮🌿🦌🐕🌳

difficile de donner un% précis mais on ne peut plus parler "régulation" quand on lâche des "animaux-cibles" dans la nature comme le font les chasseurs... la majorité des espèces chassées ne posent pas ou très peu de dégâts. Quel dégât ferait la bécasse des bois? les questions des sondages assos protection de la nature sont claires et sans ambiguïté, il faut s'appeler Richard sur "sa" terre pour y retrouver à redire... les chasseurs ont fait leurs sondages ifop: toutes les questions posées sauf une n'ont pas d'intérêt et ne visent qu'à faire diversion dans le but de ne pas avoir de réponses aux vraies questions . vous avez mal vu (voir 3 eme question) Question : Diriez-vous que vous êtes très bien informé, assez bien informé, assez mal informé ou très mal informé sur la façon dont la chasse est pratiquée aujourd’hui en France ? c'est une question accessoire, ce n'est pas une vraie question sur le fond : avis des gens sur les impacts et nuisances de la chasse Question : Personnellement, diriez-vous que vous êtes plutôt favorable, plutôt défavorable ou indifférent à la chasse ? ok la question est claire (et la seule vraiment intéressante) mais il aurait été préférable de mieux cerner les "neutres"... les résultats : 18 % de plutôt favorable et 55% plutôt défavorable... Sur le coup, Richard sur "sa" terre ne pourra plus crier au sondage manipulé... Question : En France, les chasseurs ont déjà planté des centaines de kilomètres de haies pour retrouver une nature plus sauvage. Pensez-vous que ces actions sont utiles pour le maintien de la faune sauvage ? bcp d'autres personnes ou assos plantent aussi des haies. si le dernier des criminels plantait des haies , je répondrais aussi oui, c'est bénéfique de planter des haies... Les chasseurs reçoivent des subsides pour leurs actions en faveur de l'environnement. d'autres feraient le taf mais sans rien reprendre après... Question : La venaison, c’est-à-dire la viande de gibier sauvage, est très majoritairement importée de l’étranger alors que nous serions capables d’en produire une grande partie depuis nos régions françaises. Personnellement, seriez-vous prêt à acheter du gibier issu des terroirs de France ? Pourquoi indiquer "serions capables d'en produire" en insistant 2 x sur France/français ? Question : Diriez-vous que les chasseurs sont indispensables pour limiter l’augmentation de la population de sangliers afin de diminuer les dégâts causés aux cultures agricoles et réduire les accidents de voiture causés par les collisions avec ces animaux ? Pourquoi ne pas prendre comme exemple la grosse majorité des espèces qui ne posent pas de problèmes ou en déclin mais pourtant chassées? pourquoi ne pas parler de la recrudescence des collisions durant l'automne, période des battues stressantes ? Question : Les chasseurs ont mis en place depuis des années un réseau de veille sanitaire pour détecter les maladies sur les animaux sauvages. Pensez-vous que cela est utile pour protéger la population de maladies transmissibles ou non à l’Homme ? encore une fois : détecter les maladies serait qcq de bien, même de la part du pire des humains... Question : On compte en France près de 70 000 associations locales de chasse pour 35 000 communes. Pensez-vous que la chasse participe à la vie rurale et maintient un lien social et intergénérationnel dans les campagnes ? De nouveau, cela change quoi au fait que les plombs polluent, que les chasseurs font peur aux promeneurs, que les gens sont contre la souffrance animale évitable, que bcp de personnes apprécient voir notre patrimoine naturel. Un petit qcq de bien ne fait pas disparaître le mal... si j'aide une personne à traverser la route, c'est bien, mais si ensuite je mets le feu à sa maison? Question : Pensez-vous utile que des traditions rurales comme la chasse puissent être maintenues, dès lors qu’elles participent à la valorisation de nos territoires ruraux et à la protection de nos paysages ? Pourquoi se cacher derrière les traditions rurales qui sont elles "sympathiques"? la question devrait être simplement : "Pensez-vous utile que la chasse puissent être maintenues, dès lors qu’elles participe....." dire "qu'elle participe à la valorisation" est une affirmation qu'il convient de prouver, en quoi chasser une bécasse valorise quoi que ce soit ? c'est juste un particulier qui prend sur le bien commun qu'est notre biodiversité. Question : Pensez-vous qu’il faudrait que les chasseurs expliquent et communiquent davantage sur leurs pratiques et leurs actions ? on se fout de la com des chasseurs mais oui on souhaite informé des dates et lieux de chasse pour pouvoir se protéger et se promener sans stress... Question : Les fédérations des chasseurs sont agréées depuis des années comme associations de protection de la nature en raison de leurs actions de terrain. Pensez-vous qu’elles pourraient faire plus encore pour défendre la nature ? La chasse fait essentiellement "contre" la nature, pas difficile de dire qu'il faut faire plus "pour"... tuer et manger ce que l'on est censé protéger, ce n'est pas la porte ouverte à des conflits d'intérêt ? Question : Les associations de chasseurs et certaines associations de protection de la nature défendent parfois les mêmes causes sur le terrain comme par exemple maintenir les zones humides, les haies et les vergers, lutter contre l’urbanisation des terres agricoles et pour défendre la biodiversité en général. Seriez-vous favorable à ce que les associations de chasseurs et les associations de protection de la nature agissent plus souvent ensemble pour la défense de la nature ? Question épineuse... c'est offrir une légitimité aux chasseurs sur un plateau d'argent en échange de quelques miettes. est-ce un bon deal? perso je ne pense pas.

je reprend au hasard cette question claire et précise, en quoi elle est "orientée"? "Dans certaines régions de France, les chasseurs ont le droit de chasser la nuit les canards et les oies sauvages. Seriez-vous favorable ou pas favorable à l’interdiction de la chasse de nuit ?" le score de 74% favorables/26 pas favorables.

@@olivierheneau5012 Waw ! J'ai tout lu, mais je pense que j'ai pas le niveau pour tout comprendre >< Perso je ne suis ni un chasseur, ni un anti chasse. C'est simplement qu'entre les arguments des uns, et les arguments des autres, je trouvais les arguments des chasseurs plus pertinent. (En même temps quand les seuls "arguments" anti-chasse que je voyais c'était "ils sont débiles et aiment faire souffrir" ou alors c'est des anti-chassent qui agressent des chasseurs... Ça aide pas) Après, je ne pense clairement pas devenir anti-chasse, ni chasseur. Je me pose juste des questions, et regarde les arguments des 2 côtés. C'est un sujet que je trouve trop complexe pour que je puisse prendre parti, mais qui m'intéresse quand même. Merci de votre réponse, je pense que je relirai ça à tête reposée, ça sera mieux ^^

@@olivierheneau5012 Alors, j'ai relu ce texte (quelques espaces entre chaque question auraient pu aider '^^). Globalement, c'est beaucoup de questions différentes, avec ton avis à chaque fois. Perso, je fais partis des gens qui n'y connaissent rien à la chasse, qui n'ont jamais chassé, et qui (malgré le fait que j'habite à la campagne) se balade rarement. Mais quand je me balade, que ce soit en période de chasse ou non, je n'ai clairement pas peur des chasseurs. Après c'est mon avis, mais je fais assez confiance aux Maths, et quand on a 30 fois plus de chance de mourir de la foudre que de la chasse, en France, je suis très serein. A côté il y a 1 243 fois plus de morts d'accident de la route, que de la chasse, pourtant il n'y a pas 1 243 fois plus de conducteurs que de chasseurs, et on interdit pas les voitures. (C'est un sophisme ça ou pas ?) Donc l'argument de la peur marche pas sur moi. Pour le cas de l'utilité de la chasse, je n'ai clairement pas les connaissances nécessaires pour savoir si c'est utile ou non, savoir quelles espèces sont nuisible ou non, savoir si la nature se régule seule ou non. Et comme les gens avancent des arguments sourcés contraires des 2 côtés, je ne peux pas trancher. Après, j'aurais presque envie "d'interdire" la chasse juste 1 ou 2 saisons, pour voir ce qu'il se passerait, mais j'ai peur qu'il y ait de trop nombreux dégâts, parfois irréparable (genre accident de la route avec des animaux, qui tuerait des humains en plus de l'animal). Et puis j'aurais peur d'être attaqué par un sanglier ( ͡° ͜ʖ ͡°) (c'est du sarcasme, c'est pas un argument XD) Enfin bref, l'argument du "les questions sont orientées" était peut-être faux, ou alors on n'a pas les mêmes questions. Si c'est un argument pas valable, je m'en excuse. Sur ce, bonne soirée, bonne nuit, bonne journée, bonne vie ! :3