Un petit rappel historique ne fait jamais de mal.

Merci

En terme militaire l'aspect importe peu, c'est l'efficacité qui compte. Même si personnellement je trouve les avions russes esthétiquement très remarquables, surtout le SU27 avec sa "tête" relevée fièrement et une forme "cobra", ce qui me plait aussi c'est le coté "limité" de l'électronique, ce qui rend le pilotage très pur. Respect,

Anthony Lam merci pour l'info

Anthony Lam pas vraiment Mr Anthony, le SU27 est un avion lourd , pour l'interception ou l'attaque en profondeur ( dans les lignes de l'OTAN, en l'occurrence), au contraire le mig 29 est un chasseur leger de premiere ligne. en fait on peut comparer le SU27 au F15 et le mig 29 au F16...la difference de prix est a l'avenant, évidement un chasseur leger doit etre peu cher et facile a produire...ciao-ciao!

Anthony Lam Ceci n'est pas exact. Comme le dit V Guillin, le Flankers est un avion lourd, là où le Fulcrum est un avion moyen/léger. le Flankers ( j'entends par là la famille et pas uniquement le SU-27) est donc un gros avion, unique dans son genre. Ce qui rend plus facile son upgrade pour le rendre plus polyvalent et pour sa modernisation. Ce qui est plus difficile avec un avion plus petit, plus léger. Donc, structurellement, le SU-27 offrait plus de potentialité. Il peut emporter toute la gamme de munitions guidées russes, ce que le MiG-29 ne peut pas faire. Il peut plus facilement être modifié sur le plan aérodynamique. Sa base est suffisamment grande pour qu'on puisse même le modifier conceptuellement ( SU-34 ) D'ailleurs, les usines de production des différentes variantes du Flankers tournent aujourd'hui encore à plein régime, alors que celle du Fulcrum sont à l’arrêt depuis bien longtemps. Le Fulcrum peut-être multirole, mais c'est relativement limité. De plus, il est "court sur pattes", ce qui est le cas de nombre d'avions d'ailleurs tels que le F-16, le F-18, le Rafale etc...ce qui les sauve c'est le fait que les pays producteurs en ont acheté et dans le cas US, c'est le poids politique qui aide à l'export. La tendance est d'avoir un avion multi-rôle. Comme le Fulcrum est un peu plus limité que le Flankers, à l'export, c'est ce dernier qui cartonne. Et avec une industrie qui vend essentiellement à l'export et pas au marché domestique ( même si la Russie qui n'avait pas reçu de nouveaux avions depuis longtemps a récemment, depuis quelques années, réceptionné de nouveaux Flankers, en l'espèce, des SU-30 SM ) Le dernier MiG-29 à avoir été produit de série ( cad en excluant les avions démonstrateurs et prototypes) remonte à 1996 au moins !

+toufik tourki Ah l'esthétique des avions !."Pour qu'un avion vole bien,il faut qu'il soit beau" disait Monsieur Marcel Dassault.Le Phantom américain,un des meilleurs succès de l'aviation militaire de ce pays d'après guerre était-il beau ?.Pourtant,initialement conçu par Mac Donnel pour l'US Navy,toutes les autres armes l'ont voulu, plus beaucoup de pays étrangers

Ouf, ce commentaire a mal vieilli...

Les chasseurs d'aujourd'hui sont plus des engins de dissuasion qu'autre chose. La plupart des chasseurs ont pour mission de patrouiller et pas grand chose de plus. Certes, ce sont des machines de guerre, mais concrètement les avions d'aujourd'hui ne sèment pas plus la mort qu'une arme à feu quelconque. Par contre oui, la musique est absolument hors contexte et me sors du docu' systématiquement c'est terrible.

SolarField Bonjour. Bien sûr que si, ce sont de beaux avions, mais avant tout des machines de guerre ultra puissante ! Après, leur utilisation dépend bien sûr du contexte. Et, hors temps de guerre, il est évident que les missions qui leurs sont assigné ne sont que "patrouille, dissuasion, et surtout renseignements ", du moins c'est ce qui me semble le plus logique , non ?

+Chimel CLOSHEI Le commentaire pas objectif du tout : le Rafale n'a jamais été présenté par aucun spécialiste comme une référence dans l'élégance alors que le Sukhoi Su-27 et ses dérivés ont croulé sous les commentaires élogieux sur l'aspect esthétique

oui cest votre point de vue chacun ses gouts je vais peut etre vous decevoir mais le rafale n est pas plus beau que les autres

Chimel CLOSHEI je pense que tu n'as pas compris le sens de mon intervention, ni la portée de ton commentaire sur lequel je répondais . En substance, tu laisses entendre que le Rafale est une référence en matières esthétique. Or, même les médias "français" n'ont pas osé réellement cet argument ;-)

vous touchez des dividendes pour les rafales ???? mdr

Chimel CLOSHEI Je pense que tu as des problèmes de compréhension de la langue française, je le dis sans me moquer, je le dis objectivement. Soi tu veux que je répète mon point en Anglais, je peux le faire.

Truc de fou même !!!