Лекторий "Прямая речь" представляет лекции Дмитрия Быкова. Остальные лекции можно посмотреть здесь www.pryamaya.ru/
Пікірлер: 338
@user-hx9zz4qu7x4 жыл бұрын
Любить одновременно Достоевского и Толстого невозможно. Ибо одного будешь любить по-настоящему, а другого будешь хаять. Что и видно по Быкову: договорился до того, что Достоевский утратил художественность к времени написания "Братьев Карамазовых" , тогда как гениальность Достоевского именно в этом романе достигает таких высот, которые до него были доступны только Данте.
@luden67942 жыл бұрын
Он завидует
@user-py2rt4wu8m Жыл бұрын
Они разные по убежденияи. У Толстого были шансы стать равным Достоевскому. Но он слишком увлёкся своей персоной, поверил в свою гениальность, разумничался, создал свою религию.
@user-fj7sb4bw6n Жыл бұрын
@@user-py2rt4wu8m Ну, зачем так-то уж о Толстом. Я тоже считаю, что Достоевский - это такого масштаба талант, что рядом с ним и поставить-то некого (хотя сам Федор Михайлович вряд ли со мной согласился бы). Но принижать величину личности Толстого как писателя и как человека было бы ошибкой. Его титаническая работа над поиском ответов на свои вопросы - достойны восхищения. Прежде, чем создать свою религию, он изучил христианскую литературу, причем в подленниках, для чего ему пришлось выучить несколько языков, затем год жил, соблюдая все церковные каноны: молитвы, посты, говения. он искал Бога истово и смиренно. Но не нашел его в церкви и разочаровался. Вовсе не из желания поставить себя над другими он создал своё учение. Толстой честен, велик, гениален, он великий трудяга. Но Достоевский - явление совершенно особенное, с ним невозможно конкурировать.
@user-py2rt4wu8m Жыл бұрын
@@user-fj7sb4bw6n, да, согласна, что резковато. Недавно я узнала,что Толстой умер по дороге в Оптину пустынь. Зачем - знает теперь только Бог.
@user-fd9el6ye4v Жыл бұрын
Не надо сравнивать Толстого и Достоевского. Они равновелики каждый по своему. Это то же самое что их обоих сравнивать с Платоновым, кафкой, Цветаевой и т.д. нельзя их сравнивать. Солнце Луну землю никто ведь не сравнивает
@artishock15555 жыл бұрын
Так Достоевский прямым текстом в романе устами прокурора сказал, что олицетворением России является Дмитрий Карамазов, а не Федор. Такая вот взбалмошная, кидающаяся из крайности в крайность, и бесконечно возвышенная, и бесконечно падкая Россия. Черт, который явился Ивану Федоровичу очевидно был его плодом воображения, ибо знал и говорил только то, что уже думал наперед сам Иван, а стакан, который он бросил и разбил, и повязка, которую он на себя якобы надевал, когда вел с ним беседу, оказались на своих прежних местах нетронутыми, когда пришел Алеша. Да и вспоминая прошлый приход этого черта, Иван точно знал, что то было во сне. А дальше уже у него прогрессировало его помешательство. Не согласен на счет потустороннего и мистического. Именно все человеческое в романе. Дьявол и бог борются вместе, а поле битвы душа человеческая, говорит Достоевский не раз в романе. А черт, говорит, что воплощается в людях. Он приходит ко всем, как и бог приходит ко всем. Но все творится руками человека и только им. А убил Федора Карамазова Смердяков, как полностью черная душонка, с позволения сомневающегося Ивана Карамазова, который может напрямую и не знал, что Смердяков убьет, но явно знал, что что то будет, что то черное, когда все таки уехал в Москву, а значит позволил свершиться тому. Но в итоге, он убил черта как внутреннего своего, так и в лице Смердякова, который повесился, когда Иван все таки решил, что покажет на суде всю правду. Ну а Митя тот русский, тот Россия, вечно в противоречиях, бегущая тройка коней от которой шарахаются, но которая и всю без остатка отдаст, если будет вдохновение. И он и есть та Россия, которая заплатит за все из-за своей наивности, порывистости и сумасбродства, из-за своей открытой души, в которой и ее сила, и ее же слабость. На чем сыграл Смердяков-черт, и что позволил сделать Иван, который сомневался, и убил черта слишком поздно.
@olgakasap38374 жыл бұрын
Сильно!
@user-xt9nm8vy4m3 жыл бұрын
Роман не понят,зато столько самолюбования!
@tatianabubnova14213 жыл бұрын
@@natalita7247 Тоже верно.
@user-qm6sy9jz8l2 жыл бұрын
Артишок , с удовольствием прочла Ваш комментарий 🙂
@logansz362 жыл бұрын
И Федор,и Дмитрий,и другие персонажи(например, Алеша,или старец Зосима) представляют собой какую-то часть России,да и самого Достоевского.Тут вопрос еще в том,понимал ли он сам до конца всю сложность исторических процессов?Достоевский,безусловно,очень хорошо описал своих героев,но описал со своей,оригинальной точки зрения,чем он для нас и ценен.Если принять все же точку зрения об олицетврении,то вполне можно представить Федора,как прошлую эпоху,хотя он и в настоящей вполне себе выглядит "достойно".Дмитрий-как представитель офицерства,далеко не всегда адекватного.А Иван в будущем себя еще как покажет.Не зря этого опасался Достоевский.Последняя надежда была на Алешу и старца Зосиму(не зря такие симпатии старчеству).
@user-jq4pk8zp8s7 жыл бұрын
Дмитрий Быков сказал одну очень странную фразу. «Катерина, конечно, перекочевала из «Преступления и наказания». Грушенька перекочевала из «Идиота». Достоевский всю жизнь писал как бы один роман и в наиболее полном виде собрал это все в «Братьях». Не знаю, цитирует ли он кого-то из литературных критиков, или это - его личное отношение к произведениям Достоевского. Но никак не могу пройти мимо такого суждения и не сказать несколько слов. Сравнивать Грушеньку и Настасью Филипповну попросту неразумно. Вспомним сцену, на которой концентрирует наше внимание сам Быков, как на чрезвычайно «демонической» и «пошлой», когда Груша отказывается поцеловать ручку у Катерины Ивановны. Ведь она играет на самых нежных чувствах своей соперницы, делает вид, будто между ними возможна искренняя дружба, потом почти соглашается поцеловать ручку «милой барышни»… но тут вдруг наносит сокрушительный удар. И в этот ужасный для Катерины Ивановны момент Груша произносит еще одну фразу, словно желая окончательно добить человека, к которому, казалось бы, ей не за что питать личной ненависти. «Сами вы девицей к кавалерам за деньгами в сумерки хаживали, свою красоту продавать приносили». Я хочу задать вопрос: где сказано, что Настасья Филипповна способна на такую бесчеловечную жестокость? Я даже не прошу воспроизвести сцену, в которой героиня «Идиота» совершает нечто, хотя бы отдаленно похожее. Но разве Достоевский показал, что она попросту СПОСОБНА на столь изощренную экзекуцию? В то же время о Настасье Филипповне неоднократно говорят герои романа, что она - сумасшедшая; причем, «без аллегорий, а настоящим медицинским манером». Никаких признаков безумия в Грушеньке не наблюдается. Хотя обеих женщин давно содержат богатые и отнюдь не молодые люди, но на их душевном состоянии такое испытание сказывается по-разному. Одновременно с бесчеловечной жестокостью в Грушеньке наблюдается какая-то глуповатость и искреннее непонимание происходящего, как только к делу примешиваются ее личные чувства и переживания. На суде, после ключевых показаний Катерины Ивановны, она воскликнет: «Погубила тебя твоя змея! Вот она вам себя показала!» Интересно, что ее негодование вполне искренне, тут уже нет никакого актерства. Истеричное поведение женщины, на время полностью утратившей способность видеть, кто прав, кто виноват и, почему происходят те, или иные события. У нее вылетело из памяти, как унизил Катерину Ивановну Митя при их первой встрече. Забылась сцена, где она сама плюнула в душу соперницы (а оружие для этого дал тот же Митя, от чего удар становится в несколько раз ощутимее). Наконец, Груша игнорирует чувства самой Верховцевой к Ивану и тот факт, что другая женщина может так же рьяно защищать своего любимого человека, как Светлова защищает своего. Несколько слов о Катерине Ивановне, якобы «перекочевавшей» из «Преступления и наказания». Очевидно, Быков имел в виду Сонечку Мармеладову. Сонечку, которую часто и не без основания сравнивают с ребенком. Вспомним, как Митя во время допроса называет Верховцеву: «…инфернальная душа и великого гнева женщина!» Кто-нибудь в здравом уме сможет дать подобную характеристику героини «Преступления и наказания»? Митя Карамазов давно предполагал, что Катерина не просто так дала ему три тысячи, не по ошибке, не по наивности. Она его испытывала; а для таких «игр» всегда требуется достаточно силы воли, ума и знания людей. На суде Катерина Ивановна подтвердила догадки Дмитрия Федоровича и, мало того, сообщила об этом так, что он вынужден был сознаться: «…в глаза смотрел и понимал, что бесчестишь меня и все-таки взял твои деньги». Если это и Соня Мармеладова, то какая-то повзрослевшая, выпившая чудодейственные медицинские препараты, способные придать невероятного хладнокровия и выдержки, имеющая армию прожженных, циничных и умных подруг, несколько дней подряд дававших ей советы, как морально уничтожить мужчину (который, к тому же, больше в нее не влюблен); да еще и проконсультировавшаяся с парой-тройкой юристов, познакомивших ее с возможными перипетиями судебного процесса. Думаю, я достаточно убедительно объяснил, почему считаю эти слова Быкова неверными. В заключение хотелось бы процитировать слова Джорджа Оруэлла, которые он сказал о Диккенсе, но которые в равной мере можно применить и к Достоевскому: «человек, который написал бы одну и ту же книгу дважды, не способен написать ее и единожды». Сравнивать различные романы автора, разумеется, можно, но не так прямо, как это прозвучало в лекции. Вообще, в «Братьях Карамазовых» созданы очень сильные и запоминающиеся женские образы и странно, что Быков даже не заговорил о них, пока ему не задали вопрос из зала.
@user-jr1fv6ry1l7 жыл бұрын
Виталий Расков м
@user-jq4pk8zp8s7 жыл бұрын
Что означает ваш таинственный ответ?
@user-gy2zc8oy9y5 жыл бұрын
Виталий Расков насчет Катерины Ивановны я с вами не согласна: разве это Соня? Верховцева это другая Мармеладова, а именно Катерина Ивановна. И нет я основывалась не на схожести инициалов героинь. Они же обе «надрыв». Обе страдают из-за странной тяги быть несчастными рядом с мужчинами, которые их разрушают. Возможно, я ошибаюсь, но Верховцева и Соня рядом не стоят.
@user-qm6sy9jz8l5 жыл бұрын
Виталий , мне Ваше возражение Быкову очень понравилось . Единственное , с чем , как мне кажется , нельзя согласиться , так это с "нежными " чувствами Катерины к Грушеньке . У барышни , которой гордыня движет , свои "цели и задачи" , а Грушенька ее раскусила ...
@user-jw4fi1vo8d5 жыл бұрын
Отличный анализ! Согласна с Вами!
@user-pv2lz4yb4k2 жыл бұрын
Эта лекция для тех,кто хочет узнать мнение Быкова о романе "Братья Карамазовы".Тем же,кто желает узнать,что хотел сказать в романе сам автор,стоветую самому его прочитать и самому делать выводы.И может быть прочитать не раз.И как может нравиться сериал Мороза,если видел экранизацию Пырьева?
@1975postmodern2 жыл бұрын
Никак...
@user-oo4dy1id6x Жыл бұрын
Евгений, Вы гениально сказали: читать самому и не раз! А мнение Быкова - это его мнение. Спасибо🙏💕
@user-ef5ql6jo2i10 ай бұрын
Если видел Пырьева, то кроме плевков ничего не возникает, сей коньюктурщик (прости Господи), похоже не полностью читал оригинал. Сей фильмец необходимо показывать студентам (будущим режиссерам) как пример днища, до которого можно дойти...
@ilyashirokov24835 жыл бұрын
По поводу наказания за несовершенное убийство. По моему мнению, Алёша в одной из последних глав понимает, что Дмитрий отправится на катаргу не за убийство отца, а за убийство Илюши. Потому что Илюша погиб из-за невозможности вынести оскорбления нанесенного его отцу.
@user-qm6sy9jz8l2 жыл бұрын
Молодец , Илья Широков !
@ulaniskanderov5475 жыл бұрын
На счет разделения братьев на психотипы не согласен, Дмитрия лучше отнести к холерикам, в романе писалось про его буйный неистовый характер, нетерпимость, открытость, вспыльчивость, черты присущие выше приведенному психологическому типажу. Алеша скорее сангвиник , а именно подчеркивается его деятельная любовь, живой добрый характер и способность легко проходить невзгоды. Ивана и Смердякова правильно классифицировали!
@yevheniia67283 жыл бұрын
Самая любимая глава в книге так и остается "Бунт" до сих пор...
@user-qm6sy9jz8l2 жыл бұрын
Мазель Маргарита Осиповна как- то умудрялась , говоря о Достоевском , сама оставаться "за кадром " . И при этом и с т и н н ы й смысл произведений Ф.М. не только не искажался , но высвечивался с большей силой . А вот Быков очень энергично и активно говорит о с в о ё м понимании и самого автора , и его произведений , и его героев ... И порой такое загнёт , что только оторопь берет ! 😳
@user-oo4dy1id6x Жыл бұрын
Зинаида, согласна с Вами, говоря о великих, которых ценит весь мир, надо уметь быть деликатным критиком, а не последней истиной. К сожалению, у Д.Быкова нет такого дара...
@olgaschmitt20855 жыл бұрын
Слушаю Быкова и убеждаюсь в том,как все люди по-разному воспринимают все:жизнь и ее изображение в искусстве. То ,о чем говорит Быков,возможно,даже и в мыслях не имели писатели.Но взгляд на прочитанные произведения у Быкова заставляет задуматься о том,Что можно и так видеть и чувствовать. Это подкупает и заинтересовывает.
@RandolfCarter4 жыл бұрын
В этом и гениальность классики в целом. Спасибо за правильно выраженную мысль.
@thedmitmal3 жыл бұрын
Чем менее конкретно и четко пишет художник, тем больше места остаётся для участия мысли созерцателя.
@Oksana-mx8fd5 жыл бұрын
Грушенька не дотягивает до Настасьи Филиповны
@rustamsalechov463014 күн бұрын
Настасья Филипповна такая соблазнительница православного мира горящими западными банкнотами, как и Карамазов-отец. Вокруг этих ненаших соблазнов вращаются каждый по своей орбите Иван, которому как и Раскольникову надобно мысль разрешить, сформировать свое отношение к пачке горящих денег. И Грушенька и Алеша, лечащие душевные раны состраданием и любовью. И горящий на наших глазах в аду Смердяков.
@user-pp8qw5ej5g7 жыл бұрын
Достоевского, читать сложно. но эти главы когда Иван три раза приходит к Смердякову. это гениально! без спойлеров не расскажешь...
@pianomusic81603 жыл бұрын
А мне больше суд понравился. Кому что больше нравится 🤷♂️
@user-mc9vj1ih4m2 жыл бұрын
Да, его читать мне очень сложно. Так и не осилила. Люблю только роман "Подросток" и пьесу "Село Степанчиково".
@Aleksandr_Gor2 жыл бұрын
Ещё сцена в суде сильная
@user-jx7vh6wh6x2 жыл бұрын
Мне симпатична сцена в зале, речь об отцовстве, и прощание с Илюшей
@Raineeee14882 жыл бұрын
@@user-jx7vh6wh6x по-моему, речь об отцах пуста, потому что адвокат хотел окончательно расположить зад к Мите
@snovautro9 жыл бұрын
Спасибо,Дмитрий,за то,что есть о чем с вами поспорить.
@TheBaronderais5 жыл бұрын
О диете ?
@user-gd3eb1ke8n8 жыл бұрын
Не умоляя начитанности и эрудиции лектора, лично мне кажется, что самого его можно отнести к четвертой категории - тех, кому и не надо читать "Братья Карамазовы".
@TashiraMikumi7 жыл бұрын
Екатерина Максимова он читал, и не раз, кстати, в отличие от вас, и постиг
@user-gd3eb1ke8n7 жыл бұрын
Tashira Mikumi, постиг... я бы даже сказала "застиг (врасплох)". Слушайте, это что, наезд? Вы меня лучше не злите. Я ничего не имею к Дмитрию Быкову, но он может наизусть "Братьев Карамазовых" выучить, все равно скрыть свою неприязнь к роману у него не получится. Ну если тебя так воротит - не читай. Я, конечно, Достоевского не постигла и никогда не постигну, но за это я его и люблю.
@user-gd3eb1ke8n7 жыл бұрын
Не, я не "почитатель Достоевского", если Вы об этом. НО! Если спросить меня, какого типа человек, написавший "перечитываешь чаще, чем рецепт борща", я скажу: "Типа Ракитина, "...Ракитин бесчестен и решительно не сознает того сам, напротив, зная про себя, что он не украдет денег со стола, окончательно считал себя человеком высшей честности..." , Вас портит злорадство. Дмитрий Быков - это человек типа "помещика Максимова", ("Да ведь и я не фон-Зон, я Максимов...", " -- Да тут и рассказывать-то нечего-с, потому все это одни глупости, -- подхватил тотчас Максимов с видимым удовольствием и капельку жеманясь, -- да и у Гоголя все это только в виде аллегорическом, потому что все фамилии поставил аллегорические: Ноздрев-то ведь был не Ноздрев, а Носов, а Кувшинников -- это уже совсем даже и не похоже, потому что он был Шкворнев. А Фенарди действительно был Фенарди, только не италиянец, а русский, Петров-с, и мамзель Фенарди была хорошенькая-с, и ножки в трико, хорошенькие-с, юпочка коротенькая в блестках, и это она вертелась, да только не четыре часа, а всего только четыре минутки-с... и всех обольстила..."). Вся Россия - братья, мазаные карой. Удачи, Borden!
@user-gd3eb1ke8n7 жыл бұрын
"...то, что видится, и то, что делается, - это разные вещи..." (хотя с этим тезисом Альфреда Бордена можно поспорить) :-)
@user-zz7mo5cl1y6 жыл бұрын
умАляя
@mariamamin11707 жыл бұрын
Мне, как иностранке, приходится несколько раз читать книги таких авторов как Достоевский. И мне никак не обойтись без таких вот лекции как ваш, чтобы хотя бы немного понять о чем была книга. И мне удивительно и грустно что таких видео мало ! Спасибо за это видео !
@user-mp6ct1mp9t5 жыл бұрын
Никогда не слушайте Быкова, чтобы понять.
@veranikarouse56665 жыл бұрын
Найдите настоящих литературоведов. Быков - самозванец и псевдолитиратор.... Он Вас запутает и заговорит несусветной чуши.
@user-ft7xz7gx7d4 жыл бұрын
kzfaq.info/get/bejne/qZOol5mjrde0pY0.html
@tigrijtigrij24012 жыл бұрын
@@veranikarouse5666 тебе тупой авце виднее
@GnomKat Жыл бұрын
Попробуйте послушать Татьяну Касаткину. Она очень глубоко разбирает творчество Достоевского
@dimondify8 жыл бұрын
Лекция замечательная. По моему, фамилия Карамазов от украинских(русинских) "кара" и "мазаты", что в переводе на российский язык буквально,- "помазаный наказанием". (отец Федор Михайловича, родился в Брацлавском воеводстве Речи Посполитой, из рода униацких украинских священников. Сейчас это Винницкая обл. Украинский(русинский ) для Достоевских выходит родной язык)
@user-gd3eb1ke8n8 жыл бұрын
+Дмитрий Иванцов, красивая мысль - о праслявянском корне фамилии "Карамазовы". Я впервые встречаю такую трактовку, и мне она кажется не менее убедительной, чем официальная - "тюркская". Большое спасибо!
@user-tj8rr9cx8k7 жыл бұрын
Дмитрий Иванцов
@user-jr1fv6ry1l7 жыл бұрын
Дмитрий Иванцов
@user-kq1zk8np6i6 жыл бұрын
Я сам украинец, но мне такая трактовка и в голову не приходила) Впрочем, чем она хуже той, что Аттила на самом деле звался Гатыло?))
@nalia24215 жыл бұрын
Все-таки тюркская версия честнее
@user-tt1wu7wv8e5 жыл бұрын
Митя - один из самых любимых героев! Не понимаю, как его можно не любить
@tigrijtigrij24012 жыл бұрын
привет
@elenagrigioni50992 жыл бұрын
Из-за него по сути умер Илюшечка. За это его можно не только не любить, но и возненавидеть легко.
@user-tf4uo2sh2f Жыл бұрын
Просто он годами вырос, а умом - нет. Ведёт себя как ребенок. Не знает откуда деньги берутся. Ведёт себя совершенно непосредственно, не понимая к каким последствиям приведут его поступки. Это большой, испорченный ребенок, хоть и не без добрых задатков. Смерть Илюшечки - это иллюстрация данной характеристики Мити.
@marina1001 Жыл бұрын
А мне он кажется отвратительным. Прямо до тошноты.
@user-ss6ei8yj9g Жыл бұрын
Придурок Митя вечно пьяный и нищий не поделил с парней Грушеньку а когда загремел за решётку сразу прозрел забыл про любовь и начал размазывать сопли и лепетать:господа,господа И после этого Как можно не любить Митю?Вы мазохистка?
@rustamsalechov46304 жыл бұрын
28:50 "Алеша идет к детям и уводит их как крысолов". Крысолов братьев Гримм за благодеяние, которое он оказал городу Гамельну, забрал у горожан их детей, увел их с собой и дети исчезли навсегда. Двое мальчиков, правда, вернулись калеками. Один был слепым, а другой немым. И до сих пор каждый год в день этого немецкого города инсценируется эта странная, жестокая сказка. Как это сопрягается с христианским добром Алеши?
@user-fv2zv7vm7m4 жыл бұрын
напрямую сопрягается
@user-lh3bt4yf4u3 жыл бұрын
Алеша привлекает к себе,а не ко Христу.,повторяя искушение великого инквизитора.
@user-oo4dy1id6x Жыл бұрын
Рустам, Вы правы, сравнение некорректное!
@VoVanChu6 жыл бұрын
Как бы то ни было , каким бы на самом деле ни был Быков, радует именно то, что срач вокруг него возникает мгновенно и непреложно. Срач, сразу же переходящий с темы беседы на личности. Махания флагами, трусами и чем под руку попадёт. Быков - персонаж спорный, а не безспорный. Именно это и радует. Огорчает лишь то, что спор многие понимают как обеление себя путём очернения собеседника.
@user-qm6sy9jz8l2 жыл бұрын
б е с с п о р н ы й ☝️
@user-qm6sy9jz8l4 жыл бұрын
Дмитрию Быкову огромная благодарность за то, что пробуждает интерес к классике не только у своих учеников , но и у огромного числа почитателей своего ораторского и литературного таланта . Молодец ! Вот только за фамильярное отношение классики бы по головке не погладили . Но ведь их уже нет , поэтому "всё дозволено " ! Интересно , как Игорь Волгин переживает такую разухабистую трактовку образов героев его любимого автора ?
@niknadbor11 жыл бұрын
как это все у него в голове помещается?:)))
@Tata-gx3ni2 жыл бұрын
балабол..его болтовня очень и очень спорная
@user-fd9el6ye4v Жыл бұрын
Тата все мнения спорные и ваше в том числе. В этом вся прелесть мнений
@rustamsalechov46304 жыл бұрын
Насколько интересно читать беседу черта и Ивана, или Третье и последнее свидание Ивана со Смердяковым в ночь перед судом, настолько бессмысленно пытаться понять разницу между Святым духом и Святодухом, о которой толкуют Алеша и Зосима.
@borisreitman14 күн бұрын
Мне все было интересно читать. Для того чтобы понять религиозную муть, и она была интересной, надо знать историю религии (в частности христианства, но и того что было до него). Рекомендую D.M. Мurdock "Did Moses Exist?"
@user-ek4ko3xi3f3 жыл бұрын
Отрицая силу логических выводов, Быков сам использует их для подтверждения основной мысли своей лекции и сам попадает в ловушку: если есть черт, то есть и Бог. На этот вопрос давно ответил Гегель: жизнь есть движение между чертом и Богом.
@user-jv7it6bm7x4 жыл бұрын
Не Митя убил, иначе старец Зосима ему в ноги не поклонился бы.
@goldexperience64154 жыл бұрын
Убил Ракитка
@user-qm6sy9jz8l2 жыл бұрын
Gold Experience , 😳 Упс !
@edv_yanАй бұрын
@@goldexperience6415 зачем?
@user-wu4hu8vv1l4 күн бұрын
@@edv_yan Из мести. Ракитин был либералом, и радел за равенство всех и во всем. И Алеша, и Дмитрий его оскорбили, Алеша назвал бесчестным, а Митя бездарным либеральным мешком. Если бы Ракита был дворянин, была бы дуэль за эти слова. Ну и деньги, конечно. Он родственник Груши, и она вполне могла ему рассказать про знаки (стуки) и деньги, и т.д. И калиточка открыта настежь была кем-то... Ракитин везде присутствует, даже на "семейной" встрече Карамазовых со старцем Зосимой. Да и "везде добудет языка". Если перечитать роман с этой мыслью, становится более логично все
@jnesof85137 ай бұрын
Это не анализ, это интерпретация. Нужно слушать или читать Т. Касаткину, если хочешь понять роман. Быкова в принципе нельзя слушать, если хочешь знать русскую литературу. Быков в литературе -это Шилов и Сафронов в живописи.
@KatherinePolonskyАй бұрын
Полностью согласна. Татьяна Касаткина непревзойденный современный критик Достоевского. Всё логично и подкреплено цитатами из произведений. А у Быкова сплошные домыслы. Одно чего стоит: Россию погубило лакейство. Мил человек, с чего ты взял что Россию вообще что-то погубило? Ложная предпосылка, на которой основан весь псевдоанализ.
@user-rp5ih7gr8v3 жыл бұрын
Что Быков, что Волгин, в прелести пребывают.
@jnesof85137 ай бұрын
Да,и других ведут за собой. Фельетонная эпоха😢
@rustamsalechov46304 жыл бұрын
Насколько я понял, если главный посыл "Преступления и наказания" это восклицание Порфирия Петровича Раскольникову "Как кто убил? Вы и убили-с", то коллизия "Братьев Карамазовых", вокруг которой вращается весь сюжет - это пророчество Алеши Дмитрию: "Не ты отца убил, не ты".
@Aleksandr_Gor2 жыл бұрын
Я бы так не сказал насчёт "Братьев Карамазовых".
@user-pv2lz4yb4k2 жыл бұрын
Алеша эти слова Ивану говорил.
@AA-dd6rv4 жыл бұрын
Вот уж никак в голову не приходило, что все четыре сына Карамазова - олицетворение святости (Алёша), страсти (Дмитрий), разума (Иван) и лакейства (Смердяков)...удивительно...а мне Смердякова жалко...самый несчастный человек - ослеплённый человек..., хоть и творит чудовищные вещи
@garlic77312 жыл бұрын
35:30 "человечество как пирамида мельчает к верху" - ложь. Человечество развивается как пирамида, стоящая на острие вершины, умножаясь и расширяясь.
@user-dv3lj7yd3v Жыл бұрын
Лекция пустая, ни о чем. Мнение Быкова о романе, а не анализ
@thedmitmal3 жыл бұрын
Прочитал роман в захлеб. Было пару скучных моментов, типа истории с мальчишками, но в общем было интересно. Видимо потому, что вопросы, которыми озадачивается Достоевский, теребят и мое сердце.
@user-oo4dy1id6x Жыл бұрын
Дмитрий, про мальчиков Вам будет интересно прочитать лет через десять-двадцать! Кстати, я только сейчас обратила внимание и сравнила то, как общались дети тогда и сейчас, как навещали больного (ковидом! вернее - скоротечной чахоткой), как клялись у камня в дружбе и памяти... (Герцен с Огаревым позднее клялись?)
@verein Жыл бұрын
Интересный поворот. Вот только самоё главное не сказал, что это его частная субъективная трактовка романа. Ишь ты какой ушлый!
@dmitrijkoza4uk253 Жыл бұрын
Безумно интересная лекция!
@iratrudolybova19275 жыл бұрын
Разгулялась фантазия Быкова.
@lectmedz1964 Жыл бұрын
Федора Павловича убил Достоевский. Авторы романов могут как угодно жёстко обращаться со своими героями
@christina_cfc5 жыл бұрын
«Раскаленная магма безумного бушующего мозга» 👍
@Olyabelka Жыл бұрын
Оригинальный в целом взгляд… ну видимо сколько людей, столько и мнений.
@user-fo3og7zj6k2 жыл бұрын
Действительно, как надо ненавидеть Россию, со скрытым сладострастием утверждать, что "Смердяков самый русский персонаж"!
@galkagalkina4957 Жыл бұрын
Точно заговаривается товарищ Быков. Как Иван Федорович.
@user-yf9tj7db9x Жыл бұрын
Да уж. А Федор Павлович, сосредоточение всех пороков, - это оказывается символ и душа всей России по Быкову. Диву даёшься.
@tatianabubnova14213 жыл бұрын
Быков: это лучший роман. Точка.
@user-sy6zd1ww4g3 жыл бұрын
В сети есть "Убийца в рясе", роман-исследование "Братьев Карамазовых". С очень неожиданным для многих выводом.
@jullgra32904 жыл бұрын
Лекции Дмитрия Львовича- спасение во время карантина
@elenamayrina74453 жыл бұрын
Согласна
@essevikt Жыл бұрын
Гораздо лучшее средство - это книги Достоевского.
@user-oo4dy1id6x Жыл бұрын
Знаете, я поняла, почему не люблю Быкова! Потому что он кроме себя никого не любит. Вот я послушала Мазель Маргариту Осиповну, Уржанкова А. Н. - они уважают и восхищаются Ф.М.Д, а Быков восхищается только собой.
@dmitrysazonov8185 Жыл бұрын
Поэтому он не далекий человек
@KatherinePolonskyАй бұрын
Ещё Татьяну Касаткину послушайте. На мой взгляд, она лучший критик Достоевского. Её анализ потрясает до глубины души.
@user-oo4dy1id6xАй бұрын
@@KatherinePolonsky Спасибо , послушаю! 🙏💕
@user-oo4dy1id6xАй бұрын
@@KatherinePolonsky Спасибо , послушаю! 🙏💕
@ManMan-lc8ng6 жыл бұрын
Люди, вы поймите, в скверне то оно ведь приятнее прожить...
@Serzh9393 жыл бұрын
не знаю сказал ли дмитрий, но я заметил в романе много говорят слово прости, я думаю достоевский адресовал это к русскому народу, но уставший и озлобленный двувековым гольштейн-романовским рабством чуть освободившись русский народ пошёл не за совсем честными и порядочными людьми и с удовольствием снес всё дворянство, а вместе с ним и зарождавшиеся реформы последнего царя и столыпина, но всё же пропасть была велика между классами и некоторые умело воспользовались этим, что стало с этими лидерами в 30 годы приплывшими на известном пароходе тоже известно
@user-ki2zc7jw7z3 жыл бұрын
Лектор говорит как тараторка. Не осмысливая свои фразы и не давая возможности осмыслить своим слушателям. Ну и что, что он выучил содержание романа наизусть? Достоевского надо читать. Читать и думать. А этот Быков.... Простите, но он соответствует своей фамилии....прет вперед как бык...озвучивает чисто свои мнения..
@Wasabiwasabi-qf1rc5 жыл бұрын
Быков о Достоевском.......)
@Olyabelka Жыл бұрын
Как можно сказать, что чтение Достоевского- ненужный труд?
@borisburlyaev26694 ай бұрын
Зачем свечу ту загасил Она мне придавала сил. Когда концерт я свой творил, Свою свечу боготворил.
@svibrager11 жыл бұрын
Что такое "кошмар совести без веры"? О каком кошмаре идёт речь? В чём он заключается?
@user-xw1qx6ep6q Жыл бұрын
Замечательный Быков. Спасибо.
@olgatolmatsheva2389 Жыл бұрын
Быков вас надо лишить права говорить о русской литературе
@user-oo4dy1id6x Жыл бұрын
Ольга, согласна!
@tatianabubnova14213 жыл бұрын
Читатель - это только Быков, конечно.
@Teryhetcher6 жыл бұрын
Каким образом святость может убить Россию?
@gamerbro77216 жыл бұрын
Тэри Хэтчер Зароются в свою веру, так что станут ультраконсерваторами, да и сгниют. Можно на примере старца Зосимы это увидеть: святой человек, а его после смерти презирают потому что старец и неповадно ваши моды в нашу веру пихать. Старик этот, не помню его имени, который юродивый, пришел чертей метлой прогонять к нему в келью именно и олицетворяет возможную погибель от этой не настоящей веры, а просто консервированной и шаблонной святости. А вообщем это все пиздеж. Не увидел я эту проблему в книге, и если бы коммент твой не прочитал, не подумал бы. А теперь когда подумал, едва ди своим доводам верю
@MrZaza19684 жыл бұрын
Парень потерял моё уважение. Где Быков и где Ф.М.Достоевский? Быков уйдёт, это современник, Достоевский останется. Это Классик.
@user-oo4dy1id6x Жыл бұрын
Аркадий, точно! Спасибо🙏💕
@user-un2ji9zb7y6 жыл бұрын
вторглось. Как и во всю нашу общую на всех обыденность. Ад-это отлучённость от Бога. Неприкаянность.
@inarichter9187 Жыл бұрын
От такой интерпретации романа Сам Ф. М давно в гробу перевернулся
@user-el5tn5et7p2 жыл бұрын
Это такая ветхозаветная зависть Дмитрия Быкова! Что положено Юпитеру, не положено "быку"! Не дано ему ответить на вопрос "Кто убил?"))))))))))))))))))))))
@ninadratwinska91137 жыл бұрын
Może to jest świetne, ale ja myślałam,że to chodzi o solistę z Chóru Aleksandrowa,. Dlatego "kliknęłam"
@neformalochka9340 Жыл бұрын
Смердяков не убивал! Павел НЕотрицательный герой, он достоин сострадания ровно точно так же, как и Дмитрий Карамазов, которого неверно осудили (хотя наказание он должен отбыть, я думаю, это все понимают). Поражаюсь тем, кто говорит о Смердякове, как о "черной душонке", -- эти люди, кажется, не так внимательно прочитали роман, они не знакомы с психологией, не знают человеческую душу, хотя именно это и требовал от читателей сам Достоевский. Очень советую всем труд Александра Разумова по "Братьям Карамазовым", где четко обозначены причины НЕвиновности Смердякова, но виновности одного очень интересного героя романа :)
@user-mu4qk7uj2h3 жыл бұрын
Смердяков нисколько и кровью даже не запачкался
@alkasta9 жыл бұрын
О Солженицыне замечательно
@tatianabubnova14213 жыл бұрын
А что все во всём виноваты? Сколько раз повторяется!
@user-fk2pp8lo2j2 жыл бұрын
Толстой и Достоевский ...,земля и Небо ...
@qazaqqarapaiym40092 жыл бұрын
Порой мне видиться что Быков излишне глубоко "ныряет" в расуждениях
@tigrijtigrij24012 жыл бұрын
Я прочитал и перечитаю еще
@dearwtf10605 жыл бұрын
Ирина Александровна, я посмотрел это видео!)
@TheBaronderais5 жыл бұрын
Она не услышит. Она мертва.
@user-jk9rz8od9v8 жыл бұрын
О, как много во мне Смердякова!
@ewgeniypanarin14346 жыл бұрын
Браво ,Вы не зря читали роман .
@danielpetrucci47436 жыл бұрын
В каждом есть немного карамазовщины.
@user-qm6sy9jz8l5 жыл бұрын
Мне очень понравилось Ваше возражение Быкову . Я с таким удовольствием прочла , что и про лекцию забыла , потому что мне Ваше понимание созвучно . А теперь мое возражение Вашему . А такие ли уж "нежные" чувства питает Катерина к Грушеньке ? Вы не идеализируете ? Грушенька могла почувствовать и сообразить , что барышня СВОИ намерения имеет ?
@user-fv2zv7vm7m4 жыл бұрын
піди в клуню та й повісся !
@user-qg3fz5gr1m4 жыл бұрын
Сейчас вообще много смердяковых
@bench834 ай бұрын
Вы серьезно? Все эти романы выпускались годами по частям в журналах как сериалы (поэтому и были похожи) и рассчитаны были на прибыль (в рулетку надо же было на что-то играть), а все эти замуты были для того, что б заинтересовать читателя в следующей "серии". Нет, ну конечно, роман интересный философский, психологический триллер с элементами мистики, но не надо в нем искать сверхгениальные идеи.... Он гораздо проще, чем вы думаете. "Война и мир" это вообще галимая санта барбара. Будьте проще и не забивайте свой мозг унылым чтивом. Гениальными были Гоголь, Пушкин, Булгаков, Есенин, Ильф и Петров и т.п.... Всё гениальное просто!
@user-xh7vb4vp8fАй бұрын
Насчет гениальности Ильфопетрова я бы поспорил, "Одноэтажная Америка" муть еще та.
@irisha43199 жыл бұрын
Почему все лекции читаются в таком ритме- невозможно подумать и мысленно поспорить с лектором?
@user-ic3tg4ud8x9 жыл бұрын
Ирина Комарова потому что это лекция а не дискуссия - вопросы можно загатавливать заранее - в процессе - и задавать после лекции - что всегда и происходит
@user-ic3tg4ud8x9 жыл бұрын
Ирина Комарова потому что это лекция а не дискуссия - вопросы можно загатавливать заранее - в процессе - и задавать после лекции - что всегда и происходит
@bach58618 жыл бұрын
Ирина Комарова А вы нажимайте "стоп" иногда.
@TashiraMikumi7 жыл бұрын
Ирина Комарова Да потому что это лекция, а не беседа, и не семинар, и в 45 минут надо вместить 40 лет опыта жизни, и да, такой вот темперамент,
@faulertraumer44656 жыл бұрын
Ирина Комарова потому что ты тупой и не умеешь быстро соображать...
@user-om8sy6ik5s7 ай бұрын
Лучше послушать Маргариту Осиповну Мазель.
@user-hr2cn2jp9h3 жыл бұрын
про лакейство -пророчески..
@user-cw8lm7sq6g5 жыл бұрын
Хотите быть бессмертным не умирайте после смерти под радикалом судьбы. Эйва дерево голосов наших предков. Облака сократиков авторитеты в обществе для выбора лидеров.
@diff32618 күн бұрын
"Случилось то, чего все ждали.... Совершилась Божья воля"(с) Эти слова Дмитрия Быкова навели на мысль: возможно этим "убили все" Достоевский предсказал конец Сталина, а?... "Федора Павловича убило прямое попущение"(с)... Какие слова. Ну прямо о кончине Сталина, для которого не осталось ни одного человека на земле, кто мог поинтересоваться самочувствием, принести стакан воды
@user-nc1eg4qu4y2 жыл бұрын
Знаете я прожила уже жизнь и все романы что Толстого, что Достоевского с их неумелой попыткой оправдания "мира с изъяном" да ещё через призму христианства , на фоне во истину звериных страстей, лично для меня уже давно не актуальны. Хотя бы потому что философских религиозных концепций было гораздо больше чем четыре. Почему из этих даже четырёх, выбирается одна и она берётся за основу миропостроения-мне не понятно. Идея "мира с изъяном" лучше всего описана гностиками в своём учении. Расщепление мира на "зло" и "добро" раскрыта ещё огнепоклонниками. Но эти религии считаются еретическими. У христианства мир совершенен. Бог благ и любвиобилен. Правда в библии с божественной любовью как к людям так и к созданному миру творится и вовсе чёрт знает что, но да ладно. Главное что Христос сам всех любил и нам завещал. Но в том то и беда что как и в библии , в мире с этой искомой, хвалёной и набившей оскоминой любовью снова творится чёрт знает что. Вроде она есть, но то что есть никак не коррелируется с завещанной Христом благостью. Пакость какая то , а не любовь. Отвратительная и откровенная гадость. И в этой гадости все барахтаются, что то там ищут, о чём то рассуждают, ИНТЕРПРЕТИРУЮТ ни на чём по сути не основываясь. Как много слов, каждый дудит в свою дуду и утверждает что только им сказанное ЕСМЬ ИСТИНА. А в итоге всемирный скотопригоньевск....Так ЧТО в ИТОГЕ НАШЛИ оба эти писателя? Или вернее, так и не обнаружили.
@MrReiki7772 жыл бұрын
Я рад за Вас и сочувствую Достоевскому, так много потерявшему без Вашего комментария. Вы то ясное дело, всё по полочкам структурировали и разложили. За Толстого даже боюсь говорить.
@user-nc1eg4qu4y2 жыл бұрын
@@MrReiki777 ну без вашего комментария ни я ни Достоевский с Толстым тоже ничего не потеряли. А говорила я не о писателях, так замечательно проиллюстрировавших МИР а о скрытой структуре мира, которую разложили в своих романах оба великих писателя. Но вы этого судя по вашему мыслевысеру не поняли. Я уж даже боюсь срашывать -вы романы то читали? Если нет-то лучше бы молчали. Если да-то тем более.
@MrReiki7772 жыл бұрын
@@user-nc1eg4qu4y культура от прочиения романов так и разливается от Вас по просторам этой медиа платформы. Это я про высер ( от Достоевского нахватались) он оперировал такими категориями
@user-nc1eg4qu4y2 жыл бұрын
@@MrReiki777 хватит умничать. надоел.
@MrReiki7772 жыл бұрын
@@user-nc1eg4qu4y знаете я прожила жизнь и могу поумничать
@user-pn6pk9nf6h3 жыл бұрын
Вопрос. Наши либералы, это сладострастники по Достоевскому? Ищущие радость в смаковании проблем России?
@2005o111 жыл бұрын
Не выдумывай, нет там определённости. Возможно, Смердякова оговорил себя из желания утереть нос Ивану. Не факт даже, что Смердяков сам повесился. Есть ряд улик и характеров, виновного предложено отыскать читателю.
@Olyabelka Жыл бұрын
Мне Дмитрий нравится лично.
@KatherinePolonskyАй бұрын
Люди, прислушайтесь лучше к Татьяне Касаткиной. У нее анализ основан на тексте романа и на логике. А Быков просто глубоко несчастный человек, осознающий свою посредственность, но не могущий с этим смириться. От этого и пытается перетянуть внимание с Достоевского на себя. Жаль его.
@chapaev-u-pustota48786 жыл бұрын
При всем уважении к товарищу лектору.... Дмитрию Быкову вообще не стоило бы говорить о кино. Он в нем ничего не понимает. Вот парадокс: при такой начитанности - никакого эстетического чутья!!! Сериал Мороза - оочень слаб. Особенно когда показывают в разное время года с разных ракурсов хорошо мне знакомые Суздальские храмы и монастыри, прося поверить в то, что это Скотопригоньевск - становится смешно. Да и актерская игра в сравнении с упомянутым сериалом Хотиненко - однозначно проигрывает... Колтаков, если кого и способен убедить в роли ФП, то это ,вероятно, тех, кто не видел работы Пырьева) С остальными персонажами - все то же самое. Разве что один чорт в исполнении Трибунцева удался на славу)
@user-sx2pr5zs4b6 жыл бұрын
не Суздаль, а Старая Русса
@chapaev-u-pustota48786 жыл бұрын
Не верите мне - откройте любой сайт с информацией о фильме. В пункте "места съёмок" - первым называется Суздаль, а о Старой Руссе - ни слова.
@user-sx2pr5zs4b6 жыл бұрын
прошу меня извинить, прочёл Ваш текст невнимательно. Вы правы, говоря о телесериале.
@chapaev-u-pustota48786 жыл бұрын
Ничего страшного. Всего доброго)
@Ancors88883 жыл бұрын
Хотиненко снял кино, не имеющее отношение к Достоевскому. Возможно это его прочтение, но хотелось Достоевского, а не Хотиненко.
@user-lx5wd1en7l6 жыл бұрын
Параллель между Достоевским и Солженицыным - это очень ценно, спасибо! Мне это очень важно.
@user-fd9el6ye4v Жыл бұрын
Не вижу ни малейшего сходства между ними. Достоевский-гигант а Солженицын-карлик
@essevikt10 жыл бұрын
Что-то повторяется автор. В лекции о Горьком он то же самое, почти слово в слово говорит о его романе "Жизнь Клима Самгина". Так который же все-таки неоконченный? Или русские писатели только и умели, что писать неоконченные романы? Это во-первых. Второй вопрос, почему это автор решил, что роман не закончен? Это что, новое его открытие? Или он думает, что уже никто вообще не читает Достоевского? Так вот: роман заканчивается осуждением Мити на суде присяжных, приговор которого едва не закончился бунтом присутствующих в зале дам, с последующей истовой, перед Богом клятвой Мити в своей невиновности. В заключении следует пролог на 30 страниц. Все по законам жанра. Где же тут незаконченность? Только в голове у автора, в качестве повода для колоссального, беспрецендентного прямо-таки эпического словоблудия. Но самое худшее - это ложь. Тут изобретательность поражает, рядом с малыми вкраплениями правды - бесконечные, нескончаемые потоки лжи, это какая-то неудержимая графомания в разговорном жанре. Известно, что многие графоманы обладают автоматическим письмом. Так вот, Быков обладает аватоматической речью. Он так же не задумывается о том что говорит, как графоман не задумывается о том, что он пишет. Кто же диктует ему все эти излияния? Думайте сами. Имеющий ум, да разумеет.
@kirillbaranov68259 жыл бұрын
***** А тем не менее, сам Достоевский пишет и прямо в самом начале романа "Братья Карамазовы", что задумал написать роман в двух книгах, из которых "Братья Карамазовы" первая, и более того - предварительная.
@user-ic3tg4ud8x9 жыл бұрын
***** так это же правильно, передавать свои мысли и идеи как можно большему колличеству людей. они то биж лекции расчитаны не на одного слушающего, а на никак не связанных между собой людей которые не слышали другой лекции
@user-ic3tg4ud8x9 жыл бұрын
***** так это же правильно, передавать свои мысли и идеи как можно большему колличеству людей. они то биж лекции расчитаны не на одного слушающего, а на никак не связанных между собой людей которые не слышали другой лекции
@bach58618 жыл бұрын
евгений шалумов По-русски -- "то-биШь" -- (через чёрточку).
@bach58618 жыл бұрын
***** В заключениИ сидят зэки. И с каких это пор эпилог стал прологом?
@Mona_ne_Liza10 ай бұрын
Быков очень сильно завидует, можно только посочувствовать.
@Anarhistism9 жыл бұрын
А где в романе сказано, что Смердюков с болезненной фантазией?
@user-gd3eb1ke8n8 жыл бұрын
+Николай Рябцев, если этот вопрос еще для Вас актуален, то может быть отчасти можно ответ найти в последнем абзаце главы "Смердяков" 1 части романа.
@itanlarkin5 жыл бұрын
а где самое интересное - видео с банкета?
@prokaznik68715 ай бұрын
быков, ДОКОЛЕ ВОЗДУХ ПОРТИТЬ БУДЕШЬ?
@tatianabubnova14213 жыл бұрын
А "Мальчики"? Это верх деградации?
@V.V.O.3 жыл бұрын
Закрыли у нас на заводе сауну и выкинули на улицу много разного хлама и в том числе в этой куче была книга Достоевского "Братья Карамазовы". Я подобрал эту книгу и сейчас читаю ее посещая уборную. Она же побудила меня посмотреть фильм. Очень понравился. Теперь смотрю даже Дмитрия Быкова с лекцией о романе. Кстати видно, что книгу до меня кто-то читал, но не дочитал, остановившись на 283 странице. Интересно, дочитаю ли я это произведение и нужно ли мне его читать, если уже фильм посмотрел? Как раз Дмитрий Быков говорит о трех, или четырех категориях людей, в начале своей лекции. Такое разделение на категории, побуждает дочитать роман до конца.
@user-xh7vb4vp8fАй бұрын
Для посещения уборной плохой выбор, там надо короткие рассказы читать, или поэзию.
@MsSpychick12 жыл бұрын
Если бы литературу преподавали вот так, наши дети быстрее полюбили бы чтение и литературу.
@user-qu1fp3ws9c4 жыл бұрын
Если бы все учителя преподавали тем, кто читает и хочет быть участником обсуждения прочитанного, то "наши дети быстрее полюбили бы чтение и литературу", а учителя бы ещё трепетнее делились бы своей любовью к Слову.
@irinahaferbier38593 жыл бұрын
А вы уверены, что Достоевского нужно преподавать и изучать в школьных учебниках???? Я помню мы его изучали в 7 классе, что я считаю крайне не разумно. Достоевского с моей точки зрения нужно читать будучи совершенно зрелым человеком и читать его нужно ЛЕТОМ, либо зимой заболеем депрессией 🤨
@user-lb3dp1ik4y3 жыл бұрын
Дмитрий Львович, если вы с такой превосходной улыбочкой судите Достоевского и всех остальных, то почему вы до сих пор, известный в узких кругах, просто Быков? То, что рождается в головах божьих созданий, вам не мистика? Истина только то, что изрекаете вы? Вы не глупый человек, даже я бы сказал, талантливый. Но вы настолько самоуверенны, что создаётся впечатление, что вам абсолютно ясна картина мира, вы знаете, что хорошо, что плохо, но вы даже не задумываетесь, что давно стали узником своей концепции. Россию надо просто любить и тогда ваш талант пойдёт во благо, а не на разрушение. kzfaq.info/get/bejne/fbaXlNCps9PHnI0.html
@user-oo4dy1id6x Жыл бұрын
Валерий, как Вы хорошо сказали, спасибо🙏💕
@galinabalabaeva7221 Жыл бұрын
Да любит, любит он Россию!! Но понять никак не может, почему время идет, а ничто не меняется, и лакейство в цене!!! А воры этим пользуются!!! И вся нечисть пляшет, а Россия, милая сердцу, все страдает и страдает…(((
@olgaostropolskaya96363 жыл бұрын
Странно,я прочла Роман 3 или 4 раза, не считая перечитывания избранных отрывков, но ни малейшего сомнения, что убийца Дмитрий,даже не возникало. И чёрт был настоящий, никакой биполярочки. и Смердяков убить не мог,а приписать себе чужую вину, лишь бы как-то возвыситься мог. Для меня все так просто, что по сравнению с дискутирующими людьми чувствую себя инфузорий
@user-fo3og7zj6k2 жыл бұрын
Если убийца Дмитрий, а не Смердяков, то рушится вся великая идея романа! Полностью искажается мысль Достоевского!
@neformalochka9340 Жыл бұрын
@@user-fo3og7zj6k Вы за Достоевского говорите? Кажется, Вы не обладаете "знаниями души человеческой", хотя именно этого требовал от читателей Достоевский. Вы только что грубо исказили мысль Достоевского! Поизучайте его письма, расшифруйте главные сцены (поход Ивана к Смердякову, книга, которую читал Павел во время визита Ивана), тогда Вы поймете, как глубоко заблуждались... Советую прочитать исследование Александра Разумова :)
@vigilantviewy11 жыл бұрын
Спасибо Дмитрию Быкову и организаторам лекции! Очень увлекательно и интересно.
@user-dh2se3iy9y4 жыл бұрын
у вас всё "увлекательно", "интересно", "завлекательно" "развлекательно". сморите лучше комиксы.
@boyaka05036 жыл бұрын
Ох, как же быков сладко хрюкает и глотает собственные сопли! Это, конечно, юмор, а лекция замечательная.
@Elizaveta71557 жыл бұрын
Прочитала их на 26-м году жизни. Голосую за Дмитрия! Смердяков в припадке эпилепсии просто все придумал ;)
@gamerbro77216 жыл бұрын
Елизавета Самусева да это легко доказать кто убил: от пестика и от чернильницы разные раны получаются. Сравнили бы и все. Еще в расчет можно принять что смердяков хиленький эпилептик а митя богатырь. В романе об этом не слова, хотя адвокат там до таких тонкостей додумывался, в жизни бы не додумался сам.
@marmari57144 жыл бұрын
Ракитин убил
@zm-ot6sp3 жыл бұрын
А откуда тогда у Смердякова три тысячи, которые он Ивану отдал при третьем свидании?
@user-qm6sy9jz8l2 жыл бұрын
z00m , хоть один умный нашёлся ! 🙄
@neformalochka9340 Жыл бұрын
@@zm-ot6sp дала Катерина Ивановна как взятку :) прочитайте исследование Александра Разумова...
@rusrusrusnem11 жыл бұрын
Быкова в детстве укусил Путин. Путин укусил и забыл. А, Быков нет...
@03121974d7 жыл бұрын
Супер !
@user-nm5kz9wf6x5 жыл бұрын
уже несколько раз пыталась слушать лекции Дмитрия Быкава - не могу,мне он представляется пустомелей,с набором странный аналогий и утверждений,часто беспочвенных и противоречивых...удивительно-кто его слушает?...
@user-jw4fi1vo8d5 жыл бұрын
Я слушала, пока не заметила, что человек уже заговаривается.
@siplamennaya67113 жыл бұрын
Как шикарно ... слушать бы и слушать . Браво .
@mo4ulo2293 жыл бұрын
Быков- рассуждает и говорит целый час без перерыва. Ты- не можешь свзять двух слов
@nazaren452 жыл бұрын
Итрсний мисль хот ни зи сим интпртций соглсен
@tetyanachorna81397 жыл бұрын
Обожаю этого лектора!! Возможно я себе льщу, но он дублирует мои мысли. Здоровья Вам, Дмитрий!!!!!