Neulich auch mit meiner Freundin unterwegs und ich dachte mir, jetzt sagste mal was Nettes zu ihr, sowas wie:"Schatz, ich liebe Dich immer noch!", aber dann rutschte mir doch:"DU DUMME FOTZE HAST MEIN GANZES LEBEN VERSAUT!" heraus. Verwechslungen passieren.

🤣🤣🤣

Ich denke, das mit dem Gattungsbegriff ist doch nicht so einfach. Laut Google-Suche mahnt sogar die Firma Flex immer noch Händler ab die Werbung mit dem Begriff „Flex“ oder „Flexen“ machen. Deshalb wird die Flex immer noch als Winkelschleifer verkauft.

@@eastclintwood5512 "wegflexen" kommt ja auch aus der Fußball-Sprache

@@eastclintwood5512 Weird flex, aber ok

Der Anwalt?

@@Snoert87 Korrigiert ;)

Interessant. Könnten Sie mir das Urteil im Volltext verlinken? Ich würde es gern mal lesen.

@@derandere4965 Das kann nur Thorsten von Johnny's World, der die Stelle in seinem Video erwähnt hat.

@@derandere4965 kzfaq.info/get/bejne/bKiSlqhzybqtj2Q.html das ist das Video von thorsten mit dem Link zum Urteil.

@@thomaskuprian6045 Da ist ein Restposten Inertol aufgetaucht..🤯

Sorry. Ihr habt echt wenig Ahnung vom Markenrecht und labert die Laienmeinung von Thomas nach. Schaut euch mal das Video von WBS an. Das sind Fachanwälte, die Ahnung davon haben…

Das Stimmt

@@DJAceBlack SAGT DER RICHTIGE 😂🤣

@@christiantischer4772 Schieß los.

Weil der arme sich kaum eine warme Suppe leisten kann ?

@@Motor7Mike der kann sich sogar nen schnitzel leisten. Aber wenn der weiter macht weil es so offensichtlich ist das er recht hat und das gericht sich damit einfach nicht richtig befasst hat, wird er durch die kosten sowas von ins minus gehen. Die scheiße kostet so dermaßen viel geld das das so ein kleines lädchen einfach nicht hat. Und dann braucht man da nicht so einen dummen spruch raus lassen

@@Motor7Mike ich würde jetzt mal vermuten das Du nicht die geringste Idee hast welche Kosten da zusammenkommen, wenn das bis in die letzte Instanz gebracht wird...

Es muss doch einen coolen Juristen in Deutschland geben, der das jetzt mitbekommen hat und sich sagt: Alter, das Urteil geht mir auf den S… , Thorsten finde ich sympathisch und ich übernehme jetzt das Mandat und ziehe das mit ihm durch. Das würde ich ihm jedenfalls wünschen. Dann noch den mentalen Rückhalt durch die Kuschel-Community und ab geht er!

@@NewsFreak42 er wird doch von QMan unterstützt. Hatte er mal in nem frühen Video gesagt.

„Something is rotten in the state of Denmark.“ Shakespeare

Schöner Kommentar 👍

ja guter Kommentar

Unfug!

@@riverito911 wenn angeblich die Formulierung des Urteils Passagen der Abmahnung 1:1 übernimmt, kann Man nicht vollständig von Unfug sprechen...

Alles Achtung , sehr gut geschrieben (Jurist ?) , nur kann man sich die zweite instanz leisten?

korrekter dude, der bekannte

Hast du beim Arzt denn ein Recht auf Heilung?

@@derandere4965 😑🚬

@@derandere4965 heilen ist seit 1945 verboten

@@MR-theoneandonly außer in der rechten Esoterik Szene, dort wird nach wie vor geheilt.

Nicht mondelez und coca cola vergessen

Er studierte Jura und war auch sonst von mäßigen Verstand - Volker Pispers ;)

@@xp4r4docsx ich vermisse Volker

@@xp4r4docsx Eigentlich hat Pispers hier Kurt Tucholsky zitiert und dieser sagte es so wie Roland schrieb...

Genial! Danke fürs erinnern 👍😆

Meiner Kenntnis nach stammt das Zitat von Ludwig Thoma… de.wikiquote.org/wiki/Ludwig_Thoma

@misuyy fong Und auch wie das alte Rom wird Lego schneller zu Grunde gehen als sie sich zugestehen wollen.

Find Ich Auch Gut Wie Er Das Macht

Leider nur sehr unsachlich und ohne Fachwissen von Design und Form.

@@christiantischer4772 ja wieder mal fabolös wie man so schön sagt.

@@dennisigstaedter6571 Ich gehe mal davon, aus, dass Du den Richter meinst?

@@GenialesTuning öhm, nein! In dem speziellen Fall leider nicht. Der Held ist nicht objektiv und hat leider keine Ahnung vom Marken und designrecht und das hört man leider in seinem Video. Wenn er das hätte, dann wüsste er das es in einem Fall von Design Kopie völlig irrelevant ist, wie die Verpackung aussieht! Und ja, es steht wirklich für den dümmsten anzunehmenden Kunden drauf, „Serviervorschlag“ . Du musst bedenken, das Hinweise auf Verpackungen sowie in Gebrauchsanleitungen in den meisten Fällen auf einen Rechtsstreit, oder sogar Unfälle zurückzuführen sind. Eine Verpackung ist eine Marketingmaßnahme, um den Kunden an den POS zu locken. Der darin befindliche Inhalt kann dennoch ein designrecht verletzen. Qman ist auch nicht aus dem Schneider, nur weil sie groß Qman drauf schreiben, das zeigt nur wie wenig Ahnung Qman hat, oder wie vorsätzlich sie handeln. Und da gibt sich der Held in seinem Video bereits selbst die Antwort…es steht doch drauf, wie kann man es da noch verwechseln…eben…steht nicht zur Debatte…die bedruckungen haben nichts mit einem Design zu tun, das sind piktogramme und Logos und unterliegen ihrem eigenen Copyright!!! Die Form der Figur ist zu 70-80% mit der Form von Lego identisch und das reicht aus, um zu sagen, das ist zu dicht dran! Hätten wir eine Übereinstimmung weit unter 50%, könnte kein Mensch was sagen! Das der Held den legostein erwähnt, zeigt einmal mehr das er nicht objektiv ist! Der Stein ist kein Design, es ist ein funktionales Bauteil, das lässt sich nicht schützen!! Und da sind wir beim nächsten Punkt…es wird sich muniert darüber das die Figur ja mehr kann als die Legofigur…das ist Hupe!! Und wenn sie ferngesteuert tanzen könnte…das sind Funktionen und betreffen nicht das Design! Was ebenfalls Schmarren ist, das der Richter keine Auflagen an Qman weiterreicht was sie zu ändern haben…seit wann muss ein Richter den Job von anderen übernehmen?? Es ist Qmans Aufgabe zu erkennen was sie falsch machen, wenn das da keiner sieht, dann sind die Designer leider im falschen Beruf gelandet! Den Richter interessiert auch nicht, ob Qman Alternativen in der Schublade hat…es geht um das hier und jetzt! Der Richter könnte auch sagen „ wenn sie doch Alternativen haben, warum sind die dann nicht am Markt? Und warum haben sie Alternativen, wenn sie doch der Meinung sind, weit genug weg zu sein von Lego? Das ist alles leider nicht so einfach wie man es gern hätte! Ein designrecht ist dann zu schützen, wenn der ahnungsloseste Kunde die Form nicht mehr unterscheiden kann, ohne Hilfsmittel wie verpackung und bedruckung! Ich kann es noch vereinfachter ausdrücken…es geht um den Scherenschnitt der Figur. Betrachten sie die Kontur der Figur als Schattenriss…was bleibt bei Qman, außer des größeren Kopfes dann noch übrig? Fast garnichts!

Na da muss er halt weiter gehen und das Geld vorstrecken, was Nerven kostet.

@@ce2193 Viel Meinung, wenig Ahnung.

@@AndreasKempe dann gib doch eine gescheite Antwort...

@@heikesiegl2640 is nich sein Job.

@@heikesiegl2640 erklärt dir ein Mensch die Welt weisst du danach fast nichts über die Welt aber viel über die Person

Thorsten hat Qman an seiner seite, die haben auch ein großes Intresse das zu klären

@@grisu724 nein die haben ihn leider alleine gelassen

@@grisu724 nein die supporten ihn nicht mehr.

@@ck24support sicher ?? das wäre dann aber echt sch...... wenn das wirklich so ist müssen wir (die comunity) hald einspringen

@@grisu724 ja. Hat er in seinem Video am Ende gesagt.

Da lobe ich mir diesen einen Punkt bei den amis. Da bekommt der anwalt einen vorher festgelegten prozentsatz des streitwertes zusätzlich zum (wenigeren als in 'schland) gehalt wenn er gewinnt. Ergo: er hängt sich voll rein Und: das Urteil liest der Richter nur vor, die geschworenen diebes fällen sind bürger

Ist wirklich eine Schande, dass Anwälte nach Minimum 7-8 Jahren Ausbildung auch noch Geld verdienen. Warum können die nicht wie Ärzte alle gratis arbeiten...ach Moment. Rechtsstreits wie mit Lego sind nicht das Problem. Problematisch wirds dort, wo es um Verhältnis dazu kleinen Beträgen wie Mietminderungen, Ebay-Abzocke und co geht. Lohnt sich für Anwälte und Mandanten bezüglich des Streitwerts gar nicht.

Die Simpsons haben es vor nem Jahrzehnt schon gesagt. "Komm Homer wir gehen, wir können uns Gerechtigkeit nicht leisten" So entmutigend :(

@@jenswestphal5962 Anstatt dieser Stammtischparolen zu schwingen und Zeichentrickserien zu zitieren, könnte man doch mal einen Vorschlag zur Besserung unterbreiten. Wir könnten auch alle Bürger Pauschal in eine Art gesetzliche Rechtsschutzversicherung einzahlen lassen. Da wäre ich mal gespannt wegen welcher Kleinigkeiten die Menschen sich alle gegenseitig verklagen würden, anstatt miteinander zu reden. Für Sozialhilfeempfänger gibt es übrigens Prozesskostenhilfe.

@@LiglIgel Die Folge wäre, dass sich die Politik, genau wie aus der Rentenkasse, für andere sinnlose Dinge bedient. nene lass mal.

Ich meine Qman wäre bei ihm ausgestiegen. Zumindest erwähnte er im Video, dass die ihre Unterstützung zurückgezogen haben.

@@redhair-viking Spricht natürlich dann auch für die Marke 🙄

Bin Azubi und hab nicht viel Geld übrig, aber ein Par Euro wurde trotzdem spenden. Das ist doch einfach nur noch lächerlich

Hier wohl eher "...in des Teufels Hand."

@@tomb.6955 Gott und Teufel sind gleich

Welchen Gott., den Germanischen, den Arabischen, den Hebräischen, oder was........

Der Gott wird wohl Hades heissen..

"Vor Gericht trägt Gott allerdings schwarz"

Habe ich mir auch gedacht. Vor Jahren haben sich Appel und Samsung mit Klagen überzogen. Heute juckt das keinen mehr und die beiden Hersteller bringen Geräte auf den Markt wie sie wollen. Wird bei Lego&Co. das gleiche sein. In ein paar Jahren gibt’s von jedem Hersteller seine Minifiguren und fertig.

Ach DESWEGEN fehlt auf meinem Smartphone der angebissene Apfel! 😂

@@Eike2002 Wer will schon Lebensmittel, die von anderen bereits angeknabbert worden sind? 😂

Und dabei sollte man nicht unerwähnt lassen, dass die frühen IPods von einer Fernbedienung der Braun AG (Rasierer und ganz früher auch mal Hi-Fi und TV) "inspiriert" waren. Aber wer will das schon so genau wissen. Wer sich heute am erfolgreichsten durchklagen kann, der bekommt eben Recht.

Hat damals nicht Samsung "oben" und "unten" Ecken mit verschiedenen Radien der Rundung verwendet, weil das "patent" vier gleiche Ecken vorsah? Allerdings: Samsung hatte IIRC zugegeben, beim Design "abgekupfert" zu haben - und das "design patent" mit den Rundungen wurde später kassiert.

Warum nur Elfmeter? Gleich Golden Goal egal ob das in dem Spielmodus ueberhaupt drin ist.

Gar nicht erst auf den Rasen gelassen... noch in der Kabine: "So ihr habt 12:0 verloren. Geht nach Hause" 🤣

Und deshalb weiß man wie eine legofigur ausschaut? Wenn man denen also eine friendsfigur gibt, dann wissen die, dass es von Lego ist? Das ist eine Aussage, dass 98% wissen, dass eine qman Figur keine legofigur ist, die aus der Luft gegriffen ist

@@Seba557 Ich meine die markenrechtlich geschützte Lego-Minifigur, nicht Friends. Und bei den 98% schreibe von den Kartons, auf denen QMAN steht.

Aber Steingemachtes verkauft keine Minifiguren. Die verkaufen Klemmbausteine aus denen man etwas bauen kann was wie eine Minifigur aussieht. Das kann man auch aus Systemsteinen.

@@GothamClive das will ich sehen wie du eine minifigur aus Systemsteinen zusammenbaust :D

@@skayt35 nur spielen die Kartons überhaupt keine Rolle. Es geht rein um die Figuren. Und das ist eben das große Problem hier. Es kritisieren hunderte unwissende einen Richter auf übelste Weise

Und die.machen dann auch noch alle. Brummbrumm oder Vrommvrommm, was Nu....??????

Wie damals der Citroën 5CV (kam in der Farbe zitronengelb) und der Opel "Laubfrosch" (kam in grün, daher der Spitzname). Der Plagiatsvorwurf wurde vom deutschen Richter zurückgewiesen, weil der Opel einen anderen Kühlergrill hatte. Und natürlich konnte man die Fahrzeuge eh nicht verwechseln, da sie unterschiedliche Farben hatten. Ansonsten war der Opel buchstäblich "das selbe in grün".

@@klausstock8020 Nach welcher Instanz kam die Zurückweisung?

"Volkswagen. Das Auto." Also wäre Volkswagen das Lego unter dem Automobilherstellern. Und sie kollabieren ja auch schon mit Lego. Denn...Lego darf die Farbseuche mit dem inakzeptablen Spaltmaß als "Bugatti" bezeichnen. Ja! Endlich mal eine Verschwörungstheorie die Sinn macht!!

wollte das kommentar nur mal kurz kommentieren. du meinst natürlich legosteine.

Aus meiner Sicht (als juristischer Laie): So eine Marke einzutragen, hat nur Sinn, wenn sie den Eintragenden schützt bzw. diesem Vorteile verschafft. Sonst braucht er sie ja nicht. Dass man dann eher vom Verbraucher (consumer...) her argumentiert, ist vielleicht (juristisch) nötig, aber vermutlich zur Darstellung / zum Verständnis des Sachverhalts eher unglücklich und weniger geeignet. Man nehme den bekannten "Goldhasen" - worin liegt das Interesse des Herstellers an der Marke? Direktes Plagiat ist sowieso untersagt, also geht es darum, dass nicht andere Hersteller von dem Image profitieren, in das man investiert hat. Es geht nicht nur um eine Verwechslungsgefahr, sondern auch um die Unterbindung von Produkten, die dem geschützten so ähnlich sind, dass sie an dessen Image "teilhaben" können. (Dass es also dem Verbraucher mehr oder weniger egal sein könnte, nicht den "echten" Goldhasen zu haben, sondern das Alternativ-Produkt.) Für die Minifigur wird es ebenso sein. Ich vermute, dass auf sie bezogene Aktionen Legos (wie das Vorgehen gegen die Event- oder Fan-Figuren, vielleicht sogar das scheinbar unnötige Benennen bestimmter (City-) Figuren, aber natürlich besonders die entsprechende Werbung, die Lego-Filme...) als "Aufwand" gesehen werden, der den Wert der Marke "Minifigur" stützt oder steigert. Das würde bedeuten, dass das Problem eines "durchschnittlichen" Käufers in Bezug auf die Marke nicht so sehr im Grad der Informiertheit oder seines Unterscheidungsvermögens, sondern gerade umgekehrt darin liegt, dass dieser gegenüber den Unterschieden indifferent sein kann, also den "Markenwert" oder das "Markenbild" quasi unterschätzt bzw. im Alternativ-Produkt hinreichend repräsentiert sieht. Ganz banal ausgedrückt: man kann es so sehen, dass es grade für den nicht speziell interessierten Kunden zu wenig bedeutet, wenn es nicht die Lego-Minifigur ist. Wie man zu so einer Argumentation steht, ist dann eine andere Frage, denke ich. Da steckt schon ein gewisser "Selbstwiderspruch" drin - das wird ja auch so gesagt: einerseits soll die Figur "sehr bekannt" und auch gewünscht sein, andererseits aber leicht "verwechselt" und ohne weitere Nachprüfung "ersetzt" werden können. Nun ist das bei der Kombination aus Abstraktion der menschlichen Gestalt, Anpassung in Proportion und Funktionalität an die Klemmbaustein-Umgebung und zusätzlich hoher Variabilität des letztendlichen Aussehens der Minifiguren bestimmt schwierig abzugrenzen. (Man vergleiche nochmals mit dem "Goldhasen", der durch seine spezifische Auspräung der Hasenform, die unveränderliche "Pose", die Proportionen und die Goldfarbe viel "eindeutiger" ist.) Da festzulegen, was "geht", und was nicht - eieiei... Und das wird nicht leichter, wenn man noch die Frage nach dem Gebrauch der Bezeichnung (Lego als Markenname und/oder "Gattungsbegriff") reinzieht.

zum 2. punkt is recht einfach. große firmen geht lego nicht an weil die die teureren anwälte haben, siehe LIDL und deren Lego hausmarke inklusive figuren.

@@ulrichvonbek1618 ...und dann schaue man sich Polly Pocket Figuren (Mattel) an und die Friends Figuren der Dänischen Anwaltskanzlei. Folgt man der Argumentation, sollte es nun für Mattel ein leichtes sein den Mitbewerber Lego, mit Bezug auf das Urteil, zumindest aus dem Segment (Rosa Spielzeug), zu entfernen. 😁

@@shagrat47 Ich halte die Marke auch für hoch problematisch (wegen der angeführten Einschränkungen in der Design-Möglichkeit alternativer Figuren). Genau deswegen dürfte umgekehrt die Hürde für ein Gericht relativ hoch sein, so stelle ich mir das vor, da etwas einzuschränken, ohne sie praktisch zu kippen. Und m.W. gab es erst ein Gerichtsuteil (es waren vielleicht Bluebrixx, die's versucht hatten?), das die Marke bestätigt hat. Anders gesagt: das fegt ein Gericht wahrscheinlich nicht "eben mal" vom Tisch. Was die Mattel-Figuren betrifft: kommt drauf an, ob die entsprechende Marke existiert, oder? Bei den Minis habe ich zudem eben den Verdacht, dass gerade der "Verwendungszusammenhang", der eigentlich ein Gegenargument darstellt, aus der Sicht des "Sinns" so einer Markeneinrtragung diese stärkt. Schade, das alles...

"Da sie keine x-beliebige Spielzeugfigur ist, sondern für Klemmbausteine gedacht ist, hat sie zusätzlich Löcher zum aufnoppen und man kann ihr was in die Hand drücken. Das ist der Technik der Klemmbausteine geschuldet oder anders: Das ist der Sinn der Sache." Genau das hat der Richter verneint. Die Lego-Figur ist eine Spielzeugfigur und kann auch ohne Bausteine zum Spielen genutzt werden. Die Löcher sind Design und nicht Technik, das Aufnoppen wäre nicht notwendig. D.h. Lego Sets sind somit Klemmbausteinset mit zusätzlicher Spielzeugfigur. Der arme Richter hat wohl noch nie in seinem Leben mit Lego gespielt.

Wie undankbar. Da kämpft jemand für mich gegen einen übermächtigen Konkurrenten und ich lasse ihn fallen wie eine heiße Kartoffel? Bah, ich kauf in Zukunft WEDER Lego NOCH Quman

Bluebrixx ist so sympatisch wie Lego.

Wenn das Urteil rechtskräftig wird, gibt es einen Präzedenzfall. Dann sind auch die dran

@@HansMaulwurf1999 nur das Lego bessere Qualität hat, die Star Trek Modelle hatten eine Steinequalität zum gruseln.

@@jamesomega589 Bessere Qualität? Wenn jemand wie sie hier auf nem Spartenkanal zu finden ist, dürfte ihm inzwischen auch die zunehmende Anzahl an Videos aufgefallen sein die die Qualität von Lego zunehmend in Frage stellen.

@@HansMaulwurf1999 ok und warum? Erleuchte uns

So, wie ich Thorsten verstanden habe, haben die Anwälte von Lego mit dem Richter kumpelhaften Umgang gepflegt haben. Wie unabhängig kann man sein, wenn der eigene Kumpel auf einer Seite steht.

@@jan-eric-schacht man kennt sich halt in der Branche! Mein Vater als Pensionierter Amtsinspektor kannte auch alle Richter in Wuppertal…na und?

Ich finde es deutet echt darauf hin, denn komisch ist es schon mit Qman uns BB. Wir werden es erleben und wenn das so ist können BB bei mir auch ganz einpacken. Wäre aus meiner Sicht sogar hinterhältiger als das was Lego treibt, aber leider nicht der erste solche Fall.

Qman hat einen Deal mit Lego so einfach ist das. Wäre ich Thorsten würde ich jetzt schlucken, Lehrgeld bezahlen die Qman Sets abverkaufen und fertig mit qman. So wie ich Thorsten verstanden habe ist ja mit Qman import auch finito. Also so what. Für so einen Laden sich das Deutsche Rechtssystem antun ? Warum um alles in der Welt ?

Bluebrixx scheint (nach einen sehr kurzen Blick) kalte Füße zu bekommen, denn ein neues Video von denen lautet: "Qman Sets mit Figuren aus unserem Laden entfernt"

Bin dabei!

Insbesondere bei den Steinen finde ich das total lachhaft. Was hier alles als 3d Marke gestützt ist. Alleine wegen dem Verhalten will ich kein Lego kaufen. (Außer Gebraucht) Mit Rabatt wäre manches sogar interessant aber no way. Dann bestelle ich lieber den Klon aus China. selbst da spürt man wo Lego überall Teile eingespart hat. Alter Schwede. Tut weh zu sehen was die gerade machen.

Grundsätzlich hätte ich da jetzt auch nichts dagegen, aber ich fürchte das ist zu Recht, Rechtswiedeig

Da hat keiner in der Konkurrenz wirklich ein Interesse dran. Der eine arrangiert sich, der andere zieht sich aus Europa zurück und wird zukünftig wieder unbedarfter näher an die 1:1 Kopien gehen in China, und die meisten sind offensichtlich nicht betroffen. Steingemachtes hat sich mit Qman für den schlechtest-möglichen Partner entschieden. Qman (das Unternehmen, andere Marke) hat selbst in China gegen LEGO verloren vor Gericht, da sie unter andern Marken 1:1 Kopien vertrieben haben und nahe dran weiterhin tun.

*Das liegt doch NUR am LEGO MANAGEMENT!Das Produkt kann doch nichts dafür!*

Man kann unter dem Original Video direkt spenden. Haben Viele, so auch ich, bereits getan. Viele kleine Spenden bringen am Ende auch genug Unterstützung. Man muss eben nur wirklich spenden und nicht nur erzählen und fordern, wie es Viele leider tun. Nicht Jeder hat Geld übrig, aber viele von uns definitiv etwas.

Ich habe als Kind auch mit Lego gespielt. Meine Enkel werden von mir andere Klemmbausteine bekommen. Ich hoffe das machen viele. LEGO hat vielleicht das Urteil gek.. wonnen. Aber langfristig hoffe viel verlohren.

"Hab mir letztens bei Lada ein BMW SUV gekauft. Dann stellte sich heraus, dass der Lada Niva gar kein BMW ist! Sah ihm nur zum verwechseln ähnlich..." 🤪

Ja, aber nur am Oberstammtisch.

"Best of" Videos findest Du ein paar bei "Brickstory"

Kannst mal sagen, was daran Qualität ist? Er greift eine Person an mit völlig aus der Luft gegriffen und fachlich falschen Anschuldigungen. Was ist daran Qualität?

@@Seba557 also ich weiß nicht wie du zu der Aussage kommst... klar, kennt niemand den Richter. Aber ich finde er hat mehr als Recht mit den Punkten, die er anführt. Hast du schonmal eine LEGO(tm)-Figur verglichen mit einer von Q-Man? So wie du schreibst bezweifle ich das nämlich. Und dass in Deutschland (leider) fast immer derjenige gewinnt, der mehr Geld für Anwälte etc hat, ist ja mal mehr als bekannt.

@@eberhardt9602 ja, hab ich. Hast du mal in die rechtstexte geschaut? So wie du hier schreibst, glaube ich das nicht. Und thomas eben auch nicht. Und das ist eben das Problem. Das was er hier betreibt ist billiger populismus

@@Seba557 Billiger Populismus? Ja, ich gebe zu, die Gesetzeslage ist mir nicht bekannt. Sie ist mir aber auch egal! Wenn ich eine Minifigur von Qman und eine von Lego sehe, dann drängt sich mir hier eines auf: Eine der beiden Parteien hat Recht gehabt, die andere Partei hat Recht bekommen. Denn die beiden Figuren sind bei bestem Willen absolut *unverwechselbar* und etwas anderes zu behaupten ist meines Erachtens nach lächerlich. Oh und außerdem ist die Argumentation von Lego wirklich "innovativ", zu sagen die Gestalt der Figur sei allgemein bekannt - aber eben doch verwechselbar mit der Figur von Qman. TL;DR: Recht haben und Recht bekommen sind zwei Schuhe. Was das Gesetz hier über Patente, Gebrauchsmuster und was weiß ich sagt ist mir egal. P.S.: Ich lehne das Ganze sogar ab - weil am Ende unserer Justiz immer große Konzerne über den kleinen Michel obsiegen, egal wie die Ausgangslage aussieht. Und das hat, wie in diesem Fall klar ersichtlich, mit Gerechtigkeit rein gar nichts zu tun.

@@eberhardt9602 Natürlich ist es billiger Populismus, wenn man Sachen behauptet, die nicht der Wahrheit entsprechen. Was soll es denn sonst sein? Und ein Urteil zu beurteilen, in Form der Unterstellung, dass das Urteil juristisch falsch sei, und dann zu sagen das ganze juristische sei mir egal, setzt dem noch die Krone auf. Man kann das Urteil aus Kundensicht falsch finden, man kann auch enttäuscht sein, aber zu behaupten, dass ein Richter seine Arbeit nicht korrekt gemacht hat, obwohl man selber kein Ahnung hat, ist schon bodenlos.

😅😂🤡

Lego sollte sich selbst verklagen weil sie Logos von anderen Firmen auf die Figuren drucken und damit die Marke verwässern.

Wenn er Qman sagt, verstehe ich nur noch Klappenauspuff. 😍

Drei Stapel mit Minifiguren - Wer die LEGO Figur findet darf sie behalten, wer eine Falsche wählt Muss sie zurücklegen. Mal sehen wie viel Prozent der Befragten falsch liegt.

Immerhin haben sie ja Jura studiert.

Ich bin überzeugt, dass Ego, Gotteskomplex und Psychopathie dabei eine große Rolle spielen. Die meisten Menschen haben keine Ahnung davon weil sie es nie selber erlebt haben wie solche Menschen ticken. Es gibt Menschen die schenken Wahrheit und Aufrichtigkeit keine Achtung. Diese Menschen lügen ohne Zucken. Wenn sie ertappt werden, erfinden sie eine neue Lüge. Korruption und einfach "seinen Job" machen. Niemals reflektieren. Die Welt geht daran kaputt.

@@juliusfucik4011 Da gebe ich dir absolut Recht, genau das ist das Problem. Und solche Kriecher wie der Kasper der mir vorwirft kein "Jurist" zu sein. Die machen das nämlich durch ihren Pseudomoralismus und ihre Heuchelei überhaupt erst möglich. Selbst unfähig zu denken sprechen sie jedem anderen dieses Recht ebenfalls ab.

Bei solchen Tönen sollte im Anschluss auch eine Argumentation folgen. Das hier ist einfach nur Stammtischgeschwätz von jemanden, der mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bei diesem Thema nicht mitreden kann.

@@DJAceBlack Prinzessin, es ist das typische Verhalten von denkfaulen Menschen wie dir, die in Schubläden und schwarz/weiß denken, die andere Meinungen diffamieren, als "Geschwätz" abtun und selbst keinerlei Ahnung haben von dem worüber gesprochen wird und daher der Meinung sind jeder andere ist genau so dumm. Ich brauche keine Uni um ein Buch zu lesen und keinen Professor um mir erklären zu lassen was ich da gelesen habe, ich habe ein gut funktionierendes Gehirn und bin damit in der Lage logisch und zusammenhängend zu Denken. Ich brauche keinen, der mir vorliest und aufschreibt was ich zu denken habe. Ihr seid das größte Problem dieser Gesellschaft, generell auch dieser Demokratie. Weil ihr euch lenken und leiten lasst, "euer" Leben nicht selbst in der Hand habt und so verbissen und zerfressen von eurem eigenen Unwissen seid, dass ihr jedem anderen ebenfalls absprechen wollt etwas zu wissen, wo bei euch völlig Ebbe ist. Ich bin in meinem Beruf in einer gehobeneren Position und habe es dort sehr weit gebracht in den letzten 10 Jahren. Ich habe diesen Beruf aber nie in einer Berufsschule oder einer Uni gelernt. Heute erkläre ich Kollegen, die diesen Beruf studiert haben, wie man ihn richtig ausführt. Man braucht nicht zwingend eine Uni um Dinge zu verstehen, im Gegenteil, die meisten lernen in Universitäten nur auswendig. Sie haben deswegen trotzdem noch nicht die Zusammenhänge verstanden. Und wenn sie ihnen nie einer beibringt, gehen sie mit ihrer puren Theorie von dieser Welt. Ohne "ihren" Beruf jemals verstanden zu haben.

Mattel interessiert sich relativ wenig für Europa. Das dürfte neben dem unterschiedlichen Markt, den die beiden Produkte bedienen, der wesentliche Grund dafür sein.

Mattel hat LEGO bzgl. der Friends Figuren auch vor einigen Jahren in den USA verklagt und verloren, jedoch nicht im Zusammenhang mi Polly Pocket.

@@xairvian Aha, danke, das wusste ich noch nicht. Da drängt sich einem natürlich die Frage auf, wie es für Mattel ausgegangen wäre, wenn sie hier in Deutschland geklagt hätten 🤔. In welchem Zusammenhang hat Mattel denn damals geklagt?

@@arcoriasanimations Mattel hat/hatte ein (1) Klemmbausteinset auf dem Markt das Figuren ähnlich denen zu Friends enthaltet/enthalten hat. Daraufhin hat Mattel auf Grund des einen Sets Lego nach der Einführung von Friends mit bekannten Figuren dahingehend geklagt, dass Lego die Friends Figuren nicht verwenden darf da sie eine Patentverletzung darstellen sollten. Mattel hat die Klage verloren und daher gibt es jetzt die Friends Figuren immer noch in selber Form.

Genau auf diesen kommt es hier nicht an. Es geht hier um das Markenrecht an der Figur. Ob da Lego oder etwas anderes drauf steht ist dabei nicht von Belang…

Ou Mann.. Das ist Ritter Sport... sieht man doch am rechteckigen Format!

Du willst behaupten wie die Legofigur sehen die Menschen aus? Glaube ich nicht, also kann qman auch andere Formenund Größen benutzen.

Der Goldhase ist auch einem Körper nachempfunden. Dem eines Hasen. Trotzdem hält die Lindt & Sprüngli AG die Markenrechte.

@@uzul42 nein halten sie nicht

@@Seba557 Was die Größe angeht, die ist technisch durch das Produkt festgelegt. Zum stehen braucht er zwei Noppen Breite, zum sitzen braucht er zwei Noppen Breite, sonst ist die Figur ja nicht mehr kompatibel zu dem Maßstab. Technische Lösungen sind zudem nicht Teil des verhandelten Rechteschutz. Was die Formen angeht, alles sind irgendwie geometrische Formen. Unterarm und Arm sind annähernd Zylinder, die Beine auch, der Kopf hat ca eine Kugelform, wobei hier Lego sehr nah an der Kugel ist, Qman sehr weit davon entfernt ist. Der Rumpf ist annähernd ein Quader bis Zylinder usw. Die eckigen Formen sind dem eckigen Aussehen des Gesamtproduktes geschuldet. Der Richter hat insgesamt Lego so weite Rechte eingeräumt, dass sie praktisch eine Marke auf den Menschen haben.

@@lughor82 nein, die Größe ist nicjt durch die Technik vorgelegt, da es mindestens 2 Noppenbreitr ist und die Beine haben mindestens 2 Noppen. Nicht genau 2. Und dann hast du eben sehr wohl viel Spielraum. Technisch festgelegt sind die Löcher an Füßen und in den Beinen. Der Rest nicht. Noch nichtmal die hände müssen so geformt sein. Geometrische Formen klar, aber warum müssen arme zylinder sein? Die Beine sind es ja auch nicht.usw. Qman hat die Figuren so gewählt, dass sie so nah wie möglich an lego dran sind. Aus dem Grund haben sie Thorsten wohl auch nicht unterstützt. Die wussten ganz genau was sie gemacht haben

Ich glaub das ist eher ein anderes problem... Keins das der Optiker richten kann. Das erfordert eher nen Zimmermann. Mir scheint die Wasserdurchlässigkeit etwas zu hoch zu sein..... Man könnte dem auch einfach ne Holzlatte aufs hirn donnern. Kann auch helfen :p

Siehe Impfpflicht für Masern bei Kindern. Durchgewunken.

Die Richter in den obersten R'ngen sind durchaus fähig. Das Problem generell ist eher die mangelnde personelle Ausstattung der Gerichte, die bei den ganzen Fällen nicht hinterherkommen. Daraus resultierend werden Urteile grob fahrlässig gestellt und Sachverhalte werden nicht mal ansatzweise vernünftig geprüft. Das ist eine riesige Katastrophe und für den einfachen Bürger eine Schweinerei, die vermutlich auch teilweise politisch gewollt ist, aber die nicht alleine darin begründet liegt, dass Gerichte nicht mehr unabhängig von der Politik sind.

@@RoadsFranconia Gottseidank auch.

Dir wäre es also lieber, dass Kinder an Masern krepieren? Hauptsache Theater gemacht? Wenn eine 'Impfe' 95 Leben rettet, obwohl 5 daran sterben, ist das noch immer das bessere Ergebnis. Und wir als Gesellschaft sind schon lange von dem "Survival of the fittest"-Pfad abgewichen, erspar mir das bitte.

Es spricht auch nicht gerade für Qman, dass sie Johnny fallen lassen.

@@olivers.3669 ich find das völlig okay. Wieso hunderttausende investieren um am Ende vielleicht doch keinen Erfolg zu haben? Qman macht es völlig richtig.

@@RngmonsterX im Prinzip hast du Recht, wenn man es rein finanziell betrachtet, im Kommentar wurde jedoch die Art und Weise angemerkt. Ist doch komisch zuerst war Torsten der Generalimporteur dann kam Lego und schwupps verzieht sich qman zu blue brixx und lässt Torsten im Regen stehen.

@@RngmonsterX Hunderttausend riskieren oder Millionen verlieren. Denn welcher Händler nimmt künftig noch das Risiko auf sich, diese "Alternativ-Bausteine" ins Programm mit aufzunehmen, wenn man weiß, dass teure Prozesse drohen und der Hersteller einen dann nicht beisteht, sondern fallen lässt? Also wäre ich Händler, würde ich nach diesem Urteil nur noch Lego verkaufen

@Josias Lourenço Was ist denn so schlimm daran, wenn man einfach nur "Jehova" sagt? JEHOVA! JEHOVA!

Nein, sollte er nicht.

Das Konzerne, oder Politik Einfluss auf unsere Rechtsprechung haben, ist ziemlicher Unsinn. Das die Politik Einfluss auf unser Rechtssystem hat, ist gesetzlich so vorgesehen... weil die Politik (Bundestag und Bundesrat) die Gesetze erlassen.

@@red.united6745 Nicht Unsinn, Sinn! Richter sind nicht völlig unabhängig, das wäre im Traumland so. Aber nicht in der Wirklichkeit.