но почему тогда сталинский ампир такой уродливый..

@@yuliarisuulia Сталинский ампир по сравнению с "авангардом" просто шедевр архитектуры. Хотя сталинки по красоте уступают дореволюционным постройкам конца 19, начала 20 века.

@@Maksimirэто ваше мнение. Вы, скорее всего, судите об архитектуре, используя эстетические мерила Рескина, архитектура авангарда возникла уже после него

В том то и дело, что Сталин человек далёкий от архитектуры, по тому в ней не разбирался и не смог оценить всю гениальность авангарда, а мыслил категориями "дорого-богато = красиво", не "дорого-богато = не красиво". Как человек далёкий от архитектуры он считал, что красивая архитектура возможна только в рамках классицизма, хотя на самом деле красота в разнообразии, а не в следовании некому классическому канону. Сталинская архитектура, а в особенности сталинские высотки - щедевр, не уступающий, а превосходящий дореволюционную архитектуру. Но это заслуга гениальности архитекторов (многие из которых в молодости были авангардистами), а вовсе не вождя. А творцы авангардной архитектуры часто были обучены классическому искусству, а к авангарду они пришли, стремясь расширить границы человеческой мысли, и с ощущением красоты у них как раз было все в порядке.