En France, on fait plus de référendum de toute façon.

Cette technique de promouvoir l'une des deux réponses dans la question est aussi utilisée par les instituts de sondages

Il aurait été plus pertinents de parler des sondages qui sont largement plus courants et sont de la manipulation quasi quotidienne

Bonsoir vidéo intéressante le seul petit bémol est de ne pas s'intéresser plus à la Suisse car en ce qui concerne le référendum nous sommes le parfait exemple que cela peut très bien fonctionner. Bonne soirée à tous :)

Merci d'avoir choisi le Québec comme exemple! Ça représente beaucoup notre situation et la situation de bien d'autre! Merci encore!!!!

La dernière fois qu'on a fait un référendum en France, c'était au niveau européen en 2005. Il s'agissait de savoir si les décisions de l'U.E devaient passer avant celles des états membres (la question de la souveraineté des états, en soit). Résultat: NON. Sauf qu'ils ont re-posé la question sans référendum et entre pros-européens à Lisbonne en 2007, et finalement c'était OUI. Donc même s'il est voté, ils est toujours manipulable.

C'est pas l'université DE Laval mais l'université Laval (qui n'est pas à Laval mais à Québec)

Il y a Napoléon III qui, pour faire croire qu'on était dans une démocratie, il a fait des référendum où le résultat était forcément oui genre : Êtes vous pour ou contre le rattachement de la Savoie à la France ?

Pourquoi le législateur de la France a t'il déclaré que la France était un pays d'acceuil, pour bénéficier de contrats privilégiés, pourquoi les Français n'ont pas eu un référendum décisif pour décider des importants problèmes de notre pays, "LE PEUPLE FRANCAIS EST SOUVERAIN, ALORS POURQUOI N'EST T'ILS PLUS CONSULTE DEMOCRATIQUMENT. Commes le veut nos institutions ?

J'adore ce que vous faites, continuez comme ca ! ;)

Moi je suis pour l’indépendance du Québec et vive le Québec libre

C’est à croire que les gens me font que lire la question et répondre ; c’est oublier la fonction de l’opposition qui fera l’apologie de la position inverse ; c’est oublier la fonction des journalistes qui chercheront à mettre en avant plus que la question. Triste de s’arrêter qu’à la question et de ne pas venir s’intéresser à ce qui se passe en Suisse (là où ça fonctionne). Ce n’est pas parce qu’il manque de règles que le référendum est mauvais. Il faut améliorer son fonctionnement, mais continuer à le favoriser parce que la voix directe du peuple est importante… sinon il vient s’inviter dans les rues à défaut d’autres moyens d’intervenir en politique.

J'aimerais qu'on m'explique pourquoi dans cette vidéo on met le sous titrage quand le québécois parle. Sérieusement, est-ce qu'il est incompréhensible à tel point que les français ne puisse pas comprendre?

C'est toujours 10000 fois mieux que de laisser les politiques décider pour nous. Peut être qu'on se fera avoir sur le premier référendum mais on verra Claire dans leurs jeux avec l'habitude. Donc le référendum est la meilleure chose pour l'instant

Très intéressant. Merci. Toute la philosophie politicienne résumée dans la phrase finale... quand le référendum dit "non" , l'homme politique traduit par "vous êtes en train de dire ... à la prochaine fois". Ben non, on a dit non, non c'est non.

Encore un épisode super intéressant, merci.

Mais du coup le problème là c'est le gouvernement, pas le référendum

Elles sont vraiment super vos vidéos

Merci de nous expliquer comment penser, je ne trouve plus mon cerveau !

LOL, c'est tout de même mieux de rien demander du tout :-) Puis de toute façon on se demande bien a quoi ça sert de demander si c'est pour refaire le coup de la constitution européenne. Ou alors on peut aussi revenir à une bonne vieille dictature sous prétexte que la façon dont les candidats sont présentés biaise le résultat.

Vous auriez pu citer le summun du référendum démocratique: le "Si vous l'aurez quand même quand le peuple a voté Non". Giscard a reconnu que Lisbonne est en gros la récupération de tous les textes, mais en vrac et sans aucune cohérence, de la constitution européenne. Et il est bien placé pour le savoir, c'est lui qui l'avait fait rédiger...

100% d'argumentation contre. C'est sûr qu'avec des médias comme celui là on est pas près d'avoir des débats équilibrés. Quant au système actuel, il est parfait, n'est-ce pas ? On est toujours d'accord avec la totalité du programme proposé. Les slogans, discours et promesses ne sont jamais biaisés... sinon Le Monde et tous ces grands amis du peuple auraient balancé la totalité du système à la poubelle depuis longtemps.

dommage de ne pas avoir évoqué le système suisse de référendum d'initiative populaire qui semble être le moyen démocratique le plus abouti !

Sinon on pourrait compter le vote blanc pour reformuler la question différemment ou séparer les différentes parties, mais ça, évidemment, vous n'en n'avez pas parlé...Pour dire que de toutes façons, la question d'un référendum est biaisée, bien ironique pour une vidéo qui dénonce la manipulation et la non-binarité de notre réalité malgré la manière de nous exposer celle ci de manière binaire... Par exemple, vous dénonciez la manière de formuler la question d'un référendum pour manipuler la réponse... Alors que même le titre de cette vidéo pourrait se prêter à ce type d'analyse, en l'occurrence : "Pourquoi la question d'un référendum est forcément biaisée", qui aurait pu être formulée d'une autre manière, comme par exemple, au conditionnel avec un point d'interrogation : "Pourquoi la question d'un référendum SERAIT forcément biaisée ?". Dans cette proposition de titre, on pause une question, on présente une hypothèse, mais vous avez choisi comme titre :"Pourquoi la question d'un référendum EST toujours biaisée", car ici, ce titre est un fait, et même une explication pour ceux qui ignoreraient ce fait avec le mot "Pourquoi" au début afin de'expliquer ce fait fait, généreusement, dans une idée de partage de connaissance, d'apprentissage ; ce qui ne m'étonne même pas...Triste manipulation que l'on appelle le journalisme...

Ce vidéo est aussi tententieux que les exemples montrés. pourquoi cette peur d‘un vote du peuple? Non, la France d‘aujourd‘hui n‘est pas l‘Allemagne nazie et oui une formulation neutre des questions n‘est pas facile. Or, cette question technique ne devait pas empêcher la question de fond qui, une fois lancée, cause des débats de fond sur des affaires publiques. Ces discussions seront tenues dans les bars, dans le lieu de travail, dans la famille, entre amis etc. Ces débats sont primordiales pour former une opinion et non les gens ont assez des capacités de discerment pour ne pas se faire tromper par une simple mauvaise tournure d‘une question! Peut-être vous retrouvez au moins l‘honneté journalistique de vous informer comment le referendum fonctionne en Suisse depuis 150 ans! Réforme des impots? - referndum réforme de la loi sur les jeux d‘argent? - referendum financement additionnel des pensions? -referendum je pourrais continuer jusqu‘en 1848... donc non, il n‘y a pas que des referndums sur l‘indépendance de certaines region/ nations... qui de toute façon sont signe de problèmes bcp plus profonds que la division territoriale et ne représentent alors wue le point culminant d‘un mécontentement général de la politique et des élites du pays qui ne gouvernent plus pour tout le monde mais seulement pour une petite minorité privilégié. Au moins avc le referendum contraignant ils/elles seraient tenus à penser aux gens qu‘ils/elles prétendent de gouverner...

Vidéo très intéressante et enrichissante, mais est ce qu'il y avait en 2018 une loi sur l'unité de matière ? J'ai vu qu'une proposition avait été faîte en Juin 2018 (donc après la sortie de la vidéo) et refusée en 2020, mais je n'ai pas su retrouver de texte antérieur.

je suis de nouvelle-calédonie, et un référendum, on en a justement un en fin d'année. Sujet très intéressant, qui me permettra de voir la question, sous un œil averti. merci

il faut pas confondre référendum classique et référendum d'initiative citoyenne RIC: le premier donne la direction au gouvernement . le second donne la force et l'initiative au peuple . Le RIC serait donc le garant de la Démocratie qui manque tant à notre constitution actuelle dans la quelle nous sommes à la merci d'une oligarchie d'ultra riches , sans aucune possibilité de controle de la part du peuple .

ça prouve bien qu'ils nous considèrent comme des imbéciles mais qu'ils ont parfaitement raison de le faire....

Super vidéo

C'est tout l'intérêt du Référendum d'Initiative Citoyenne en toute matière (RIC) ! Si il faut réunir un certain nombre de citoyens pour pouvoir proposer au reste de la France le référendum, ce n'est pas le gouvernement qui posera sa question, parfois intentionnellement biaisée, mais des citoyens, qui en validant le référendum, valident la pertinence (de la forme comme du fond) de la question posée.

Vous vous focalisez presque exclusivement sur la question, alors qu'elle est finalement très secondaire. Le plus important est le problème posé. La majorité des gens ont compris que la question de 26 lignes sur l'indépendance du Québec voulait en fait dire "souhaitez-vous que le Québec devienne indépendant?".

Sans les 115 mots... de la question de 1980, le Québec serait indépendant depuis presque trente ans.

David Castello Lopez tiens tiens trop bien ce journaliste !

Si on demande un referendum on est facho....On en est la

Parce que en démocratie il y a pas a avoir de référendum

Concernant l'Ecosse, c'est faux. Une grande partie des pouvoirs sont déjà dévolus au gouvernement et au parlement écossais. La "troisième option" était donc déjà celle existante, et la population écossaise souhaitait bien se prononcer sur une indépendance et pas sur autre chose.

Sinon vous vous prenez encore pour des journalistes au Monde ? Payés que vous êtes pour influencer l'opiinion et faire comprendre au plus grand nombre que les référendums, c'est "PAS BIEN". La dictature est bien préférable mon bon monsieur. Demander leur avis au gueux? Vous n'y pensez pas!

En Nouvelle-Calédonie, la question a étai rédigé par les partisans du oui et du non

Referundum d’initiative populaire sinon ?

C'est pour ça que des plateformes comme laconstituante.fr existent

Tant que c'est le pouvoir qui décide d'un référendum, c'est naze. C'est le peuple qui doit décider si il y a référendum ou pas. Le référendum doit être un pouvoir du peuple, pour qu'il ait le dernier mot sur tout ce qui se décide. Une démocratie normale devrait fonctionner ainsi... ou alors, est-ce que le peuple est si incapable que ça? Et même si c'est le cas, le peuple décide pour lui-même ce qui lui arrive, ou alors, il faudrait le materner indéfiniment?

4:16 j'ai faim maintenant

Si les reproches sur le référendum sont cohérents cette vidéo dénote d'une volonté de le faire disparaitre. Cf. Pays-Bas. Forcément, constitution européenne, brexit, accord d'association UE-Ukraine... Les peuples votent mal...

Une super vidéo comme d'habitude 👍

Et c’est pour ça qu'il faut que ce soit les citoyens qui posent la question ! Référendum d'initiative citoyenne !! Démocratie réelle Maintenant ! www.article3.fr/

En Suisse, le problème se pose sur les initiatives populaires dont le titre n’est pas toujours représentative du texte qui est derrière. Étant donné que l’on vote sur des textes de loi, l’intitulé est toujours formulé ainsi : « acceptez-vous l’initiative X ? » « acceptez-vous le contre-projet à l’initiative Y ? ». Ce système oblige à mettre un titre (par exemple « l’initiative oui à 6 semaines de vacances obligatoires ») qui est parfois critiqué (par exemple, « initiative non à l’immigration de masse »). Vu que le parlement et le gouvernement n’est qu’une cohabitation de 5-6 partis, les choix de questions comme le fond certains présidents n’est pas possible et on doit se rabattre sur le système présenté plus haut.

C'était super intéressant, merci !

C'est une analyse journalistique du sujet. Il faudrait étudier le référendum du point de vue du droit comme du point de vue politique. C'est beaucoup trop superficiel sinon (et biasé).

Pourquoi ta pas de sourcils ?

Ca veut dire quoi alors ? plus de référendum ? En même temps, en France, le dernier a eu lieu en 2005 et a été piétiné en 2007 par notre cher Sarkozy. A quand une vidéo "pourquoi l'élection de Macron était biaisée et illégale ?"

Je propose un referendum pour qu'elle ait des sourcils

Êtes vous pour ou contre des vidéos plus courtes ?

Pourquoi un référendum est t-il peut fréquent alors ?

Hé , pourquoi t'as pas de sourcils ?

4:33 La musique de geometry dash en fond ^^

0:56 Comment transformer Macron en.... "quelque chose"

il nous faut un référendum pour retirer les taxes de 20% à 1% et baissé les impôts, ceux qui travail plus pour gagné plus le mérite

Musique 4:20 ?

C'est une lapalissade ce que vous dites. Car après tout, qu'est-ce qui n'est pas biaisé dans notre société, hein ? Par définition, l'être humain ne peut être complètement objectif et donc, oui, il y a des biais partout, y compris dans les questions de referendum. Merci pour cette brillante info 👏👏👏

L'analyse est intéressante mais les sujets évoqués sont malheureusement peu maîtrisés. Dans l'exemple sur la "constitution européenne" - qui en réalité n'est une 'constitution' au sens anglosaxon du terme (les Britanniques considèrent que la charte de l'ONU est une constitution) - on fait croire que les gouvernements méprisent le choix du peuple quitte à en changer l'avis. Pour reprendre l'histoire de ce traité, il n'a pas été ratifié parce que la France et les Pays-bas ont voté contre. Ce qu'on ne dit pas c'est que 23 autres Etats membres avaient voté pour. Ainsi, le traité n'a pas été adopté. Le traité de Lisbonne en revanche, n'est pas une copie conforme du traité établissant une constitution pour l'Europe malgré ce que la vidéo tente de faire croire, en filigrane. Autre point, la question posée lors du référendum sur le traité d'Amsterdam au Portugal a beaucoup de sens. En ne ratifiant pas le traité d'Amsterdam, le Portugal aurait été obligé de sortir de l'UE. Ainsi la formulation se justifie parfaitement.

C'est trés evidemment.

4:07 En lisant correctement ?

"les nationalistes écossais" changez rien surtout c'est brillant comme analyse

Moi, ce qui me fait rire, c'est qu'il y a un délégué gilet jaune par rond point ; qu'à chaque fois qu'un délégué s'exprime, tout le monde lui tape dessus (au sens figuré) et trouve qu'il ne parle que pour lui. Alors, au niveau national !

Très belle reductio ad hitlerium dès les premières minutes de l'argumentaire... Sinon sur le fond, en Suisse, la question est systématiquement "Acceptez-vous ... (soit une loi soit une initiative populaire)?" est joint avec la question, l'avis du gouvernement, l'avis du parlement, les arguments pour et contre et le texte de loi. Je trouve votre vidéo dommage car elle sous-entend que le référendum c'est "pas bien". L'outil est génial. Avec l'expérience et l'habitude de faire des référendums, le comportement du gouvernement et du parlement change.

La France, grande championne du respect des référendum a montrer au monde comment berner et arnaquer son peuple en 2005. C’est de toute beauté.

Il faut avoir les sous titres pour le Québécois parce qu'on ne peut pas le comprendre, trop drôle !

Oui Madame CA fait peur la vraie democratie donc on demande pas l avis du peuple logique et quand on le fait il a pas fait le bon choix donc on passe par dessu. Vive la democratie

Refeendum ou non les politiques font ce qu'ils veulent, pouvoir au peuple !

Pourtant, ça marche bien chez nous en suisse.

Merci c'est très quali 👍

Peut-être, mais ce serait bien d’avoir le référendum en France.

Ce que vous dites s'applique au référendum à l'initiative du président, mais pas au RIC comme en suisse. Preuve en est s'il en faut que en suisse 9 initiatives sur 10 sont rejetés, donc on peut pas dire que ceux qui sont a l’initiative réussissent vraiment à influencer favorablement le résultat.

Vous auriez pu citer le plébiscite de Napoléon III en 1870

elle est vraiment chou cette présentatrice

Mais de toute façon ils ont la loi 49.3. On se fera toujours fuck

Ca n'explique pas comment réagir face à une question qui ne propose pas le choix le plus approprié... Les Québecois ont quand même été obligé de répondre par oui ou par non, alors que peut-être, dans ce cas également, ils auraient majoritairement préféré une 3ème option. Ca me fait un peu penser aux faux choix qu'on propose aux enfants pour les manipuler, du genre "tu préfères prendre un bain ou une douche ? Tu veux des tomates ou des carottes ? ..." Ainsi, la question a pour seul but de restreindre les options, et non de demander une orientation !

,,, Ceci est un éditorial, sans tabou et où chaque mot compte, sur l’actualité qui le restera et marquera toute notre vie ! La RÉALITÉ d’un SYSTÈME ABRACADABRANTESQUE Certaines personnes s’égarant dans la « réalité» de ce qu’est devenu notre quotidien ... En préambule, j’admets qu’il y a des cas particuliers qui sont loin de cacher les nombreux constats d’ordre général assez révoltants ! Oui, je suis en dehors du « SYSTÈME » qui nous entraîne à pas de loup vers l’asservissement et la dictature ! Bien des français sont dans ledit « système » et ne voient pas, à moins qu’ils n’en fassent partie, là où celui-ci nous mène ! Quant à la « RÉALITÉ », c’est ce que l’on voit, ce que l’on entend, ce que l’on vit, ou que l’on ne vit plus, notre « VIE VOLÉE » pour rien. La « RÉALITÉ » de certaines et certains semble être la « GRANDE ILLUSION ». Or la « RÉALITÉ », c’est ce que vivent les populations de la planète depuis un an environ, avec l’espoir toujours repoussé d’une amélioration promise par nos gouvernants et autres beaux parleurs, La « RÉALITÉ », ce sont les désinformations, les mensonges, les manipulations, les contradictions, les chiffres trafiqués, les résultats bidons, les annonces qui s’opposent, les rétropédalages, les valses hésitations, La « RÉALITÉ », ce sont les divergences, les scissions au sommet de l’état, la mauvaise foi flagrante, les apparitions en ordre dispersé de personnages des lobbies, des mondes médical, politique, médiatique,... La « RÉALITÉ », ce sont le bataillon de nouvelles têtes incompétentes, n’ayant jamais pénétré dans un laboratoire et diffusant la propagande mensongère sur les écrans, une bande de faux-jetons corrompus, La « RÉALITÉ », c’est le confinement inefficace, les couvre-feu dito, le masque inutile, les tests faux positifs à 90%, les vaccins n’en ayant que le nom, les premiers incidents survenus en Grande Bretagne et ailleurs, La « RÉALITÉ », ce sont les restrictions, les contraintes, les punitions, les amendes, les brimades, les atteintes à notre « liberté »… terme bien en vue au fronton de nos monuments et édifices et mise à mal aujourd’hui, La « RÉALITÉ », ce sont l’absence de conseils de la Haute Autorité Sanitaire, des élus, des médias, en vue de renforcer l’immunité, leur silence sur les premières démarches et les soins à apporter en cas de symptômes, La « RÉALITÉ », ce sont l’interdiction aux généralistes de prescrire les traitements efficaces et peu onéreux, la quasi obligation pour eux de diriger les patients vers les hôpitaux, La « RÉALITÉ », ce sont le discrédit, l’opprobre méchamment jetés sur d’éminents personnages mondialement reconnus, ici quelques noms célèbres Montagnier, Perronne, Toussaint, Raoult, etc. La « RÉALITÉ », ce sont les hospitalisations évitables qui engorgent les services hospitaliers, les réanimations saturées par des patients « Covid » très rentables pour les établissements, maintenus au-delà du nécessaire, La « RÉALITÉ », ce sont les lits d’hôpitaux que l’on continue de fermer, les soignants sous pression,surchargés et exposés, le caractère, plus dérisoire qu’utile, des « clap-clap » de 20 heures au printemps dernier, La « RÉALITÉ », ce sont l’existence de tous les produits efficaces à disposition : vitamines C et D, zinc, cuivre, Hydroxychloroquine, Azythromycine, Ivermectine, Doxycycline, le soleil, les relations, les visites, ... La « RÉALITÉ », ce sont l’isolement de nos « anciens » dans les EPAHD, l’arrêt de compléments alimentaires bénéfiques renforçant leur immunité, la mise en place de traitements mortifères, La « RÉALITÉ », ce sont le « Rivotril » qui a effectivement tué dans ces mêmes EPAHD ou maisons de retraite, le « Remdevisir », reconnu un poison pour le système rénal et administré à prix d’or, La « RÉALITÉ », ce sont le déficit de la Sécurité sociale multiplié par 10 en quelques mois, la dette colossale de la Nation qui explose… Qui va payer ? Les profiteurs, ou nous, ou vous, ? La « RÉALITÉ », ce sont les dividendes qui continuent d’être versés à des actionnaires en pantoufles et qui contemplent, repus et narquois, le spectacle désolant pour nous de cette pantomime «covidienne», La « RÉALITÉ », ce sont les conflits d’intérêt des suppôts du Monde de la Finance, les moyens employés pour faire agir ou taire tous les intermédiaires, lobbies divers, professeurs, généralistes, médias, ... La « RÉALITÉ », ce sont les gains colossaux d’abord engrangés puis les versements par les laboratoires aux laquais de service, la liste des noms de personnalités corrompues et les sommes par elles reçues, La « RÉALITÉ », ce sont les avantages accordées aux généralistes : augmentation de la consultation de prévention de 74% sur l’ancien tarif de 23 €, soit arrondi à 40 €, plus le coût des vaccinations à venir, La « RÉALITÉ », ce sont tous ces généralistes, je ne dirai pas forcément corrompus, mais certes dont l’État a « ACHETÉ » leur silence, leur obéissance, leur complicité et leur esprit de coopération, La « RÉALITÉ », c’est ici que se crée le recueil, le fichage de ce qui vous concerne, avis, oppositions, dispositions,... l’établissement d’un dossier individuel de traçage préparant le «PASS VACCINAL», La « RÉALITÉ », ce sont les aides diverses à des établissements privés, certes dans un réel souci au début mais qui se complaisent aujourd’hui dans leur situation d’assistés : « fonctionnaires de la Covid », La « RÉALITÉ », ce sont les censures de certains courageux organes de presse et de leurs journalistes honnêtes qui jouent leur carrière, se barrant la route vers d’autres médias plus coopératifs, La « RÉALITÉ », c’est cette très longue liste, hélas non exhaustive et évolutive, de tout ce qui nous est imposé et qui alimente la « PEUR» qui terrorise nos familles, nos voisins, nos amis, La « RÉALITÉ », ce sont les informations, les témoignages de personnalités dans le document « Hold-Up», d’abord interdit puis mutilé, amputé, dont l’original est je pense devenu introuvable, La « RÉALITÉ », ce sont les 4 milliards de « bouches inutiles à nourrir », un terme repris dans un amphithéâtre de formation par un intervenant haranguant les étudiants de Grandes Écoles Françaises, La « RÉALITÉ », c’est cette « PEUR » qui envahit la planète et va permette aux Puissants de ce Monde de réaliser leur dessein de faire des rescapés, les encore utiles « Esclaves des Temps Modernes », La « RÉALITÉ », c’est l’arrivée de la robotisation et de l’intelligence artificielle qui vient en appui et à l’aide de ces grands esprits eugénistes et du Nouvel Ordre Mondial. La « RÉALITÉ », c’est la comparaison que l’on peut faire avec le sida, affection bien plus grave, mais qui a retenu beaucoup moins d’attention à l’égard desdits « marginaux » particulièrement touchés, La « RÉALITÉ », en résumé, c’est une « PSEUDO-PANDEMIE » paralysante, amplifiée autour d’une pathologie planétaire insignifiante, avec un taux de létalité de l’ordre de 0,05 %, (1 sur 2000 cas réels), FRANÇAISES, FRANÇAIS, SOYEZ LUCIDES, OUVREZ LES YEUX SUR LA RÉALITÉ : une IMPOSTURE, un COMPLOT, le SCANDALE DU SIÈCLE ! LA DOMINATION nous a divisés en deux camps « CEUX QUI ONT UN CERVEAU » et « CEUX QUI ONT UNE TÉLÉVISION ou un E PAD » ! LA DICTATURE « DÉGUISÉE » DU « PASSEPORT SANITAIRE / VACCINAL » AVANCE « MASQUÉE » ! NE RESTEZ PAS DANS L’ILLUSION !… C’EST POUR DEMAIN ! REBELLEZ-VOUS ! (08-03-2021 à 10 heures)

« Université de laval »

Référendum, poser la question importante oui ou non, pour ou contre.

Il n'y a pas d'unité de la matière pour les référendum en Suisse

Ah mon cher ami René Lévesque

4:33 J’ai entendu cette musique sur Geometry Dash.

Pas entièrement d’accord sur la complexité des questions . Par exemple en Irlande ils ont eu un référendum leur demandant de garder ou pas le sénat . Ils ont dit oui . Les Suisses ont étés consultés concernant une extension des congés payés, ils ont dit non.

1:35 le clin d'oeil à 2005

Moi j'ai une question à peine biaisée : Le Monde nous prend-t-il pour des idiots ? OUI ou NON

Moi qui pensais bêtement que s'il est biaisé c'est parce que les élus ne respectent pas le choix du peuple, comme en 2005 par exemple. ou encore en 2017 ou E Micron a bien été élu mais par défaut !

Le gouvernement régional du Québec? C'est une blague?

En Suisse il existe le réféfendum populaire , 50 000 signature en 100 jours ,

Avec un article 3 de notre Constitution comme il a été formé, c'est absolument ridicule vouloir croire qu'un quelconque référendum soit encore pris au sérieux.... voir le référendum de 2005 dont le résultat à été directement mis à la poubelle !!!

Depends fortement du niveau de la question . Un référendum sur les limitations de vitesse n’à rien à voir avec une question de géopolitique.

Bah plutôt que 2 choix "oui" ou "non", il suffirait de rajouter un 3eme choix "que la constitution puisse évoluer vers une plus grande décentralisation" et hop !

Pas un mot sur le deuxième référendum québécois (1995), ni sur la Loi sur la Clarté?

le monde , ne seriez vous pas des HYPOCRITES ??? si on considère que le référendum est forcément biaisée , pourquoi vous n'en faite pas autant avec TOUTE les élections car vu l'élection de macron , on constate qu'elle a été biaisé !!! sans oublier les très nombreux sondages biaisés ???

Venez nombreux rejoindre l'opération libération tv blocus vite action la gouvernance du peuple par le peuple finis la politique ACTION

C'est quoi cette propagande anti-démocratie ? Toujours aussi "neutre" Le monde...

0:55 XDDDDD

Le royaume Unis n'est elle pas déjà très décentraliser ?

Un grand bravo au Monde pour cette vidéo!