Zum Schutz der Besatzung kommen neben den passiven auch reaktive und aktive Schutztechnologien zum Einsatz, je nach Wünschen des Kunden. Der auf der Messe gezeigte Panzer verfügt über ein aktives Schutzsystem Trophy von Rafael.

​@@DIEGITSSONTrophy ist beim Gefecht inkl. IFV und Infanterie ausgeschalten....

Nicht vergessen. Alles inkl. Challenger 2 und 3. Für unsere Gebiete und Wüste gebaut und nicht für Schlammschlachten im Osten.

@@espacesX schwachsinn

@@KingSpittusFactus mind. ein Challenger 2 wurde in der Ukraine unvorsichtig bewegt und steckte dann im weichen Untergrund fest. Passiert mit einem Leopard 2A6 und Abrams genauso, während der Leopard 1 deutlich leichter und geeigneter ist. Der zukünftige Main Battle Tank für mind. Bundeswehr und Franz. Heer wird ähnlich leicht sein wie der Leopard 1. Mobilität vor Panzerung.

@@espacesX also haben wir 3 panzer von über 100 die stecken geblieben sind. Das heißt nichts. Vorm krieg ist eine ganze kompanie russenpanzer stecken geblieben die mussten dann mit baggern rausgezogen werden

@@espacesX also haben wir 4 von über 200 panzern die stecken geblieben sind.. ich kann dir hunderte fotos von jeglichen T72 T90 und T80 zeigen die stecken geblieben sind. im Januar 2022 ist eine ganze kompanie stecken geblieben und musste von Baggern rausgezogen werden

Wie lange macht Rheinmetall an dem Glattrohr herum bis es fertig ist?...6 Wochen oder 6 Monate pro Rohr. Bei Nexter's 140-er wird es nicht anders sein ....

klar direkt zum testen auf ne mine fahren lassen macht sinn

Du musst ihn ja nicht kaufen.

Unbemannter Turn bedeutet nicht, daß er zum Ein- und Ausstieg nicht geeignet ist, s. EMBT-Studie von 2023.

Laufwerk kürzen und 140mm Ascalon dran dann wackeln die Panzer des Westens genauso durchs Gelände wie T-72 und T-90. Bei Rheinmetall/Ascalon 120mm und Rheinmetall 130mm wird das Wackeln und Wippen kaum besser. Ein Panzer muß ausbalanciert sein. Deshalb bauen die Ukrainer heute noch nagelneue T-64 auf. Längeres Laufwerk und besser ausbalanciert.

@@espacesX durch den Turm in den hermetisch abgetrennten Kampfraum in der Wanne darunter macht nicht wirklich sinn zumal sich der nur auf die Wanne aufgesetzt Turm auch bewegt, die Besatzung aber wannenfeste Position behält. Macht also hier keinen Sinn, zumal es bei Schäden auch gefährlich werden kann, sinnloser Weise, einfach vor zum Fahrer und noch ne Luke fetig der Käse.

@@espacesX Mir ging es um den geringern Platzbedarf mit MTU Euro PowerPack. is übriges beim Leclerc ähnlich, deswegen ist der auch entsprechen kürzer, nur die Exportversionen mit MTU Euro PowerPack sind wiederum länger. ist der auch so nen zitterpartie?

@@Radlschorsch Es wird verbaut an dem woran weiterentwickelt wird. Das sind kompaktere Aggregate damit man zuverlässige Konzepte in viel mehr untersch. Panzer und Panzerwannen verbauen kann wie bisher. Der MTU-Antrieb vom non-Export Leclerc mit Gasturbine als Kompressor/Lader-Ersatz ergab ein weniger zuverlässiges Konzept wie das größere Aggregat im Leopard 2. Natürlich hat man beim Leclerc auf eine gute Balance geachtet. Ich meine aber, daß der Leclerc noch während das Geschoß durch den Lauf geht nachregelt. Ähnlich der Black Panther K2. Der Leopard 2 und Leopard 1 benötigen das nicht die liegen ruhiger im schweren Gelände. Das Wackeln beim Schuß erfolgt übrigens erst wenn das Geschoß das Rohr schon verlassen hat. Die reduzierte ruhige Bewegung beim Leclerc bedingt durch den quasi "kürzere Radstand". Beim Black Panther K2 die Hydropneumatik, welche sich bei harten Stößen versteift. Der israelische Merkava hat eigentlich nur Vorteile aber dafür einen Challenge parat. Ein Panzer mit Motor vorne kommt Geländestufen nur schwer hoch. Das mit schweren Kapsel für die Besatzung vorne und einen kompakten Turbodiesel erfunden von einem Österreichischen Motorenbauer in den 40-er Jahren sieht man beim schon über Pisten wackelnden/wippenden T-14 ist ein Schuß ins Knie. Der Schlüssel für Antrieb vorne bei einem MBT sind kompakte Hyrbid-Aggregate. Für Geschwindigkeit bei Steigungen benötigt man PS. Für das Anfahren besonders bei Geländestufen Drehmoment. PS kommen von einem eher weniger Anfahrstarken Aufgeladenen Diesel. Drehmoment steuert das E-Aggregat bei. Ein E-Motor der auch Strom generieren kann wenn er rekuperiert also den Panzer mit verzögert/abbremst. Die schweren Batterien und die Hochstrom-Kondensatoren kann man für eine optimale Balance geeignet lokalisiert verbauen. Der E-Motor wirkt eh nur auf kurzen Strecken Flüsterfahrt, zum Anfahren und beim Beschleunigen. Natürlich benötigt man kein großes Hilfsaggregat mehr. Klimaanlage läuft auf den Batterien. Auf Position mit aktiver Klimaanlage läuft man so lange es geht auf der Kapazität der Traktions-Batterien. Und nun kommt es. Russland bzw. die Soviet-Union ist bekannt für Diesel-Hydraulische Loks, s. Taiga-Tromneln der Deutschen Reichsbahn (DDR). Die Schweiz ist im Westen führend bei der im Westen favorisierten Diesel-Elektrischen Lok. Solche Hybrid-Antriebe fürv MBTs haben bzgl. Hochvolt/Hochstrom-Technik vieles gemein mit Diesel-Loks der Diesel-Elektrischen Bauweise. D.h. die Russen können das nicht und v.a. denen fehlt es an Bauteilen und Bauraum-reduzierender Technologie. Balancierte Hochleistungs-MBTs mit Hybrid-Antrieb kann nur der Westen. Auch China liegt fern der Schweiz. Man muß wissen warum es so ist wie es ist. Der Westen mit der Schweiz als Know-How-Core.

In dem Turm sitzt eh niemand und geladen wird aus einem Tresor mit Blow-Out-Panel heraus. Das was bisher mit Muskelkraft umgesetzt wird macht nun eine Maschine. Ein Autolader wie bei den T-72 etc. ist das nicht mehr.

😂😂 Ey da arbeiten Jahre Lang Top Ingenieure und Militärs an einem Panzer und der edger schaut ein 3 Minuten Video und weiß es besser 😂😂.

@@espacesX Ein Bradley hat einen T90M mit einer 25mm Kanone ausser Gefecht gebracht, weil eine Runde etwas im Turmring getroffen hat. Da kann immer was hineinfliegen, abprallen und massiver Schaden einrichten. Das reicht für ein "mission kill". Das Ding im Video ist nur ein Marketingprodukt, es wird mit solchen Schwächen sicherlich nicht in Produktion gehen.

@@eddgar-ce3md nur eben ist 1) die Hauptwaffe beim T-Modell wg. miserabler Balance während der Fahrt nach oben gerichtet. 2) bei der bisherigen Waffenanlage beim Leopard 2 beim/zum Nachladen schräg aufgerichtet. Beide Panzer KF51 und dieses Modell von KNDS zeigen dieses Verhalten nicht. Beide wg. einem Autoloader. Der Bradley würde in diesem Fall in das auf Ihn gerichtete Rohr gucken...

@@espacesX " auf Ihn gerichtete Rohr gucken" - nicht umbedingt. Munition kann abprallen. "während der Fahrt nach oben gerichtet" der T90M war im gefecht, es war nicht während der Fahrt. Hast Du das video nicht gesehen ? kzfaq.info/get/bejne/r9iiptJmr6q2ZX0.html

Das sind einfach total sinnlose Kommentare.

Dafür hat er ja die automatische Maschinenkanone und das Trophy System.

Ca 0 da er ja über ein Drohnenabwehrsystem in Form der 30x113mm verfügt. Trophy kommt dann noch zusätzlich oben drauf gegen Drohnen und AT-Beschuß. Rohrartillerie und Raketenartillerie ist nicht geeignet einen Panzer im mobilen Gefecht zu bekämpfen da diese oft Flugzeiten von 50-200 Sekunden haben. Zusammen mit Artillerieradar kann man im verbundenem Gefecht beinahe um die Geschosse herumfahren.

Frag Dich lieber mal, ob Du bei den Bedrohungen lieber im Panzer oder nackt im Schützengraben hocken willst. Ich finde den Panzer da doch attraktiver.

Der größte Schwachpunkt an allen Panzern ist das Laufwerk, haben wir jetzt oft genug in der Ukraine gesehen, billige Mienen setzen die teueren Dinger reihenweise außer Gefecht.

Ne Rotzkiste in der die Crew eher überlebt, als in deinem fliegenden T90M

viel Spaß, beim Knall im T-90M ;)

Video offensichtlich nicht angeschaut, da stand klar und deutlich, dass auf 130mm oder 140mm umgerüstet werden kann. Davon abgesehen, ist die 120mm nach wie vor in der Lage, alle Kampfpanzer kampfunfähig zu machen.