... ou plutôt du caniveau dans le contexte.

Ça me rappelle un proverbe Africain : "Quand l'éléphant s'assoit sur la tortue, c'est toujours la faute de la tortue !". Non je déconne c'est pas un proverbe, je viens de l'inventer. Et je suis pas Africain non plus, Lol! Mais j'aime bien les animaux !

Perso je vois toujours les mêmes infliger leur vitesse de croisière 30kmh en dessous des limites que ça soit sur autoroute ou national, et qui font des files de voitures impossible à doubler ou des bouchons, les vrais dangers c'est ceux qui roulent trop lentement

@@Worst_Infamous Bien heureux pour toi... et le rapport avec la sécurité des cyclistes ? Oui je me disais aussi.

@@Rhums Dans ce cas là raconte pas ta vie en commentaire non ? Ah ba si t'as pas d'ami et le psy c'est trop chère....

Et le vélo qui est passé sous un train avec beaucoup d’enfants à bord a cause de mauvais frein

@@gaeltissot8179 Des accidents il y en a toujours malheureusement. Ça aurait tout aussi bien pu être un bus... Dans une grande ville cependant il y a moins de risque de se faire percuter par un train...

@@mya_vos le problème c’est que c’était dans une descente et le vélo n’a juste pas pu freiner

@@gaeltissot8179 Ce n'était pas un vélo. C'était un cargo "Stint" électrique, 4 roues, pas de pédales... Ces véhicules sont maintenant bannis aux Pays-Bas.

En 2018, 206 cyclistes morts aux Pays Bas alors "rarement d'accidents", ça c'est la légende urbaine à propos du vélo aux Pays Bas, un exemple depuis longtemps qu'aucun pro vélo ne veut abimer

Oui, pour dissociation des flux !

ça s'appelle la Hollande ça

Donc quand le vélo fonce a 25 km/h dans une voiture et que la ceinture lâche, c’est la faute à l’automobiliste et non au fabricant? (Ou encore au cycliste qui aurait pu foncer dans un mur après un virage sans visibilité...)

@@alex-ravage2895 Comme expliqué dans l'extrait, ce qui cause le plus de dommage ce sont les infrastructures et les voitures. Plus un véhicules est dangereux plus il est légitime de le réguler et d'imposer des normes. Ici, imposer une norme pour les ceintures de sécurités vélo c'est une bonne chose mais assez dérisoire comme mesure face aux dangers C'est comme les EPI, ce sont les dernieres mesures de protection lorsque toutes les autres mesures ont été utilisées. Un cycliste qui fonce dans une voiture, c'est le cycliste qui est en tort, et si le fonce dans un mur car peu de visibilité, c'est encore lui qui est en tort. Mais je ne comprend pas l'interets de ces exemples

@@thomasleretour504 si le cycliste fonce sur une voiture qui freine, deux choix; soit la voiture coupe la piste cyclable, faute à 100% de la voiture, soit le cycliste colle la voiture et là l’automobiliste n’aurait rien pu faire... et dans les cas où la voiture n’aurait rien pu faire, c’est clairement la faute du constructeur si sa ceinture ne tient pas!

@@alex-ravage2895 vous précisez même pas où se trouve le cycliste par rapport à la voiture donc c'est compliqué. Le cycliste suis la voiture? Le cycliste est a côté de la voiture ? Le cycliste est dans la voie opposé de la voiture ? Est ce que le cycliste est sur la même voie que la voiture? Ou sur une bande cyclable ? Etc J'arrive pas vraiment à suivre votre exemple et raisonnement

@@thomasleretour504 Pas la peine de vous disputer. Si les voitures et les vélos n'ont pas à emprunter les memes voies, votre problème n'existe plus, et c'est bien l'objectif qu'il faut se fixer, partout.

Une voiture qui rentre dans un velo, oui on sait bien que ca fait des degats. Mais deja beaucoup moins quand c'est l'inverse. Donc on peut au moins s'attendre a ce que les gosses soient encore dans le cargo quand on freine un peu fort , ou qu'on tape dans une voiture a l'arret ou un poteau.

Le vélo low cost sera moins solide dans sa structure, aura fait des économies pour réduire ses coûts et en l'occurrence ici sur les ceintures qui sont vraiment trop faible en protection. Après un choc contre une voiture de une ou deux tonnes forcément ça fait mal surtout avec les lois de la physique concernant la masse d'un véhicule en fonction de sa vitesse.

@@pjerre il n’y a aucune protection sur un vélo donc encore je ne vois pas en quoi un vélo “low cost” est moins bien, percuté par une voiture à 20kmh dans tous les cas le vélo devient un bout de métal dangereux qu’on a entre les jambes. Je ne sais pas ce qui est sous entendu exactement par “low cost” mais si c’est les marques généralistes qu’on connaît tous bien ou de supermarché par exemple, parce que ceux qui achètent ça ne peuvent ou ne veulent pas dépenser plusieurs milliers d’euros chez le vendeur de quartier, c’est pour moi difficilement justifiable, en général et à priori les normes EU sont respectées, quand on voit certains tarifs exorbitants chez les spécialistes, et pourtant ils n’intègrent pas plus d’air bags. Mais on s’éloigne un peu du sujet.

@@Nicolas-er6rm un vélo low cost en acier et mal soudé peut être plus dangereux en cas d'accident si le vélo en plus de subir le choc se tord sur lui même risquant de blesser le conducteur du vélo. Et en l'occurrence dans l'article c'était par rapport au ceinture qui ressemble pour beaucoup de vélo a des sangles de sac a dos mal fixé, si haut de gamme et norme alors ça sera des ceintures beaucoup plus performante qui résiste mieux aussi bien sur la structure qu'au niveau de l'attache centrale et donc évite aux enfants d'être expulsé du vélo en plus du choc initial.

@@pjerre Sauf que je suis allé voir ce que dit l’ADAC (ce dont ne parle pas à tort ce reportage), et leurs conclusions sont qu’il vaut mieux faire voyager les enfants à l’arrière sur le porte bagage d’un long tail, ou alors dans une remorque, car celle ci présente une structure de type arceau complet, alors que le vélo cargo ou la boîte est à lavant, peut se retourner (sans arceau supérieur) et avec des ceintures de mauvaise qualité, La remorque vaut bien moins cher que ce type de vélo cargo. Ce reportage devrait préciser ça au lieu de laisser croire aux gens que à côté des besoins d’infrastructure (certes) il faut aussi aller payer du premium pour que les enfants soient en sécurité. Visiblement il vaut mieux en l’état soit un beau long tail de bonne facture (si le budget le permet) ou alors pour les plus petits budgets, une remorque. Ces deux options étant les mieux notées par l’ADAC

@@Nicolas-er6rm on est totalement d'accord sur ça, après le but c'est surtout de faire des infrastructures qui séparent les usagers afin d'éviter les accidents entre usagers différents comme ça "pas besoin d'éléments de sécurité" entre guillemets bien sûr ! Le but c'est éviter l'accident plus que d'avoir des solutions a posteriori.

Reponse : non

"Entourée de voiture", au singulier? C'est donc une voiture, une seule, qui s'enroule autour de vous? Original, ça.

​@@yagi3925 Exactement, la voiture-boa, d'où le danger !

Apres c'est toujours le meme débat. Si t'as un magasin de porcelaine dans un entrepôt d'éléphant, est-il plus intelligent de s'attaquer au vendeur de porcelaine en lui disant de sécuriser a mort ses rayons. Ou de créer des infrastructures qui séparent les elephants du magasin ?

VAE = Vélo Assistance Electrique pas d'effort, pas d'assistance, pas de déplacement. Véhicule motorisé = Un manette ou pédalier qui permet de réguler la vitesse sans effort. C'est donc effectivement de la mauvaise foi de considérer qu'un VAE est un véhicule motorisé.

En effet, sa réponse est hallucinante! Ai-je bien compris ou sa réponse n'est pas de faire des ceintures plus solides mais de supprimer les voitures ??

Allez voir en Hollande, les vélos et voitures ne sont pas mélangés et ils ne se posent pas toutes ses questions. Donc oui le problème lors des accidents de la circulation c'est bien la présence des véhicules motorisés là où il ne doivent pas être c'est a dire dans le même flux de circulation que les vélos. Les ceintures joueront parfaitement leur rôle lors d'un d'une chute ou d'un accident survenu seul. Quant au choc entre 2 vélos il ne s'agit pas d'un choc a 25 km avec un véhicule pesant 1,5 tonnes, la formule p=m.v, vous connaissez ?

Prend le bus si t’es pas capable de garder le contrôle de ton vélo. Perso laisser mon gosse de 4 ans pédaler tout seul sur la route c’est hors de question.

D'accord... Un accident de velo qui se crash tout seul... Donc vous en avez vu un et ça devient de suite le cas d'accidents le plus répandus ? Vous direz que son analyse trouve sa réponse dans le fait qu'il défend son business... Et pourtant c'est sa lecture qui est bonne... Mettons en place des infrastructures où les voitures ne croiseront plus les vélos et on supprimera de fait les colissions voitures/vélo (en toute logique !), si les seuls accidents qui restent sont ceux où le velo se scratche tout seul on aura réduit 95% des accidents. Quoi qu'on en dise, la securité à vélo c'est l'infrastructure qui la génère !

@@charleslinsolas1885 bah oui

oui ses pck le troittouar ké pas "normé" ossi c pur sa, sé à cause du sol ki fé tombé les gants

Ça existe déjà pour les cyclistes, mais je ne crois pas que ça ait dépassé le stade du prototype.

@@Otheisis Vous parlez quelle langue? Lobotomisé en LV2 ?

@@kim08200 toi ossi

@@kim08200 ont di orthophoniste mé sé pa grav ;)

Ça reste le même principe au final

@nintendoschool en effet, mais marcher comporte quasiment 0 risques pour les autres ;)

@@Mazered20 +1 J'avais regarde les stats de la secu routiere en 2018. Il y avait eu 1 pietons qui etait responsable de la mort d'un automobiliste et un vehicule utilitaire. (contre 300 dans l'autre sens) Je me demande encore comment il ont fait...

Et l'énergie cinétique, la distance de freinage...

"Melanger cycliste et vehicules motorisés, c'est comme mettre un éléphant dans un magasin de porcelaine". Ben oui. C'est exactement pour ça que les pays civilisés (Danemark et Pays-Bas en particulier) séparent autant que possible physiquement le trafic motorisé et non motorisé, avec de vraies pistes cyclables, en dehors de la chaussée. Il serait temps qu'on s'y mette, au lieu de rester dans le "bricolage".

Changeons rien, tout va bien... lunaire

@@gregvsmj c'est justement l'incapacité à comprendre la complexité qui est problématique pour des personnages comme toi.

@@martin.68 je suis motard et cycliste. Les risques je les connais, c’est une question de survie. Mais l’adaptation d’un usager n’est pas un appel à l’immobilisme concernant l’évolution des infrastructures

Si ya un mur ou un arbre en plein milieu de la route, oui, c'est la faute de l'infrastructure. Tu dirais quoi si y'avait un arbre au milieu de l'autoroute ? Ba c'est la faute des voitures ou de l'arbre qui etait la avant ?

Euh, a part avec les piétons, puisqu’ils roulent tous sur les trottoirs. Donc oui, ça fait moins de morts puisque les véhicules motorisés ne sont pas impliqués. Mais bonjour l’insécurité quand tu marche avec ton gamin de 5 ans sur les trottoirs. Ils ont inventé une laisse pour éviter que les enfants se prennent des vélos dans la gueule. Bonjour le modèle !

Au Japon il n'y'a pas le même type de population qu'en France

Le respect du code est très approximatif a mon avis les parents qui font ça sont irresponsables en cas d accident (ou le cycliste ne serai pas en tort ,ce qui arrive) les enfants sont impacté, peu importe que l autre soit en tort ou pas ...

Au Japon ils ont le droit de rouler sur le trottoir

Respect code de la route au Japon ... Je pense que c'est plus subtil que ça. Comme tu l'as fait observer les "mama chari" sont très communs. Dès que l'on rentre dans un quartier résidentiel, il faut s'attendre à en voir surgir à touts les croisements. Mais il y a d'autres facteurs qui ne relèvent pas strictement du code de la route mais aussi de l'aménagement des routes qui contribuent à apaiser la circulation automobile et favoriser le vélo. Par exemple: l'absence de stationnement sur la route, l'absence de trottoir surélevé. Les places de stationnement sur le côté de la route n'existent pas au Japon. Il y a bien la place pour une camionette de s'arrêter faire une livraison, mais pas de places permanentes délimités en pointillés. Ça contribue à avoir des intersections à la vue dégagée (moins de risques de collisions). Également, pas de trottoir surélevé par rapport à la chaussée. Piétons, cyclistes et automobilistes circulent sur le même goudron. Rajoutez à ça les poteaux électriques et la largeur des rues qui sont bien souvent juste assez large pour que deux voitures se croisent, ça contribue à "naturellement" limiter la vitesse à laquelle chacun circule. Si un cycliste sent qu'une voiture va le dépasser, il peut se décaler sur le côté le temps du dépassement, chose impossible en France à cause du trottoir. Globalement ça permet un meilleur partage de l'espace où il est facile de collaborer pour que tout se passe bien.

Au moins s'attendre a ce que ton gosse soit encore dans le cargo si tu freine un peu fort.

pas besoin de déformer les propos du vendeur pour te rendre compte qu'il ne sait pas quoi répondre à part de dire que c'est de la fautes des autres et non pas de son vélo en contreplaqué

@@Otheisis Et c'est le cas en fait. Le danger c'est les voitures, c'est sur elles qu'il faut agir. Aux pays-bas ils l'ont tres bien compris, et c'est ce qu'ils ont fait. Resultat, personne en casque en velo, tellement c'est securise.

Ils ne mettraient pas en danger si un aménagement cyclable décent était mis en placr

@@IshiFrenchy Pas toujours facile de raser les bâtiments qui bordent un axe pour construire une piste cyclable séparée de la chaussée surtout dans une ville qui compte pas mal de bâtiments anciens.

@@BlackPanther-kh3ly C'est pas les bâtiments qu'il faut raser c'est l'automobile !

@@BlackPanther-kh3ly si tu analysais les statistique sur les accidents grave et mortels , tu serais surpris que la majorité des accidents de velo causés par des poids lourds sont du a des angles morts et non-respect de la priorité a droite. Et qui sont les plus touchés ? => Les femmes ( 16 femmes contre 8 hommes ) Et selon une etudes anglaise , ce serait du au fait que les femmes respectent d'avantages le code et prennent moins de risques. Et en faisant cela, elles se retrouvent plus souvent au milieu du traffic et donc .... en danger.... Bref, je dis pas ca pour cautionner le non respect du code. Mais juste pour montrer que mettre au meme niveau ( memes regles, meme code, meme conduite) les cyclistes et vehicules motorisés n'est pas forcement intelligent. Au contraire, il faut les séparer. Car rien ne fonctionne quand on melange des elephants et de la porcelaine. Que la porcelaine prennent des risques ou roule juste a coté de l'elephant, elle sera toujours en danger.

@@BlackPanther-kh3ly Les rues trop étroites sont dans les hyper-centres principalement. Endroit où il est atroce de se rendre en voiture. Qui aime aller dans un centre ville avec des rues étroites ou il faut faire attention aux piétons/cyclistes et autres enfants à chaque instant du fait de rues pavés de 3m de larges ? Personne je pense (en tout cas pas moi), hormis en cas de nécessité (déménagement, handicap,...) Donc dans ces rues, on tolère la voiture en faisant des aménagements qui ne la rendent pas prioritaire. après c'est sur que ça devient une question de partage de la chaussée qui est parfois compliqué entre usagers. Il faudrait juste que tous les automobilistes essaient une fois le vélo en ville pour se rendre compte du danger et donc considèrent les cyclistes comme des personnes vulnérables et donc à protéger.

Elle devraient etre interdite vus le danger qu'elle représente sur un vélo... Si ont met pas de ceinture sur des moto c'est pour une raison.. ( même en moto gp la ou la formule1 ont des harnais ceinture la total ) Une chute en étant attaché en vélo ou moto est un danger bien plus important que sans etre attaché...

ben vous auriez ete helas responsable le velo a toujours raison investissez dans une dash cam

Ok, le vélo a commis une infraction mais as tu eut peur pour ta vie ? Hormis avoir peur pour lui ou des suites judiciaires ? T'as eut peur qu'on annonce a ta famille que tu etais décédé ? Parceque des infractions il y en a de tous les côtés ( pietons, cyclistes , automobilistes motard... etc ), mais quand t'es en voiture en ville, tu te dis jamais avant de partir " est-ce que je vais arriver en vie chez moi ". Donc le meme code pour tous ok, mais en cas d'infractions, le danger n'est pas le même.

C'est pas lui le fabriquant de ces cargo low cost. Faut ecouter. Il dit justement qu'il se bat pour que les normes changent et que eux produisent francais avec des materiaux de qualités. Mais ( c'est la qu'il nuance ) il explique aussi que dans tous les cas, il est préférable de reduire le nombres d'accidents ( en separant les cyclistes voitures par des infrastructures ). C'est comme si on mettait les pietons au milieu de la route. Meme avec des casques et genouillères de qualité, le vendeur dira quand meme que le mieux c'est de ne pas mélanger les pietons aux voitures.

@@photographemodeparis je viens de revoir. À aucun moment ils disent que les cargos testais sont des "low cost" et aucun moment il est dit que c'est pas les siens ou qu'il ne met pas exactement les mêmes fausses ceintures. Donc si.

@@daw1d.e a 6:11 ca fait 15 ans qu'on fait le maximum sur la sécurité, et on est géné de voir qu'il y a des marques low cost qui font limpasse sur la sécurité. Et ensuite, il dit qu'il se batte pour faire changer les normes.

Tu parles de qui ? Si c'est le mec a la 6eme minute alors t'as pas compris ce qu'il dis

Le problème c'est que si ce n'est pas un châssis de bagnole les corps sont exposés ceinture ou pas

Il est favorable à la mise en place d'une norme pour éviter que des marques de moins bonne qualité fabriques ce genre de ceintures justement, tu n'as entendu que la moitié du discours, qui consiste à dire qu'il faut aussi améliorer les infrastructures pour éviter les collisions.

Je te rappel le contexte du propos. Enfin, se faire percuter par une voiture n'est jamais bon pour la santé. Tout le monde arrive à comprendre ça, même toi.

Bonjour. Ya pas que ça ....on est tous vulnérables face aux voitures. Il faudrait refaire toutes les infras car elles sont plus adaptées à notre époque....rouler sur la même route que les voitures....quel risque ! Ces ceintures sont vraiment minables :( je suis choqué de voir que ça n'a pas de norme :(

En France, le vélo a la priorité. Je vous invite à relire le code de la route. Et c'est bien normal car il n'est pas protégé par un coque métallique d'une tonne

@@IshiFrenchy ce que je voulais dire c’est que on respecte ça dans les pays comme le Danemark mais ce n’ai pas le cas en France par exemple

C'est deja le cas a Paris. C'est 30 max maintenant. Mais ( quand ca roule ) , personne ne respecte cette limite. Je suis toujours a 30km/h minimum velo, et jamais une voiture reste derrière moi.

Idem personne ne roule à 30 et il te double pour s'arrêter 2m plus loin au feu' ce qu'il faut ce sont des infrastructure cyclable adaptées

@@IshiFrenchy ouais on entend toujours les automobilistes dire " les cyclistes respectent pas le code de la route " . Mais sur la vitesse, des que la route est dégagée, ya genre quasi personne qui roule en dessous de 30. Belle hypocrisie.

Et moi je demande à tous les cyclistes de plus grillé les feux rouges, les stops, de respecter le code de la route comme tout le monde. Pas de chichi, pas d'excuse.

@@zerotwodarling2889 pourquoi , t'as faillit te faire tuer par un cyclistes ? Et les pietons ? Pourquoi eux il auraient le droit de ne pas respecter le code ?

tiens encore un fan d hidalgo !!!!!! quand tu vois les cyclistes a paris rouler a contre route ou griller feu on en parle ??????????????? et ke suis cycliste !

@@catalan92 tu devrais connaitre le code alors. Au moins la reglementation pour les cyclistes. Et dans les zones a 30km/h max, ( c'est a dire quasiment tout Paris ) tu peux rouler en contre sens en vélo. Meme si ce n'est pas indiqué. Et pour les feux , oui c'est pas bien. Mais a choisir , tu preferes te prendre un vélo a 20 kmh ou une voiture a 50 ? Donc oui le code est le meme pour tous, mais le danger n'est pas le même.

Le danger c'est les voitures. Aux pays-bas, c'est tres repandu, et il n'y a pas de probleme, leur infrastructures sont adaptees.

@@xmtxx Aux P-B ils y autant de décès de cyclistes que d'automobilistes (ils représentent chacun à peut prêt 30% des trajets). 30% des lésions graves chez les cyclistes implique un engins motorisé que le cycliste soit en droit ou en tord (pas de stats sur les décès). 100% des décès chez les automobilistes implique un engins motorisé ...

Même si je comprends la conclusion, je suis vraiment pas certain qu'il y a une différence franche entre mettre des enfants dans un vélo cargo peu protégé à faible vitesse en ville et mettre des enfants dans une voiture très protégée à haute vitesse sur l'autoroute. Y a juste un moment où l'utilité du truc prend le dessus sur la notion de protection absolue. Ou alors en toute logique, tous les enfants en voitures remplies d'airbags en ville et plus aucun sur autoroute, on les met dans un train et on les récupère à la gare pour garantir un niveau de protection équivalent.

@@s.bruyere8496 Alors j'habite en Allemagne, à Heidelberg précisément, et c'est pas toujours tout rose. Par exemple, on a un route principale à 30km/h, et pas de piste cyclable, mais les vélos autorisés sur le trottoir qui est assez grand. Mais les vélos cargos ou long tail, de plus en plus nombreux, ne peuvent pas y circuler (sans parler des piétons qui refusent de se pousser quand on arrive). Et quand on est sur la route, même à 30 les voitures s'impatientent derrière et doublent en ne respectant pas toujours la limite de vitesse ni la distance réglementaire, voire en se mettant en danger quand quelqu'un arrive en face. Et pourtant les gens sont habitués, il y a des vélos partout. Et ne dites pas que les allemands sont à cheval sur toutes les règles, vous seriez surpris de voir le nombre de gens qui grillent des feux rouges ici... L'idéal c'est d'avoir une voie séparée, ou de limiter fortement la voiture en centre ville, mais c'est bien les voitures qui posent problème. D'autant plus que quand on transporte des enfants on évite généralement de se mettre en danger.

@@elsawassmer1909 Bonjour Elsa, vous répondez, je pense au commentaire de Peelzin, et pas au mien. ;) Mais je vous souhaite une belle journée à Heidelberg (que n'ai je pratiqué la piste cyclable du chateau à l'université, passez le bonjour à Friedrich Ebert)

Combien de cycliste tué par u e faute decode de la route de leur part?

@@northerngannetproject3147 Combien qui ne sont pas morts mais on eu beaucoup de chance notamment parce qu'ils tombent sur des automobilistes qui connaissent le code de la route

@@erwanlb les cyclistes sont tués en majorité par des camions qui ne les voient pas en ville... et percutés en campagne par voiture en excés de vitesse. Le rapport avec le code de la route?

Le respect du code de la route par les voitures et les vehicules lourds, oui. Pour rappel, le danger, ce sont les voitures.

@@xmtxx le danger est partout surtout que les pistes cyclables protégées des voitures/camions ne sont pas exempts de problèmes loin de là. C'est d'ailleurs pour ça que je les évite à vélo ! Le danger actuellement est bien plus concentré sur les vélos/trottinettes/piétons mais comme la légende veut que ce soit les voitures, même quand ces dernières auront disparues on les pointera encore du doigt

Si les aménagements cyclable était bien faits tout le monde pourrait. Et ça rendrait a l'enfant sa liberté plutôt que ceinturé dans une voiture. Le bonheur que ça peut procurer est tellement caché par les infrastructures inexistantes

Quand j'étais gamin, j'habitais dans une petite ville et a 10 ans, j'allais parfois a l'école en vélo ou j'en faisais avec mes copains le week-end. Tu trouve pas ca triste que tes enfants ne connaissent pas ce bonheur ? Ca prend du temps, mais une ville ca se transforme. Et si demain on pouvait vivre dans des villes propres, ou l'air est frais comme a la montagne, ou les murs ne noircissent pas en 1 an , et ou l'on peut vivre la fenetre ouverte.... Serieux, ya rien qui empêche ca. Et avec les velos électriques puissants, aujourd'hui tu peux meme faire des metiers qui necessite de transporter du materiel ( livraison, BTP , plombier , etc... ) avec un vélo. C'est meme carrément plus rapide et tu gagne du temps, de l'argent, et de la santé.... Bref evoluons. Des millions de voitures dans une ville, on sait que ca marche pas.

@@photographemodeparis Je n'ai pas élevé mes enfants en ville, la FAC arrive bien assez vite ^^ En revanche pour bosser c'est voiture incontournable.

@@albatroshurleur je sais pas quel metier tu fais. Mais aujourd'hui, pour la majorité des metiers, la voiture n'est pas incontournable. Au contraire, c'est meme un fardeau pour beaucoup d'entre eux. Perso je parcours beaucoup plus de distances et peut faire beaucoup plus de rdv en vélo que je n'en faisais en voiture ( et PS : je transporte du matériel avec moi )

Tu ne prends pas le risque de faire faire du vélo à tes gosses en ville car... les infrastructures ne le permettent pas... C'est toujours une question d'infrastructures... On a pourtant l'exemple des Pays Bas juste sous notre nez, mais les cyclistes remettent toujours la faute sur les voitures et les voitures remettent toujours la faute sur les vélos... c'est sans fin...

Comparer le fait d'etre assis dans une voiture et sur son vélo même en ville c'est assez réducteur. Être à vélo c'est être libre, mobile, à l'air, actif, même pour un enfant. Et les bienfaits dépasse largement la pollution inhalé pendant le trajet.

"Faire du vélo", c'est différent de "se déplacer à vélo". Quand on se déplace, on n'a bien souvent pas le choix du point de départ ni du point d'arrivée... Pour autant, quand c'est possible, se déplacer à vélo est bien mieux que de le faire en voiture, y compris (et surtout) pour des enfants !

@@IshiFrenchy surtout que un habitacle de voiture est plus pollué que la route.

C'est pas obligatoire. C'est comme une voiture sans détecteur d'angle mort. C'est plus dangereux mais pas obligatoire

Si les velos ne croisent pas les voitures, y aura rien d'irresponsable. Les enfants a pieds n'ont aucun casque , ceinture ou protection quelconque.... pourtant ya rien d'irresponsable. POURQUOI ? ba tout simplement parceque sur un trottoir, t'es séparé des vehicules lourds. Donc aucun risque. Si on fait pareil avec les velos, alors on roulera sans polluer, plus vite , moins bruyant , et plus sain pour la santé. C'est ca le futur. Contrairement a tes idées arriérées d'automobiliste qui prend un vehicule 5 places pour se deplacer seul.

@@photographemodeparis t’as tout dis

La 'tier mondialisation' c'est le SUV en pagailles

@@IshiFrenchy en plein hiver ou sous la pluie, ça vous pose pas de problème de trimballer vos enfants dans ces charrettes cercueil ? En cas d'accident, c'est un carnage. Voyez la vidéo. Je n'ai pas les moyens de m'offrir un SUV.

Perso j'ai une tente de pluie sur le cargo, en automne/hiver les enfants sont au sec, et au chaud (petite couverture sur les genoux). Le seul problème du vélo en général c'est la cohabitation avec les voitures, c'est le même problème pour tous les moyens de déplacements du piétons au fauteuil roulant, TOUT est pensé pour les caisses. On peut changer ça.

Si, tu le feras quand il y aura des vrais trajets 100% cyclable sans croiser un seul vehicule motorisé. Et tes enfants adoreront. ( ou auraient adoré si c'est trop tard )

@@photographemodeparis C'est jamais trop tard. Je trimbale mes potes adultes sur mon velo cargo depuis 10 ans dans paris. Ils kiffent leur race a chaque fois.

@@xmtxx 🤣🤣

Tu les trouves ou tes statistiques sur les accidents velos/voitures ? Ca m'intéresse de décortiquer ca

On doit pas habiter dans la même France alors 🙂 hein psk tout mes accident à vélo jamais été en tord toujours des refus de prio et des "je t'ai pas vu'

Tu dois pas faire du vélo souvent en ville pour dire ça. Les automobilistes ne connaissent pas l'existence des passages piétons, te coupent la route même s'ils ont pas le temps de passer. Et les cyclistes dont je fais partie grillent parfois les feux pour leur sécurité (le prendre comme un stop). Qui met le plus en danger l'autre ? Sûrement pas les cyclistes...

@@TimeTraveIer_0 déjà ya des M12 partout sur les feux, glisser les feux ou utiliser les passages piétons vides pour partir avant les voitures c'est carrément plus safe. Ça permet de prendre un peu de vitesse et d'éviter de se faire dépasser juste au moment où ça passe vert... Même si globalement je respecte les feux surtout sur les grands axes etc..

@@victorpelini5995 c'est pour ca que ce serait interessant que @Loucho pierre nous donne ses sources pour affirmer que dans les accidents velo/voiture, ce sont majoritairement les velos qui sont en torts ou pas.

En vélo si tu te fais percuter par une voiture à 30 tu prends cher. Les sangles pourraient être mieux mais c'est comme le casque c'est pas un outil magique qui va t'empêcher de mourir si une voiture te percute. Prends du recul avant de chouiner.

Il accuse pas la conduite des automobilistes deja. Il constate le fait qu'en velo, la sécurité c'est bien , mais ne pas mélanger vélo et voiture c'est encore mieux. Les piétons n'ont pas de casque ou de protections particulières, pourquoi ??? Parcequ'ils sont dans un environnement séparé de la voiture et ca serait inimaginable d'avoir des portions de routes ou les pietons marcheraient au milieu des voitures.

Le but c'est d'éviter l'accident... Pas d'avoir un moyen de protection ensuite qui sera forcément moins efficace que d'avoir évité l'accident car il sera déjà trop tard. Donc pour éviter l'accident séparer voiture et vélo comme ça moins de risque d'être percuté. C'est ça faire la technique de l'autruche ne pas comprendre ça ;)

@@TimeTraveIer_0 c'est pas avec des gens comme toi qu'on va avancer. Reste dans ta médiocrité. Il faut renforcer la sécurité de ces vélos tout comme la voiture qui s'est ameliorer en sécurité comparer à y a 30 ans.

@@NicoWayneCarter est-ce qu'on a amélioré la qualité des equipements personnels pour la sécurité des pietons ? Non parceque y'en a jamais eut. Pourquoi ? Parceque le pieton se deplace dans un endroit sécurisé et a l'abri des véhicules motorisés. Et que meme avec un casque, des genouillères et protège tibia aux normes, si tu met des pietons au milieu des voitures, y'aura des morts regulierement. Donc oui, mettre une norme pour les ceintures sur les cargo, ce serait une bonne chose. Mais pour l'ensemble des cyclistes, les vrais mesures efficaces pour leur sécurité, ce serait de les séparer des vehicules motorisés .

Si. Le danger, c'est la voiture.

Les darons qui polluent et detruisent la planète pour faire 1km en 45 min en voiture dans Paris sont tout aussi irresponsables et dangereux.

Non, c'est le manque de pistes cyclables qui est irresponsable et dangereux. Sans elles c'est risqué. Avec c'est safe. Quand les gens comprendront ça la ville deviendra accueillante pour tout le monde

Y en a bien qui vont les promener sur l'autoroute en voiture...

Le commentaire de gros con

Merci le prolo.

@@photographemodeparis oh un bobo venére 😂😂

@@salomevsn3724 un prolo vexé ?

Les vélos pratiques. Je t'invite à transporter un canapé ou autre objet volumineux sur un cargo omnium. Les avantages du cargos ne sont plus à démontrer de toute façon.