Exatamente! Foi em Adelaide em novembro de 1993.

Juste. Et je vois que les gars sur le plateau ne savent pas tous exactement de quoi ils parlent...

C clair

Non ....la find c est quand senna n avait pas la bonne voiture mac laren motoeur ford ....

+Saga Gemini j'suis pas tout fait d'accord avec toi prend l'exemple de la saison 2003 Schumacher a gagné le championnat du monde pour 1 point seulement face à Kimi Raikkonen.

Oui mais Schumi lui, il s'est assuré de n'avoir aucun rival à combattre (bon à part raikkonen) et lui donne du mérite également

KRaikkonenSF Raikkonen avec tout ce qu'il fait en f1 il mérite les applaudissements car c'est quelqu'un que j'aime bien et si il a obtenu le titre de champion en 2007 face à Hamilton et Alonso c'est parce que Schumi lui a fait la promesse de prendre son bacquet chez Ferrari et qu'il allait tout faire pour que la voiture lui permette de remporter le championnat pilote.

Car tous simplement il a écrasé la concurrence, après avoir galerer pendant 4 saisons avec Ferrari de 96 à 99 a lutter, il a réussi a se battre et gagner 5 titres d'affiliés en étant irréprochable. Il envoi son rival Hakkinen a la retraite limite en 2001 c'est pas pour rien. Sa n'enleve en rien que Senna reste le plus grands pilotes toutes disciplines confondu mais Schumi est juste derriere.

le meilleurs pilote de tout les temps j'répond direct "non" car tu ne peux pas juger un pilote en dehors de son contexte

Bien vu. Le gars ne sait pas de quoi il parle, et il ne sait pas s'exprimer...

Senna o melhor que já existiu! !!!!

Oui

Ah ça y est c’est reparti… Et les priorités sur les évos moteur…

​@@gagarine743 être en équipe avec une salope comme Balestre c est pas très net et sport........

tout à fait raison

Cevert plus grand champion français après prost, honnêtement il aurait était multi champion

Roman 27 hakkinen c’est un manchot ? Et il a su reconstruire Ferrari pour leur donner le titre après de longue année d’attente, Schumacher est un immense champion aussi

Senna un peu plus grand.

Ayrton Da Fonseca Très bonne analyse

+GTAGIS Ca fait plaisir de voir que pratiquement 22 ans après les gens continuent à prendre partie:-) Moi je pense surtout que, aussi bien PROST que SENNA, les deux étaient vicieux et fourbes, c'est ce qui a fait d'eux les plus grands champions de l'histoire de la F1.

GTAGIS où t'as eu toute ces infos ?

Linkin Hybrid Comme toute chose, quand on veut se faire une idée, il faut vraiment chercher. la F1, c'est un sujet que je maitrises plutôt très bien. Surtout la vraie F1 et non la Formula Faggot d'aujourd'hui. Je veux dire vraiment bien, au point de connaitre par exemple, des anecdotes qu'ont rencontré certains pilotes avant d'y accéder. Par exemple, que Morbidelli en F3 Italienne, s'est raté en sortie de Lesmo 2 Là encore, c'était le vrai Lesmo 2 ( pas celui d'aujourd'hui) et qu'il a décollé sur le vibreur, est passé au dessus du rail, et a traversé un panneau publicitaire géant qui se trouvait derrière . Donc, la F1 me passionnant, j'ai beaucoup lu. A l'époque, il n'y avait pas internet. C'étaient les magazines ou les livres. La couverture TV était médicore, en terme de qualité ( caméra faible résolution) et quantité ( nombre d'événements n'ont jamais été filmés) et donc, il fallait savoir chercher l'information, chez les journalistes qui avaient alors une grand plus value. Et notamment Lionnel Froissard , qui a été biographe de Prost et de Senna. Il a été l'ami de ce dernier depuis l'époque du karting. C'est lui qui a si je ne me trompe pas, promis une tournée de bière à des journalistes français, présents en Angleterre, s'ils venaient couvrir une course de Senna , en 1981 à Silverstone, sous une grosse pluie. Le nom de licence automobile de Senna était encore Da Silva. Au bout d'un tour, il avait 15 secondes , au bout de deux tours, il en avait 30 secondes. Pas de caméra, rien, les gens présents ( peu nombreux) pensaient qu'il y avait un accident et qu'il y aurait un restart. En fait, non, c'était la tactique Senna, attaquer et frapper un grand coup au début d'une course si c'était possible ( surtout en formule monoplace où tout le monde a la même voiture par définition ). A Estoril, en 1988, il y a eu deux départs. Et à chaque fois, Prost tasse Senna . D'où ce qu'on surtout retenu les gens , notamment travers les extraits internet, le gros tassage de Prost par Senna au passage de la ligne. Senna qui n'était pas du genre à donner un coup et à se cacher ( il assuma Suzuka 1990 , on attend toujours que Prost le fasse pour Suzuka 1989 ) , car il croyait profondément que ses réactions étaient justes car en retour d'une action perfide, a donc tassé fortement Prost à Estoril en 1988. C'était Prost qui depuis le début de l'année 1988 avait lancé à Senna cette idée de pacte de non agression. Autre détail qui a son importance : nombre de fois, la pole que Senna réalisait souvent, n'assurait pas forcément la meilleure place sur la grille, car parfois mise du coté sale. Aujourd'hui, c'est devenu la règle. Mais à l'époque, c'était au bon vouloir des autorités sportives et du Waffen SS Balestre ( ami du criminel contre l'Humanité , le colonialiste et néocolonialiste François Miterrand ) . Senna alignant des poles positions, combien de fois il n'aurait pas eu à batailler pour récupérer des places perdu car s'étant élancé du coté sale de la piste alors qu'il venait de faire la pole ? A Suzuka en 1990, il a demandé que la pole soit ce qu'elle soit, la meilleure place et donc, qu'elle soit sur la trajectoire de course, sur la gauche de la piste. Les commissaires ont accepté. 1er jour, Senna fait la pole. Second jour de qualifications, Senna refait la pole. Le soir, Ballestre la remet à droite de la piste.

+GTAGIS bah merci pour tes infos c'est vraiment fort et même que j'rajouterai que Balestre est vraiment C.. pour toute ces décision bête, même le livre" Ayrton Senna croisement d'une vie" de Lionel Froissard le prouve.

Linkin Hybrid Lionel est un vrai passionné. Je veux dire par là, il ne suit pas la F1 pour son coté glamour ou parce que c'est fun. C'est un mec qui va dans le détail. C'est le genre de type qui est capable rien que voir un pilote faire un tour, de savoir ce que cela donne sans regarder le chronomètre. Ce n'est pas du Jean Louis Moncet ou du Murray Walker. Il y a les journalistes techniques et qui font la différence et les autres. L'écart peut-être très grand. Prends un mec comme Jean-Luc Roy .C'est le genre de mec qui est intéressé par la trajectoire. la roue que Senna met dans le caniveau le long du trottoir à quelques millimètres de celui-ci à Casino, à Monaco, il la voit. Murray Walker ou Moncet non. Ce sont des gens qui sont capables d'aller chercher l'information. Quand Senna demande à Ascanelli de lui changer le moteur, car il y a un problème dans la partie basse selon lui, qui va résulter dans une perte de puissance qui va s'agrandir et finir par casser à un certain kilomètrage que Senna donne. Ascanelli regarde avec les ingénieurs la télémétrie. Rien à signaler. Senna insiste. Au final , Dennis tranche. Il demande à changer le moteur pour des raisons psychologiques afin que Senna se sente en confiance. Retour en Angleterre, le moteur retiré est utilisé au banc d'essai et boum, il explose comme prévu . Ces journalistes sont capables d'aller chercher l'info. Ou alors le jour où Senna a abandonné à Dallas parce qu'un mur de béton a bougé. En 1984, sa première saison. Il y avait eu un abandon et une grue géante , dans ses mouvements, a percuté le mur de béton. Celui-ci a bougé de quelques millimètres . Senna après son abandon dit à Pat Symonds ce qui s'est passé. Symonds, bien sur le prend pour un fou . Senna insiste. Symonds après la course va faire son enquête et se rend sur place pour regarder et interroger les commissaires. Il constate que le mur a bougé de quelques millimètres effectivement. On est loin d'un Damon Hill qui par exemple , abandonné sur suspension au Grand Prix d'Allemagne en 1995 et ne s'en rend même pas compte que cela vient de là. Bien sur, l'équipe Williams n'a pas pris le blâme pour elle même , c'est pas glorieux. En direct, avec une TV qui ne vaut pas ce que sont celles d'aujourd'hui, j'ai pu constater que la roue arrière gauche formait un léger angle juste avant qu'il ne perdre le contact. Un mec comme cela, il peut te raconter n'importe quoi, comme par exemple qu'une faute de pilotage est possible à Tamburello. Plus la F1 va, plus elle est devenue facile. Il y a la moitié des pilotes de F3 qui pourraient faire des temps pas trop dégueulasse en F1. Mike Gayscone, ingénieur F1, ancien directeur technique, courait avec "sa" Tyrell de 1995 dans des événements privés. Il racontait que si on donnait tout les essais privés possibles à un individu lambda qui ne soit pas de la qualité d'un pilote de F1 mais ai une excellente capacité physique , un gros courage , celui-ci serait capé à 3.5 secondes d'un pilote de F1 de très bon niveau. Aujourd'hui, tu as des meufs qui vraiment devraient être assez loin, qui en essais privés ( comme Suzie Wolf ) font des temps relativement proches là où des champions de F3000 étaient largués . De même, entre les copilotes, tu n'as pas grand chose de différence. Avant, entre un extra terrestre comme Senna et un excellent pilote, c'était une seconde au minimum si ni l'un ni l'autre n'avaient eu de problèmes. Et encore, je parle de circuit moyen. Mais plus la F1 va, plus elle est facile. Impossible de faire une grande différence sur les virages, ils ont été massacrés. Meme les vibreurs sont tous les mêmes, pratiquement de la peinture appliquée sur la piste. Tu ne pexu plus faire la différence entre mettre ton pneu à 3 cm du vibreur ( trop loin par exemple) , 8 cm dedans ou 14 cm dedans ( trop dedans et voiture déstabilisée) . Pour abandonner sur faute de pilotage, c'est devenu quasi impossible . Des dégagements géants en asphaltes et l'anticallage est là au besoin. Bref, le pilote ne fait plus la différence. Donc, avoir une bonne voiture et être devant son coéquipier même d'un mini chouia, cela suffit à se forger un palmares dément. Surtout si en plus de cela le coéquipier est bridé et qu'il n'y a pas de concurrents sérieux. Avec le niveau de fiabilité, là, tu enfiles les perles, surtout s'il y a un vide générationnelle, un traumatisme et la recherche ( artificielle) d'un champion pour l'image F1. C'est pour cela que je penses que plus on connait vraiment la F1, moins on est impressionné par les stats bruts. Honnetement, pour moi, un Schumacher ne rentres absolument pas dans le top 15 des pilotes de F1. "Oui mais il a 7 titres et 91 victoirees" Certes, mais si je devais me contenter de cela pour me faire une opinion, cela voudrait dire que j'ai une piètre image de mes capacités analytiques et que je la joue facile. Je suis capable de faire le travail analyse autrement que par des chiffres bruts, à recontextualiser. C'est là que la différence se fait. Les uns par le pilotage et la mise en point, dans la vie, par les capacités intellectuelles et le respect de son intelect en faisant l'extra mile. C'est valable pour le sport, c'est valable pour le reste. Aujourd'hui, le lambda va te dire "les arabes font du terrorisme", ceux qui maitrisent le sujet vont te dire que le terrorisme est une arme néocoloniale qui a servi à déstabiliser des pays cibles et que cela a été réalisé par l'Empire, qui a soutenu le terrorisme en Algérie dans les années 90 , puis a nié le phénomène terroriste via le "qui tue qui?" , et plus récemment l'a soutenu en Libye et en Syrie et là encore, en niant la substance terroriste du phénomène et ce; bien qu'un vrai terrorisme se distingue par un processus continu, réel et tangible. Et que ces mêmes pays qui ont soutenu institutionnellement et massivement le terrorisme ( dont la France , au tout premier plan ) , tout en le niant et en le faisant passer soit pour une révolution, une guerre civile ou alors, eb faisant croire que les autorités des pays ciblés faisaient elles mêmes les massacres, traitent les gens qui s'interrogent techniquement sur des false flags ( 911, Mérah Ben DGSE, false flag pour charlot, Londres 05/07/05, l'attentat du FBI contre le WTC en 1993) de conspirationnistes, alors qu'un false flag, est un événement court, qui suit un processus de type Dirac, dont les faits sont différents de ce qu est raconté et qui pue à des kilomètre. Et enfin, qui est rentabilisé. Bref, quelque soit le sujet, soit on a du respect pour soi et quand on veut connaitre le sujet, on s'en donne les moyens, soit, comme malheureusement souvent, on se contente de répéter le plus fort son de cloche.Or, quand on a du respect pour soi, on fait un travail analytique, exhaustif, sans à priori, sans biais, froid, complexe . Tu noteras que ce que ce n'est pas ce qu'on apprend à l'école. S'il y a une telle décorrélation entre l'intelligence ( capacité à relier les domaines et tirer une analyse globale) et le savoir faire , ce n'est pas un hasard. Jamais on a eu autant de savoir faire, mais jamais les gens n'ont été si cons. Le bac -1000 paysan d'il y a un siècle était bien plus intelligent en relatif. Car avec les informations auxquelles il avait accès, savait analyser . Le fameux bon sens paysan. Aujourd'hui, un Bac +1000 peut te raconter des conneries qui font mal à la tête. Et des conneries, on en entend tous les jours. Plus un sujet est important, donc stratégique, plus il est sujet au mensonge. A la limite, dans un JT, la seule information valable , c'est si on t'annonce que Madame Germaine a perdu son chat. Comme cela n'a aucun intérêt, on peut présumer qu'il n'y aucun intérêt à ce que cela soit déformé. Et c'est la même chose dans bien des domaines. Je le dis modestement : quelque soit le sujet, le niveau est si hétéroclite que parfois cela me donne le vertige.

Je pense que c'était plus Senna le prof, tous les mécanos de Lotus a McLaren en avait marre de lui et de le croisé dans l'ascenseur ou dans les paddocks car ils pouvaient rester des heures a disséqués chaque détaille de sa voiture, sur chaque portion du circuit. Jusqu'a que Gerard Ducarrouge témoigne en disant qu'un jour on lui a changé une piece sans le prévenir et que un tour plus tard il rentre en découvrant ce qui avait changé. C'est un génie !

@@BaronMSC34 Senna était connu pour la mise au point moteur et Prost pour le châssis.

@@minutepapillon5060 bjr ce qui expliquerait qu il est eu des meilleurs moteurs non parce que Honda le favorisait mais parce que Senna réglait mieux ses moteurs ??

@@BaronMSC34 cet anecdote de Ducarrouge est dingue, les ingénieurs de Lotus étaient bouche bée

​@สวัสดี les thailandais argumentez SVP

Comme disait Jacques Villeneuve: "Les F1 d'aujourd'hui sont devenu beaucoup trop facile à piloté..." comparé à ceux d’antan. Ce qui explique aussi pourquoi aujourd'hui la progression des jeunes pilotes vers la F1 est beaucoup plus rapide maintenant. Perso je ne comprend pas qu'on puisse encore appelé cette comédie "F1", pour moi la vrai F1 est morte il y a déjà bien longtemps... La FIA devrait plutot arrêté les frais avec cette pseudo "F1" (qui en a juste plus que le nom mnt) et tout misé à la place sur la Formule e (vu la direction plus "éco" qu'ils cherchent à prendre depuis ces quelques dernières années et le faible intéret des motoristes à s'engagé mnt en F1 comparé à la Fe en plus). Comme ça au moins la F1 pourra enfin mourir en paix sans qu'on là continu à là "prostitué" ainsi. En ce qui me concerne aujourd'hui, je me suis plus tourné vers d'autres championnats du coup. Notamment les championnats américain comme l'IndyCar et la NASCAR (où là au moins, on a encore aujourd'hui de belles courses comme on les aimes avec de véritable luttes à couteau tiré, des voitures beaucoup plus rustique à piloté et au comportement très imprévisible).

Tout est dit. La F1 d'aujourd'hui est une vaste blague pour quiconque a connu celle du millénaire passé. Il suffit de voir un clown comme Vettel réussir à empiler 4 titres de champions du monde et égaler Prost sur le papier pour comprendre que quelque chose cloche. On voit débarquer des enfants à peine développés musculairement parvenir à maitriser les monoplaces actuelles. Une prouesse impossible avec les machines de l'époque, ou un gamin de 20 ans aurait terminé au bord de l'évanouissement après un gp.

GTAGIS Bjr Je m intéresse depuis des années à la F1 et je vais me livrer à plusieurs réflexions en vrac sur la période 1988-89 et la confrontation Senna Prost qui a intéressé de nombreux fans. Tout d ‘abord comparons les carrières de ces deux champions. Prost a débuté chez Mc Laren écurie en déclin ou il a fait ses classes une saison,Dès l ‘année suivante il se voit confié un volant chez Renault écurie Française qui gagne déjà des courses (en 79 et 80 ),il se bat devant ,gagne des courses mais ne parvient pas à devenir champion,Il se voit confier l ‘année suivante et pour une durée de 6 ans le poste enviable dans l ‘écurie Mc Laren qui a regagnée des GP en son absence et chaque année de ses 6 années de présence il aura à sa disposition très souvent la meilleure voiture du plateau,Il décide (poussé par la montée en puissance de Senna ?) de quitter Mc Laren pour l ’aventure Ferrari (équipe qui gagne en 87, 88,89 des courses sans lui ). Il réalise une première année prometteuse en 90 en se battant pour le titre mais échoue et l année suivante patatras la voiture est moins compétitive et il est « viré » en fin de saison pour des déclarations à l ‘encontre de son équipe (employeur) deplacées,il s offre une année sabbatique et parvient à se faire attribuer la meilleure voiture et de loin pour 93 avec un coéquipier besogneux et peu expérimenté .Avec ce matériel il parvient à ses fins puis décide fin 93 de décrocher (il avait un contrat pour 94 mais décide (peut etre que la présence de Senna en 94 à ses cotés le rendait nerveux??? )) de ne pas honorer son contrat 1994. Passons à Senna qui débute chez Toleman Hart en 84 (Piquet ayant refusée de l ’affronter chez Brabham BMW!!!!) ,il fait ses classes qui s’avéreront brillantes avec notamment le GP de Monaco 84 ou sous la pluie il ramarre Prost (Bellof tournait aussi très vite ,Prost levait la main pour inciter Jacky Ickx à arrêter la course ,Senna se sentant floué ce jour là; il parvient avec d autres performances de qualités à intéresser une équipe de calibre supérieur mais qui ne gagne pas de GP cependant, Il arrive donc chez Lotus Renault et parvient dès sa première saison à éclipser le rapide et expérimenté De Angelis qui préférera quitter Lotus fin 85; précisons que Senna dès cette saison là refit de Lotus une écurie gagnante avec deux superbes victoires et de nombreux tours en tête.En 86 tout seul dans son écurie il continu à gagner et idem en 87 ou la Lotus est équipé du moteur Honda il gagne encore notons qu’ après son départ Lotus qui aura d ‘excellents pilotes ne gagnera plus de GP (Piquet,Warwick,Herbert,Hakkinen Salo Zanardi ). Le voilà parti pour le sommet de sa carrière avec l écurie Mc Laren Honda ou il va resté de 88 à 93 (Mc Laren Ford en 93 )il gagnera de nombreux titres avec comme coéquipier Prost, Berger ,Hakkinen ,Andretti (fils) puis c ‘est le passage chez Williams Renault en 94 avec des aides au pilotage supprimées ou il connaît une fin tragique après trois poles réalisées pour les trois grand prix de début 94 (il domine copieusement son coéquipier Hill qui a bien progressé durant l’ année 93.). Maintenant quelques questions concernant l’ affrontement Senna Prost. Comment Senna prenait il le parti pris de Balestre pour Prost ?(comment le vivait il ?) N’avez vous pas l ’impression que le règlement de cette époque limitant la consommation avait été fait sur mesure pour Prost (volonté de Balestre de couper les ailes du pur sang Senna ?) autrement dit Balestre ne nous faisait il pas du « Vicente Toriani :organisateur du Giro qui traçait le parcours en fonction du coureur italien qui voulait voir gagner;pour des rouleurs sprinter Saronni Moser on enlevait les étapes avec des grand cols et offrait des bonifications énormes pour les victoires au sprint (30 secondes de bonif. ,cf Giro 83,84 ) »;Prost « redoutable pilote d’endurance » (peut être meilleur que Senna dans ce domaine !!!) appréciait le coup de main de Balestre qui avait réussi à transformer le championnat de F1 en championnat « économie run » .Voir à ce sujet les premières courses de 84 et plusieurs courses de 85 ou Senna sur sa lotus Renault qui avait pris la tête était obligé de ralentir pour ne pas tomber en panne sèche ( le summum de ces courses grotesques le GP de San Marin 85 !!!!!). Autre réflexion concernant les fans de Prost qui s’agrippent à cet argument comme à une bouée de sauvetage ;le règlement 88 fait pour favoriser le panache par rapport à la régularité (certains moins bons résultats n ’étant pas retenus );ce règlement existe dans de nombreuses disciplines (ski de fond ,biathlon,ski alpin ) et ne suscitent pas de remarques particulières des athlètes participants à ces compétitions ,autrement dit il semblerait que les seuls fanatiques de Prost fassent une fixation sur cette façon de comptabiliser les points!!!!!! Avez vous une remarque à ce sujet? Que pensez vous du supposé avantage de Honda octroie à Senna pourquoi aurait il fait cela alors que Mc Laren surclassait la concurrence à ce moment la?Autre hypothèse ;certains ont dit que Senna réglait mieux les moteurs que Prost ;ne serait ce pas là l ’avantage que Senna aurait eu de Honda ,le fait de tirer un meilleur parti des moteurs que Prost? Sur le déroulement du championnat de 88 les deux pilotes sans concurrence font un et deux à chaque GP lorsqu ils ne sont pas arrétés par des problèmes mécaniques ,comment alors expliquer les sorties désastreuses de Senna au Portugal et en Espagne avant qu’ au GP du Japon il retrouve son « punch » ces deux GP « troublants » ne pourraient ils pas correspondre à un désir des dirigeants de Mc Laren et Honda (ou des instances sportives ?)de « jouer les handicapeurs de turf » CAD relancer artificiellement le championnat du monde pour que le dénouement se joue à Suzuka (au Japon chez Honda)? Et aussi pour remonter le moral de Prost? Enfin dernière question (pour aujourd ‘hui) quel est votre avis pour l’ accrochage de 89 à Estoril entre Senna et Mansell (celui ci hors course fait semblant de ne pas voir le drapeau noir et provoque l ‘abandon de Senna;il faut signaler que Prost a déjà signé chez Ferrari pour 90 et Mansell est chez Ferrari ce jour là)? Merci de votre réponse

Bjr je serais toujours ravi si vous avez des infos notamment sur la rivalité Senna Prost de 88/89 Bien à vous

@@paullouisromeder9060 non non non et non

+randhall joss Beaucoup de sportifs (comme d'hommes d'affaires) ayent réussit partent en Suisse... Il n'y a rien de vraiment étonnent à cela.

T'aurais envie de donner 75% de ton fric honnêtement gagné à l'état toi? Je suppose que non. Bah lui non plus. Et il a 100% raison!

exact

@fast&FURRYous Pas à voiture égale !!!!! et il a refusé de retrouver Senna chez Williams Renault (motoriste français ) et ne parlons meme pas des courses sous la pluie et des revues spécialisées qui donnent chaque fois Senna devant Prost

Felix du Bénin.....analyse de la F1 version Afrique! 😆

@@paullouisromeder9060 Tu pleures encore ? C'est triste. Aucune voiture est égale, pauvre ignare. Jette un oeil aux résultats : Prost était le meilleur. Aucun débat là-dessus. Aller, continue de chialer.

@@yeshuahdenazareth7868 Le meilleur òu? Pour 10 courses et un Titre en plus? Senna a couru moins d'années que le francais (et, pour des raisons évidentes, n'a pas pu terminer sa carrière). Et en '93? Qui devait opposer son "veto" au brésilien en Williams? Prost🙂. Prouvant ainsi qu'il le craignait ("Je ne battrai pas ca même dans trente ans, avec la même voiture"). Et ne venez pas me dire que l'année suivante Senna est passé à Williams Reanult. Bien sûr, il est dommage que, contrairement aux deux années précédentes l'ABS, le Traction Control et les Suspensions Actives (pour changemente de régelmentation). Et que, surtout, le cockpit était resté celui concu pour Prost. Ayrton a volontairement demandé un changemente de volant, il a eu du mal à monter dans cette voiture (il a touché le volant avec ses jambes. Senna est/était plus grand qu'Alain). Je travaille très "mal", dans la nuit du vendredi 29 au samedi 30 avril. Juste pour faire taire le brésilien.

@@Anpi-xx6my Tu m'as fait pleurer. De rire !

C'est subjective de dire ça... Car concrètement on ne peut pas comparé des pilotes d'époque différentes. Fangio fut le meilleur en son temps, mais il ne l'aurait déjà plus était à l'époque d'un Jackie Stewart par exemple... Car les F1 elles-même ont changé aussi. Et puis avec tout le respect que j'ai envers Fangio, il n'est pas le pilote qui m'a fait rêvé quand j'étais môme (car je n'étais tout simplement même pas né à cette époque) mais c'est plutot les Senna, Prost, Schumacher, Alesi, Berger, etc qui m'ont fait aimé ce sport (que je n'aime plus d'ailleurs depuis qu'ils sont passé à ces foutu moteur hybride!).

M6CORDES je pense surtout que l'époque de Senna est la plus belle de la F1 car on voit apparitre des moteur turbo de 1000hp ou plus.. les années 80 90 c'est l'apparition de bcp de choses ( aerodynamiques actifs, la pneumatoques, la boite F1 ) des voiutres très rapides, très difficiles a piloter et avec de très bons rivaux... je pense que c'est pour ca qu'on aime tous cette époque !!

C est pas les mêmes époque le savoir-faire n était pas le même

Aucun n'égale Schumi !

+LiquidusSnake38 Ceci est une émission sur les rivalités du sport (toute discipline confondu)... Non pas un programme de spécialiste F1.

ça n'excuse rien.

LiquidusSnake38 Bah si un peu justement, 8H2B11K a raison... Si tu veux des émissions plus axé sur la F1, tu trouvera bien ton bonheur ailleurs sur KZfaq (ou même sur d'autres sites plus spécialisé). Mais ici, ce ne sont pas des "formulistes" que tu vois mais des gens (normal) et autres personnalités qui peuvent ptet avoir une connaissance certes sommaire de certains des sports abordé dans le programme (ou tout du moins pour la F1 à tes yeux) mais qui n'ont pas pour autant été laissé de marbre par ces diverses rivalités et qui sont là dans le but juste de délivré leurs témoignages... Et puis tu sais, la F1 n'est pas le seul sport au monde ;) Enfin pour te répondre, Prost pour toi te paré vantard à la fin? Mais quand toi tu écris: "Je ne suis pas journaliste, mais formuliste, et nous sommes plus calés que ces diseurs d'histoires." Ce n'est pas être vantard ptet? ^^ En tout cas pour moi, il a juste dit la vérité. Il a marqué ceux de ma génération (et ceux d'encore avant)... Et dis-toi que sans Prost, il y aurait jamais eu cette fameuse rivalité Prost-Senna (qui est ici classé N°1).

J'évite d'être grossier pour commencer, parce que cette réponse l'est. Ensuite, cela ne m'empêchera pas de dire que ce petit reportage, bien que court, ne doit pas être imprécis. Et pour la pseudo-vantardise, elle n'est là que pour montrer le fossé entre la compétence pure et les journalistes que l'on voit. C'est plutôt honteux que cette "profession" soit sans cesse à côté de la plaque. Heureusement que d'autres corps de métiers sont plus appliqués! Sinon nos très chères F1 (exemple du contexte) auraient laissées Alonso se tuer l'an passé.

LiquidusSnake38 il n'y a rien d'insultant dans ce que je t'ai écrits, mais rien que la pure vérité... Après dsl si tu le prend mal. T'a le droit d'avoir ta propre opinion (perso j'en ai rien à ciré), tout ce qu'ont essai de te dire (moi et 8H2B11K) c'est que t'a une mauvaise interprétation de cette vidéo. Tu peux te qualifié de "formuliste" si ça te fais plaisir (ça ne reste qu'un autre terme pour ne pas dire "fan") mais comprend que même à l'époque on avait pas besoin d'être aussi féru que toi de F1 pour aimé ce sport... Et heureusement d'ailleurs! Psk si on suit ton raisonnement, on aurait plus le droit de s'exprimé sur quoique ce soit et tu laisserais ça comme un "privilège" réservé à une "élite" ou en d'autres mots: "Si tu sais pas tout sur tout... Tu a le droit de ne dire rien sur rien!" Je trouve ça un peu "extreme" comme façon de pensé personnellement... La F1 est déjà élitiste, pas besoin que les fans le soient aussi. Je comprend que quand on est fan on aime pas qu'un sujet soit incomplet ou imprécis mais comprend aussi qu'eux comme nous, on est pas tous aussi féru que toi non plus... Et qu'on va pas aller non plus chercher les J.L. Moncet, P. Tambay et compagnie juste pour un sujet d'à peine 2-5mn ds une émission qui elle, dure 1h30-2h! Et comme je t'ai déjà dis: "ici, ce ne sont pas des "formulistes" que tu vois mais des gens "normal" et autres personnalités..." Donc PAS DES JOURNALISTES déjà! La production a choisit délibérément d'avoir plutot des "guests star" autour de la table plutot que des spécialistes... Et ce n'est pas plus mal! Parce que déjà, ça colle mieux à l'audience visé (c'est-à-dire le grand publique), quitte a ce que certains sujet manque ptet de précision mais c'est normal, on peut pas tout savoir sur tout et de toute manière, il y aura tjrs les gros fans ou "nolife" d'une discipline ne supportent pas le moindre écart qui viendrons grincé des dents comme toi et encore d'autres (par exemple ici, dans les coms de cette vidéo)... Et puis enfin l'opinion de la clique à Moncet (avec tout le respect et l’affection que j'ai pour eux), bah on là connait déjà depuis près de 25 ans! Ce sont certes de très bon consultants/commentateurs, mais loin d'être des vedettes de la TV... Donc je trouve ça plus intéressent (selon moi) d'avoir le retour de personnes totalement extérieur au monde de la F1 (et proche de mon age) qui ont vécu ces différentes rivalités comme nous, à l'époque, derrière nos petit écrans... Et ceci, sans pour autant être d'inconditionnelle fans! (Je tiens encore à le précisé!) Après l'autre gars (Éric) qui parle de Cevert, je ne le connais pas mais comme il commence déjà sa phrase en disent: "J'en sais rien..." Ça le dédouane déjà... Donc là encore, pas besoin de monté sur ses grand chevaux pour ce genre de petit détail (et ceci n'est pas une insulte). Et puis là en plus, ils ont déjà tous l'air d'être un peu claqué (ça sent la fin d'émission) donc à partir de là, on peut bien leur pardonné certaines imprécisions ou erreurs, comme la date du décès de Cevert... Surtout que "75/76" ça reste non loin de 73, donc tjrs bien dans les années 70 au bout du compte. Du coup, je ne vois pas pk s'emballais? Alors que la plupart de ceux qui on regardait ce programme au moment de sa retransmission n'en avaient strictement rien à faire de ça! Mais faut nous excusé... On n'est pas suffisamment "fan" pour vouloir se prendre le choux avec ce genre de détail ridicule. Ton problème (ainsi que pour bcp d'autres passionnés), c'est que t'es dans l'exagération pour la moindre imprécision... Alors qu'il n'y a pas de quoi! Bcp de programmes visent le grand publique sont de la même teneur. Donc si tu veux scandalisé ce programme pour ça? Commence déjà par tout les autres avant... "Heureusement que d'autres corps de métiers sont plus appliqués! Sinon nos très chères F1 (exemple du contexte) auraient laissées Alonso se tuer l'an passé." Oula! Là tu pars loin par contre hein... C'est pas les journaleux qui construisent les F1, ni qui y posent les mesures de sécurité pour rpl. C'est pas les même métiers et ça n'a strictement rien à voir! J'ai compris ce que t'essayais de dire, mais ta comparaison est mauvaise... Psk là-dessus, même la FIA avec leur "Halo" par exemple, n'aurait jamais réussit a sauvé la vie de notre pauvre Jules encore récemment. Et même pire au contraire! Ces même personnes que tu parles sont enfaite ceux qui se sont en effet, bien "appliqués" à le tué! Enfin bref ce que j'essai de te dire, c'est que si ce genre de programme peux ptet manqué de précision par moment, il n'y aura que les fans les plus féru comme toi qui auront à redire là-dessus mais pour le commun des mortels... Bah, on s'en fiche un ptit peu enfaite. Nous, ça nous rpl juste des souvenirs d'une époque passé et comme ce programme est destiné à ce publique, moi je ne vois rien à redire dessus; pourtant je suis moi-même un passionné de F1 mais vu qu'ils repassent bien sur les grandes lignes de ces différentes rivalités du sports (et non pas seulement que de la F1), eh bien j'en fais pas tout une montagne a vouloir chipoté le moindre détail... Après bien sûr, il y a tjrs moyen de trouvé mieux ailleurs comme je te l'ai déjà dis mais on est pas tous forcément passionné au point de vouloir passé sa soirée devant un docu F1 et préférerons plutot une petite vidéo "d'appoint" comme celle-ci, qui peut et s'autorise à manqué parfois de précision dû au type ainsi qu'au format et aux invités de l'émission mais aussi, au publique visé à l'origine lors de sa retransmission (cf: le grand publique). Voilà, dsl je t'ai écris un assez long pavé mais je pense qu'au moins comme ça, j'ai réussis à faire un tour suffisamment général de la chose pour qu'on est pas a y revenir dessus. Sur ceux, je te souhaite une bonne journée/soirée.

ah bon et ils en parlent comment ? moi je suis français fier des titres d'Alain Prost et fan d'Ayrton Senna au point d'avoir le S de Senna sur ma voiture.