Pauvres gens

Le probleme c’est surtout sa sélection de propos, il prends que les pires, alors qu'il y a beaucoup de gens qui ont de sacrés bon arguments a opposer a l artificialisation de la vie. Les personnes dignes d intérêts sont boycotté pour donner une image biaisé de ce mouvement. Comme si je prenais BHL pour représenter la Gauche ...

@@dabilogeorges7512 *soupir* si tu veux un débat sérieux sur le sujet, c'est pas une une chronique humoristique qu'il faut écouter...

@@SunburnAndDragon et pourquoi il ne ridiculise pas plutôt les gens qui veulent rendre volontairement des enfants orphelins ? C'est de ces gens égoïstes qu'on devrait rire plutôt (bien que la situation prête à pleurer en réalité ) .

@@catwoman3394 orphelins? car ceux qui veulent passer par l'assistance médicale assisté afin de procréer, une fois qu'ils auront eu leur bébé ils comptent ce suicider??

c'est vrai que la dernière est gratinée

Un genie cette femme ! Je veux savoir qui c'est !

Cela est fait exprès, on donne la parole à des guignols pour décrédibiliser un mouvement, venant de france inter, qui représente la bienpensance par excellence, cela ne m étonne pas.

@@overcraft31 je ne vois pas du tout en quoi mes écrits laisseraient penser que je suis réactionnaire🤔

@@overcraft31 alors c'est pas la manif pour tous, c'est juste qu'il faut reflechir , avant d'insulter les gens y a pas de bien pensance de gauche de droite , c'est de la merde de clone , dans tous les cas sauf pour les personnes qui en ont besoin c'est une connerie , imagine toi une fille qui est insupportable moche et conne va pouvoir faire ce qu'elle veut alors que normalement son espece se serait eteinte avec elle . imagine des centaines de cas comme elle , qui ne saura pas forcement eduque son gamin tu penses que c'est ce que le monde a besoin . en plus et les chiffres ne mentent pas un enfant sans pere a beaucoup plus de chance de mal tourne , je suis enfant de mere celibataire et je ne souhaite ca a personne , et puis on est trop sur cette planete alors laissons la nature faire , et tous ce passera bien ;)

C'est complètement péremptoire

Ouais c'est pas faux.

déblatèrent..... non je connais pas ce mot là

arrêtez de dire des trucs...

C'est pas faux !

Un monde sous contraintes énergétique, climatique, démographique, financière et alimentaire. Rien que ça lol De là à penser que les enfants vont maudire leurs parents et grands parents qui ont bien profité de la vie en saccageant le monde, moi aussi d'ailleurs, on verra bien.

Ludovic Rose C'est vrai

je pensais que les écologistes les gens, trouvais qu'il fallait faire quelque chose pour sauver, tu peux être sauvé ? donc, déjà y a trop de personnes sur terre...( désolée j'ai découvert pourquoi il y avait des gaz à effet de serre causé le réchauffement planétaire) que vous allez pas ça manque et artificielle mens de futur pollueurs ???

Nos grands parents dormaient à 4 dans le même lit, avec un seul chauffage par foyer, au charbon, à Paris les gosses devaient monter le charbon de la cave, sans ascenseur, les toilettes étaient sur le palier, il y avaient des maladies et des parasites . Bref il faut vraiment être très réactionnaire et phantasmer le passé pour penser qu'on ne laisse pas un monde meilleur à nos enfants.

Ça sent l'excuse d'une femme qui justifie son avortement... 🤔 Classique.

attention quand meme au Père Vers et au Père Fide en soutane quand meme

Mdr moi je n'ai pas connu mes grands pères, et j'ai perdu une grand-mère à 9 ans. Est-ce que sur le bon coin, ils font des prix?

@ya latif jai kiffer 👍👍 si c toi qui a trouver sa t tro fort

La norme est... La norme. Les déconstructivistes méritent l'enfer 😀

kzfaq.info/get/bejne/iq-iiKaEs9zTfYE.html&has_verified=1

Et effrayant à la fois

Et une mère-enfant !

C'est surtout une connerie, mais bon, c'est plus ou moins le but de l'émission, donc tant pis.

En même temps, elle a du se rendre compte que ses arguments étaient complètement idiots. Alors bon, on fait diversion comme on peut XD

vouloir des bébés éprouvette n'est-ce pas la, le début de la définition de "la race pure" il est pas la le point godwin plutôt ? Quand on voit tous ces enfants aux USA qui sont de "deuxième main" vendu moins chère pcq les désirs des parents on changés, ça ressemble vachement aux nazis voulant tel type d'enfants... Espèce de sans âme...

Et ils sont souvent pour la peine de mort...

@@tonioxo8642 là, je ne serais pas contre pour certains.

À mort les sages femmes et les médecins , ces hérétiques qui ne laissent pas dieu tout gérer pour une naissance "normale". À mort les femmes mariées hétérosexuelles qui font une episiotomie, ou pire une césarienne !

Je pense pas qu'ils soient contre la PMA pour soigner une stérilité. Mais il y a une différence entre stérilité du a une malade pour un couple hétéro et stérilité non lié a une maladie pour nu couple homo ou une femme seule.

Indy21 tu m'as bien fait rire 😆😆😆👍🏾

Johanne Malin c pas drôle 😒 honte à toi

muto justement non , on l a pas payée !! Et surtout c est son enfant , elle l a donné à personne !

Pourquoi qualifier Marie de "mère porteuse" ? Une mère porteuse c'est celle qui porte dans son utérus l'enfant conçu par une autre femme et qui le lui rend à la fin de la gestation or,ce n'est pas le cas de Marie.

@@perzia1777 C'est pas faux.... En effet Marie est simplement la première PMA : juste un insémination artificiel à moins que on nous aurais caché que l'ange Gabriel aurait....

Une chance qu'il ne soit donc pas un journaliste !

@@teodoreduncan6803 t'a raison ça aurait été pire et + vicelard

En même temps des blaireaux de la manif pour tous. Quand là chef de file c’est la Frigide bardot, compliqué de donner du crédit à ce pseudo mouvement.

@@lachouettealouest dans le meilleur des mondes la liberté sexuelle est totale, elle est même encouragée car le rapport sexuel est bon pour le moral et la productivité donc pour la société. La "pneumatique" Lenina porte ostensiblement des contraceptifs sur elle à cet effet. En revanche la notion de procréation est séparée de la notion de sexualité car les enfants sont tous des bébés éprouvettes. Ce genre de société ne pouvant pas émerger en un jour, la PMA PEUT fort bien être vue comme un pas en direction de cette séparation sexualité/procréation. Je ne sais pas quel livre vous avez lu mais pour ma part je comprends parfaitement que l'on puisse faire cette référence.

@@fravhrz5122 Ah, vous m'avez devancé, c'est bien résumé. Au moins, nous avons lu et compris le même livre semble-t-il.

@@lachouettealouest Dans Le Meilleur des Mondes, Huxley prédit bel et bien une société où la procréation est asexuée, limitée et artificiellement sélectionnée par une élite technico-scientifique en délire au service du pouvoir totalitaire marchand. Ce ne sont plus les parents - hommes et femmes - qui font des bébés normalement par la voie naturelle ; ceux-ci sont des « bébés-éprouvettes » industriellement produits dans des centres dévolus à cette tâche. Il s’agit non seulement de produire des individus, mais aussi et surtout de les standardiser biologiquement pour les adapter à leur future place dans la société qui se divise en plusieurs classes et castes strictement hiérarchisées, de la plus basse des Gamma et des Epsilon constituant les pauvres et les dominés, à la plus haute des riches et dominants Alpha et Bêta destinée à hériter du contrôle politique et économique. Socialement parlant aujourd'hui c'est pas loin d'être le cas avec notre système pyramidal oligarchique, et la PMA c'est évidemment dans l'idée pas encore exactement ça mais c'est certainement un pas de plus dans cette absurde marche en avant qui va créer ce nouveau marché (noir et légalisé) : les vendeurs de bébés ! Tout comme le phénomène d’inséminations artificielles dérive déjà de ses fonctions thérapeutiques et seront probablement utilisés à l'avenir pour pourvoir les désirs d’enfant sur mesure de certains individus au capital élevé. Et du désir au commerce mondial des mères porteuses esclavagisées des pays sous-développés, il n’y a qu'un pas déjà franchi ! Donc avec le temps, la société moderne d'aliénation marchande se dirige doucement mais sûrement tout droit vers le Meilleur, ou plutôt le Pire des Mondes...

@@giusecass7374 Très bien résumé !

@@MonsieurRitournelle et encore...

@Ya Latif Et donc ? Où veux-tu en venir ?

@@crotinmst qu'on est dans la mouise

Les morues complexées qui chialent pour pousser au féminisme h24 m'ont l'air relativement fragiles elles aussi.

@@tsubasagenzo5320 mdr oui, d'ailleurs c'est bizarre d'insulter les hommes de "fragiles" alors que les filles deviennent hystériques dès qu'on sous entend qu'elles pourraient l'être. Double standards, inversion des valeurs, il est beau le progrès de la dégénérescence de notre société.

​@@BigC60 C'est rigolo quand même de dénoncer un "double standard", qui favoriserait les femmes bien sûr, et d'utiliser le mot "hystérique" dans le même message, vous ne trouvez pas ? C'est à se demander qui inverse tout dans l'histoire...

C'est pas pareil quand même, là l'enfant portera le même code génétique que ses parents, au niveau ressemblance physique c'est plus simple.

@@jamesmarrel8087 parce qu'un enfant a besoin de ressembler à ses parents pour être bien éduqué ?

L'adoption en France n'est pas si simple. Les gens préfèrent avoir des enfants ayant leur patrimoine génétique en effet, mais aussi qu'ils élèvent depuis la naissance. Si l'adoption était une évidence tout le monde préfèrerait adopter que faire un enfant sois-même (mais les choses ne sont pas simple, et aucune de ces options n'est négative au contraire). Je n'essaye pas de défendre la PMA (déjà ouverte aux couples hétéros) ni l'adoption mais d'expliquer pourquoi certaines personnes y ont recours ou voudraient y avoir recours.

L'adoption pour y avoir accès il faut rentrer dans certains clous (être bien dans la norme aux yeux des services sociaux qui enquêtent, c'est à dire plutôt riches, portés sur les biens matériels - à croire que pour rendre un enfant heureux il lui faut à tout prix une grande chambre rien que pour lui - et ne surtout pas avoir un mode de vie jugé original. Et ensuite, il faut attendre plusieurs années (encore plus si on est célibataire ou en couple homo).

Il est plus facile en France d'adopter un chien qu'un enfant . Votre commentaire est facile, sachez que les démarches sont extrêmement compliquées et sur plusieurs années, l'adoption d'un bébé est très rare,beaucoup renoncent et vont adopter à l'étranger.

Tu regardes guillaume Meurice pour t’informer?X)

@@bojackthetrustworthy736 Certes, le but de cette émission est d'amuser et non d'informer. Aucun reproche à Guillaume Meurice qui m'a plutôt fait rire. Mais si on n'aborde le sujet que par la moquerie, cela pose un problème. As-tu entendu une émission d'information qui ait traité de la PMA sur cette radio publique ?

Ce monsieur se compare a Deproge, le compte n'y est pas, comme disait Coluche en partant d'un artiste :"il avait le choix entre le talent de Bob Dylan et son chapeau, il a choisi le chapeau" et bien meurice on est dans le même registre, il n'arrive pas a la cheville de Deproge.

@@mcoolive Vous avez même le choix ! www.franceinter.fr/theme/pma-procreation-medicalement-assistee

Bravo tu as tout dit Jess or

Pour ma part je demande seulement un débat sur ce sujet avant de légiférer. C'est une décision qui doit se prendre collectivement dont les modalités devraient être discutées. Là on nous met devant le fait accompli je comprends pour ma part ces reactions de refus. (Je ne suis pas catho et j'ai pas peur du changement dans tous les domaines) je suis juste démocrate.

Pourquoi on pense que les anti-PMA sont uniquement catho ? Je suis ni catho et j'ai pas peur du changement (je pense d'ailleurs être en avance sur le changement que la plus part des gens), et pourtant je suis anti-PMA (du moins anti-PMA par rapport a la loi actuelle)

@@sebastiencamacho8429 il est une chose de vouloir discuter des modalités de la loi, il en est une autre de vouloir rejeter l'idée, le concept en bloc pour des motifs nébuleux comme ceux que l'on a entendu dans la vidéo. C'est évidemment ceux-là que je pointe.

@@sheenaielinu6651 Même réponse: il est une chose de vouloir discuter des modalités de la loi, il en est une autre de rejeter l'idée en bloc, le concept en bloc pour des motifs nébuleux comme ceux que l'on a entendu dans la vidéo. C'est évidemment ceux-là que je pointe.

C'est pas la religion qui fait qu'un enfant nait d'un homme et d'une femme, c’est la VIE.

En même temps, la manif pour tous/contre certains ne s'embarrasse pas à regarder les "détails" selon eux

La PMA ne doit pas être pratiqué. Il n'est pas question d'autoriser sa pratique, même exceptionnelle. Les mous sont pires que nos opposants

PROFESSEURE ROLLIN C'est une sacré connerie oui

Ben ca existe deja pour les femmes en couples, et la pour les lesbienne et femmes seules, il reste qui ?

@@ricotaline Faudrait peut-être vous renseignez un tout petit peu. La PMA existe depuis très longtemps !

Y ont tous eu peur du procès

En même temps on l'a pas vu venir celle là..

Ben ouais ils n'osent pas dire qu'ils veulent éviter la naissance de trisomique comme les nazis.

@@dabilogeorges7512 et après on se demande qui aime l'Homme et pas l'autre...

@Jerome C'est un mal pour un bien parce que laissez des enfants trisomiques dans les mains d'une génération qui à vécu avec TPMP et les téléréalités ce serait pas fou non plus pour les gamins

Ça s'appelle la sélection naturelle. Il n'y a que les humains qui s'obstinent à garder les individus souffrant de dégénérescence sous prétexte de compassion.

@@CosmosProvider En tout cas c'est sûr que c'est pas la compassion qui vous encombre vous, faut croire que cette fameuse sélection naturelle dont vous parlez a ses limites

Et bientot la mère porteuse souffrira t'elle ou pas pour vous ?

PROFESSEURE ROLLIN Ne pas avoir d’enfant est le plus beau geste qu’on peut avoir pour la planète. Ceux qui sont pour la PMA veulent plus polluer. Et je pensais qu’à gauche on en avait rien à foutre des normes sociales ?

@@rafaleetleclerc9445 complètement d'accord avec vous. Mais hélas, dans la société actuelle, si on a pas "son/ses gosse(s)" passé 40 ans, on devient un sale "égoïste" qui a raté sa vie. Il va falloir bazarder cette idée reçue si on veut s'attaquer à la surpopulation mondiale et au changement climatique.

c'est pas grave, il aurai deux maman .

@@leonardlerenard2965 Justement, c'est grave.

Sauf si on est athée. Rien à cirer de vos conneries religieuses. C'est pour ça qu'on en rigole. Ca ne concerne que la sphère privée la religion. En public on en dit ce qu'on veut, et vous laisse prier en paix.

@@fredmas24 L'artificialisation de la vie concerne tout le monde, comme la marchandisation des corps .

@@fredmas24 Je suis athée et je pense cependant qu'il s'agit d'un sujet sérieux. Et ce sujet n'a rien de religieux. Il s'agit d'éthique, de philosophie et de politique, i.e. Mes religions personnelles.

et même sur des humains!

Ou l'homosexualité chez les oiseaux ou les phoques (qui n'hésitent d'ailleurs pas à confier leurs enfants aux couples homo, ce qui favoriserait la survie des plus jeunes ou l'accès à la nourriture)

Le viol est un concept humain. L’homosexualité aussi. Les animaux n'ont pas la capacité de réfréner leurs pulsions.

On peut parler des poissons ou des amphibiens qui changent de sexe aussi, soit au cours de leur vie, soit pour équilibrer le sexe ratio de leur population.

Et en plus il était juif, dans un pays aujourd'hui musulman, je comprends pas que les cathos le vénèrent^^

Très bien vu !!! Marie Sainte patronne de la fécondation in vitraux .

C'est toujours un régal de parler de l'immaculée conception, qui est, quand on y pense, la toute première GPA ^^

Ah sa aime bien critiquer Dieu et le s chrétiens, et sa raconte de la merde !!! Jésus est né d'une PMA, Marie in vitro, je suis catholique sa me choque qu'on parle comme sa de Jésus et du peuple catholique de la vierge Marie je ne sais pas ce qu'il vous ont fait mais vous y prenez plaisir à les rabaisser ! C'est malheureux vous y prenez vraiment plaisir en dirai , sa rigole, sa rigole..c'est dommage comme même il n'y a plus de respect tout sa parce qu'on s'oppose à la PMA, n'est ce pas un droit de manifester, et d'avoir la liberté de pensé, chacun son opinion Ps : Il y a les lois des hommes Il y a les lois de dieu Ce qui auront des oreilles entendront..

@M 2 alors éclairez nous sur le sujet Marie et Jésus.

n'importe quoi en.m.wikipedia.org/wiki/File:Christianity_denominations_of_Europe.png

Pardon mais votre argument est erroné, la Belgique et l'Espagne sont les seuls pays de tradition catholique dans cette liste...

A quel moment un pays est dis "anciens pays catholique" ? Il faut définir ça tout d'abord. Parce que le Royaume-Uni, l'Espagne, les Pays-Bas, la Belgique, et le Danemark je les place dans "anciens pays catholique", et potentiellement la Suède aussi

Vic M car c’est le regroupement des déchets de notre société, vous avez réponse à votre question.

"des anarchistes" ... je serais bien curieux de voir lesquels... Quand aux gilets jaunes, oui c'est des prolos et donc justement, il est indéniable que certains ont évolués politiquement vers cette fameuse forme de souverainisme semi-marxiste semi-conspi qui mixe critique réelle de l'agenda ultra-libéral mondialiste et les idées conspis d'origines cathos tradi, du type franc-maçons et dystopie transhumaine ultra-libérale. C'est triste et je moque certainement pas, ni les regarde de haut en les traitant de sales rouges-bruns; mais c'est pas une raison pour ne pas critiquer ça et voir que leur orientation politique contient une part de récupération par des idées fascisantes/catho et naturalistantes/essentialistantes/pro-nature. Quand aux anars, j'en suis un déja, et anti-nataliste aussi, je vais surement pas dire que je suis pas d'accord avec l'idée que l'enfant n'est ni un besoin ni un droit mais c'est quoi le rapport et la cohérence avec l'idéal libertaire d'égalité pour toustes? Au contraire, la PMA est une excellente chose du point de vue du féminisme matérialiste/transhumaniste post-genre qui est ce vers quoi les anars tendent et qui correspond vraiment au pire cauchemar des cathos pour le coup: l'idée qu'artificialiser la procréation autant que possible est le coeur de la sortie du patriarcat, puisque le coeur du patriarcat est l'assignation naturalisante de la femme à son role de mère, puis le risque matériel permanent de procréation qui justifie la peur de la liberté sexuelle, les tabous, les normes, et l'oppression vécue pendant des millénaires. Tout part de la, alors justement, si t'as fait ton deuil de la "Nature" et que tu souhaites que les enfants qui naissent grandissent dans un monde libre de l'oppression capitaliste et patriarcale autant que possible, la PMA est un bon début.

parce que des cons il y en a partout... lol Bien sur je rigole, mais comme dans toute blague il y a une graine de vérité... ;)

Ya des cathos gilets jaunes. Bref des déchets

​@@26yd1 Houla, je sais pas quel genre d'Anars tu es mais absolument pas le même mouvement de pensé... Puis c'est quoi cette paranoïa du soit disant Patriarcat ?!

Les réacs sont considérés comme des andouilles par les progressistes, étonnant non?

Rebelle? C pas un mec Meurice?

@@cinemarie8256 non. Il ne faut pas le mégenrer. C'est assez désagréable.

FORT AVEC LES FAIBLES ET FAIBLE AVEC LES FORTS.

@@cinemarie8256 Va falloir réviser l'orthographe hein ... Et en plus mon "rebelle" n'était pas un variant d'écriture inclusive ...

La colère de dieu va s'abbatreuh sur la Franceuh...

L'adoption en France est quasi-impossible tellement elle est compliquée... C'est déjà le parcours du combattant pour un couple uni, propriétaire de leur habitation, avec des hauts revenus, et une liste longue comme mon bras de pré-requis, alors pour une femme célibataire... J'en parle même pas...

Et pourquoi pas pour un homme seul ?

La PMA est actuellement autorisée, mais uniquement pour les couples hétéros ne pouvant pas avoir d'enfants. Un projet de loi propose de la rendre autorisée pour toutes les femmes. Quand à l'adoption, elle est parfaitement légale pour tout le monde mais les pouvoirs publics n'en ont rien à faire

Vive Marine tu voulais dire

Il y passait déjà ! La FIV existe depuis longtemps. Avant de venir postillonner, informez-vous.

@@laurencejobard5429 et leur nombre va pas beaucoup augmenter ^^

La sacro sainte liberté des individus a bon dos, peut-être que l'enfant aussi devrait avoir la "liberté" de pas avoir été confectionné en laboratoire pour des hommes ou femmes seuls, des ménages de polygames, etc.. avec l'ADN de personnes anonymes peut-être déjà disparues.

On paie pour les fumeurs, les gens qui bouffent mal, les gens qui roulent comme des pétés et ont un accident... on ne dit rien.

Petite question : utiliser le mot "validiste" sans le définir n'est pas tout autant de la "connerie" ? Voulez vous exprimer une opinion ou juste paraître méprisant et stigmatisant ? Ne serait-il pas plus constructif d'essayer de contenir ses insultes au lieu de se comporter comme un certain twittos président des États-Unis ?

Validisme = discrimination envers les personnes handicapées. Désolée de ne pas l'avoir défini, c'est effectivement un mot que tout le monde ne connait pas, mea culpa !

Certaines personnes pensent que ce genre de discriminations n'existent pas, or elles sont très violentes à entendre (ici, la dame dit quand même que les personnes trisomiques (21 j'imagine) ne font pas partie de l'espèce humaine...). Il me semble donc important de dénoncer ce genre de propos !

Et oui, à mon sens, prétendre qu'on défend certaines personnes tout en les insultant/discriminant, c'est ce qu'on appelle de la connerie :)

Ce ne doit pas être un choix. Ce genre de dérives progressistes doivent être ignorées, et punies sévèrement

T'as l'air d'être un bon spirituel toi...

Pas la religion. Les RELIGIEUX ! Les religieux sont des hommes qui ont le pouvoir sur des populations. Point final.

Tristesse, le mot est juste. La religion c'est une belle arnaque intellectuelle, t'as l'impression de t'épanouir et de donner un sens à ta vie alors que c'est le contraire qui se passe, tu deviens con, et c'est triste. Les croyances irrationnelles pourrissent l'esprit. Pour le nourrir, il y a l'art, la science, la philosophie, le jardinage, j'sais pas, plein de choses, mais surtout pas la religion.

religion = tristesse & rejet de la difference

La religion est le seul moyen pour une société de perdurer. Quand on perd la foi ça donne l'occident actuel avec ses 1.2 à 1.4 enfant par femme, un peu plus pour la France qui importe de l'africaine en masse mais néanmoins toujours en dessous du seuil de renouvellement. Sur le long terme la sélection naturelle condamne les sociétés athées et hédonistes pour les remplacer par des sociétés religieuses, donc pour nous ça sera soit retour au christianisme (ou paganisme), soit l'Islam.

parce que tu étais pas ivre quand tu l'as mis et que tu t'es rendu compte de ton erreur une fois de nouveau ivre.

Because you were Honked by mondialistes bro.

Parce que tu es sur radio bolcho !

la communication, c'est bilatéral, non? Les cathoscoincéssducul sont-ils à l'écoute des personnes concernées par la PMA?

"la verrue incontrôlée" mais vous n'avez pas honte... et vous vous dites catholique j'imagine ? Vous ne respectez même pas les enseignements de votre prétendu dieu... un peu comme ceux que vous haïssez...

@@VinceH4 A l'évidence vous n'avez rien compris. Typiquement une vision binaire. On est mal barré.

@@mindwarp4914 je confirme ce que je viens de répondre au précédent commentaire en le formulant autrement : pathétique.

@@vashe9 ils sont gratinés les commentaires. 1 _ Achetez des lunettes pour bien lire ce qui est écrit. 2_ Je ne suis pas catho 3_ Je constate au travers de ces quelques commentaires la difficulté de compréhension de quelques petites lignes simples.

sont peut etre en voie d'extinction

Ce sont des belges ...

Toi sur tu connais pas la valeurs de vrais père et mère ces porteuses et ces donneurs le paieraient cher tôt o tard car il ne faut pas contre la nature

@@momoait6593 salut, tu prends l'avion, parfois ? Tu sais que c'est contre-nature, ça ? Tu vas à plus de 30km/heure (la vitesse moyenne d'un cheval au galop): c'est contre nature, ça aussi. Explique moi ce qui te permet de prévoir quel prix des gens que tu ne connais pas payeront.

@@marclesaux8388 ton ventre = ton choix, si tu veux. Mon argent = Mon choix, je refuse de payer pour assouvir les petits plaisirs égoïstes d'une mère célib

@@marclesaux8388 Tu compares progrès techniques (qui est OBJECTIVEMENT un progrès, car on développ de plus en plus d'objets et de systèmes) et "progrès" (sociale? Sociétale?), qui n'a de progrès que l'apparence. En quoi pouvoir produire, vendre ou acheter un être humain est-il un progrès ?

@@ricotaline Je mettais en exergue que la "nature" et le "contre-nature" n'ont rien à voir dans le sujet. Ce n'est pas un argument, puisque plein de choses sont contre-nature. Je ne les compare pas, je montre l'absurdité de la logique.

Qui sont les plus fou, ceux qui veulent des bébés parfait, sélectionnés selon les désirs parentaux frustrés du moment, qu'ils pourront revendre à tous moment comme aux USA, ou des gens qui pensent que vendre des bébés ça se fait pas ?

@@samizdat9404 Antsmt.

Mais quel rapport ? La fécondation in vitro existe depuis des décennies et les couples hétéros en bénéficient déjà. Les embryons ne sont pas modifiés génétiquement... De quoi parlez vous ? Est ce que vous comprenez de quoi on parle exactement ?

faudrait pas prendre le risque que tu le fasses l'effleurement LOL

" la populace est choisie avec soin"... ben oui c'est un peu la base de la chronique... faut pas venir ici et espérer un débat argumenté, c'est pas vraiment le but.

@@HighTech0000 Ce qui as de plus drole c'est de voir tout un tas de rétrograde, qui il y a 40 ans aurais manifester contre l'avortement, et maintenant sorte manifester contre la PMA ... la société évolue mais les retrogrades eux restes tjrs les memes.

Exemple de "vrais" arguments ?

@@auronkardek je pensais pas avoir autant de "succès". Pas de vérité, mais une interrogation : est ce qu'un "droit à l'enfant" peut exister conjointement aux "droits de l'enfant" reconnus par les conventions internationales ?

Phrase idiote d'un "progressiste". " On est en 2019" ne constitue pas un argument. 2019, 1532 ou 2785, la PMA reste une chose non souhaitable.

Oui, alors que quand l'enfant naît d'un pénis inséré dans une vulve, tout le monde sait que ses géniteurs sont forcément des gens géniaux et des parents exemplaires hein (un enfant tué tous les trois jours par ses parents en France).

@@SuzeKarak la France est un pays injuste envers les enfants ils ont pas de coeur ces gens là

souffre de quoi ? avoir des enfants c'est une nécessité ?

sans vouloir être agressif, je trouve ce commentaire un peu bête. Tout d'abord chez les couples hétérosexuels, la PMA aurait plus tendance à pallier la stérilité du mari et non pas de la femme. Ensuite, dans n'importe quel cas, l'adoption reste une grande possibilité à prendre en compte pour un couple qui ne peut pas avoir d'enfant. Enfin, ne pas pouvoir avoir des enfants n'est pas une fatalité...

@Angall Brewster combien 1% des femmes sont lesbiennes, et on change la loi pour une minorité d'individus, par ailleurs la stérilité est une maladie et la PMA dans ce cas est un acte médical qui soigne qui soulage, dans le cas d'une femme seule c'est de la médecine de confort

C'est la vrai France.

Faux. La France peut augmenter sa population

La blague préférée de Corinne Charby.

Surtout de Sylvain, de caméra café 😉

pourquoi l'argument des trisomiques en voie de disparition t'as besoin d'une dissertation pour expliquer le niveau de ridicule du propos?

​@@seraphin01 Remplace trisomique par un autre mot (noir, juif, roux, petit, con etc...) et essaie de garder le même raisonnement tout en te croyant progressiste.

@@seraphin01 Tu es à côté de mon propos.

@@azertyuiopqsdfghjklm Je ne vois pas ce qui est homophobe dans le fait de ne pas accepter l'idée que l'on puisse créer artificiellement des enfants.

et donc faut vraiment arreter le viol des femmes surtout chez les LMPT

@@juliadelaforet6326 vous aimer bien critiquer je lis chacun des commentaires et vous y êtes souvent, tout m'est permis mais tout n'est pas profitable je vous invite à lire le livre le plus célèbre et éditer au monde avant de critiquer..

@@joelhuet4680 moi personnellement je critique personne mais la logique de la nature il ne faut pas allé contre ey allé dans le bon sens

Par rapport aux cathos des US ils sont mignons^^

sauf que là c pas des catholiques, c des vieux cacathos integristes nuance ! c pas parcequ'ils essayent d'amalgamer avec leurs noms trompeurs LMPTous ou Sens Commun à 3 pelés 1 tondu qu'il faut tomnber ds le panneau

Si l'utérus est artificiel, il suffit de se désister de l'enfant pas besoin de le tuer.

On peut déjà te fabriquer un enfant avec ton code génétique par cellules souches prélevées sur toi, puis fécondation in-vitro même si tu es un homme seul. Pour l'instant on a encore besoin d'une mère porteuse, mais l'enfant ne portera que ton code génétique, pas celui de la femme. En attendant les scientifiques asiatiques travaillent pour concevoir des utérus artificiels, ce n'est plus qu'une question de temps avant que la mère porteuse devienne une chômeuse comme les autres lol

@@jamesmarrel8087 Cela s'appelle du clonage mais la technique n'est pas encore au point pour l'humain. Et qui est interdit en France (clonage reproductif humain).

Pô pô pôôôôôôôôô !!!!

Non c'est dans le dictionnaire et couramment utilisé. De plus comme vous insultez au lieu d'exprimer votre opinion vous êtes aussi nauséabondes que les personnes pleines de mépris comme Alain Soral impossible de se comporter de manière civilisée, les gens hystériques qui préfèrent l'insulte au dialogue sont le cancer de notre société moderne. Votre intolérance et votre incapacité a vous exprimer sans violence verbale me rebute.

Un peu comme être en bonne santé ne serait pas un droit, mais juste une chance ? Si on commence à considérer qu'il est normal d'employer la médecine pour aider des gens en mauvaise santé à aller mieux, sur quelle base on ne permettrait pas à celles qui n'ont pas la chance de pouvoir avoir un enfant de contourner cette déficience biologique ?

Donc on dit aux personnes stériles de naissance ou suite à une maladie, qu'elle soit génétique voire due à des médicaments, une forme de pollution ou une opération ratée, d'aller se faire voir, tant pis pour eux... C'est un peu facile de dire ça quand ça arrive qu'aux autres...

Ou juste dire aux autres psychotiques qu’ils s’occupent de leur cul et prennent leur traitement au lieu de manifester.

Ou juste ne pas rembourser la PMA pour les mères célib et les lesbiennes. Si elles veulent un gosse par PMA, elles se le paient point barre. je vois pas pourquoi je devrais payer pour qu'une mère assouvisse son petit plaisir égoïste, sinon si elle veut un gosse elle se trouve un géniteur réel (et je parle pas de don de sperme)

@@yohannchailleux2292 Exactement. Si tu es stérile, c'est que tu ne dois pas transmettre tes gènes. Si je suis stérile, je ne transmettrais pas mes gènes. Soyons cohérents.

@@azertyuiopqsdfghjklm Il faut tout arrêter et favoriser l 'adoption, uniquement par des couples hommes/femmes, uniquement, ou demander l'avis aux enfants , préfèrent ils avoir un père et une mère ou 2 pères/2 mères, la se serait intéressant de voir les progressistes contre la volonté des enfants.

Les gauchistes votent, pourquoi pas les réacs

@@azertyuiopqsdfghjklm Je n'accorde aucun crédit à une personne qui s'octroie la liberté d'insulter une personne qu'il ne connait pas. Et je ne parlerais pas du fond de votre commentaire...vous qui parlez de pertinence...Bien à vous

sebastien rocher vous vous ridiculisez tous seul, c’est pour cela que personne ne prend votre défense. Puis nos impôts payent bien vos allocs alors que vous cassez les bonbons à une grande partie de la population.

Rassurez-vous, vos impôts financent aussi Le Figaro et La Croix ;-)

J'adore cet argument. On dirait qu'on viens de vous arracher un billet et qu'on l'a lancé au chroniqueur sous vos yeux, c'est touchant. Vous savez, il existe plein d'autres stations de radio publique, et elles ne me plaisent pas toutes. Du coup, je ne les écoute pas, et je pense que vous pouvez en faire de même. Ma tante dit toujours : "moi, ça fait des années que je paye pour éduquer leurs chiards, je me plains pas, alors qu'ils nous foutent la paix".

@@Etainelux une bise à votre tante, je n'aurais pas mieux dit

tu confonds cathos et cacathos (cacathos = cathos PUANTS integristes )

MrSauciflard qui divise oui enfin, 75 000 personnes dans la rue, ce qui divise plus apparement c’est le prix de l’essence à la pompe. Puis la PMA existe déjà depuis quelques années, étrange que son extension dans un pays d’égalité puissent vous chagriner après avoir entendu quelques personnes divaguantes exposer leur peur transformer en fantasme.

@@ar7105 "me chagriner"... Vous vouliez dire "me partager" pour reprendre mes propos, puisque tous ceux qui aboient à la liberté et l'égalité sont aveuglés par une certaine haine justement des autres qui ne pensent pas comme eux. Vous ne voyez pas tout blanc et je ne vois pas tout noir (ou inversement). Justement là où j'étais partisan, je revois mon jugement et considère les deviances potentielles, le principe d'équité,... Je ne clame pas des grands principes comme la liberté pour montrer que celui qui ne pense pas comme moi est un facho. Enfin je pense tout simplement, et c'est gratuit.

@Hécate Totalement faux. Pour aller plus loin, le catholicisme est une religion de pauvres ( rien d'insultant)

Parce que ça fait diversion. On casse les acquis sociaux, on maltraite les manifestants, on nique les retraites et le service public. Mais au dessus du caca on met un joli ruban "la PMA pour toutes" (j'y suis favorable hein mais le pouvoir l'utilise uniquement pour focaliser l'attention des citoyens dessus)

salut. il n'est pas du tout journaliste et ne cherche pas à l’être, il est chroniqueur et humoriste. son but n'est pas d'être objectif ou impartial mais de faire rire avec des discours et des arguments tellement bête et facilement démontables que ça fait rire ceux qui s'en rende compte.

"On sait", non on n'a pas besoin de 2 parents... sinon tous les enfants issus de familles monoparentales (divorce, décès) auraient des problemes. Et je ne parle même pas des orphelins. Franchement si vous vous souciez des enfants, il faudrait commencer par ne pas s'en foutre de la planète qu'on va leur laisser... ça sera déjà pas mal

Votre commentaire est à vomir. "On sait qu'un enfant a besoin de deux parents" qui "On"? Les bien "pensant" comme vous ? Non je ne crois pas! Je suis moi même issue d'une fécondation in-vitro et a été élevé par une mère seule (divorce) et cela n'a en rien entravé mon développement. Je suis tout ce qu'il y a de plus épanouie et ne ressens pas du tout le besoin de chercher mon "géniteur". La seule et unique chose dont un enfant à besoin c'est un toit, a manger et beaucoup d'amour point final !

@@vashe9 je ne pense pas que vous savez de quoi vous parlez. Dire que tout les enfants issus de familles monoparentales ont des problèmes c'est une généralisation abusive. Et nier les problémes qu'ils peuvent avoir c'est aussi une généralisation. les enfants de famille monoparentales manifestent statiquement davantage de difficultés que les autres sur le plan comportemental et scolaire. Tout simplement parceque un enfant ce n'est pas fait pour s'élever seul. C'est humain. Les parents qui élèvent leurs enfants seuls sont parmis les personnes avec les situations les plus précaires, vous ne pouvez nier les chiffres! Oui certaines familles y arrive, mais nier les difficultés en plus liés a cette situation ce n'est vraiment pas aider votre crédibilité... Ne serait-ce pour le temps accorder a l'enfant, c'est bien plus sains d'être deux. Et oui vous avez raison, ne parlez pas des orphelins, pour qui c'est souvent un énorme traumatisme que de ne pas avoir de parents du tout... Avoir deux (ou plus) adulte pour t'elever ce sera toujours mieux que d'en avoir que 1. Partir avec une balle dans le pied dès le début juste par égoïsme c'est bas. Vous donnez vous même l'exemple du décès ou du divorce pour parler d'un couple monoparentale. A priori ce n'était pas prévu a la naissance de l'enfant. Donc faites ce que vous voulez, mais de ne demandez pas a la société de payer pour produire des familles monoparentales ! Et sinon le reste avec l'environnement c'est hors sujet, je ne vais même pas répondre...

Quand on est deux pour élever un enfant rien ne dit que c'est pour toujours ! De la même façon une personne seule qui élève un enfant ne sera peut-être pas seule toute sa vie !

@@darktador ce n'est pas parceque certains on bien vécu le fait de vivre sans quelque chose qu'il faut le rendre légal et payé par la société !! Les familles monoparentales sont des accidents de la vie, et en creer exprès avec la sécurité sociale c'est non! Peu importe le sexe des parents, pour élever un enfant être deux c'est mieux qu'etre seul. C'est d'ailleurs pour cela que dans tout les peuples humains une femme n'est jamais seule a élever ses enfants sans avoir subit la mort de ses proches ou un divorce. Et c'est aussi pour cela que les familles monoparentales sont la classe de la population la plus précaires ! Cela est venu très récemment, et ce n'est en aucun cas une norme d'élever ses enfants seul! Vous parlez de votre vécu, je peux parler du miens. Mon cousin a été élevé par son père, en voyant sa mère seulement les weekends, et ça l'a énormément fait souffrir. Même aujourd'hui a 19 ans il en souffre. Chaque enfant est différent, et choisir pour lui si il aura la possibilité de connaître son père ou sa mère c'est égoïste, point. La solution serait a la limite de ne plus rendre le dont d'ovocytes et de sperme anonyme. Et autoriser la pma pour les couples, et non les femmes seules. J'aurai eu exactement le même discours pour les hommes seuls voulant adopter

Non, un enfant n'est pas la propriété d'une femme, il faut bien un homme pour procréer !

Non empêcher qu'on empêche volontairement des enfants d'avoir un père , chose qui ne vous traverse même pas l'esprit , plus que le " moi je " .

"Moi je" La GPA sonnera la glas de notre civilisation