Ce ne sont pas les médias qui ont façonnés la réussite de Zip2 ou Paypal, base de la fortune de musk. quand aux "travailleurs"' qu'ils créent leurs emplois si leur sort ne leur plait pas. Pas sur qu'ils dorment plus s'ils deviennent patrons par contre, c'est un tout autre niveau de responsabilités... .

@@GracePew-ek3rm 😂

C'est juste que mettre autant en avant ce qui est clairement un biais du survivant n'est pas forcément un super projet de société.

Le biais du survivant c'était un des filtres mais le premier c'était surtout de naître dans une famille riche avec comme héritage les blood diamonds, ça fait moins bander que la création de paypal

​@@GracePew-ek3rmAh mais j' veux bien moi ! 🙋‍♂️ ... Mais j'veux aussi l'héritage de départ qui va avec.

les fameux "nuisibles", ça rappelle la rhétorique du grand mao...

austistes contre pervers narcissiques, comme dab.

@@GracePew-ek3rm y a pas de "s" à nuisible, dans le message de V3nom.

​@@GracePew-ek3rmla campagne des 4 nuisibles qui a mené à quelques dizaines de millions de morts , quel abruti ce Mao.

@@GracePew-ek3rm Et oui... Quand les droitards confondent critiques des comportements avec des critiques faites sur les personnes... L'éternelle incompréhension... (ou rhétorique volontairement manipulatoire, au choix)

Joli!! ;)

Le rêve Américain: 1- Acheter se dont on a pas besoin 2- Avec de l’argent qu’on a pas 3- Pour impressionner des gens qu’on aime pas Je suis Américain

​@@pl-mn2romanger 8k calories par jour aussi.

@@Super-xj3ei That’s correct! Unfortunately the fast-food industry is all over the world including France.

@@pl-mn2ro " all over the world including France" The result of the US "soft power".

Etonnant qu'on critique des gens qui ont révolutionné leur secteur. Quand on compare le point de départ de ces entrepreneurs et leurs résultats, on est sidéré par leurs résultats. Sinon, j'adore quand des gens qui ont un iphone, qui utilisent des satellites lancés par Space X ou qui ont un compte facebook.

Excellent entretien. Enfin la vérité sur ces figures et leur rôle.

Tout a fait d'accord. C'est le syndrome de Stockholm à l'échelle mondiale. Ce qui me dégoute c'est quand j'entends la moitié de mon entourage dire " mais ils ont travaillé dur pour en arriver là, ils méritent tout cet argent et toute cette gloire", ce à quoi je réponds toujours " est-ce qu'ils travaillent 1 milliards de fois plus que toi ?" En général j'ai droit à un braillement sans arguments " euh non , mais, euh, ils ont fait beaucoup d'efforts, voilà, ils méritent, c'est bien pour notre économie, ils méritent ..."

OUI NE T'EN DEPLAISES, CERTAINS ONT MERITE LEUR SUCCES! C'est quoi cette mentalité de pauvre qui consiste à penser que celui qui reussit est chanceux ou héritier. Regarde le parcours de ces hommes là, et tu t'apercevras qu'ils ont travaillé plus que toi dans leur vie pour en arriver là. L'argent que tu gagnes est lié à la valeur de ton travail ou de la valeur que tu crées. Si tu gagnes 4 000 ou 5 000 Euros mensuels, est-ce que tu travailles 2x ou 3x plus que moi. Peut-etre, ou alors tu travailles plus intelligemment. On est pas riche par hasard, sauf si on gagne au LOTO, et encore, il faut au moins faire l'effort d'acheter sa grille et de cocher les bonnes cases. QUEL EFFORT! Les riches ne sont pas des héros, mais ont de l'influence et aussi parfois un coté MEGALO, c'est peut etre pour ca qu' ils le sont, riches. Et l'argument de dire que c'est bon pour l'économie est valable. @@xavkoston16

le mérite... vaste sujet là aussi, non ?

J'ai encore regardé plusieurs vidéos de trading pour gagner, que vais-je faire ?

Je recommanderai M. philipe alban sa stratégie fonctionne bien pour moi et je fais de bons profits en négociant avec lui.

Sa poignée de télégramme 👇 👇 👇 PhilipeAlban

Oui, ces derniers temps, je profite de l'investissement hebdomadaire de M. Philipe Alban, j'ai commencé avec 3 500 $ et après deux semaines de négociation, il m'a rapporté un bénéfice de 13 000 $.

Je n'ai jamais vu un meilleur gestionnaire de portefeuille comme M. Alban. Il est vraiment bon et incroyable en matière de profit

Très bonne citation, je note.

@Lau-Trek "passons nous de leurs produits" nous dit le mec ou la nana dans un commentaire youtube :)

En s'engageant, si possible avec des jeunes.

@@ugu8963 Le plus dur reste à venir. Avoir confiance en soi et croire qu'on a raison d'aimer demain ! Merci

En évitant de croire que le socialisme résoudra tous nos soucis (l'Amérique latine le prouve terriblement).

il y a déjà eu une vidéo sur ce thème sur Blast dans l'émission "au poste", je ne sais plus la date

OUI, quand on veut du changement, on peut en avoir. Mais autant se consoler en se disant que tout ne va pas si mal, et ne pas changer et attendre que les autres le fassent à notre place.

Mais cela peut arriver

@@JM-fu9qi Oui ca arrive mais les médias d’extreme gauche comme blast font tout pour présenter les riches comme des gens qu’il est légitime de détester donc il faut bien trouver un moyen de calomnier les bosseurs qui ont des idées. L’important c’est d’entretenir la haine.

tout à fait. Quel manque d’intelligence de ces entrepreneurs de nier ce qui leur a été donné : les connaissances léguées par nos ancêtres, l’apprentissage de la réflexion à l’école, de bonnes conditions de vie pour ne pas être obligé de mettre toute son énergie à assurer sa sécurité ou se nourrir, etc.

E.Musk un mythe…le sens des mots est perdu… Il est ultra critique à raison ou à tort. Il a planté plusieurs entreprises et en a réussi d’autres. Ses voitures sont surtout considérées comme chères et pas si fiables /réparables. Il est ad même sacrément critique et ses errances ont déjà été documentées. On peut juste lui reconnaître qqchose : c’est que c’est un type clairement a part.

Les gens sont attachés à leurs croyances lorsqu’elles leur permettent de mieux vivre leur vie.

Ces figures remontent encore plus loin (Bible, Antiquité, ...) et dans d'autres domaines (Maths, Philo, Guerre, ...) A mon avis c'est effectivement un moyen de raconter une histoire: il est plus facile de captiver en personnifiant. Exemple: Léonard de Vinci a surtout peint, et n'a pas inventé. En vrai, il a fait une chose énorme: documenter là où les autres gardaient leurs secrets. Et c'est cette propension à personnifier que les religions combattent en imposant de n'aimer que leurs dieux (les religions sont pleines de bon sens si on sait les lire et ne pas les considérer comme si fanatisme )

@@bricewernet6493 Merci pour votre réponse. Je me suis mal exprimé, mon idée n’est pas de remonter dans le temps jusqu’aux premiers modèles, antiques ou religieux, de figures d’autorité mais de remonter dans la hiérarchie des figures d’autorité jusqu’à la figure suprême qu’on peut rencontrer aujourd’hui, celle du « savant », celle du scientifique qui "décrit la réalité objective", qui dégage seul les lois qui président à l'organisation du cosmos. Au cours de l’entretien, le lien entre les entrepreneurs géniaux de la Silicon Valley et certaines figures mythiques est fait, à travers notamment l’évocation des théories de Joseph Campbell, mais ce qui me semble surtout important aujourd’hui c’est de décrire les tentatives multiples pour rapprocher la fable de l’entrepreneur génial à la Musk ou à la Bezos, qui révolutionnerait le monde "depuis son garage", et la fable du savant génial à la Galilée qui lutte seul contre le pouvoir clérical obscurantiste. Cette fable remonte me semble-t-il à la volonté de rapprochement entre des théoriciens du néolibéralisme comme Friedrich Hayek et des épistémologues comme Karl Popper, rapprochement qui illustre depuis des décennies cette volonté de justifier l’économie néolibérale en ayant recours à l’épistémologie des sciences mise en place par Popper, épistémologie qui a dominé le débat sur la formation des théories scientifiques au cours de la seconde moitié du 20e siècle (avant l’émergence d’autres analyses plus historiques et sociologiques comme celles de Thomas Kuhn à partir de 1962 ou celles de Bruno Latour plus récemment, des analyses encore trop mal comprises et trop peu vulgarisées en ce qui concerne Latour alors qu'elles sont primordiales pour comprendre mieux la crise écologique actuelle et la place qu'occupe "la science" dans la documentation de cette crise. Beaucoup de défenseurs de l'écologie ont en effet une vision en grande partie fausse du fonctionnement des sciences et risquent paradoxalement d'aider leurs adversaires plus qu'eux-mêmes. "La Science" ça n'existe pas. N'oublions pas que M. Pouyanné ne peut pas trouver une goutte de pétrole sans les innombrables scientifiques, géologues, chimistes etc, qui travaillent pour Total. Et ces scientifiques-là font, malheureusement pour l'intérêt général, de l'excellente science!). En marge du rapprochement Popper-Hayek qui laisse donc entendre que l’économie pourrait fonctionner comme la science et que ses modèles pourraient donc se rapprocher de ceux d’une science exacte (!), certains porte parole du capitalisme tentent de promouvoir une version populaire de ce genre d’analyse en faisant croire que les entrepreneurs géniaux du 21e siècle fonctionnent comme les savants géniaux de la légende dorée des sciences évoquée plus haut. Avec l’idée sous-jacente que si ces entrepreneurs fonctionnent comme des savants, on ne peut pas contester leur action. Face à ce genre de fable il me semble important de démonter cette figure du savant isolé de la société, qui découvre les lois de la réalité tout seul parce qu’il serait capable de penser de manière rationnelle. Les historiens Steven Shapin et Simon Schaffer ont montré que c’est Robert Boyle qui est à l’origine de la science expérimentale moderne, et non juste Galilée. Un autre historien des sciences, Peter Galison, a démonté les fables à propos du cerveau génial d’Einstein. C’est en démontant ces fables sur les « savants » qu’on pourra aider à démonter les fables sur le génie de ces entrepreneurs me semble-t-il. C'est en permettant de comprendre comment la science se fait réellement, à travers d'impressionnants collectifs qui accumulent et analysent pendant des décennies d'innombrables données (la "science GIEC" qui se fait patiemment en prenant en compte l'intérêt commun des vivants, contre la "science Eureka" qui tombe du ciel "toute cuite" comme les poulets dans les Tex Avery) qu'on pourra mieux à faire avancer le débat sur la nécessité d’articuler l’économie sur la réalité de la crise écologique et non sur le génie de quelques entrepreneurs qui se révèlent surtout être des prédateurs qui détournent et privatisent à leur profit le fruit de recherches financées par de l’argent public.

@@projetcrank5070 Un personnage de fiction (ingénieur émérite adulé) d'un livre que j'adore résume en partie cela ainsi: idées-choses-personnes. C'est un ordre de priorité intéressant (ordre décroissant d'intérêt). Car dans les histoires apprises à l'école, chaque pays met en avant son savant comme ayant été le premier à faire telle ou telle découverte. Mais dans les faits, c'est difficile de dire qui a inventé quoi en premier, il y a souvent des précédents (y compris pour la pénicilline, dont on soupçonne fortement que sans le savoir des bergers utilisaient) C'est un des préceptes aussi que l'on trouve dans la religion chrétienne ou l'islam: une belle mise en garde contre l'adoration d'un autre (Dieu ou homme, dans les textes c'est kif kif). Bref, ne pas porter aveuglément aux nues une personne. Son oeuvre, peut-être, ses préceptes, très probablement, la personne, non.

@@bricewernet6493 Si on lit les travaux récents en histoire des sciences et des innovations techniques, on constate que le problème ce n'est pas "qui a inventé quoi?" ou "qui est le premier à avoir inventé le fil à couper le beurre ou le post-it?" car les inventions/découvertes sont le résultat d'efforts collectifs. Le problème des récits d'inventions et de découvertes, c'est qu'ils essaient de nous faire croire qu'une ou deux personnes sont à l'origine de tout alors que derrière telle ou telle découverte, il y a des groupes, des réseaux, des collectifs de personnes qui ont participé à la découverte en question. Le capitalisme essaie de faire croire que la société doit tout à quelques individus géniaux. C'est un mythe. Pour inventer, découvrir ou innover, il faut une société, pas des individus. C'est la structure même de ces récits de découvertes qu'il faut faire évoluer et alors on cessera de croire que B. Arnault, Elon Musk ou tel autre tycoon est un homme providentiel à qui nous devrions être reconnaissant. C'est lui qui doit à la société, pas le contraire.

Personne ne dit réellement qu'il n'y a pas capitaux et main d'oeuvre, mais la variable la plus importante, le "game changer" c'est effectivement l'idée. C'est ça que dit le conte libéral.

@@simonfz99 au contraire, dans ce conte, celui de Steeve job ou Elon Musk personne ne parle dans aides de l Etat, des salariés, de la démocratisation de l exploitation pour des profits, juste une petite histoire, un rêve et de la bienveillance. Les premiers libertariens, ceux sont eux alors que leur fortune est basée sur des investisseurs de l Etat, d ailleurs pour exemple, pas de Space X sans la NASA, juste un point d accord : toutes ces histoires de réussite sont bien du marketing 😉

​@@simonfz99 Non, les aides extérieures, qu'elles soient financières ou humaines sont en général soigneusement effacées du récit. Et lorsqu'elles sont révélées (comme le fait que Musk vienne d'une famille déjà riche), les principaux intéressés essayent en général de les re-glisser sous le tapis, ou de les minimiser, etc. Ensuite concernant les "idées" qui seraient LE point de différence d'avec le commun des mortels, là aussi c'est très souvent faux. Et cela participe de ce même refus de reconnaître le rôle des collaborateurs, des aides extérieures... et des personnes dont ces pseudo-génies ont parfois carrément piqué les idées sans aucune vergogne. Ni Jobs ni Musk n'ont eu aucune idée technologique majeure qui n'existait pas auparavant ou qui ne venait pas d'un collaborateur ou d'un concurrent. Le problème de Jobs, Musk, etc., c'est qu'ils ont construit à coups de mensonges, d'omissions et parfois d'appropriation acrobatique de propriétés intellectuelles, un récit selon lequel ils seraient des génies de l'innovation technologique. Alors qu'ils ne sont "que" des génies du marketing.

Sans parti pris ? Vous faites erreur.

C'est justement parce qu'ils assument leur parti pris qu'ils sont meilleurs...

Il n'en sort pas vraiment écorné. Comme expliqué ici, la structure dramatique du récit impose une part d'ombre au héros, qui est la caution de son génie.

@@TheTrueStuartSmith Je crois pas que Finsher est le genre à faire des films de ce type, il en fait surtout un connard imbuvable, qui trahi père et mère pour réussir. D'ailleurs le principal intéressé n'a pas du tout apprécié. (Pacôme en parle d'ailleurs dans sa dernière vidéo d'infernet).

​@@jetekkalsitek6346et oui, Blast utilise les mêmes ficelles que les autres médias pour faire du "buzz". Personne n'oblige à acheter un iPhone (y'a Fairphone), un PC Windows (y'a Linux et du hardware open source), une messagerie Facebook, Google ou Microsoft certes gratuites mais qui vous enferment dans un eco système, une Tesla (y'a le vélo ou des voitures plus légères élec ou pas d'ailleurs).

J'ai tiqué aussi, le film de Fincher est clairement critique avec Zuckerberg...

sachant que le film est ni ultra critique ni ultra laudatif sur lui, le biais de simple exposition d'avoir un film sur lui auquels les gens ont bcp été exposés a sa sortie (pubs affiches devant les cinemas etc..) lui donnent un capital sympathie

Enfin une voix plus juste de la réalité. Le narratif que les entrepreneurs sont des salauds à la vie dure (surtout chez nous en France) Mais on a pas de chance, être entrepreneur on a deux solutions. Soit on échoue et donc on est un looser, un minable. Ou soit on réussit et on est un salaud qui exploite les travailleurs et gagne indûment de l'argent. Pile tu gagnes, face, je perds.

Très bien resumé. La vidéo fait erreur en laissant croire que le génie, l'idée, n'existe pas. Les smartphones et les fusées récupérables sont bien des révolutions dans leur domaine, et si Jobs et Musk n'ont pas tout le mérite, ils ont a minima le mérite d'y avoir cru.

​@@gueratoml'idée existe, le génie moins. En technique comme dans tous les domaines, il y a des idées qui arrivent car elles sont mûres. Elle doivent arriver car elles sont issues d'une multitude d'autres idées. Le génie, c'est juste le bon réseau et la ténacité.

@@benjaminperso9548 Ben pourquoi tu ne le fais pas si c'est si facile ? T'as envie de mettre ta baraque, celle de tes parents, les economies de ta femme sur le billot au cas ou ta vision tourne en mirage ?

Les personnalités de ces entrepreneurs ne sont pas importantes. Si ça n'avait pas été Steve Jobs, ça aurait été un autre. Et on aurait tenu le même discours sur son génie. L'être humain a du mal à concevoir le hasard, il a besoin de reconstruire le passé comme s'il y avait une causalité inéluctable, c'est-à-dire une part de mérite. On le voit par exemple dans le syndrome du survivant. Le survivant d'une catastrophe a du mal à concevoir que lui a survécu et que les autres sont morts uniquement par hasard. Il cherche une raison à tout ça, c'est-à-dire pour l'esprit primitif "une volonté", et donc soit il se culpabilise en pensant qu'il a volé sa place de survivant, soit qu'il a été choisi pour une mission quelconque.

@@unpassant5525 Oui, et il y a ceux qui trouvent de bonnes raisons a leur echec personnel et passe leur vie a l'expliquer.

Quelqu'un reussit parcequ 'il a suivi des exemples ou qu'il a appris d'autres personnes, qu'il a eut une part de chance aussi, car ca fait parti du jour. Mais si c'est la société qui permet d'avancer, c'est elle aussi qui créer le cheminement inverse à ce moment là, si je fais de la merde, c'est la société ? Les autres ont forcement une influence sur toi, il faut juste que ca soit la bonne.

"Déconstruire", le maitre mot de l'extreme gauche. Historiquement ça s'est terminé par des camps de rééducation et des millions de morts.

ah c'est le fond du discours de cette vidéo? lol merci inutile en effet

Il faudrait aussi voir à analyser l'origine de l'image du gars dans son salon, sur son canapé en train de regarder du "foot" la main dans le caleçon. 🔨 Ce n'est certainement pas ce genre de personne qui fonde des entreprises millionnaires.

@@gePanzerTe A -t-on besoin des entreprises millionnaires ? Moi j'ai besoin de mon boulanger , mon boucher , mon primeur , mon plombier , mon médecin , mon infirmière etc............vous savez les " premières ligne du Covid " , les autres on ne les a pas trop vu à ce moment !

@@gePanzerTe À tel point qu'on s'en fout, des mecs sur leur canapé, c'est un modèle pour absolument personne. A contrario des millionnaires qui sont des idoles pour la droite. Perso j'aime les entrepreneurs , pas les requins.

​@@gePanzerTeok on attend votre contribution intelligente Sur le sujet

@@malekint 😏 Sur ce fil, pas pour le moment...

Oui ,! les grands savants qui jalonnent notre Histoire ! Sans eux ils ne seraient rien .i!i

@@williamgabriel1708 entre autre, qq grands écrivains compositeurs philosophes et j'en oublie jalonnent effectivement l'histoire de l'humanité, concernant ces "entrepreneurs" je ne vois pas🤔🤔

Faut vraiment arrêter de fumer, si tous les génies ne se résument pas à ces types qui ont réussi leur refuser leur côté génie avc les avantages et les inconvénients que cela comporte relève du déni ou de la stupidité…..