Profitez de 15 jours d'essai gratuits sur MyHeritage avec le lien bit.ly/Linguisticae_MH et 50% pour l'abonnement si vous voulez allez plus loin dans la recherche de vos aïeux. Qui sait, vous découvrirez peut-être quelques surprises.

Hey! Je suis bibliothécaire et ayant travaillé plusieurs mois en bib publique, je confirme que notre plus gros public c'est les jeunes, suivi de près par les personnes âgées. Ceux qui ne viennent plus sont les adultes actifs. On ne les voit réapparaître que quand ils sont eux-mêmes parents pour accompagner leurs enfants et souvent ils ne prennent rien ou alors des livres pour leurs enfants sur leur carte. Et honnêtement, toutes les fois où j'annonce mon métier, je dois effectivement me farcir les phrases "Oui mais les jeunes ne lisent plus donc comment tu les pousses à la lecture?" puis "Ah mais par jeunes je veux dire les ados!" suivi inéluctablement par "Les Bd's/Mangas c'est de la sous-littérature" ou "Oui mais c'est pas avec la SF et la Fantasy qu'ils vont apprendre grand chose!"... A chaque fois les mêmes phrases et les mêmes explications tellement le cliché est persistant... >.< D'ailleurs les Bd's et particulièrement les mangas sont très mal vus par les parents amenant leurs enfants à la bibliothèque. Très souvent on nous demande de trouver autre chose, de donner, de conseiller un "vrai" livre aux enfants et là, ça devient compliqué pour nous et discriminant pour les enfants. Dans la majorité des cas, l'enfant n'est pas là ou pas coopératif, et il est alors difficile de lui suggérer un livre pour la lecture duquel il va être réfractaire. De plus, il va se sentir "humilié" dans son apprentissage ou sa pratique de la lecture puisqu'on lui renvoie l'idée que ce qu'il lit c'est de la m... En règle général on essaie d'expliquer en quoi cela est finalement plus problématique qu'autre chose et qu'il vaut mieux laisser le jeune aller de lui-même vers d'autres lectures s'il en a envie, ou pas. Montrer du doigt sa pratique de lecture et en faire une mauvaise pratique risque juste de le décourager plus qu'autre chose. :/

Durant tout mon secondaire (collège et lycée) j’ai lu principalement des fan fiction sur Wattpad, malheureusement, comme mon père me disait souvent que ce n’était pas de la vraie lecture et qu’à mon âge il lisait Zola; j’ai toujours eu honte de mes lectures. J’avais beau essayer, les livres qu’il me donnait me tombaient des mains tandis que les histoires mettants en scène mes chanteurs préférés me happaient toute entière. Un jour il m’a dit que j’avais dû beaucoup lire parce que mes professeurs faisaient régulièrement l’éloge de mes rédactions et ça m’a soulagée: mes fictions préférées avaient enfin reçu son approbation et j’avais moins l’impression d’avoir perdu mon temps à les dévorer :)

Il y a un élément d'explication qui a été (miracle !) abordé par l'autrice : les ouvrages sélectionnés par l'Education Nationale ne sont que des livres classiques un peu chiants. Avec ma femme on a lu des manuels de français de 4e et de 3e pour se marrer : résultat jusqu'à la fin de la scolarité obligatoire, un gamin n'aura à lire que des bouquins du XIXe-début XXe qui sont difficiles à aimer car ne s'adressant pas à des enfants ou ados. J'avais été surpris de voir des petits 5e de section internationale bouquiner tout le temps, je me suis d'abord dit que cela avait avoir avec leur origine sociale souvent plus élevée que les autres, ils auraient donc eu une éducation plus bourgeoise insitant sur la lecture etc... mais si c'était en partie vraie, cela ne collait pas complètement car les gamins lisaient peu ou pas en Français (où ils avaient les mêmes cours que les autres). C'est en regardant les bouquins que j'ai compris, mes collègues anglo-saxons leur laissaient lire des bouquins Young Adult, de Fantasy pour ados etc... Bref des trucs qu'ils aiment. Ils partaient du principe qu'il fallait qu'ils lisent, quelque soit le bouquin, qu'ils prennent du plaisir à lire. Tandis que mes collègues de Français voulaient surtout faire lire des classiques (parce qu'après ils ne le feraient pas). Sauf que bon, lire Maupassant ou Sartre c'est déjà chiant pour beaucoup d'adultes, mais alors se taper des extraits décontextualisés de l'histoire, de bouquins écrits au XIXe (et pas pour des ados), ben c'est l'assurance que les gamins pensent que la littérature soit aussi passionnante que 25 pages de descriptions issues des Rougon-Macquart. Bref, c'est comme si, pour faire aimer le cinéma à des gamins de 11 ans, on ne leur montrerai pas un Pixar ou un Marvel, mais la filmographie complète d'Ingmar Bergman (ou pire, juste des extraits random et sans contexte mais super longs de ses films). C'est sûr qu'il n'y aurait plus grand monde dans les cinémas. Un bouquin de 120 pages sur une ado qui découvre ses superpouvoirs et combat des dragons ça parait peut-être bête, mais un gamin préfère ça qu'un pavé de 500 pages sur la dépression de Mme Bovary.

Bonjour! Merci pour cette vidéo. J’aime beaucoup le passage sur le fétichisme de la lecture. À 13 ans, en deuxième secondaire (je crois que ça correspond à la 6e ou 5e en France) notre prof de français nous avait fait lire les "Lettres de mon moulin". J’avais déjà le livre et j’avais déjà lu l’une ou l’autre histoire. Globalement, ça me plaisait bien. On les lisait à un rythme léger : deux trois lettres à lire et à préparer à domicile, suivies d’une interro le lendemain. Mais un jour on a dû en lire une où, toutes les trois lignes, je devais ouvrir mon dictionnaire pour comprendre. Après deux heures de notes, de préparation, de résumé (fallait préparer l’interro, quand même) j’avais lu une histoire qui faisait 10 pages à tout casser. Un cauchemar. Le lendemain, l’interro (sans livre, sans notes) ne portait que sur du vocabulaire. Rien sur l’histoire, sur les personnages et sur le fond du texte. Toute la classe a été moflée. J’avais passé 2 heures sur 10 pages pour un 8/20. Le but de l’interro, c’était de nous plonger la tête dans notre ignorance. De nous montrer qu’on avait lu un livre sans en connaitre les mots. En fait, on les avait recherchés mais de là à tout retenir… C’était cohérent du discours que ce prof nous servait souvent : « vous ne lisez pas », « vous ne travaillez pas assez », « vous ne vous intéressez à rien ! », etc. (ce « vous » étant ma génération, hein) Ça m’a dégoûté de la lecture pour plusieurs années. Je n’ai plus ouvert un livre (sauf pour l’école) pendant 4 ans. Le pire, c’est que 4 ans après, grâce à une autre prof (qui nous a fait lire "Au bonheur des ogres"), je me suis rappelé que lire, j’aimais ça. Aujourd’hui, j’aime toujours ça. Ça me fait peur de penser que j’ai failli passer à côté de ça à cause de raisonnements similaires à ceux que tu traites dans ta vidéo.

Chaque année, une bonne poignée de profs nous certifiaient qu'on était "la pire classe de leur carrière", l'une d'elle à même tenu à informer nos parents après un seul premier cours avec elle, elle nous a fait coller un mot dans notre carnet disant qu'en substance on était tous nuls et que on avait vla du taf si on voulait apprendre à donner la date en espagnol (matière qu'elle enseignait). En terminal, ma prof d'histoire nous a prophétisé qu'aucun de nous ne dépasserait la première année de fac, quelle qu'elle soit. J'ai 31 ans, c'était dans les années 2000. L'autre jour, quelqu'un qui était avec moi en cours à l'époque à tenu le même discours vis à vis d'un ado de sa connaissance qu'il ne connaît en fait pas plus que ça. Comme quoi, tu peux être un vieux con en étant pas vieux.

ça me fait toujours rire le coup du "c'était mieux avant" parce que je pense juste à socrate qui aurait dit la même chose à propos de platon en le voyant écrire au lieu de retenir par cœur les apprentissages de son maître

Franchement, un grand merci. Je trouve la dernière partie sur Pisa et le rapport de l'OCDE extrêmement intéressante. Elle meriterait une vidéo d'approfondissement si le coeur t'en dit !

J'ai une théorie sur la baisse du niveau en grammaire et orthographe : On a des discussions par écrit de plus en plus jeune et de plus en plus souvent. Pour prendre un exemple, ma soeur de 13 ans échange des centaines de messages par jour avec des amis de son âge. Le problème ne vient pas du langage SMS mais des mots et expressions dont la mauvaise utilisation (dûe au jeune âge) est assimilée. Pour prendre un exemple, ma soeur a lu pour la première fois l'expression "enfaîte" par message avec une amie de son âge. Elle s'est donc mise naturellement à l'écrire comme cela elle aussi et à l'aide d'un effet boule de neige, toute sa classe faisait de même. Au point que quand je lui ai expliqué que ça s'écrivait "en fait" sans exception elle en a été choquée et ses amies aussi. C'est en devinant une écriture depuis une phonétique parfois douteuse qu'on se retrouve avec des "comme même". Et aujourd'hui, même des gosses de 8 ans s'envoient des messages et prennent sûrement des habitudes dont il leur sera difficile de s'en défaire.

Quand j'étais à l'école primaire (j'ai 36 ans maintenant, faites le calcul), il y avait une bibliothèque dans laquelle on pouvait emprunter 1 ouvrage par semaine parmi beaucoup de livres, dont des bandes dessinées. Ce que je faisais. Puis la direction a remarqué que quand même, les enfants empruntent beaucoup de bandes dessinées, mais c'est mieux la vraie lecture et les vrais livres : Donc à partir d'un moment, pour avoir le droit d'emprunter une bande dessinée, fallait d'abord emprunter un roman. Comme j'avais pas envie de lire des romans, j'ai arrêté d'emprunter tout court. Merci l'école. (Alors oui on va me dire que je pouvais prendre un roman et ne pas le lire, ça me faisait toujours une semaine sur deux. J'imagine que plein de gamins faisait ça. Mais je suis autiste, pour moi l'obligation de lire était tacite avec l'emprunt, j'étais pas capable de conceptualiser la chose autrement, parce que si j'empruntais des livres, c'est pour les lire.)

J'avoue l'originalité de l'article. Dégainer fahrenheit 451 au lieu du sempiternel 1984 ça change. Toujours aussi débile mais ça change.

9:55 Les temps de lecture et devant des écrans ne sont pas équivalents. L'article du Monde donne 3h14 par SEMAINE pour le premier, et 3h50 par JOUR pour le dernier.

Je vais donner un avis un peu différent de l'écrasante majorité des commentaires. Je ne suis pas d'accord en ce qui concerne l'élitisme dont parlent beaucoup de gens en commentaires. Ayant été scolarisée dans un collège et un lycée de pauvres, j'ai au contraire bien senti la condescendance des autres élèves vis à vis de la littérature classique. La plupart de mes camarades avaient énormément d'à priori dessus et la taxait de truc de bourge par méconnaissance. Pas parce que pas accessible, mais parce que c'était comme ça... Quand aux profs que j'ai eu franchement je les ai jamais vu lire un livre classique en dehors des extraits lus en cours, ils ont jamais fait de remarques élitistes, et ont toujours été ouverts à différents formats et genres. Là où je n'avais aucun souci à sortir un manga en cours, pas question de sortir un classique sous peine d'être moquée. Je fréquente beaucoup les cercles booktube, bookstagram classiques. Que ce soit dans ceux-ci, en fac de lettres ou en prépa littéraire, je n'ai presque jamais entendu de propos condescendants envers la fantasy, la YA ou la bande dessinée. Par contre j'entends tout le temps que ce soit en ligne, dans mon entourage (et même à la fac) des propos dénigrants sur la littérature classique. Des à priori, une dévalorisation. Les classiques ça peut s'apprécier à plusieurs niveaux de lecture. C'est quand même ce qu'il y a de moins cher, c'est dispo partout. Et je pense que même si les déterminismes sociaux existent, ils n'expliquent et n'excusent pas tout non plus. De plus, je trouve une certaines fainéantise intellectuelle aux "c'est chiant", "vocabulaire vieux de 200 ans" etc. La lecture ce n'est pas que du divertissement. Ça peut l'être, mais il faut aussi savoir s'ouvrir à une littérature qui a du corps, qui se réfléchit. Ou alors assumer qu'on ne cherche justement que du divertissement. Mais dire que Germinal c'est chiant et incompréhensible c'est juste ridicule et hautain. D'ailleurs pour ceux qui traitent Zola de dépassé, de pas intéressant, je vous rappelle que La Bête humaine parle du viol conjugal, La Curée des conséquences psychiques du viol, La Fortune des Rougon du sentiment d'indignation, de soif de pouvoir et de l'alcoolisme. Et vraiment ça me semble fou. J'ai l'impression qu'il y a une grosse méprise. Et si je dis ça ce n'est pas pour généraliser mon cas personnel, mais parce que pour en avoir déjà parlé avec pas mal de gens, je ne suis pas du tout la seule à avoir cette expérience.

J'avais lu quand j'étais en fac (terminée en 1992...) un, article qui parlait du niveau des élèves. Le journaliste rappelait 2 choses. 1. Dès le début du XXe siècle, les instits commencaient à se plaindre de la baisse du niveau. 2. Les tests d'intelligence (oui, l'intelligence n'est pas la culture) réalisé à l'armée, lors du service militaire étaient les mêmes de 1944 à la fin du service. La note minimale pour faire sous off n'avait cessé de monter... Parce que le niveau moyen n'avait également jamais cessé de monter.

Juste une réaction avant de regarder la vidéo. J'ai 50 ans et on disait cela sur les jeunes dont je faisais partie à l'époque... C'est dire. La baisse de niveau du bac que tout le monde l'a maintenant, et puis les jeux vidéos et les dessins animés japonais qui sont pas beaux qui les rendent violent. Rien de nouveau sous le soleil. ^_^ Bref les temps changent mais pas les réac'.

J'ai commencé à lire des romans, au collège, avec Stephen King, z'auriez vu la tronche de la prof de français qd je faisais des fiches de lecture 😁 et j'ai jamais pu saquer les "grands" classiques de toute façon. L'important c'est de se faire plaisir sinon on ne lirait pas! (t'as du courage, Monte, de continuer à lire ce torchon de figaro...)

Un truc que je n'ai jamais compris avec le bac français : dans les autres épreuves (maths, philo, etc), quand des élèves signalent pendant l'épreuve qu'un élément de l'énoncé est peu compréhensible, ça remonte jusqu'au ministère qui peut prendre la décision de faire ajouter une explicitation. Mais en français, jamais. Alors que la compréhension de l'énoncé n'y est pas moins importante que pour les autres épreuves.

Pour avoir été une éénooorme lectrice, petite (un livre chaque jour/deux jours, et je parle de pavés de fantaisie pas de max et lili) j'ai remarqué plus tard avoir appris beaucoup de mot incorrectement, voir même leur contraire total car je ne savais pas ce qu'il signifiaient et que je devais en deviner plus ou moins le sens. Je confondait par exemple ample et moulant et je me casse toujours la gueule sur le sens d'exhaustif, entre un sens et son contraire. Lire des livres c'est bien, mais si on nous explique pas les mots, on les apprendra pas forcément par magie non plus

Merci de les débunker ! On me sortait aussi les même sornettes dans les années 80 ... Je suis sur que l' on peut remonter très très loin dans le temps pour avoir les même remarques de conservateurs... Le monde change mais juge le onde tel qu' ils aimeraient le voir in fine.

Une erreur s’est glissée dans la vidéo. Or, elle change beaucoup de choses quant à la pertinence de la critique. Vous expliquez à l’oral que le temps de lecture des jeunes est sensiblement équivalent au temps passé devant un écran. Or on peut voir dans l’article inséré qu’il s’agit du temps de lecture hebdomadaire et du temps d’écran quotidien. Cela implique donc que le temps de lecture est 7 fois inférieur au temps devant un écran. D’ailleurs dans le rapport du Centre National du Livre il est dit ceci « Le temps consacré à la lecture « loisirs » est bien inférieur à celui passé sur écran. En moyenne, les lecteurs loisirs lisent 3h14 par semaine, mais l’ensemble des 7-25 ans (lecteurs on non) passe 3h50 par jour devant un écran (5h33 : chez les 20-25 ans) et 2h50 par jour sur Internet. » Cela permet de se rendre compte d’une deuxième erreur sur la même question. Le temps de lecture moyen avancé pour les jeunes dans votre vidéo est celui des jeunes qui lisent effectivement et non celui de tous les jeunes.

Très intéressant ! Juste un petit truc, même si je sais que ce n'était pas le propos de la vidéo : quand tu évoques les BDs et la fantasy, une petite phrase en plus pour préciser qu'aujourd'hui l'offre est bien plus importante qu'il y a encore ne serait-ce que 10-15 ans dans le domaine, et que le spectre de "complexité" et de "niveau" de la BD (je cite cet exemple que je connais mieux) va de séries aussi "légères" que "Les Profs" à des romans graphiques comme ceux de Guy Delisle ou des BDs militantes comme celles de Pénélope Bagieu (sans parler les nombreuses adaptations littéraires en BD comme "Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur" ou "1984"). Donc aujourd'hui, lire de la fantasy ou des BDs, ça peut être tout aussi "enrichissant" et "intello" que de lire de la littérature classique.

Je n'ai pas encore regardé la vidéo, mais je TIENS à raconter une anecdote sur ce sujet avant de l'oublier; Un beau jour, voyant cet article, j'ai trouvé au début étrange que des lycéens ne connaissent pas le mots ludique, me disant que c'était un mot que je connaissait déjà à l'époque. Puis, je me suis rappelé que j'ai toujours été privilégié sur le domaine littéraire; ma mère m'a appris à lire avant l'école, du coup j'y ai prit goût et j'ai été encouragé sur cette voie. Jeune, j'allais toutes les semaines à la bibliothèque emprunter 12 livres, et pour moi un ordinateur était avant tout un outil pour écrire et imprimer des poèmes "comme un professionnel". Au collège, j'ai été régulièrement repris sur des mots de vocabulaire ou expressions par ma professeur qui me certifiait qu'ils n'existaient pas alors que... Bah, si, totalement. Cette réalisation m'a fait remettre en contexte mes connaissances, et j'ai réalisé que je ne pouvais décemment pas les utiliser pour juger de celles des autres. J'ai alors posté un commentaire sous l'article pour essayer de faire prendre conscience de ça aux gens. Les seuls réponses que j'ai eu, ça a été pour se moquer de moi parce que j'avais fais une faute de conjugaison et que "c'est mal venu de se vanter et de faire des fautes". (C'est déjà drôle de voir que les personnes ont totalement loupé le message du commentaire, mais en plus, j'avais eu une migraine toute la journée ce jour là, du coup, moui, une faute de conjugaison dans un commentaire facebook, c'est le dernier de mes soucis j'avoue)

Au secondaire (il y a une trentaine d'années) un couple de profs d'allemand nous disait que même lire des BD s'était bénéfique pour élargir son lexique. Faut y ajouter que dans mon pays les autochtones savent en général mieux parler l'allemand que le français. D'ailleurs "sich anstellen" peut aussi signifier "faire des chichis", expression ciblée souvent à des enfants et des jeunes.

L'auteure de l'article, c'était ma prof de français de 3e. Une fois, un pote pour lui montrer nos lecture, lui a donné un One Peace. Après l'avoir lu, elle était complètement effarée puis a expliqué que ce n'était pas de la vraie "lecture" car les expressions étaient surjouées et que c'était trop violent 😕.

Une belle figure de style pour décrire le fonctionnement de ma toute petite médiathèque de village rural (avec moultes mangas films dessins-animés et autre d'ailleurs) : Le choix de ses livres donne des livres de choix ! (on nous conseillais en fonction de NOS goûts, mêlant TOUT type de supports et de style, et on nous laissait en prendre autant que nous voulions après une période d'essai à condition qu'ils soient tous rendus dans la semaine, ce qui m'a occasionné malheureusement beaucoup de merveilleuses nuits de lectures un peu intensives je l'avoue xD)

En fait la différence par rapport à avant, c'est qu'avec les réseaux sociaux, on sait beaucoup plus ce qu'il se passe dans les autres classes sociales. Avant les bourgeois ne fréquentaient pas les plus modestes, donc de leur point de vue, maupassant était un auteur connu de tous, ce qui était faux ! L'autre point dans ce sens est la proportion de gens qui passent le bac qui ne fait là aussi qu'augmenter avec le temps, et donc fatalement on a plus de gens avec moins de vocabulaire qui passent les épreuves. Au siècle dernier il était possible de faire quelque chose de sa vie sans le bac, aujourd'hui c'est beaucoup plus compliqué. C'est tout, c'est pas moins bien qu'avant, c'est juste qu'aujourd'hui on a conscience des disparités

C'est quand mes parents ont cessé de me forcer à lire que j'ai commencé à aimer ça (au collège), à dévorer des tomes et des tomes de mangas, et romans fantasy. J'ai quasi toujours détesté les lectures imposées en cours aussi. Maintenant que je suis adulte, je continue à acheter des livres, je lis toujours des mangas, mais j'ai vraiment un mal fou à m'atteler à ma pile de romans en retard. Pourtant je peux pas dire que je lis moins, y a la presse, les applis de livres, j'ai pas arrêté. C'est juste plus dans leurs chiffres.

Merci pour ta vidéo. Enseignante en maternelle, je travaille avec des enfants d'un quartier "difficile", avec beaucoup de familles allophones, où seul le père parle français pour son travail. J'ai eu la chance de faire des formations très intéressantes sur la lutte contre l’illettrisme à l'âge adulte, l'importance du lexique pour l’apprentissage de la lecture, et après avoir mis en place de nouveaux outils dans l'école, on en voit déjà les effets sur les résultats des CP depuis quelques années. On travaille aussi sur l'implicite et la compréhension des contextes (là aussi il peut y avoir beaucoup de culture générale à apporter au lecteur avant de comprendre vraiment un album en maternelle), et c'est très enrichissant également.

En fait le vrai problème de cette histoire de "ludique" à côté duquel passe l'auteur de l'article et donc Linguisticae aussi c'est que les terminales bac pro ont travaillé toute l'année sur le jeu. C'est leur unique thème en français sur toute l'année : "le jeu, futilité, nécessité". Les études de vocabulaire relatif au jeu sont faites tout au long de l'année donc, en tant qu'enseignant en Lettres-Histoire géo en lycee pro, ce que je trouve personnellement effarant c'est que des terminales bac pro ayant étudié le thème du jeu (et donc son vocabulaire) en long en large et en travers ne savent pas ce que veut dire ludique arrivés au bac. Et j'arrête de suite ceux qui vont dire que certains profs n'ont peut être pas fait leur travail. Cette année j'avais donc 2 classes de terminales bac pro, mes collègues et moi avions justement mis l'accent sur le vocabulaire puisque nous savons bien que le manque de vocabulaire est récurrent à ce niveau. La.moitie de mes élèves arrivés devant le sujet ne savaient pas ce que ludique veut dire.... et de manière générale ce sont les élèves qui se sont bien amusés tout au long de l'année, perturbant le cours et empêchant ceux qui voulaient travailler de le faire... et moi d'aider également correctement les élèves en difficulté dans la classe. Donc effectivement le problème n'est pas le manque de lecture (même si une majorité d'élèves de bac pro est totalement réfractaire à la lecture) mais bien que ceux qui se plaignent sur les réseaux sociaux sont ceux qui n'ont rien foutu de l'a née au lycée et qu'on en fait toute une montagne...

La question du dégoût de la lecture irrattrapable est absolument débile. J'ai passé mon école élémentaire et mon collège à ne jamais lire, je trouvais ça chiant, pénible et je préférais jouer aux classiques des RPG japonais... Ben ouais je lisais, mais c'était du jeu vidéo, quand bien même la lecture s'appuyait sur de la musique, pour renforcer farouchement les souvenirs avec un lien texte-musique, la fameuse synesthésie pourtant glorifiée par Baudelaire hein, mais c'était pas la GRANDE CULTURE, du jeu vidéo, et japonais en plus, oh la la. Que je ne "lise pas" était surtout lié au fait qu'on me forçait à lire des livres et, en effet, je ne lisais jamais les livres qu'on me forçait à lire. En vrai, je lisais, mais mes lectures n'étaient pas au programme. A 8-9 ans, j'ai saigné tous les Petits Nicolas (en 99-2000, c'était pas prestige de lire ça) et j'ai lu et relu un roman d'enquête appelé "Superman contre CE2". J'ai aussi grandement apprécié "Le Petit Diable et autres contes de la rue Broca", mais idem, pas prestige. Quand en 6ème on m'a fait lire la Genèse car c'était au programme, j'ai eu un rejet. Quand on 'ma forcé à lire "Histoires comme ça" de Kipling, j'ai lourdé. Finalement, alors que mes parents étaient désespérés de me voir jamais lire, j'ai croisé un jour le roman "No Pasaran, le jeu" qui prend pour coeur de sa trame le jeu vidéo. Ca a affreusement vieilli mais, en 2005-2006, j'étais à fond. En seconde, "Balzac et la petite tailleuse chinoise" de Dai Sijie m'a montré à quel point on pouvait vivre des choses incroyables en lisant. J'ai fait section littéraire puis lettres modernes, et je lis encore aujourd'hui, notamment de la poésie - un milieu franchement sclérosé, mais c'est un autre débat. Le souci est qu'avant tout la lecture est présentée comme un devoir - alors que ça doit rester un plaisir. L'axe de réflexion et d'analyse d'une oeuvre doit également faire partie d'un jeu, d'un ensemble ludique : décortiquer un texte doit éveiller la curiosité, amener à faire du lien, à prendre du recul. De plus, il y a un adage qui est totalement vrai en pédagogie : plus tu forces, plus ça résiste. Si un élève est totalement hermétique à la littérature, forcer en disant aux parents à quel point c'est inadmissible etc etc n'est pas la solution. De plus, comme dit durant la vidéo, la lecture des "GRANDS CLASSIQUES" n'est pas le seul accès à la culture. Usul en avait très bien parlé à l'époque du 3615 Usul : le souci est que la lecture des grands classiques, comme la rencontre avec les oeuvres classiques, ce sont des références qui sont validées par le système normatif des grandes écoles. En d'autres termes, les classiques, c'est ce qui donne des bonnes notes, c'est ce qui est bien vu par les professeurs vieillissants. Et ceux-là, ils ont juste des "green flags" quand tu causes bien des bouquins qui font genre t'es intelligent. Le tout est qu'il faut valoriser les pratiques liées à la curiosité. Un élève est avide de mangas ? Au lieu de diaboliser ça, en parler avec lui/elle et, pourquoi pas, amener à en faire un exposé pour travailler sa prise de parole est une des nombreuses solutions. Il y a aussi la possibilité de permettre aux élèves de lire des livres de la maison quand ils ont un temps libre. Le tout est de valoriser leurs pratiques, de montrer qu'ils et elles sont intéressant.e.s. Le véritable souci que je rencontre au quotidien sont les élèves qui pensent ne rien valoir, n'être que des bons à rien (je suis enseignant, en effet). J'ai connu ça en tant qu'enfant et c'est ça qu'il faut combattre à tout prix. Et un article comme celui du Figaro ne fait que renforcer ce mal-être, ce sentiment de ne pas être "légitime".

elle était très bien cette vidéo bravo ! je la partagerais bien aux boomers dans ma famille, malheureusement les interludes qui se moquent des lecteurs de droite du figaro risquent de les braquer. Il faudrait faire une version pour les boomers (qui serait moins drôle certes) qui s'en tient que aux faits, pour pouvoir la partager et convaincre les gens

Et pourtant, alors que je parle souvent de littérature SF, ce sont souvent des jeunes qui viennent me dire que je leur fais découvrir / aimer / re découvrir la lecture. Ma démographie est étonnamment jeune pour les sujets que j’aborde. Ce ne sont pas les jeunes le soucis. Mais comment on leur présente le livre à l’école s’ils n’ont pas la chance d’y avoir accès jeunes.

J'ai jamais appris autant de mots et de choses que via les Jrpg de style final fantasy quand j'étais gamin. Ma compagne lit beaucoup de livres, je suis plutôt BD/Comics et JV RPG, Jeu de carte (MTG), jeu de société. Le vocabulaire qui diminue je l'ai surtout vécu a cause du travail répétitif.

"on est dans une dictature dystopique, les parents ne lisent plus histoire" "il devrait être obligatoire de lire des histoires"

Au moins tu rentabilises ton abonnement au Figaro

Encore une fois, je trouve ta vidéo pertinente, et je ne peux que me reconnaitre dans cette histoire. Actuellement en master MEEF lettres moderne, j'ai un parcours classique d'une élève en lettres, et j'ai eu la chance d'avoir eu des cours de linguistique par des enseignants linguistes, et des cours de littérature par des fans de science fiction et du "méta livre". Ma culture, linguistique comme littéraire, s'est développée, et il n'y a que les pigeons qui ne changent pas d'avis : mon opinion sur la lecture a drastiquement changé. Alors que je fantasmais la culture classique, désormais je prends un malin plaisir à me diriger vers d'autres genres, registres, et surtout à valoriser TOUTES les lectures. Et j'espère qu'en tant que future prof de français, je saurai demontrer à mes élèves que la lecture plaisir est la plus importante dans notre vie de lecteur, et que toutes les lectures comptent. Si certains lisent mon message : Zola, Hugo, Baudelaire, ne sont interessant que si vous les appréciez. Sinon, lisez d'autres choses, ce qui vous plait !

Merci pour le debunkage! Vidéo de très bonne qualité comme d'hab!

Merci pour cette vidéo trés instructive! Par contre à 9:59 vous affirmez que le temps passé à la lecture et devant les écrans est équivalent ce qui est surprenant et je pense que vous avez mal lu le document qui suit ou il est écrit que les jeunes passent 3h14 par semaine à lire et 3h50 par JOUR cette fois-ci devant les écrans.

Je sais pas si je suis spécialement jeune (non) mais voir cette notif alors que je viens de finir mon neuvième bouquin de juillet m'a fait sourire ^^

Excellente vidéo, très instructive et édifiante. Merci et bravo Romain ! 😀

Merci pour cette vidéo, j'adore ce genre de format (mais pas de panique, j'aime tout type de contenu venant de ta part), il m'en faudrait un par jour haha

Ptit partage d'expérience de circonstance : *Déjà, mon expérience avec la lecture : y'a une vingtaine d'années (vu que je m'approche moi aussi dangereusement des 30), j'étais une énorme lectrice, je dévorais les bouquins, tous types confondus. Ce qui ne m'empêchait pas de mater des dessins animés à la TV, d'écouter la radio... ou plus tard, de passer du temps sur mon ordi tous les soirs (puis sur l'smartphone tavu, l'évolution de la technologie, toussa). Bilan : j'ai toujours, TOUJOURS lu beaucoup. Même aujourd'hui. Mais une fois adulte, c'est vrai que le temps manque, le fric aussi (si on veut acheter un livre et pas juste download un PDF)... Et si je lis toujours beaucoup, désormais, mes lectures allient plaisir et travail et sont souvent constituées d'articles scientifiques en lien avec mes recherches historiques. *Ensuite, et surtout : mon expérience aujourd'hui auprès d'enfants. Ces dernières années, en parallèle de mes études, j'ai travaillé à temps partiel dans une école primaire de REP+. Les fameux quartiers difficiles. En charge de l'aide aux devoirs pour plusieurs classes, d'une part, j'ai pu être témoin des effets du covid sur les gamins. Quels effets? Pas forcément liés à l'apprentissage du français : c'était surtout des difficultés de socialisation pour les plus jeunes (qui n'avaient pas ou peu connus la maternelle), et un énorme besoin de contact humain, de parler, de jouer... En tout cas, quasiment tous ces enfants lisent. Beaucoup de mangas, c'est sur, mais ils lisent. Et s'ils ont du mal avec la conjugaison ou la grammaire, ils adorent apprendre et réciter des poésies! Enfin, y'avait une petite de CM1... Ma favorite, je l'avoue, peut-être parce que je me reconnaissais en elle ? Elle adorait lire des romans. Et mis à part quelques nouveautés, elle lisait peu ou prou les mêmes romans jeunesse que je dévorais à son âge : j'ai pu lui recommander plusieurs titres! Comme moi à l'époque, elle n'avait que peu d'amis "gros lecteurs". Donc je noterai ceci : si certains gosses lisent beaucoup, au primaire et au collège, ils sont aussi souvent un peu seuls...Pas forcément seuls socialement (vu qu'ils ont des amis), mais seuls à lire autant. Bref je pourrai continuer avec une approche historique (l'Humain n'a jamais été autant alphabétisé qu'il ne l'est aujourd'hui) avec une histoire générale de l'écriture et de ses usages multiples depuis le 3e millénaires avant notre ère, mais là n'est pas le propos.

Coucou j'ai 16 ans. Il y a quelques mois je culpabilisais car je trouvais que mes capacités de compréhension de textes littéraires étaient très limitées, j'arrivais pas à me concentrer sur un texte de plus de 10 lignes sans faire d'efforts, donc je me suis mis à lire des classiques, car j'avais cette vision de fétichisme comme tu l'as dit. Certains livres étaient cools, d'autres plus chiants, mais ce que je retiens c'est que ça a pas trop arrangé les choses. Mon vocabulaire n'a pas évolué, et j'arrive toujours pas à lire plus vite que quand je lis à voix haute (bon j'en ai lu qu'une dizaine, ptet qu'il en aurait fallu plus, mais dans ce cas j'y passerais des journées entières), bref j'arrive pas à rester concentré sans faire de gros efforts mentaux, mais que sur ce type de texte. J'ai testé d'autres romans "modernes" de cette décennie (auxquels j'ai jamais été exposé à l'école), et je trouve ça beaucoup plus accessible, c'est beaucoup plus relaxant, ça me prend moins la tête

Hyper interessant. J'adore ta façon de traiter le sujet. Les sources et les petites vannes bien senties. Top!!👍 Merci

Une fois de plus, merci pour tes vidéos. Pertinentes, qui donnent matières à réflexions. Toujours un plaisir de lancer une de tes vidéos. Bravo et encore merci. ♥

En tant qu'utilisatrice de MyHeritage j'avoue avoir beaucoup trop ri face aux ancêtres qui ne bougent pas. Je suis remontée assez loin (années 1600) et 90% de mes ancêtres tournaient entre les trois mêmes patelins à quelques kilomètres les uns des autres. Patelins près desquels ma famille vit encore maintenant. En 400 ans on a changé de supérette apparemment, mais c'est tout. Sinon vidéo ultra intéressante comme toujours, c'est dingue à quel point on stagne au niveau du discours sur le niveau de l'école, sans jamais se remettre en question... Je suis aujourd'hui traductrice depuis l'anglais, mon travail est de bien connaître le français puisque c'est ma langue cible, mais sans les écrans pour m'introduire aux ebooks en anglais, je serais une bille en anglais et n'aurais donc jamais envisagé cette carrière qui est la raison pour laquelle j'ai maintenant un bon niveau de français.

J'ignorais que j'en avais besoin dans ma vie, mais maintenant que je le vois, j'aime le Bingo Figaro. Mille mercis, Monté !

Merci beaucoup pour tes vidéos, c'est vraiment passionnant ! Ton angle, tes conclusions, des sciences sociales accessibles, j'adore !

Merci pour ton travail. Tellement. Bon courage pour la suite et tout le meilleur dans ta vie perso.

"Depuis l'aube de l'humanité, le niveau des élèves a baissé de façon dramatique. Dans une première partie..."

Je n'ai pas encore regardé que je sens que les bourdes du Figaro vont me régaler !

J'ai eu un prof de latin qui nous avait fait travailler sur un texte de Pline l'ancien (pas 100% sûr que ce soit lui, c'était il y a plus de 25 ans 😅) avec comme sujet: les jeunes font n'importe quoi aujourd'hui, ils ne savent plus travailler et c'était mieux avant. Comme quoi ça a l'air d'être une vielle tradition humaine de râler sur les jeunes. Ps: J'adorais ce prof car il trouvait toujours des textes vieux de 2000 ans qui pouvaient être d'actualité.

Top qualité ! Merci pour ton travail sérieux !

j'ai explosé de rire face aux déguisements choisis pour représenter ceux qui lisent le Figaro😂. Bravo, excellente vidéo💪

11:20 : Pas que les jeunes ^^; J'ai 54 ans, et j'ai un peu plus de 2000 BD, entre 6000 et 7000 manga, et je suis un gros fan de science-fiction et de fantasy (et en fantasy, en livres, mes auteurs préférés sont Terry Pratchett -- Le Disque-Monde -- et Piers Anthony -- Xanth --, après, j'aime bien Tolkien aussi).

Merci d'être là 🙏

Très bonne vidéo. Cela fait du bien d'avoir des sources pour un bon argumentaire. Continue !

Oh ça serait passionnant une vidéo sur la carte scolaire ! Merci pour cette vidéo, c'était très intéressant et révélateur. :)

Merci Monte ! Je suis libraire et je n'en peux plus de ces gérontocrates qui en prenant les derniers feuillets de Céline me bavent ça ! Ça me fait aussi des ressources à transmettre aux parents inquiets ;) chouette boulot !

Un travail juste parfait sur cette vidéo, autant sur le fond, que sur la forme. C'est impressionnant de voir jusqu'où va l'écriture, pour débunker l'article, mais surtout approfondir le sujet afin de cerner de réels enjeux ! C'est intéressant d'avoir un regard critique sur un apparent problème, plutôt que de l'accabler, de taper incessamment dessus avec pour excuse: "le niveau baisse, c'était mieux avant". Merci à nouveau pour cette vidéo qui m'a indéniablement appris plus qu'une prof de prépa...

Bonsoir à tous J'ai 61 ans et je veux revenir sur la vidéo qui parlait de la raréfaction de l'enseignement du latin et du grec . Cela n'est pas récent. En 1975, j'étais en troisième et pour pouvoir faire lettres classiques au lycée de Dieppe, avec une dizaine d'autre élèves aidés par nous profs de lettre (nous avions commencé le latin depuis la cinquième et le grec depuis la quatrième) nous avons du nous battre avec l'académie et l'éducation nationale pour pouvoir continuer ces cours au lycée car bien que sur le papier (dans le dossier que l'on devait remplir en troisième) ces matières étaient possibles , on nous a répondu qu'il n'y avait pas de professeur nommé au lycée. Après s'être battus pendant 6 mois (de mars à septembre) nous avons obtenu la nomination d'un professeur et avons pu suivre ces cours au lycée. Passer du temps à discuter avec les administrations alors que l'on doit en même temps préparer un examen (le BEPC) ce n' est pas simple pour des ados de 14 , 15 ans.

J'ai été président d'une association ludique universitaire. Jeux de société, jeux de rôle, figurines etc. Le nombre de personnes, avec des métiers prestigieux, qui ne savent pas de quoi je parle lorsque je dis "ludique", n'est pas négligeable. Ça m'étonnerai pas qu'une partie des personnes qui gueulent sur "ces petits cons qui ne savent pas ce que signifie ludique", ne le comprenait pas lui même. Mais ils ont lu l'article, ont lu le rappel du sens et se sont dit "Évident" sans comprendre que le lycéen devant sa copie a au moins une trentaine d'année (en moyenne) d'expérience de moins, doit connaître précisément le sens du mot, et surtout n'a pas le droit à un rappel au début de l'article pour raccrocher les wagons. Alors bonjour l'hypocrisie.

Super vidéo. Merci pour ce débunkage Il faudrait vraiment parler de la littérature. Pour ma part je n'ai jamais réussi à lire et à apprécier les classiques. Trop pompeux, style difficile, histoires déprimantes à souhait. Les livres au collège qui m'ont marqué étaient des livres modernes, des livres écrits en langue de mon époque. Sauf un livre médiéval mais il était traduit pour le collège. Par contre j'aurais bien aimé faire de la linguistique, ça aurait été intéressant. On ne faisait que très peu d'étymologie , surtout pour voir les racines grecques ou latines de mots. Je pense qu'il faut vraiment que l'école se pose des questions sur l'enseignement de la langue. Enfin l'école... l'éducation nationale.

Merci pour votre analyse. A bientôt 70 ans j'ai besoin de jeunes comme vous pour me recadrer.

Ça me fait penser que dans la maternelle de campagne où j'étais, la prof a déplacé le bureau qui était ma place, collé au mur du tableau et dans un angle, je sais plus la raison sûrement quelle pensais que je discutais trop. Du coup je ne pouvais pas voir ce qu'elle écrit au tableau et c'était plutôt perturbent. Ça a duré une semaine avant que j'en parle à mes parents et on peut dire qu'il était bien énervé. Ils sont allés voir la prof et on réglé le problème. J'en n'ai plus beaucoup de souvenirs, mais je me souviens que la prof me disais de rester bien assis en face de mon bureau du coup je regardais le mur en tournant la tête de temps en temps. Pas ouf pour apprendre des choses

Merci ! Je ne sais pas si vous en avez déjà fait une, mais une vidéo sur l'idéologie linguistique serait intéressante !

Merci beaucoup pour cette vidéo ! Je la partage ! 😁 J'avoue être assez attaché à la langue française mais sans être fermé. Je veux dire, je suis assez à cheval pour reprendre mon enfant lorsqu'elle s'exprime mal, je l'incite à lire afin de se cultiver sur le vocabulaire etc... mais je sais que je ne suis pas un exemple pour autant, j'aime bien lire mais au final je lis peu (oui je suis bizarre ^^), et je sais qu'il m'arrive de faire des erreurs. En fait je l'incite surtout à s'intéresser à tout et de faire du mieux qu'elle peut (et c'est vrai que je suis assez carré, pour les règles de grammaires comme pour les règles d'un jeu, mais je ne suis pas contre quelques changements afin d'améliorer l'usage ou le plaisir du jeu). Je suis content que tu aies parlé de la "compétition" à l'école parce qu'il est certain que ça ralentit des élèves. Perso j'aimais ça dans les matières scientifiques, ça me boostait, mais on ne réagit pas tous de la même façon. C'est pourquoi j'incite ma fille à plutôt encourager un camarade en lui expliquant et en l'aidant que de se "moquer" qu'untel ne sait pas faire un calcul ou ne sait pas écrire un mot. Parce qu'un jour c'est elle qui aura besoin d'être aidée sur un sujet qu'elle ne maîtrise pas et elle sera bien contente qu'on ne la regarde pas de haut. Et comme je dis toujours : "C'est pareil pour tout le monde, avant de savoir, on ne savait pas." Chapeau à ceux qui auront lu ce pavé sur ma vie qui n'intéresse personne... 🤣🤣

Salut Linguisticae, je te découvre par le biais de cette vidéo ,très éclairante sur un sujet dont on parle très souvent, sur lequel j'avais moi-même quelques doutes mais que tu as parfaitement bien analysé, merci beaucoup pour le contenu donc (et l'humour qui le traverse de part en part, franchement excellent) ! Plus qu'un désengagement de la lecture, se sont de nouvelles manières de l'appréhender ! ;)

lors de mes années de lycée, qui sont très loin, un professeur de français-latin avait commencé le premier cours de français par cette phrase, et c’est réel à tel point que plus de 50 ans après je m’en souviens encore mot pour mot : « oui je sais la trilogie Corneille, Rousseau, Molière ça vous fait chie., alors on finira ce programme pour les vacances de Noël et après je vous ferai découvrir des auteurs bien meilleurs » et là nous avons dėcouvert Queneau, Sartre, Vian, Perec, Camus et j’ai eu un grand plaisir.

Prof de lettres-histoire en lycée professionnel, je voudrais apporter des précisions sur cette "polémique". Depuis la dernière réforme de la voie professionnelle ,le programme de lettres est centré sur le thème du jeu (et ce pour deux ans, sur le modèle du BTS). Bien évidemment dans ce contexte le terme "ludique" a bien entendu été largement abordé, expliqué, sollicité régulièrement....Lors de l'épreuve de français j'ai, comme plusieurs collègues, été interpellée par des élèves ayant manifesté leur incompréhension du mot "ludique". Après discussions avec les collègues et de nombreuses interrogations nous nous sommes dit que nous verrions ce qu'il en serait lors des corrections. Une fois mon tas de 40 copies achevé, il s'avère que 4 élèves n'avaient pas produit d'écrit. Toutefois est-ce à cause du mot "ludique"? Il faut savoir qu'en voie pro le passage à l'écrit est parfois difficile pour certains élèves. Au final, beaucoup de bruit pour rien, nous en avons déduit que le mot étant très éloigné de leur registre de langue et peu usité hors de la salle de cours pourrait expliquer ce "raté". Tout cela est toutefois regrettable car on tape sur la voie pro, sur les profs....rien de nouveau sous le soleil quoi! Je ne sais pas si tu as vu les articles parlant des élèves de première qui ont harcelé l'autrice du texte qui est tombé au bac de français, au motif qu'ils ne l'ont pas compris...hallucinant !!Voilà, si ma petite contribution peut aider ^^

J'ajouterai que considérer la fantasy ou la science-fiction comme des genres inférieurs de la littérature (au même titre que les mangas d'ailleurs) c'est bien débile. Ça pénalise des tas d'élèves qui, comme beaucoup à l'adolescence dont j'ai fait partie, ne trouve pas intéressants des auteurs comme Maupassant qui ne sont pas évidents à aborder quand on est jeune entre autre parce que le style et le vocabulaire sont quand même vieux de 200 ans... Est-ce que ce serait pas mieux de considérer les lectures de fantasy et autres comme de vraies lectures qui peuvent tout autant regorger de vocabulaires et de figures de style ? Parce que c'est vrai que Tolkien par exemple bah c'est un auteur médiocre pas vrai ? C'est bien connu

Merci pour cette explication toujours aussi claire et documentée ! 👏

Merci pour le debunk, au top et bien expliqué 👍🏼

La vidéo démonte assez bien l'article du Figaro et possède toutes sortes de mérites, mais quelques points rendent perplexes : 1_Confusion de la quantité et de la qualité. Effectivement, les jeunes d'AJD lisent plus que ceux d'autrefois, notamment parce que les livres étaient très chers jusqu'aux années 50/60. Cependant, le fait de lire quelques BD par an est-il aussi enrichissant que celui de maîtriser, comme nos parents et grand-parents, quelques textes bien appris (La Fontaine, Hugo...) ? Lire plus ne veut certainement pas dire lire mieux, et je ne dis pas que les jeunes sont plus bêtes qu'avant, mais l'argument est biaisé. 2_Tu répètes que les gens d'autrefois disaient que le niveau baissait, et que le fait qu'on réitère aujourd'hui ce discours le décrédibilise. Or, un phénomène de baisse peut très bien se produire sur plusieurs dizaines d'années. Pour ma part, en tant qu'archiviste, j'ai été amené à collecter des copies de brevets et à comparer des exemplaires récents avec des exemplaires datés des années 60, et la baisse du niveau est spectaculaire. Ce sont deux mondes différents. Peut-être qu'un jour je referais une expérience plus complète en me rendant aux archives départementales pour étayer cette constatation. 3_Il est certain qu'il y a des signes indiquant une baisse de niveau, mais ce n'est pas tant au niveau des jeunes qu'il faut chercher. Le niveau des professeurs baisse, et on peut être admis au concours avec moins de 10/20 au CAPES. Quelques articles en discutent (Le Monde, 1er juin).

Je suis entrain de regarder, mais j'ai deux petites anecdote amusantes qui me sont venues en tête ! Pour le contexte : Je suis une fille de deux gros fan de pop-culture fantaisiste, héroique fantaisy et SF, depuis le biberon je suis baignée dedans. Oui oui c'est important à savoir pour la suite. La première : Grâce à l'amour de mes parents pour le fantastique, je l'adore aussi, je m'en passionne. Depuis petite on me lit le Hobbit, le Petit Prince, on me fais regarder Star Wars et Charmed ect... Comme mes parents lisent beaucoup, par mimétisme et envie de découvrir par moi même les histoires des livres, je me suis mise à lire. Enfin j'ai détester apprendre à lire, mais une fois que je sais, j'ai adorée le faire xD à 11 ans je vous dévorais 3 tomes d'Harry Potter en une semaine, et je m'abreuvais des pages d'Eragon ect.. Mais pour l'école ? Bien que j'étais une enfant curieuse, les profs n'ont jamais réussi à me donner envie de lire. Ils ne rendaient pas les livres intriguant, ils ne faisaient que forcer et punir en blablatant de l'importance de lire blablabla. Sauf qu'un enfant, quand tu veux lui faire aimer quelque chose, il faut l'intriguer, l'intéresser, lui DONNER ENVIE xD J'aurai avec plaisir lu Zola si mon professeur me l'avait mieux vendu, ou même l'Odysser (qui était dans la game de livre que j'aimais normalement). Après comme stigmatisais beaucoup les genres fantastiques, comme les bd et les manga, forcément ça encourage pas à lire si on nous répète qu'on "ne devrait pas lire tel ou tel genre ou sous tel et tel format". C'est pas très encourageant xD Deuxième : J'ai toujours eu du mal avec l'orthographe, j'ai mis beaucoup de temps à l'apprendre. On me répétait "faut lire des livres, comme ça tu auras une orthographe impeccable". Le plus gros mensonge de ma vie xD J'ai beaucoup appris à former mes phrases joliment car j'aime écrire, mais l'orthographe par contre - ça vas mieux mais c'est toujours mon point faible -

Merci beaucoup pour cette vidéo, la clarté et la lucidité dont tu fais preuve. Vraiment, merci.

C'est en classe de sixième, qu'une prof de français nous a donné goût à la lecture. Point de gros mots tels que "classiques" ou "indispensables" ni "académiques". Juste des livres jeunesses en lien avec nos cours d'histoire, avec un genre de devoir à la maison pour voir si on captait. Je me souviens encore le premier livre ("oh mon dieu ! y'a trop de lettres et pas assez d'images !") et pourtant je l'ai descendu comme un sirop mangue un jour de canicule. Je suis passé de 0/20 (-47/20) en dictée à 20/20 au bout de deux ans à lire des romans jeunesse. Mine de rien, de lire des mots corrects, des phrases correctes, des narrations bien construites... bah oui : on finit pas forcément tous par comprendre, mais imiter de bons exemples. L'explication peut venir après et même sans "se transformer en dictionnaire", on peut mettre des mots sur davantage de notions. Connaître des mots savants ne fait pas tout, effectivement. Mais sans ces mêmes mots savants, adieu les notions et tout développement avec. Je ne parle aucunement de quelconques migrants (en littéraire, il y en a de toutes les couleurs, littéralement) et trucs ampoulés, mais de mots aussi basiques que "néanmoins", "nonobstant", "cependant", "surfait", "flappi", "apprêter", "éphémère", "mirobolant", "enivrer", "galvauder", "alpaguer", "haranguer", "dignité", etc. Je parle de collègues qui ont du mal au quotidien à trouver leurs mots - même pas des mots compliqués au fond, juste pouvoir mettre des mots sur les impressions, pouvoir exprimer une idée et en découler une réflexion. Ca, c'est quelque chose que nos grand-parents ne connaissaient pas dans leur quotidien. D'ailleurs et à force de laisser couler les élèves (notamment en pénalisant des normaux avec les "psys" les plus lourds, qui coulent eux-mêmes parce qu'il y a trop de monde pour qu'un prof soit assez disponible pour lesdits psys lourds même en mettant de côté les normaux), on va augmenter les inégalités sociales. Comment voulez-vous voir les gens voter quand ils se sentent au mieux perdus par les discours verbeux ad nauseam et au pire non concernés par des "discussions"(disputes) politiques qui pourtant décident de notre avenir(quotidien) ? Ah çà , des leçons de niveau genre "oui on a toujours dit 'c'était mieux avant' bla bla bla" y'en a. Par contre avec les crises qui se succèdent sans en voir le bout (réchauffement climatique global, népotisme mondiale, plutocratie en faite de "démocratie", les aides qui vont de moins en moins aux pauvres et de plus en plus aux riches, les crises soi-disant "économiques" d'où les cent plus grosses fortunes de chaque pays ressortent doublées, etc, etc), j'ai beeeaaauuucoup de mal à objectivement ne pas considérer que le quotidien est merdique mais l'avenir juste tellement pire qu'on doit vivre au jour le jour pour ne pas tomber en dépression - vu que toute révolte est sapée par l'absence de plus en plus grande des mots pour décrier la dystopie qui nous happe notion perdue après notion perdue... Pouvez-vous nous expliquer à quel point la nature, c'était moins bien du temps qu'elle n'était pas réduite à peau de chagrin ? Expliquez-nous comment c'est mieux maintenant que tout salarié est jetable et que l'avancement à l'ancienneté n'existe que pour les plus "méritants" (= fortunés même si c'est par héritage, plutocratie oblige) ? Dites-nous à quel point c'était la merde pour réfléchir en classe quand les autistes lourds avaient des personnes spécialisés (et j'ai un membre de ma famille qui s'occupait d'autistes, ayant déclaré après les dernières mesures "d'intégration" : "mais ils être perdus ! c'est la pire chose qu'on puisse leur faire subir !") et que les classes ne dépassaient pas les 25 élèves ? C'était si merdique de devoir aller en classe tous les jours au lieu d'avoir des pandémies obligeant à se confiner et/ou faire du néo-malthusianisme ? Rappelez-nous quelles étaient les chances moyennes d'acheter une maison au début de ce siècle comparé à maintenant ? Pouvez-vous nous garantir qu'économiquement/écologiquement/socialement ça ira de mieux en mieux si de moins en moins de gens votent par défaut de compréhension des discours électoraux ? Y'a pas un certain Napoléon III qui a réussi à imposer son empire justement sur une base électorale inculte ? Bref. Autant je ne défends pas aveuglément tous les simagrées de l'académie française, autant je suis en désaccord concernant les niveaux passés versus actuels de lettrisme, pire encore s'agissant des capacités de compréhension puisqu'inexorablement lié à la capacité d'utilisation (= connaissance, pratique, etc) de la langue (on approche doucement de l'idiocratie états-unienne). On a eu une apogée durant la seconde moitié du XXe siècle, puis ça n'a eu de cesse de dégringoler une mesure après l'autre (à commencer par le baccalauréat obligatoire, puis la lecture globale, puis la fin des éducateurs spécialisés, puis la fin des notes, puis la fin du baccalauréat national en passant au "baccalauréat continu" (donc au lieu d'un diplôme valide partout pour tous, ça vaudra fonction d'où on sort avec préjugés à la clé et à la carte...), etc, etc). Aujourd'hui on peut largement parler d'un retour en arrière par rapport aux acquis sociaux que l'école républicaine était censée garantir. Aujourd'hui il n'est plus possible de trouver un emploi avec une rémunération décente en ne sachant pas écrire un mail sans faire de faute. Aujourd'hui on en serait presque revenu au même point qu'en 1850, Internet et les crises mondiales en plus (avec une Guerre Froide n°2 qui bat son plein), si ce n'est en 1852 l'avenir ne se réduisait pas à une dystopie inéluctable en guise d'avenir proche et incontournable... Je ne souscris pas à toutes les critiques de cette madame à particule - en fait, peu m'en chaut. J'ai mon analyse propre, avec des facteurs autres que seulement langagiers, dont des études scientifiques (y compris en ce qui concerne la cognition*). PS : Pour quelqu'un qui a fait un épisode évoquant le cas d'ethnies où "bleu" n'existant pas, il était difficile (impossible?) aux locuteurs de parler de cette couleur pourtant aussi visible que le ciel au-dessus de nos têtes, ça ne vous alerte pas que de moins en moins de vocabulaire sortent de la bouche des générations nouvelles et futures ? Que se passera-t-il le jour où un novlang à la française supprimera du quotidien des moins riches, des vocables comme "dignité", "droit", "choix", "débattre", "accuser", "défendre", "humanisme", "respect", "suffrage", "science", etc ? * ref (à doi bien sûr): Neurolinguistic Relativity: How Language Flexes Human Perception and Cognition Cognitive development in children with language impairment, and correlation between language and intelligence development in kindergarten children with developmental delay Non-verbal cognitive development and language impairment How cognitive factors affect language development in children with intellectual disabilities

Partagé, avec des arguments et des témoignages assez opposés, mais aussi des faiblesses de mes propres arguments (biais). Je suis Maitre de Conférences (pas en littérature) et j'ai chaque année des promotions larges auxquelles je n'hésite pas de demander s'ils/elles lisent. Les réponses sont (à la louche) autour de 70% de 0 livres l'année passée (entre 20 et 23 ans, pour les M2). Bien sûr ils ont tous des smartphones, et lisent des nouvelles, des blogs, etc. Mais ils n'écrivent pas (et la lecture et l'écriture sont cognitivement liées, c'est une méthode de travail fondamentale), et manquent de raisonnement formel (j'enseigne en mathématiques appliquées). Si vous voyiez leurs copies, OMFG, c'est hallucinant, dans l'écriture, la pensée, la culture. Un sentiment de décadence m'étreins, et je sais les arguments pour échapper à cette étreinte. Je ne suis pas le seul. Bien sûr, il y a le biais énorme de mon propre parcours (et mon refus des smartphones). Je suis dans une faculté de province et donc loin des H4, X, ESSEC et consœurs, avec beaucoup d'étudiants étrangers. Je sais la violence symbolique que représente le langage pour mes étudiants, et je les informe sur le plafond de verre. Mais je participe actuellement à une commission pour alléger le programme de maths (rien à voir avec la langue ? Disons problème plus large que le langage), parce qu'ils sont objectivement nuls, nous avons l'historique des notes (cela étant, ce n'est jamais leurs fautes individuellement, j'accuse beaucoup le système scolaire et le système capitaliste). Je pense être immunisé contre toute tentation à déclarer la décadence morale de la jeunesse. Ils sont bons, curieux, enthousiastes. Mais leur éducation est nulle à c... ce n'est pas possible il faut tout reprendre. Je ne vais pas continuer, je sais à quel point cela embête et n'est pas dans le ton...

J'espère que tu seras passionné longtemps dans la création de vidéos. Tu nourris merveilleusement bien mon cerveau ^^

Je découvre votre chaine et je l'avoue : j'avais ce préjugé que les jeunes lisent de moins en moins. Un grand merci pour cette rectification. Il ne me reste maintenant plus qu'à dévorer le reste de votre contenu.

Super vidéo comme d’hab ❤️

Bonjour Linguisticae (bon, en réalité peut être ne liras tu jamais ce post). Tout d'abord, merci pour cette vidéo, qui est assez "dure", quand on veut finalement réellement se remettre en question et avoir l'honnêteté intellectuelle de reconnaître là où certaines idées, ténues, pêchent. J'ai 45 ans, j'enseigne (l'informatique, mais bon... on a quand même besoin de vocabulaire !) et je fais partie de ces générations où l'on a eu un enseignement de latin (6 ans), de grec (4 ans), et où les lettres (anciennes comme modernes) était une BASE. J'ai fait également de l'allemand LV2 (et j'étais tellement nul, je me souviens que ma prof m'appelait, avec les autres cancres de la classe : les grands ducs, pour bien nous humilier et montrer à tous que nous ne valions pas grand chose car nous n'arrivions pas à faire une phrase grammaticalement correcte en allemand...) Je ne vais pas m'étendre sur le sujet, on est d'accord de dire qu'il y a un vrai problème de fond et que les discours réacs ont toujours existé et existeront toujours ("oui c'était mieux avant" est un argument qui n'est pas nouveau) En revanche, là où je tique un peu plus, c'est que malgré tout, tu ne réponds pas à la question, au fond du problème : des centaines de jeunes lisent une question, dont le présupposé est "la question sera comprise de tous", si ce n'est dans son sens large. Malheureusement, ce n'a pas été le cas. Du coup, que dire ? Le niveau a-t-il réellement baissé ? Le problème se situe-t-il au niveau de l'enseignement ? Est-ce juste que les jeunes qui n'ont pas compris le sens du mot ludique dans cette question était d'origine de CSP- ? Comment faire ? Doit-on juste considérer un rabaissement général du français comme une simple réalité, et l'accepter, lors même que tu tends à nous démontrer que ce n'est pas le cas (même si personnellement j'ai tout de même un peu tendance à croire que le niveau baisse... genre, vraiment !) Perso, ce que je vois sur le débat : "lire des classiques c'est bien, lire des livres contemporains, c'est caca", c'est plutôt de la masturbation intellectuelle (je lis autant du classique que du contemporain, pas taper merci) car il est plus question de, sur le fond, sauvegarder nos "classiques" et essayer de les faire bouffer à nos jeunes têtes blondes (peu importe leur teinte de cheveu d'ailleurs). Mais il n'empêche que d'augmenter le niveau de lecture à l'école permettrait malgré tout d'augmenter le niveau de vocabulaire (à tout du moins sur la compréhension, on est d'accord, pas forcément sur l'expression) de ces mêmes têtes blondes. Mais, je rajouterai, VARIER les lectures et pas se borner uniquement à du classique, permettrait de faire accepter la lecture à tous ! J'ai connu les problèmes de ce type déjà à l'époque où je passais mon Bac : un prof d'anglais nous avait filé toute l'année des textes un peu trop contemporains pour les pairs de ce prof d'anglais, qui nous ont ensuite examinés lors du passage au bac et, verdict sans appel : nombreux ayant eu ce prof (et ces textes) qui se sont fait saqués... Alors qu'en réalité, peu importe que ce soit du Shakespeare ou du Wells, on peut apprendre aussi bien l'anglais. Et il en a été de même avec le français : changer des textes et des livres entiers pour pouvoir étudier autre chose que du Sartre, du Baudelaire, du Victor Hugo ou autre de nos classiques... C'est là où je m'interroge, je suis... dichotomie ! Je suis... partage. D'un côté, en effet, balancer des oeuvres, qui sont à minima chiantes à lire, et plus encore, à comprendre (eu égard au vocabulaire et au niveau d'écriture) en espérant que les jeunes se mettront à aimer les lire (ce qui peut arriver, mais ne nous mentons pas, va plus souvent avoir l'effet contraire) et de l'autre donner une simple question avec un mot de vocabulaire qui ne me semble (à moi) pas si compliqué et s'apercevoir que des centaines de jeunes ne peuvent même pas comprendre la question... Comment faire ? Encore une fois, une question restée sans réponse de ta part, si ce n'est pour, toi aussi, Linguisticae, politiser ta vidéo, nous faisant bien comprendre à quel point tu détestais le Fig et son lectorat (dont je ne fais, je te rassure peut être, absolument pas partie non plus). Bref... bref... Il y a un problème, sérieux, de fond, avec l'enseignement, dans l'école Nationale, et c'est pas avec le peu de nos impôts qui partent dans le régalien que ça va s'arranger ! Payons un peu plus nos profs, et UN PEU PLUS de profs, ouvrons plus que nous ne fermons de classes, maintenons des options qui ne sont même plus considérées (comme tel, et c'est dur de pas être considéré comme tel...) MAIS... MAIS... arrêtons aussi de vouloir à tous prix caresser ces jeunes marmots dans le sens du poil, en les victimisant de plus en plus, en voulant niveler par le bas. En tant que père de 4 enfants, j'essaie (nous essayons avec ma femme) de donner l'amour de la lecture à nos enfants, ça passe vraiment par tous types de lecture, de la boîte de céréales à des livres de fantasy pour jeunes ados, au manga ou la bonne BD franco-belge (même Hergé y passe et pourtant c'est pas tout jeune) Jamais je ne voudrais les forcer, et à postériori les dégoûter, de la lecture en les obligeant à lire les fleurs du mal, les mains sales (pas envie d'avoir un enfant qui se suicide après, merci) ou les misérables (ou même du classique étranger, genre guerre et paix et j'en passe). Cependant, je vais quand même essayer de les initier, dans des lectures qui vont leur plaire, à inclure des auteurs et autrices, qui ont un style d'écriture qui va aller en difficulté croissante, et bien évidemment, clou du spectacle, je vais être là pour les aider à COMPRENDRE ce qu'ils lisent, d'un simple mot de vocabulaire, à une expression. Mais en dehors de ce que nous faisons, ma femme et moi, avec nos enfants. Que vois-je à l'école ? Que vois-je autour en dehors du système éducatif scolaire, de l'éducation nationale ? Combien sont celles et ceux qui ne comprennent pas (plus ?) ce qu'ils lisent ? A l'évidence, je suis encore imprimé par une éducation qui a bien sû me montrer l'importance de lectures classiques et du "c'était mieux avant mon fils", "j'ai eu mon certificat d'étude, et c'était plus dur que votre Bac aujourd'hui", mais malgré tout, j'ai tout de même bien du mal à me représenter une jeunesse qui "capte ce que je leur bave, surtout si ça contient des mots de plus 3 syllabes" ! Et encore une fois, je pense pas être un boomer ni un réac... Un juste milieu, voilà ce que j'essaie de trouver, mais voilà un lieu qu'il est dur d'atteindre, car d'un côté les puristes vous diront que lire du Timothy Zane parce que l'on est fan de Star Wars, ou encore du Tolkien, du Frank Herbert ou du H.P. Lovecraft, du Asimov ou bien d'autres encore n'est pas digne d'être fait sur les bancs de l'école, et que seuls les vrais, les uniques (écrivains) perdureront et de l'autre, on a les gens qui n'ont ou n'auront jamais lu autre chose que du contemporain, du Christopher Paolini, du Veronica Roth, ou du J.K. Rowling et s'en sortent très bien... Puis il y a ceux qui n'ont jamais ouvert un livre de leur vie (ou n'ouvriront jamais)... et qui ne comprennnent finalement pas le mot "ludique" ! En tous cas, merci pour cette vidéo, qui secoue malgré tout les réflexions, j'essaie de m'améliorer, perso. Et désolé pour le pavé (peut être ne sera-t-il jamais lu).

c'est le meilleur placement produit, j'adore, bon choix

Vidéo claire et intéressante. C‘est du bon taff, merci !

Gros gg pour la qualité de ta vidéo ! super travail !

Pour se faire pardonner l'état plus ou moins français a décidé de dévoiler le sujet du bac pro 2023 en avance afin que les élèves soient mieux préparés : "Selon vous, la cuisine est-elle toujours culinaire ?"

Mais pourtant la baisse de niveau elle est réelle et statistique. Elle se voit a échelle dans toutes les facs ou je suis passé, ça fait un moment que les profs gueulent. Mais du coup qui croire, ceux qui vivent le terrain tout les jours et les statistiques ou bien les stats (oui les stats sont toujours dans les deux camps c'est fou hein comme on sait faire jouer les chiffres) et les youtubeurs qui s'affichent clairement dans une démarche politique et morale :) Et franchement parler de la loi de zipf et dire tout pleins de mots derrières ça n'as aucun sens à part donner des arguments fallacieux. Y'a cinquante mille articles sur les bienfaits d'une lecture quotidienne mais non on prends la stats qui nous plait qui répond a une problématique qui n'est pas celle pointée par l'analyste d'en face (en l’occurrence figaro) et puis surtout on fait un bel homme de paille en insinuant qu'elle ne "s'ouvre pas a d'autres sociologies", bel appel a un imaginaire collectif de la bourgoisie/noblesse de droite pour discréditer son opposant. Comme d'habitude, une rhétorique de zététicien avec les arguments d'un vendeurs de tapis. Il devient lassant de voir partout ces guerriers de la justice sociale débunker toute critique faite a notre génération pendant qu'on en pâti tous de ce nivellement par le bas à la fois dans nos études et même dans nos relations. En tant qu'étudiant en Master de neuropsycognitive, fils d'ouvrier et de mère sans travail je tiens à dire que beaucoup d'entre nous en ont marre de cette petite élite de youtube qui semble avoir raté l'essentiel des études, on vous voit avec votre haine au fond de l'amphi et vos questions railleuses que vous pensez pertinents, c'est à cause des gens comme vous que les autres sont nivelés vers le bas et je crains même en voyant mes camarades que l'ascension sociale vas devenir de plus en plus difficile. Encore une bouteille à la mer ou au pire un morceau de viande jeté aux chiens qui vont vite venir aboyer pour défendre je ne sais quel appel à la zététique quand tout dans vos vidéos n'est que mauvaise foi et mauvaise utilisation des satistiques, je dois avouer que jusqu'ici de tout les enseignants chercheurs à qui j'ai parlé mise à part ceux qui exprimaient clairement des opinions politiques bien à gauches pdnt les cours, aucun ne m'as fait de compliment sur cette génération de vulgarisateurs/zététiciens. Voilà qui vous estime dans la communauté scientifique. Vous n'êtes pas et ne serez jamais des scientifiques il est temps que la mascarade cesse et que vous cessiez d'employer les faits dans le sens de vos opinions en "débunkant" tout sur votre passage sans laisser jamais le bénéfice du doute.

Toujours d'aussi bonnes vidéos !

Excellente vidéo. Merci pour ton travail.

Lire des mangas, de la science-fiction ou plus généralement de la littérature de divertissement c’est très bien (j’en lis moi-même quotidiennement et suis un gros consommateur dé jeux-vidéos) mais ça ne remplacera en aucun la fréquentation des œuvres classiques. Lire les classiques, c’est découvrir l’Histoire de son pays ,comprendre les principes philosophiques et moraux sur lesquels il se fonde (que les auteurs ont contribué à façonner de par leurs regards sur leurs époques). C’est également s’ouvrir sur la littérature d’idées (philo, socio, politique…) qui n’existerait pas sans les apports essentiels des classiques. C’est s’inscrire dans la continuité historique et culturelle de son pays, être capable de raisonner à son sujet. Devenir en somme un citoyen et un adulte à part entière (tel que cela a été défini depuis la période de l’Humanisme, grosso modo. C’est savoir raisonner, réfuter ou se confronter en ayant un bagage culturel et discursif solide ainsi qu’une compréhension de ce à quoi on s’attaque et ne pas céder aux pensées simplistes et extrémistes de tous bords. Je trouve que le raisonnement proposé dans cette vidéo finit par tomber dans la caricature à trop vouloir « débunker » et s’opposer politiquement à un discours qui était assez pauvre et inintéressant au départ . C’est dommage .

Cette vidéo est vraiment intéressante. Cependant, prof en lycée, je constate (et j en suis navrée) que depuis un ou 2 ans, de plus en plus d élèves de 2de ont vraiment plus de mal qu avant à écrire une argumentation (idée générale, arguments et exemples) ou d apprendre par cœur des noms, dates, etc... Je trouve cela fort inquiétant.

Merci d'exister, et merci de faire ces vidéos ♥️

Il y a une chose du domaine de l'impossible à laquelle je souhaite ardemment assister : les réactions de la personne indirectement sujette de cette vidéo après un visionnage. J'imagine une pépite. Un chef d'œuvre.

Merci pour ce debunkage qui en plus d’être pertinent fut fort ludique ! Mais plus sérieusement t’en a pas marre de devoir debunker les inepties du Figaro ? Parce qu’ils ont une bonne fréquence quand même. Merci encore pour ta vidéo. C’est super intéressant, bien monté (lol…) et toujours ultra pertinent 🙏

Il y a une grosse erreur dans la vidéo au moment où tu dis "chiffres de temps d'écran VS temps de lecture par semaine sont équivalents" alors que le graphique en fond est par jour pour les écrans et par semaine pour les livres, donc on est 7 fois plus de temps sur écran qu'à lire un livre. Ca n'enlève rien au fait que le temps de lecture augmente

C'est toujours un plaisir de t'écouter.

Merci pour cette vidéo de qualité :)

lorsque les boomers disent que les jeunes ne lisent plus parce qu'ils passent leur temps sur internet, ils oublient que l'une des choses principales qu'on fait sur internet, c'est lire

Mais en vrai c'est encore tellement d'actualité le mépris de certains profs de lettres pour la fantasy ! Quand j'étais en prépa y a à peine 2 ans j'avais halluciné lorsque ma prof de français philo m'avait expliqué qu'il fallait pas citer le Seigneur des Anneaux en ouverture car c'était de la "sous-culture" !

Merci. Tes vidéos font du bien.