------------------------------- "(Encore une) réponse à mon meilleur ami Tzitzimitl" Ravi que mon "meilleur ami" ait enfin compris que je ne m'appelle pas "Esprit Critique". Pour la suite de la réponse, je ferai régulièrement référence au programme de l'UPR qui est ici : www.upr.fr/le-programme-des-elections-presidentielles-et-legislatives-de-2017/

------------------------------- "00:25 Superbe empoisonnement du puits dès le début. Du coup si je ne conteste pas que l'UPR soit bonapartiste, c'est sans doute que j'ai pas d'arguments donc que c'est bien un parti bonapartiste ; et si je conteste, c'est que c'est la nature même du bonapartisme de contester qu'on est bonapartiste, donc c'est la preuve que l'UPR est bien un parti bonapartiste. Ca va Sigmund Freud, pas trop dur d'avoir raison sur ce coup là ?" Je n'ai pas dit que le fait de nier être bonapartiste est une preuve de bonapartisme, j'ai juste constaté que les bonapartistes nient généralement l'être (à part le Comité Central Bonapartiste), et donc qu'il ne suffit pas qu'une personne nie être bonapartiste pour prouver qu'il ne l'est pas. D'une manière générale, on peut dire que si on se contente de demander aux gens s'ils sont d'extrême-droite pour comptabiliser l'extrême-droite, on devra conclure que l'extrême-droite n'existe pas. Il va donc falloir aller plus loin que les déclarations des gens sur leur orientation politique pour faire un travail sérieux.

------------------------------- "2) Donc le bonapartisme consiste à rétablir une forme de monarchie, une forme de privilège hérité par le sang, et une forme de corporatisme. -Monarchie : bah ça marche pas pour l'UPR du coup, d'autant qu'Asselineau s'est déjà explicitement prononcé contre, ça va être compliqué à soutenir sauf à sortir une pirouette rhétorique comme quoi ils prônent le contraire pour mieux prôner le monarchisme, auquel cas aucun parti n'échappe à la même critique." L'étymologie du mot "monarchie" c'est "mono-arché", le pouvoir d'un seul. La définition de la monarchie, depuis qu'on a inventé ce mot, c'est un régime politique dans lequel le pouvoir est confié à une seule personne, quel que soit le nom qu'on lui donne. Si tu penses que seuls les monarques qui s'appellent "roi" caractérisent une monarchie, alors la monarchie est un régime exclusivement français. Parce que dans le monde entier, la grande majorité des monarchie n’appelaient pas leur monarque "roi", mais "king", "shah", "Guówáng", etc. Tu pourrais également contester que l'empire de Napoléon fut une monarchie parce que Napoléon était "empereur", pas "roi". Donc le nom du dirigeant n'a aucune importance pour définir la monarchie. Donc le fait que le dirigeant de l'Etat s'appelle "président" ne prouve pas que ce n'est pas une monarchie. Est-ce que le fait qu'il soit élu implique que ce n'est pas une monarchie ? Non, puisque historiquement, la grande majorité des rois (oui, ceux qu'on appellait effectivement "roi" ou "king" ou "Guówáng" ou "empereur") ont été élus par les nobles ou par plébiscite (c'est à dire un vote de tous les citoyens). L'empereur Napoléon a lui-même obtenu ses pouvoirs par plébiscite. Bon. Donc la seule chose qui définit une monarchie est bien le fait qu'une seule personne, élue ou non, détient tout le pouvoir. Dans la Vème république, le président élu par plébiscite détient bel et bien la totalité du pouvoir politique, et ni le parlement ni même la justice ne peut le renverser comme c'est le cas dans les républiques. La Vème république est donc une monarchie élective, la seule différence avec les monarchies électives de l'antiquité étant qu'on élit nos rois seulement pour 5 ans. Quand Asselineau a dit qu'il était contre la monarchie, voulait-il dire qu'il voulait abolir la Vème république ? Ce serait étonnant, étant donné qu'il ne le propose à aucun moment dans son programme, et qu'au contraire il glorifie très souvent la Vème république et son fondateur, De Gaulle. Donc si Asselineau a dit qu'il était contre la monarchie, ça ne signifie qu'une chose : il préfère que le monarque s'appelle "président" plutôt que "roi", et peut-être qu'il préfère que le roi ne puisse régner que 5 ans avant de pouvoir confirmer son pouvoir par un nouveau plébiscite. Chacun est libre de savoir si ça lui suffit comme "condamnation" de la monarchie.

------------------------------- "-Héritage par le sang : alors là on fait difficilement plus à l'opposé de toute ce que défend l'UPR, aussi bien à l’échelle individuelle (ploutocratie) qu'à l’échelle collective (préférence nationale / racialisme) on a toujours soutenu le principe d'égalité des chances et de mérite, ainsi que régulièrement dénoncé le principe d'héritage par le sang. Du coup ça colle pas non plus." l'UPR dénonce la ploutocratie ? C'est intéressant, donc l'UPR veut abolir le pouvoir de décision des actionnaires dans les entreprises ? Dommage qu'ils aient oublié de le mettre dans leur programme. A l'heure actuelle, l'ensemble des européens votent aux élections européennes, mais aussi aux élections locales. En sortant de l'UE, ils perdront ces droits. l'UPR propose donc un programme qui retire des droits politiques à des étrangers. L'UPR ne propose évidemment pas de donner le droit de vote aux étrangers aux élections. Il y a donc "préférence nationale" pour le droit de vote, comme actuellement pour les non-européens, mais également pour les européens. l'UPR propose-t-elle de nouveaux droits pour les étrangers ? Non bien sur. Considère-t-elle alors que les étrangers ont actuellement les mêmes droits que les français en France ? Même avec les dizaines de lois ayant fait régresser les droits des étrangers en France depuis des décennies ? Par exemple, l'UPR propose-t-elle d'abolir les fameuses "lois Pasqua-Debré" qui ont justement été mises en place au moment ou Asselineau militait dans les partis de Pasqua ? Plus généralement, en 1793, la république ne faisait aucun contrôle aux frontières, les étrangers étaient libres de se déplacer partout sur le territoire français, avaient les mêmes droits que les français, et elle inscrivait ceci dans sa constitution : "Tout étranger âgé de vingt et un ans accomplis, qui, domicilié en France depuis une année - Y vit de son travail - Ou acquiert une propriété - Ou épouse une Française - Ou adopte un enfant - Ou nourrit un vieillard ; - Tout étranger enfin, qui sera jugé par le Corps législatif avoir bien mérité de l'humanité - Est admis à l'exercice des Droits de citoyen français." Depuis 1793, et particulièrement depuis l'accession au pouvoir de Napoléon en 1799, la France n'a fait que restreindre les droits des étrangers en France de plus en plus. Et dans tout ça, l'UPR ne trouve absolument rien à améliorer pour les étrangers ? Depuis Napoléon, les privilèges hérités par le sang sont passés de la noblesse à la nationalité. ta carte d'identité française obtenue automatiquement sans avoir rien à prouver et aucune démarche à faire est un titre de privilège hérité par le sang. l'UPR ne propose absolument rien qui s'opposerait, ne serait-ce qu'un peu, à ce privilège ou aux nombreuses lois qui l'ont renforcé depuis 1793. La seule et unique mesure concrète concernant les étrangers que propose l'UPR est donc de retirer le droit de vote aux étrangers européens. C'est à dire renforcer le privilège hérité par le sang de la nationalité.

------------------------------- "-Corporatisme : Bon bah là non plus du coup, sauf à avoir une définition du corporatisme qui n'est pas le corporatisme je vois pas comment c'est applicable à l'UPR. Sauf à considérer que la position anti-mondialiste en elle même relève du corporatisme, auquel cas la gauche aussi est corporatiste et ça colle pas bien avec la prémisse de départ comme quoi c'est un délire d'extrême-droite." J'explique juste après dans la vidéo que les bonapartistes ont justement assoupli leurs positions sur ce point depuis Napoléon lui-même.

Bonne observation !

Mais le collier est signe d’obéissance, de soumission

Senseo Joudi la couronne aussi est signe de soumission Tout depend de qui on parle

J'en ai déjà parlé plusieurs fois, en particulier dans "le darwinisme social" ou "la zététique est-elle apolitique", mais on y revient bientôt :)

Faut l'encadrer, celle-là. Ou en faire des pancartes. Et taper sur la tête des gens avec jusqu'à ce que ça rentre. :')

+1

C'est surtout que le mot "idéologie" est connoté négativement, donc les gens font de l'idéologie mais n'aiment pas qu'on emploie le mot. C'est comme pour le racisme, l'idéologie raciste est toujours populaire mais le mot "racisme" est tabou.

C'est un désaccord sur les définitions. Quand tu creuses avec les personnes qui disent que les idéologies sont dangereuses et qu'il faut les combattre, tu comprends que pour eux l'idéologie c'est la philosophie "la fin justifie les moyens". Ils parlent des personnes tellement centrés sur leur idée particulière de la société idéale qu'ils sont prêts à tous les écarts éthiques pour y arriver. (genre tuer des gens, au cas où ce serait pas assez clair)

de rien :)

Monthy Pythons = ❤

@@EspritCritique Et les bonapartistes ce sont les chevaliers qui disent "eekee-eekee-eekee-pa-TANG!" XP

@@ZoidbergForPresident Les identitaires sont les Français. Et nous la communauté paysanne auto-gérée et anarcho-syndicaliste

Y'a un truc que j'ai pas compris avec l'UPR. Ok vous êtes des rouges-bruns assumés. Je me demande juste c'est quoi votre problème avec les cultures régionales. Tu vois moi je suis occitan, je parle occitan, j'aimerais que ma culture ait une reconnaissance et j'en ai marre que l'État fasse tout pour effacer ces cultures et pour nous en donner la honte. Et juste à cause de ça je suis limite classé comme nazi europhille par Asselineau comme tous les autres représentants des ethnies minorisées de France. Du coup ma question c'est pourquoi un tel acharnement ? Juste par pur dogme jacobiniste?

@@M_Julian_TSP ce que tu écris là est inexact. J'ai l'impression que tu n'as retenu que des "on dit". T'es-tu bien informé ? Déjà nous ne sommes pas des rouges-bruns [à moins que ta définition du rouge-brun ne soit très personnelle) car notre mouvance, malgré ce que dit tzi, est profondément démocratique et n'est pas d'extrême-droite. D'ailleur tzi est lui-même un bonapartiste, donc d'extrême-droite, la preuve, il va se défendre d'être un bonapartiste et désigne les autres comme étant des bonapartistes... tadaaa ! (veuillez m'excuser cette boutade^^) Il n'y a qu'à faire la collecte des déclarations des responsables de l'upr, consulter le programme présidentiel ou encore lire la charte pour s'en rendre compte. Après tu peux tomber, en scrutant les fins fonds de youtube, sur un ou deux rouge-bruns perdu en chemin, c'est possible. La couleur politique de quelques gens se revendiquant de l'upr sous couvert d'anonymat n'est pas représentatif du mouvement lui-même. Après il n'y a aucun problème avec les cultures régionales. Où as-tu vu un acharnement ? Je me demande où tu es allé cherché ça. Peut-être un "on dit" venant d'une personne n'aimant pas l'upr ? Pour le coup si t'as le temps je te renvoi vers la conférence sur les euro-régions : kzfaq.info/get/bejne/hcWZeLmH1c7Komw.html En te faisant un très grossier résumé te permettant de nous qualifier de complotiste, le propos de l'upr vise à dire qu'il y a un peuple français, riche de toutes ses cultures (dont l'occitane, mais aussi la culture arabe même si plus informelle), et que la politique européenne vise à démanteler l'Etat-nation France en diverse régions qui, une fois fragmenté, composeront une UE avec encore plus d'Etat membres et donc avec un système autobloquant encore plus verrouillé permettant aux lobbies de tous poil de prospérer plus encore qu'ils ne le font déjà et terminant de réduire à l'impuissance des Etat-nations qui, de part leur longue histoire, seraient capable de résister à cette mondialisation sauvage. [NB: ceci est une version ultra-courte avec raccourcis grossiers et dénaturant une partie du discours qui y est tenu !] l'UPR n'est pas le repli sur soi comme le prétendent certains mais au contraire la réouverture sur le monde. Sortir de l'UE, c'est échapper à cette folie destructrice des peuples par une concurrence insoutenable pour mieux coopérer avec nos voisins du monde entier. Pourquoi ne pas la modifier ? Parce que depuis 60 ans qu'elle existe, les intérêts nationaux étant divergents dans tous les domaines, les Etat-nations se neutralisent mutuellement et les lobbies tirent leur épingle du jeu. Le seul sens dans lequel l'UE peut être réformée est celui de l'agenda politique actuel comme un système de poupée russes. Comme à l'UPR nous ne soutenons pas cet agenda, et comme on a montré que l'UE est irréformable, alors nous considérons qu'il faut sortir de l'UE sinon il n'y a pas de démocratie possible. Tu peux très bien ne pas partager ce point de vue, c'est parfaitement ton droit. Par ailleurs, grâce à la politique des eurorégions, la région Occitanie (et les autres), à la demande de Paris, négocient leur budget et leurs prérogatives directement auprès de l'UE (avec des outils comme le Feder et autres). Si tu es pro-UE et que tu veux que l'Occitanie devienne un jour une réalité politique et non plus une simple formalité juridique comme actuellement, tu peux voter En Marche ou EELV ou d'autres partis pro-européens. Nous serons alors des adversaires politiques, mais ça ne m'empêchera pas de boire très volontiers un café en terrasse avec toi même si là avec le confinement c'est compliqué x) Allez j'arrête là le discours ! Prend tout de même le temps à l'occasion de visionner la conférence, mais fait le à ton rythme. 4h30 c'est long, fait en plusieurs fois :)

@@M_Julian_TSP wow ! " Ok vous êtes des rouges-bruns assumés. " En votant upr je ne me rendais pas compte qu'en fait j'étais un communiste doublé d'un fasciste... Râlala ! je suis trop bête....

@@zundergiles5099 Non mais oui faut me comprendre, évidement que y'a pas que des rouges-bruns à l'upr. Y'a surtout des simples fachos

@@M_Julian_TSP La diffamation c’est un truc de gauche?

Merci, mais c'est Pakom qu'il faut remercier pour ça ^^

Merci :)

Merci à toi, je suis super content si j'aide les gens à clarifier le champ politique :)

lol , sauf que ce qu'il dit dans la video est un tissu de conneries

@@lexcuz6244 Argument ?

@@AutoNomades faudrait que je revois la video voir en détail..ca fait un mois

@@lexcuz6244 Oui enfin bon; ta pondu ta phrase sensée discréditer un argumentaire hyper étayé sans argumenter.....il y a un mois. ^^ J'ai hâte de connaître la profondeur de ta pensée !!

Ah bon ? Tu a des précisions à donner ?

@@dayman8989 je suis pas mal occupé, faudrait que je reregarde la vidéo pour te donner un exemple, dès que je peux je le fais

@Mr Knot je crois que t'es HS. Déjà parce que j'ai jamais dit que c'était pas de droite le bonapartisme

Merci beaucoup ! Et oui, perso je suis pour la méthode expérimentale. Essayons de voir ce que ça donne avec quelqu'un de gauche à l'Elysée, après on saura vraiment si c'est impossible de faire une autre Europe (enfin à l'heure actuelle)

Voter pour quelqu'un de gauche ? Déjà fait même qu'il l'avait unie.....Ça donne un president quantique , en etat superpose, 1 an à gauche puis 13 à Droite .

@@EspritCritique Oui !

@@izitso34 J'ai pas souvenir d'avoir vu quelqu'un de gauche à l'Elysée ^^ Ni de quelqu'un qui ai uni la gauche...

C'etait un peu mon avis aussi, mais selon la définition retenue ici par Tzit....le programme commun etait largement de gauche. Et il a ete appliqué un temps .

Ma définition de la démocratie, je la tiens des philosophes qui en ont parlé de la Grèce antique à 1789. Les autres définitions n'ont émergé qu'après la révolution. Donc non, elle n'est pas du tout une définition libérale. D'ailleurs les libéraux ont toujours affirmé clairement être contre la démocratie au moins jusqu'à la 3ème république, et ils parlaient bien de ma définition de la démocratie pour s'y opposer : la délibération collective de tous les citoyens réunis en assemblée. C'est à dire le mode de fonctionnement politique de la Grèce antique, celui qui le premier a été nommé "démocratie". C'est précisément pour s'opposer à la démocratie telle que je la définis que les libéraux ont défendu le modèle d'une monarchie parlementaire censitaire, ou le droit de vote et d'éligibilité était réservé à ceux qui payaient le plus d'impôts, donc aux plus riches. Depuis le suffrage universel, ils n'osent plus défendre ouvertement ce modèle et ont profité du changement de sens du mot démocratie qui était devenu associé au vote pour prétendre être pour la démocratie ("représentative"). Et s'ils ont renoncé au suffrage censitaire, c'est uniquement parce qu'ils ont constaté qu'il s'appliquait quand même sans être dans la loi, puisqu'il faut pas mal de richesses pour avoir la notoriété et les moyens de faire une campagne pour les élections, tout autant que pour faire signer une pétition pour un RIC d'ailleurs. Et aussi parce que les pauvres votent de toutes façons moins que les riches. Pour le reste, voir ma réponse au commentaire épinglé en haut de cette page.

Tzitzimitl - Esprit Critique Sur le fond nous sommes d’accord sur beaucoup de choses. Néanmoins, et un néanmoins de grosse taille, ce que vous décrivez au tout début comme régime, pour les auteurs grecs et au premier rang desquels aristote, qui va être la grosse référence classique de la philo politique de tous les auteurs modernes (qui écriront pro/contra lui, ou « actualiseront sa pensée) ce n’est pas la démocratie stricto sensu, mais la politeia (que pelegrin dans sa traduction des politiques traduit par « gouvernement constitutionnel »), qui s’oppose justement à la démocratie... c’est une « bonne démocratie » (Le bon régime pour Aristote) en ce qu’avec des éléments qu’aujourd’hui on qualifierait de procéduraux, et des éléments « aristocratiques » (comme l’élection) elle maintient un gouvernement stable qui s’exerce au bénéfice de tous avec la participation de tous. Et les libéraux, une fois « acceptée » le suffrage universel (et même avant quand ils défendent un cens modeste), s’inscriront dans cette vision procédurale de la démocratie, qu’ils qualifient aujourd’hui de démocratie constitutionnelle, face à la la mauvaise démocratie, qui oscille entre le gouvernement de la foule ou le césarisme. Mais encore une fois sur ce point je persiste à dire que votre argumentation est à « front renversée », en utilisant la définition libérale de la démocratie, qui prolonge celle aristotelicienne de la Politeia.

Tzitzimitl - Esprit Critique sur l’opposition monarchie parlementaire/république/démocratie, gardez bien à l’esprit cette phrase de Laboulaye pour comprendre les libéraux du XIXe siècle « La liberté, l'ordre et le bonheur des peuples sont le but des associations humaines, les organisations politiques ne sont que des moyens et un républicain éclairé est beaucoup plus disposé à devenir un royaliste constitutionnel qu'un partisan de la monarchie absolue. Entre la monarchie constitutionnelle et la monarchie absolue, la différence est dans le fond ».

merci ! Et oui c'est exactement ça XD

essayez de moins ressembler à une secte, ça cessera de faire rire les gens :)

Du coup pour connaître la vérité il faut demander au gouvernement ? Je vous ai connu plus méfiant envers ce que dit le pouvoir macroniste à l'UPR ^^

Merci à toi, ça fait plaisir :)

Ça ne devrait plus trop tarder :)

c'est ok de critiquer l'UE, mais on peut le faire sans tomber dans un complotisme crasse qui voudrait qu'on se fasse laver le cerveau par les médias, merci

Ce n'est pas parce que le parlement européen ne peut pas proposer de lois qu'il a un rôle consultatif. Imposée par la force? Il y avait eu un référendum pour Maastrich et il a été accepté de très peu. Les multinationales, leur spécificité est dans leur nom. C'est donc pas une surprise s'ils vont essayer de forcer les portes. Heineken est une multinationale, Danone aussi. Ce qui n'empêche pas les entreprises françaises de fonctionner à plein rendement. Il suffit de voir le groupe Dassaut auquel appartient Le Figaro et Veolia. Donc si l'UE sert les intérêts des multinationales, on peut aussi dire que l'état français sert les intérêts des groupes et gros industriels français. Ce qui induit que le problème n'est pas inhérent à l'UE en tant que tel. Les cultures sont différentes. Et? On a quasiment tous le même mode de gouvernance, avec plus ou moins de libertés individuelles. Mais tant que ça ne se voit pas trop, ça passe. Si la fédération de Russie ou les Etats Unis ne se disloquent pas en plein de petits pays, ce n'est pas seulement grâce au charisme indéniable de leurs actuels présidents. (sentez mon ironie) Mais quitte à parler de "plus le pouvoir est loin plus il est déconnecté", autant se diriger vers le municipalisme libertaire par exemple.

@@PeKaNo complotisme ? regardez donc ce qui s'est passé avec le brexit... on a par arrêté de voir "quelle catastrophe pour les pauvres anglais si jamais il sortaient de l'UE". Puis c'est un secret pour personne aujourd'hui que la plupart des médias appartiennent a des des grosses entreprises et que celles ci les utilisent à leur service.

@@Misere1459 Defakator à fait des 2 vidéos pour monter a quel point les élections européennes sont démocratique. Pour le "imposé de force" je pensais au référendum en 2005 sur l'euro, j'étais trop jeune lors du traité de Maastricht pour me rappeler. Pour le reste c'est une question de point de vue, certains pensent que la mondialisation et l'uniformisation du monde c'est bien, moi je pense que plus le pouvoir est proche plus il est facile pour les gens d'exercer la démocratie. Je suis pour que chaque région/pays puisse conserver ses particularités propres, sa culture propre, etc... J'irais même plus loin en donnant plus de pouvoir aux mairies et aux régions. Je suis d'accord avec la libre circulation des personnes, mais pas que l'UE impose des directives a chaque pays, ni une monnaie unique. Or depuis des années les présidents se succèdent et les mesures prises sont en majorité des transcriptions des directives de l'UE.

@@AigleNoirYT J'ai vu aussi les vidéos, je suis pas mal Defakator. Le truc avec les élections européennes, c'est qu'on vote juste pour une instance bien précise et que toute une partie des autres instances sont en fait formées des différents gouvernements. Après tout comme pour les élections au scrutin national il y a tout un tas d'opérateurs non élus, c'est aussi le cas en France avec les secrétaires ou les ministres d'ailleurs. Donc le soucis n'est toujours pas lié à l'UE en tant qu'institution. (il n'y a aucun jugement de valeur de ma part) Le traité de Rome II a été refusé et annulé. Celui de Lisbonne en est la version plus ou moins améliorée l'a été sans référendum (comme pour les autres pays d'ailleurs). C'est même pas un passage en force comme notre bon vieux 49-3, juste une mesure, le traité de Lisbonne, comme quasiment tous les traités européens sont passés par voie parlementaire nationale. C'était même une des promesses de campagne de Nicolas Sarkozy. Ah c'est sûr, c'est une question de point de vue. Mais si vous vous sentez "uniformisé" à cause de l'europe je n'y peux pas grand chose. Mais la mondialisation, vous oubliez une chose: l'intérêt de délocaliser la production à l'autre bout du monde, c'est précisément parce que le patronat (que ce soit Michelin, PSA...) compte faire encore plus de profit. Uniformiser les populations au niveau social et économique reviendrait à contrecarrer la course au profit. C'est la raison pour laquelle à l'extrême-gauche on a tendance (je parle d'un point de vue général) à vouloir valoriser les droits des travailleurs sans papiers, ou les précaires, ainsi que la solidarité internationale avec celles et ceux qui bossent dans des usines insalubres à l'autre bout du monde pour les t-shirt kiabi. Vous pouvez donner plus de droits aux municipalités ou aux régions, ça ne changera rien. C'est pas un problème d'échelle, c'est un problème de représentativité. C'est pour ça qu'à gauche de la gauche (encore une fois) on parle d'autogestion, de démocratie directe, de mettre en commun les moyens de productions. Le but n'est pas d'avoir des petits seigneurs locaux ou des nouveaux barons sélectionnés parmi les notaires, les artisans aisés ou les petits bourgeois, mais d'avoir une structure horizontale même au sein des entreprises, des usines et des champs. On peut donner du pouvoir à un département, si c'est le taulier de Limagrain ou son ami qui est aux commandes, ça se passera pas très bien pour tout le monde. Franchement, l'UE n'impose rien. C'est pas une machine vague, un monstre sans tête. On a là le résultat d'une politique néo-libérale, en bonne partie arrivée par les urnes. Or vu les décisions politiques des acteurs du Conseil Européen, les choix pris sont "normaux". En fait, c'est enfoncer des portes ouvertes: l'UE c'est un outil qui devient ce qu'on en fait, à partir de là c'est pas étonnant qu'ils se réunissent pour appliquer ce dont pourquoi ils ont été élus.

On sent le parti pris idéologique du vidéaste.

Oui.

@@EspritCritique et pourquoi?

@@EspritCritique Concernant l'union européenne le principe d'autre europe est rejeté oui parce que premièrement l'europe est impossible à renégocier et asselineau l'explique très clairement. Deuxièmement quand bien même l'union européenne devrait être détruite et que l'autre europe devrait être construite que cela ne changerait rien étant donné qu'on pourrait très bien tomber dans les mêmes travers que l'ancienne europe, à savoir une structure supranationale qui empêcherait l'application même de la démocratie. Pour rappel la démocratie c'est le pouvoir du peuple par le peuple et pour le peuple or le peuple européen ça n'existe pas qu'on le veuille ou non. Deuxièmement, comparer le fait de critiquer l'union européenne et de vouloir en sortir avec le fait de désigner l'étranger comme étant un problème c'est de la malhonneteté pur et simple. A partir du moment les commissaires européens ne sont élus par personne il y a un problème concernant la démocratie. Et bien évidemment que le fait de vouloir rester dans un cadre national ce n'est pas du nationalisme, d'ailleurs de gaulle ne s'est jamais déclaré nationaliste mais pourtant il voulait une france souveraine et indépendante. Il envisageait la politique de la france dans un cadre national. Cela ne signifie pas pour autant que c'est un nationaliste ou je ne sais quoi. Ce sont clairement des âneries. En bref, concernant le culte de la personnalité, même si asselineau n'est plus là il y a un programme et une charte à respecter et qu'asselineau fait respecter et ce sera le cas lorsqu'un autre le remplacera. Demander à ce qu'il y ait un référendum sur l'immigration certes, est une manière de dire que l'immigration pose problème dans le sens où une partie des français non négligeable qui forme potentiellement une majorité n'est pas d'accord en ce qui concerne l'immigration massive. C'est la démocratie qu'on le veuille ou non d'ailleurs. Ne pas vouloir un référendum sur des sujets comme celui là c'est être anti démocratique. Et en ce qui concerne la fin de la vidéo, il est à mon sens bien malhonnête d'associer asselineau à la droite souverainiste juste parce que philippot, dupont aignan et des gens de droite se sont ramenés et non des gens de gauche. ( pourquoi mélenchon par exemple n'est pas venu? ) Il aurait pu pourtant. Là dessus ce n'est en aucun cas de sa faute. Et puis ta vidéo n'enlève absolument rien à la juste de ses analyses politiques. Concernant la CIA qui aurait créer le front national, je suis désolé de te l'apprendre mais tu mens pour la simple et bonne raison qu'asselineau n'a jamais prétendu que le front national a été crée par la CIA. Là tu es clairement en train de prendre les gens pour des cons et je ne t'en félicite pas. La différence entre asselineau et toi c'est qu'asselineau aiguise davantage l'esprit critique que toi qui parle de choses que tu ne connais et que par conséquent tu es obligé de déformer la réalité tout ça pour que cela rentre dans ton idéologie ce qui n'est à vrai dire pas très malin de ta part si je puis me permettre. Concernant le complot en ce qui concerne l'union européenne asselineau n'a jamais dit que cela a été piloté par la CIA. Si tu n'es pas capable de te renseigner et d'effectuer des nuances concrètes concernant des analyses durant lesquelles asselineau lui même cherche à nuancer c'est qu'il y a un problème. Et enfin associer indirectement asselineau à des soit disant antisémites est un procédé vraiment ordurier de ta part. Et ce qui est sûr et certain c'est que tu ne donnes en aucun cas tort à asselineau puisque concernant l'union européenne j'attends toujours des arguments prouvant que l'union européenne ne fonctionne pas de manière dictatorial. Or cela n'a jamais été fait. Que doit on en conclure? Concernant l'idéologie si son idéologie est clairement souverainiste donc démocratique et la souveraineté nationale et populaire n'est que l'autre nom de la démocratie car encore une fois il n'y a pas un peuple européen ça n'existe pas et ça n'existera jamais et cette construction européenne s'effondrera de la même manière que l'URSS s'est effondré. Seuls les états nations peuvent assurer la démocratie donc le souverainisme et le fait de sortir de l'union européenne ne favorise en aucun cas le nationalisme et c'est même l'union européenne qui fait que le nationalisme augmente car le fait de brader la souveraineté nationale plus le fait de ne pas pouvoir contrôler ses frontières plus les conséquences économiques mauvaises pour des pays qui souffrent de l'euro comme la france, l'italie, la grèce, l'espagne ou le portugal qui souffrent d'un euro trop cher et d'une concurrence sans aucune protection avec nos partenaires européens et avec le reste du monde ça augmente le nationalisme.

@@EspritCritique La xénophobie c'est le peur et/ou la haine de l'autre. En quoi préférer qu'un groupe s'auto-gère, par opposition à soit géré par d'autres, répond à cette définition ?

Il me semble bien qu'il y a le Pôle de Renaissance Communiste en France (PRCF) qui répond à ces critères ainsi que le Parti Ouvrier Indépendant (POI).

"une personne de gauche qui va faire la critique de l'ue pour son absence de démocratie" Une personne "de gauche" ne fera pas ce genre de raisonnement, tout simplement parce que l'UE est en soit démocratique. La grille de lecture marxiste (qui est à la base de la gauche actuelle) fait déduire que l'institution de l'UE n'est pas représentative, bourgeoise, et émet des mesures plus en faveur du patronat que des salariés. "admettons qu'une gauche porte un projet d'une société qui prenne l'ensemble des mesures économique dont parle Friot ET qui soit en même temps souverainiste" Pour rappel, Friot est membre du PCF, les mesures économiques dont il parle sont liées à la conception du travail et de la société selon les communistes. Communistes du PCF dont le programme se base sur des nationalisations de banques et d'industries. "Pour autant, pour qu'un tel projet se rallie a l'entreprise d'Asselineau, il suffirait de trancher par la négative la possibilité de mettre en place une politique autre que libérale au sein de l’Europe. " Le truc c'est que le "projet de vie" des communistes est censé aboutir à la fin du capitalisme et à l'abolition de l'état, et ce par plusieurs étapes. L'entreprise d'Asselineau ne va pas aussi loin, au contraire. Du coup c'est compliqué de réunir deux visions de la société. On peut pas mélanger un petit bout de Friot, un petit bout de Chouard (ou je sais pas qui d'autre), touiller un peu et se dire que ça sera la meilleur mixture possible. " Pour l'instant tu parle toi même d'une incertitude étant donne qu'on à la salle manie d’élire des libéraux de toute façon. [...] Et là où les bonapartiste sont "bons", c'est qu'ils tablent là-dessus. L'upr parle régulièrement d'une impossibilité de changer l’Europe ou de lui désobéir." Donc en gros d'un côté on a les libéraux qui sont élus pour établir leur programme libéral, et de l'autre côté un parti qui propose de voter pour lui pour qu'il fasse des référendums afin de savoir s'il faut appliquer une politique libérale tout en tablant sur le fait que les gens ont tendance à voter en faveur des libéraux honnis dudit parti. Ou comment promettre à quelqu'un de lui donner le choix qu'il possède déjà.

Taigen Soshin le problème c’est que tu ennonces comme des faits ce qui se limite à tes croyances. C’est particulièrement vrai dans le premier paragraphe. Rien que dans la vidéo on te dit que le bonapartisme a raffiné sa critique en empruntant les critiques qu’on trouvait à gauche. Et excuse moi, mais l’UE est tout sauf démocratique. Des institutions composée majoritairement de lobyistes et non de députés. Députes qui n’ont de toute façon aucun pouvoir (et volontairement de l’aveu même de giscard). Institutions dont certaines des décisions les plus importantes sont prises par des personnes non élu, et dont certains de ses représentants chient sur le concept même de democratie quand les résultats vont pas dans leur sens (coucou kohn bendit) c’est l’inverse même d’une démocratie. Je vois pas l’intérêt de préciser que friot est communiste. Non seulement je te propose un exercice de pensée mais en plus il n’a rien d’antinomique; l’internationalisation de ses idées arrivera une fois qu’un premier peuple annoncera « le roi est nu » selon ses propres dires. Pour le ralliement je pense que tu n’a pas compris. Je ne dis pas qu’un asselineau porterai leur projet. Je dit qu’objectivement ils seraient obligés de passer par cette même première étape et qu’ils auraient les mains liés tant que celle-ci ne serait pas obtenue. Et donc le temps que cette première étape soit obtenue, il y aurait une alliance objective entre eux. C’est pour ça qu’asselinzau répète article 50 en permanance et là où je suis en désaccord avec notre videaste. Son idée c’est pas de se réduire au plus petit dénominateur commun entre la gauche et la droite, mais à se limiter à une étape non seulement commune, mais aussi indispensable pour pouvoir mener à bien n’importe lequel de leur projet. Si tu le veux d’une façon imagée qu’importe que tu veuille aller dans ta chambre ou ta cuisine, il faut d’abord que tu passe par la porte d’entré. Dans son imaginaire le frexit c’est la porte d’entrée Ton dernier résumé enfin serait pertinent si nos modes de scrutin n’étaient pas aussi biaisés. Pour l’instant 20% des électeurs choisissent la politique en France, il y a des critiques aux votes plébiscites (genre celles dans la vidéo) mais en l’occurrence on parle de faire passer le seuil à 50%

​@@tyrrock7529 " le problème c’est que tu ennonces comme des faits ce qui se limite à tes croyances." J'ai pas de croyance à ce propos, j'explique le point de vue de base. Après c'est sûr, au PRG ils ont pas de grille de lecture socialiste. "Rien que dans la vidéo on te dit que le bonapartisme a raffiné sa critique en empruntant les critiques qu’on trouvait à gauche." Alors choper des éléments de langage ne veut pas dire "raffiner" sa critique. C'est bien pour ça que Jospin s'était fait taillé en pièces par Chirac alors qu'il s'était aventuré sur son terrain lors d'un vieux débat. " Des institutions composée majoritairement de lobyistes et non de députés. Députes qui n’ont de toute façon aucun pouvoir (et volontairement de l’aveu même de giscard). " Oh, si Giscard l'a dit. Blague à part, le lobbying existait déjà avant l'UE, existe à côté et existera ensuite. Même au niveau local quand on apprend que le maire qui braille contre les repas végétariens à la cantine a un joli poste dans la société de promotion des éleveurs bovins. On peut aussi parler de l'industrie des armements, ou du nucléaire... Revenons à l'UE, quand il y a un vote parmi les parlementaires européens pour avoir plus de transparence au niveau du lobbying bizarrement la droite (principalement le PPE) fait toujours obstruction. Mais oui, vous (et Giscard) le dites bien le parlement n'a pas les pleins pouvoirs (seulement de regard, de contrôle, c'est mieux que rien), du coup s'il est infesté de lobbistes c'est à se demander pourquoi. Car s'il n'a pas beaucoup d'influence sur les pays membres c'est à se demander ce que les lobbyistes y font. "Institutions dont certaines des décisions les plus importantes sont prises par des personnes non élu" Dans l'UE ceux qui sont susceptibles d'avoir le pouvoir décisionnel le plus fort c'est la clique des différents chefs d'état. Qui, normalement, sont élus, et dont le gouvernement émane de la majorité parlementaire (c'est le cas en France en tout cas). "et dont certains de ses représentants chient sur le concept même de democratie quand les résultats vont pas dans leur sens (coucou kohn bendit)" Je vois pas trop le rapport là. "Je vois pas l’intérêt de préciser que friot est communiste." Peut être pour encourager quelqu'un à se dire que les propositions de Friot vont de pair avec une société communiste. N'importe quel pinpin peut re-nationaliser EDF, si les travailleurs ne prennent pas le contrôle sur les moyens de production ensuite ça servira à rien à part peut être du corporatisme. "l’internationalisation de ses idées arrivera une fois qu’un premier peuple annoncera « le roi est nu » selon ses propres dires. " Elle n'empêche pas la solidarité internationale. "Je dit qu’objectivement ils seraient obligés de passer par cette même première étape et qu’ils auraient les mains liés tant que celle-ci ne serait pas obtenue. Et donc le temps que cette première étape soit obtenue, il y aurait une alliance objective entre eux." Franchement ça n'en fait pas une alliance. Surtout que les parlementaires communistes même s'ils sont moins nombreux qu'en 1946, ont plus de poids institutionnel que l'UPR qui est proche de zéro. "Son idée c’est pas de se réduire au plus petit dénominateur commun entre la gauche et la droite, mais à se limiter à une étape non seulement commune, mais aussi indispensable pour pouvoir mener à bien n’importe lequel de leur projet." Donc par soucis d'efficacité, Asselineau ferait mieux de se ranger du côté de l'extrême-gauche. "Dans son imaginaire le frexit c’est la porte d’entrée " C'est une image facile mais qui ne prend en compte ni les résultats électoraux, ni la réalité du terrain. "Pour l’instant 20% des électeurs choisissent la politique en France, il y a des critiques aux votes plébiscites (genre celles dans la vidéo) mais en l’occurrence on parle de faire passer le seuil à 50%" Je sais pas d'où vous sortez ces pourcentages mais bon. Il n'y a pas 20% de personnes qui choisissent la politique, il y a un certain nombre de votants qui choisissent (ou non) d'élire les parlementaires (directement à l'AN, indirectement au Sénat), les maires, le président (universel direct) et le premier ministre (issu de la majorité parlementaire qui concorde avec la majorité présidentielle depuis Chirac). C'est d'ailleurs la même chose pour l'Europe, sauf que l'UPR n'a de cesse de remettre en question le fonctionnement électoral pour l'UE alors qu'il est quasi similaire à ce qu'on trouve en France, présidentialisme en moins.

@@Misere1459 dans la mesure où les institutions européennes respectent pas la séparation des pouvoirs entre exécutifs et législatifs, et que sa seule institution élue est la plus faible des trois, on peut qualifier l'UE de démocratie partielle, voir balbutiante.

Tu déformes ses propos: il ne critique pas la volonté des souverainistes de quitter l'UE, mais leur justification de ce retrait et leur refus systématique d'envisager toute autre projet d'instance internationale, même démocratique

VOUS CONNAISSEZ L'UPR ???!!!!!!

Rien à ajouter à la réponse d'Antoine Dubois. Pour plus de développements, voire le commentaire épinglé en haut de cette page :)

@@antoinedubois8175 Ben, pour avoir de la démocratie, il faut un peuple. Et au sein de l'UE, il y a 27 peuples, bientôt 30. Donc, la démocratie est impossible. tout gouvernement ne peut alors se faire qu'en décidant au dessu des peuples, donc contre leurs aspirations, et bien entendu, sans leur demander leur avis. Donc de manière anti-démocratique. Tant dis que l'idée d'une "autre Europe", il faut juste comprendre que l'UE actuelle est la résultante des SEULS ACCORDS POSSIBLES issus de 70 ans de négociations. Une autre Europe n'est pas possible, car si on veut une europe sociale, ben il n'y a que les Français qui la veulent (allez, avec les Belges et les Italiens, peut-être... ) Tous les pays ont leur idée de ce doit être une autre Europe. Quand je dis que l'UE actuelle est la cote mal taillée du seul résultat possible, c'est pas pour rien ! Tout simplement parce que les peuples des différents pays d'Europe ont leur histoire, leur culture, leur vécu et leurs aspirations propres. On ne peut lier tout cela dans un même ensemble politique que sous une forme dictatoriale (au sens romain du terme.)

C'est qui l'autorité suprême qui décide qui est du même peuple ou pas ? Et sinon si les Belges et les Italiens veulent la même chose que les français, serais-tu ok pour une union de la France, la Belgique et l'Italie ?

Qui de l'œuf ou la poule...

@@ec8482 La Vendée était en effet propice à l’implantation d'un homme comme De Villiers, mais il c'est d'abord fait d'abord élire en tant qu'UDF, n'importe quelle terre de droite ou de centre droit aurait put suffire (par exemple l'implantation de NDA autours de Yerres, région qui n'a jamais voté particulièrement pour la De Villiers ou le FN (ou pour tout autre candidat souverainiste non soutenu par NDA)

Disons que c'est un peu des deux ?

@@EspritCritique Oui probablement, la couleur politique de la Vendée l'a bien aidée, mais l'ampleur de ses scores dans ce département (rappelant qu'en 2007 malgré un pauvre 2% nationalement il pointait à 11% dans le département, et 14% dans son ancienne circonscription et qu'en 1995 il y arrivait en tête avec 22% contre moins de 5% nationalement, et on peut observer les mêmes chiffres impressionnant lors des européennes) ne s'explique par que par cela, sinon DLF y ferait des scores impressionnants aussi, ors ceux ci sont certes supérieur à la moyenne nationale (2.33 contre 1.79 en 2012 et 5.78 contre 4.70 en 2017) mais les écarts n'ont rien à voir. Quand au FN il y fait des scores plus faibles que sa moyenne nationale

@@lateamdesfloshistoidapprendre Est ce qu'il n'y a pas un rapport avec le coté "capitalisme patriarcal", vue que c'est un gros employeur, que les médias régionaux locaux soutiennent forcément aussi... ça joue sur la popularité au vote..

Penseur Sauvage a dit sur Twitter qu'il ne la regarderait pas je crois :)

Penseur Sauvage et Giganto sont des personnes d'une grande rigueur et honnêteté intellectuelle je trouve. Je les apprécie bien. Je trouve dommage de se battre à coups de provocations et/ou d'hommes de paille quand on pourrait être plusieurs à réfléchir ensemble à des solutions intéressantes et aux conséquences de nos choix.

@@EspritCritique Ben, on l'a tellement fait chié pour qu'il donne une réponse, qu'il l'a regardé, et a fait un long commentaire. J'arrive pas à le retrouver dans le fil, mais bon en voici une copie, c'est sans doute la critique la mieux argumenté, tu devrait l'épingler pour montre que tu n'hésite pas à mettre à l'épreuve tes arguments. www.twitlonger.com/show/n_1sr61l3

Bah c'est marrant, apparemment y'a eu une réponse de PS qui a malencontreusement disparue, sans doute un coup de bol :)

@@EspritCritique Non non, il t'as répondu :) Par contre apparemment sa réponse ne resterait pas visible longtemps. www.twitlonger.com/show/n_1sr61l3

La rejet de la gauche et la droite Tout ceux qui sont à leur droite ou leur gauche Les qualifiant d' "extrêmes" C'est une technique appelée "extrême centre" Mais je suppose que la communication autour de la personnalité de Macron a été une forme de bonapartisme

Ravi de rendre service :)

Dislike

Hétéroclite

Oui, pour « Asselineau incorruptible », on repassera.

cette video est horrible

Devant ce genre de vidéo, il est impératif de garder son sang froid... Beaucoup à y redire... À tête reposée 🙂

Merci beaucoup !

Il n'a jamais été objectif et il assume.

La contestation viendra en disant que le Gaullisme n'est pas un bonapartisme.

FB moé c’est pour ça qu’un Philippe SÉGUIN l’un des dernier titan du genre par exemple a écrit une biographie pour réhabiliter Napoleon III... non vraiment la plupart des Gaullistes aiment beaucoup Napoleon et s’en cachent pas.

Quelles différences existent entre Gaullisme et Bonapartisme ?

c cette video qui est une catastrophe surtout

Merci à toi ! Eh bien oui j'espère que les prochaines vidéos (ou les précédentes, si tu ne les as pas vues) t'aideront à clarifier tout ça :)

Tzitzimitl - Esprit Critique le néoconservatisme est la pensée de personne comme Bush jr ou Reagan, des réactionnaires anti féministes contre les droits lgbt et des minorités, favorables au néolibéralisme, à une forme de mondialisation, et bien sur un interventionnisme militaire à la limite du bellicisme. Ce que tu dit n’est pas faux mais utilise les bons termes. Pour le cas des gauchistes devenu droitard ou qui sont en train de le devenir il n’y a pas de terme réel pour le définir. Sur le cas des séparatistes il y a une différence entre ne pas vouloir de l’autre car la société l’a conditionné pour être un oppresseur ce qui fait que même avec la meilleure volonté du monde il aura quelques moments où il se comportera comme oppresseur , et ne pas vouloir de l’autre parce qu’on est ce qui domine, influence et que rééquilibrer la balance nous fera perdre nos privilèges. Il y a une différence entre conceptes et idéologie, le séparatisme, le réformisme, la révolution sont des conceptes et non des idéologies, un conceptes peux être de droite comme de gauche. Le fait que certains militants de gauches deviennent de droite c’est parce que leur revendication sont appliquées, il veulent ainsi garder le monde comme il est c’est à dire conservateur. Toutes idéologies est condamnée à devenir de droite si elle est mise en application.

J'ai pas dit que c'était mon point de vue non plus ^^ Je suis pas sur que ce soit possible avant longtemps, et pas sur non plus que l'Europe soit le bon périmètre pour réunir des pays en premier. Mais oui, pour ne pas perdre de vue l'objectif de gauche d'un jour abolir toutes les frontières entre les peuples, pour moi il faut de toutes façons essayer sans cesse et ne surtout pas mettre en avant une destruction de liens entre pays sans en proposer d'autres immédiatement, sinon on alimente inévitablement le nationalisme.

@@EspritCritique C'est pas ton point de vue mais tu l'as au moins envisagé ^^ J'aimerais bien avoir une vidéo sur l'Europe et comment abolir/repenser et les frontières, ton avis m'intéresse en attendant peut être as tu des ouvrages à me recommander ?

@@charlieramone8666 désolé non je n'ai pas d'ouvrage en tête à te conseiller, j'ai pas l'impression que ce soit un opinion très populaire. J'aurai peut-être l'occasion de développer ça en vidéo un jour oui, malheureusement ce n'est pas dans mes projets immédiats ^^

@@EspritCritique c'est une blague. L'union européenne unit selon toi? Eh bien on est pas sorti de l'auberge.... Et puis le nationalisme n'est pas un mal sache le

@@EspritCritique le nationalisme n'est pas un mal

Merci beaucoup !

Ah bah merci pour le référencement et pour les compliments !

Merci, eh bien si c'est le cas je suis content :)

Merci à toi, content si ces réflexions sont utiles aux tiennes :) Et oui, l'efficacité ce n'est clairement pas un critère de démocrates. Si on recherche l'efficacité, le plus approprié c'est la dictature totalitaire.

@@EspritCritique Je précise que cette réflexion s'est faite il y a quelques années chez moi. Je ne sais pas si vos vidéos ont eu un impact mais se renseigner sur le bonapartisme il y a quelques années, ça oui. Et oui, beaucoup de gens parlent d'efficacité en politique mais si on est démocrate, ce n'est pas ça que l'on devrait viser.

"Chez les fascistes, nous savons l'importance de d'Europe" Donc tu te revendiques ouvertement fasciste...? Et beh... que de cours d'histoire gaspillés... Tu aurais pu largement les sécher... Donc tu trouves ça normal qu'en Suisse le Conseil National soit composé à 33 pourcents d'une extrême-droite grimpante... Le fascisme c'est la fange de l'humanité et de la démocratie C'est honteux

Merci !

Non je ne confonds pas, pour ma réponse sur le RIC voir ma réponse au commentaire épinglé en haut de cette page.

Merci beaucoup pour ton soutien !

Merci à toi, très heureux si je peux être utile à tes réflexions :)

Merci beaucoup ! En réalité cette série parle vraiment des organisations pour identifier leur idéologie, je ne parle des idéologies que dans la mesure ou c'est utile pour l'identifier dans les partis dont je vais parler, mais c'est plutôt dans les Esprit Critique qu'on développe sur les idéologies en elles-mêmes. Oui c'est drôle comme quand les gens de droite essaient de se donner un nom qu'ils croient donner l'impression d'être "au dessus des clivages", en fait, ça fait super de droite :) Pour la CIA, je précise évidemment qu'Asselineau ne souligne pas lui-même qu'il n'avait que 15 ans, il se contente de dire que la CIA a financé le FN, et que le FN n'existe que pour lui nuire :)

Ouaip, et c'est ce qui pourrait, à l'avenir, le rendre dangereux. C'est une stratégie de communication plutôt efficace.

Il est en cours de production

Tzi serait-il un élitiste libéral qui s'ignore ?

Le RIC demeure un référendum, et réduit de fait une question complexe à une alternative simple; qu'elle vienne d'un groupe de citoyens ou d'un gouvernement n'y change rien. Personnellement je lui préfère l'idée d'une assemblée citoyenne, qui permettrait une décision plus nuancée et plus propre aux citoyens (puisqu'avec le référendum, même d'initiative citoyenne, la décision finale revient toujours au gouvernement)

@@antoinedubois8175 Je pense qu'un gouvernement UPR respectera la décision du peuple. L'UPR a dénoncé le non-respect du référendum de 2005 où les Français avaient voté non à 55% à la Constitution européenne et où Sarkozy a ratifié le traité de Lisbonne 3 ans après. Et Asselineau a dit que les référendums pourraient comporter plusieurs réponses pour nuancer les choix. Je ne sais pas comment ça va se traduire dans la réalité, mais ça va dans le bon sens.

@@pasteque5127 Et moi je ne veux pas qu'il en ait le choix. Le peuple décide, et le gouvernement n'a pas son mot à donner, qu'il soit pour ou contre cette décision Tant qu'Asselineau ne proposera pas une assemblée constituante et des assemblées citoyennes, il ne représentera pour ma part qu'un oligarque parmi les autres

@@antoinedubois8175 C'est ce que je dis, non ?

Effectivement

La France en était une, Elle n'est en plus. L'UE prétend en être une mais ne l'a jamais été et ne peut simplement pas l'être. (l'UE "démocratique" est un mensonge ou un aveuglement, selon ce qu'on préfère.)

J'ai pas souvenir de l'époque ou la France était une démocratie, mais tu pourrais nous rafraîchir la mémoire ?

Est-ce qu'il monte malgré le silence des médias ?????

@@Silkorvelvet : OUI.

l'Union des Paranos Réacs ? ça me dit quelque chose

@@blezdu7808 "L'Union des Paranos Réacs", c'est pas mal dans le genre troll ! Ce serait de bonne guerre d'y répondre par du troll, non ? ;-)

​@@blezdu7808 Euh, vous vous basez sur une étude sur la psychologie de l'adhérent moyen à l'UPR pour énoncer ce genre d'inepties ou juste sur votre expérience, très riche j'en suis sûr, sur le net ? Surtout que je ne vois pas bien le rapport avec la conférence d'Asselineau sur l'histoire de France qui n'est en rien "la vidéo sur l'histoire de l'UPR, cosignée par tous les adhérents" ?

merci à toi !

Oui complètement. Lucas a cité comme inspiration Napoléon et Hitler pour Palpatine.

Merci à toi, si ça te fait réfléchir c'est l'essentiel, trouver pour qui voter (ou pas) ça finira par venir à force de réflexions :)

Si tu refuse de voter pour qui que ce soit qui montre un tant soit peu les signes du bonapartisme... t'es pas dans la merde.

Je n'ai supprimé aucun commentaire. Il y a des commentaires qui sont automatiquement classés par KZfaq comme "spam potentiel" , et pour l'instant à chaque fois que c'était le cas j'ai validé le commentaire. Je n'ai pas non plus bloqué qui que ce soit sur la chaîne depuis la mise en ligne de cette vidéo, les seules personnes que je bloque sont celles qui font des commentaires contraires à la loi (racisme, sexisme, homophobie, etc), qui insultent les autres utilisateurs (les insultes envers moi je ne censure pas), qui se contentent de faire de la pub, ou encore qui se mettent en danger eux-mêmes en publiant des coordonnées personnelles en clair dans les commentaires. Et parmi ces gens bloqués, non, il n'y a pas Penseur Sauvage. Vous m'avez mis le doute en disant que je le censurais, j'ai vérifié et non, il n'est pas dans la liste : www.tzitzimitl.net/docs/donnees/bloques.png Par contre oui, j'ai bloqué Penseur Sauvage sur Twitter parce qu'après de nombreuses et longues tentatives j'ai conclu que la discussion avec lui était impossible, et surtout au bout d'un moment il cherchait juste à me troller avec ses histoires de "meilleur ami". Mais rien ne l'empêche de laisser un commentaire sous cette vidéo. Ceci dit, j'ai déjà eu l'occasion de constater que certains commentaires sont automatiquement supprimés par KZfaq sans que je comprenne bien ni sur quel critère ni ce que je peux y faire. Et ça concerne aussi des commentaires que je fais moi-même. La seule solution que j'ai trouvé pour le moment est d'éviter les commentaires trop longs, et de les découper en plusieurs commentaires suffisamment petits (je ne sais pas quelle est la taille maximum).

Ah bah ça fait plaisir que des gens suivent mes conseils :) A moins que ce soit l'ennui causé par le confinement ? ^^

Tzitzimitl - Esprit Critique Bah je me suis dis que ça ne me ferais pas de mal de réviser un coup sur les bonapartistes et comme ça servait pour la vidéo il n’y avait aucun obstacle ! Et non ce n’est pas l’ennui du confinement x) De toute façon je suis en prépa Science po et pas super social donc le confinement ça me convient parfaitement et ne m’ennuie pas outre mesure xD

Merci !

Merci !

Merci beaucoup !

Avec 1%, c'est un échantillon de réussite. Ou de l'homéopathie.

@@JPPeron Je ne comprends pas votre idée.

Aussi, je pense que l'UPR souhaite rester un parti d'opposition et non de gestion. À part Asselineau, il y a qui dans la boutique ?

@@letubercule5743 "Asselineau a relativement bien réussi"

@@letubercule5743 Un peuple, une terre, un guide, vive le bonapartisme.

Si tu a suivie la vidéo c'est bien les seul points commun, En marche est ultra-libéral, soit d’extrême gauche ou d’extrême droite suivant les sujet. mais sur un clivage mondialiste/souverainiste En marche est clairement mondialiste et donc à l’opposé des "bonapartiste.

@@meslegumesbioenunclic3267 En effet. Mais sur quel sujet EM est d'extrême gauche ?

@@jastrov9415 les moeurs et l'imigration son ce qui me vient en premier

@@meslegumesbioenunclic3267 Pourtant sur l'immigration ils ont récemment envisagé les quotas... Et sur les moeurs quand l'on voit Marlène schiappa, j'ai des doutes (ils jouent plus sur la communication que sur une réelle idéologie de moeurs)

@@meslegumesbioenunclic3267 HUM, EM d'extrême gauche sur les moeurs et l'immigration ??? C'est très discutable. Pour les moeurs, cela va dépendre de ton propre positionnement à ce sujet. Mais si tu le décris ainsi, je présume que tu dois avoir des positions très conservatrices ou réactionnaires sur la question. Pour l'immigration, c'est juste faux. La loi asile et immigration est parmi les plus répressives adoptées sur la question, suivant un durcissement déjà entamé depuis plus années. Le GISTI fournit une documentation conséquente sur la question : www.gisti.org/spip.php?article19 Le seul point ou je te rejoins, c'est de décrire En marche comme ultra libéral. Je m'oppose cependant à ton clivage mondialiste/souverainiste, qui est un vocabulaire principalement utilisé par l'extrême-droite.

Merci à toi pour ton soutien :) J'espère continuer à aider tes réflexions

@@EspritCritique À chacun selon ses compétences, toi tu expliques, moi je soutiens. :-)

Merci !

Il l'assume totalement (contrairement aux bonapartistes).

Bah quoi ? ça te donne pas envie de t'unir avec moi au dessus des clivages ?

@@EspritCritique En tant que réactionnaire je me rallie a toi et demande immédiatement un plébiscite sur la légalisation des sacrifices aztèques.

@@EspritCritique je suis là pour écouter d'autres sons de cloches, je ne suis pas bonapartiste mais faut pas abuser

@@sml8412 Bah t'as un son de cloche de gauche et sourcé, mon camarade :')

Il faut forcément être un minimum bonapartiste pour se sentir aussi bien dans les institutions de la Vème république, qui est un régime bonapartiste. Et Macron prends de plus en plus des aspects bonapartistes au fur et à mesure qu'il essaie de siphonner les voix de la droite. Mais Macron est avant tout un libéral. S'il mélange son libéralisme avec une dose de bonapartisme, il n'empêche qu'il y a dans le paysage politique bien plus bonapartiste que lui.

Non être de gauche ou de droite n'est pas vide de sens un exemple? Asselineau est de droite. Vouloir que les gens de gauche te rejoignent pour reformer une cinquième république de 1960 n'est pas de gauche et je vois pas en quoi c'est difficile à comprendre à moins de se cacher derrière son petit doigt.

​@@FB-kb4gw Si t'avais été de droite tu m'aurais pris l'exemple des services publics pour me prouver qu'il est de gauche parce qu'il favorise l'assistanat via ce schéma, par exemple. Dire qu'Asselineau est absolument et fondamentalement de droite sur toutes ses idées c'est débile, c'est un spectre, c'est pas binaire, et c'est pas moi qui en parle le mieux, regardes donc la vidéo d'esprit critique sur le spectre droite gauche. Je ne me cache pas, sinon j'aurais pas pris la peine de faire un commentaire.

@@ouatedephoque écouter se qu'il dit et lire son programme serait un bon début de compréhension... plutôt que des étiquettes en guise d'argument...

Pour le clivage gauche/droite, j'ai fait pas mal de vidéos sur le sujet qui répondent à tes objections : kzfaq.info/sun/PLQP_tOCaey0Pt3Nt8XdRqmqmW2gXL8I1s Le reste de tes objections, j'y réponds dans ma réponse à Penseur Sauvage épinglée en haut de cette page. Les références pour l'accusation de création du FN par la CIA, et disant que le FN est payé pour nuir à Asselineau (elles étaient trouvables en ouvrant la page de sources de la vidéo) : kzfaq.info/get/bejne/htSDqr15uJyanXU.html www.upr.fr/france/pourquoi-le-fn-a-beneficie-dun-grande-mediatisation-dans-les-annees-80/

@@EspritCritique l'UPR n'a jamais prétendu à la neutralité politique, l UPR propose de laisser de coté le clivage droite-gauche qu'à titre provisoire, face à une situation d'exception. Ca n'est pas de la neutralité politique, juste la recherche du plus large consensus possible sur les sujets "tiers" le temps de régler le problème principal, c'est à dire sortir de l'EU, euro et Otan (indispensable) puis rétablir et renforcer la démocratie ; suite à quoi on reviendra à l'opposition droite-gauche classique, comme il est normal qu'il ait lieu dans la vie politique d'un pays.

XD je suis machiavélique ^^ On sous-estime les capacités d’ingénierie sociale des autistes

@@EspritCritique Et quel piège en effet ; réduire la volonté d'indépendance et le principe d'auto détermination des peuples à du nationalisme xénophobe, c'est tellement brillant, j'en reste sans voix....

A ton service :)

merci beaucoup !

Toutes mes condoléances

@@EspritCritique non je n'ai pas choppé le coronavirus c'est pour toi que je disais ça car tu auras tous les bonapartistes derrière toi.

bah apparemment ils ne m'ont pas encore assassiné, ça va ^^

@@EspritCritique a quand un débat avec l'autre pour mettre un terme avec l'histoire de l'ue.

performance impressionnante !

Oui et puis j'ai l'habitude, c'est pas la première fois que je me coltine des UPR, je ne pense pas trop mal le vivre :) Merci à toi !

Je suis militant UPR et je ne me reconnais pas du tout dans ce que vous dites.

@@pasteque5127 d'accord et quel est selon le problème vous principal de l'union européenne ?

@@Newdamocles Que les gens de l'UE qui décident pour notre avenir ne viennent pas du peuple. Mme von der Leyen est la présidente de la Commission européenne. Quasiment personne ne la connaissait avant qu'elle ne devienne présidente de la Commission européenne. Ce qui montre bien qu'on n'est pas en démocratie, vu que le pouvoir n'appartient pas au peuple.

@@pasteque5127 Et donc à l'échelon national que propose l'UPR pour insuffler plus de démocratie ?

merci beaucoup ! Heureux que ça t'ai plu !

merci ^^

Il les prend juste a titre d'exemple, le fait que tu y vois de l'acharnement ca démontre bien a qu'elle point l'UPR est un acteur majeur dans le bonapartisme...S'il ne l'était pas, Tzitzimitl en aurait moins parler...c'est irionique..

@@TpsTerminator L'on peut tout prouver quand un militant intervient sur une discussion, vidéo ou autre média, facile, je prend un exemple, l'écologie discuté sur un point précis ( métaux rares dans les énergies renouvelables ) un militant de EELV arrive en disant que c'est un scandale de dire cela car ça conduit à une image négative de l'éolien, donc l'éolien est forcément en jeu et le fait qu'un militant vienne dire que ça conduit à une mauvaise image peut très bien comfirmer cela ou juste clarifier que c'est mieux qu'une autre énergie pour ces défenseurs... Ici c'est la même chose, l'on attaque l'idée de l'homme providentiel et venir défendre l’UPR et les analyses depuis 2007 est soit un aveux soit une preuve que les idées intéressent les citoyens, donc vous m'excuserez si le fait de venir défendre mes idées n'est en rien une confirmation d'une quelconque énième étiquette, je ne fais que venir donner un autre point de vue et je fais cela depuis des années pour pousser la réflexion sur la clé permettent de réellement commencer les changements politiques à savoir le Frexit, bonne continuation à vous et merci pour cette réflexion de votre part 👋

@@arnaudl59

@@TpsTerminator Tu es Québécois et tu viens parler du Frexit sur la fin ? Mais ce n'est pas ma grille de lecture qui est en jeu c'est la réalité, ne viens pas parler de choses dont tu ne vis pas, je ne parle pas de politique concernant le Québec perso, ce que je dis c'est que l'on veut tout faire pour mettre l’UPR dans une case où une autre, j'en ai assez car ceux qui en parlent sont incapable d'en dire quelque chose d'autre que le fond de leur idée, à savoir, " un truc étrange, de Droite, de gauche, bonapartiste ou autre " J'ai tout entendu sur nous et oui j'ai l'impression qu'il y a un acharnement, la chose que tu ne sembles pas comprendre c'est qu'ici le gars parle d'un chef et semble s'intéresser uniquement sur la conception de ce dernier, perso je vais te dire la raison majeure qui, fait que les adhérents de l’UPR ont rejoint les rangs du militantisme, c'est que la France se brise, qu'un homme qui s'appelle François Asselineau sillonne le pays depuis 2007 et qu'il pose des questions, analyse et fait réfléchir par ses conférences et actions, sa sincérité c'est ça qui fait l’UPR et les membres sont tous curieux, donc bon le débat sur le bonapartiste... Pour certains je suis un "complotiste", "facho", "gauchiste" désormais "bonapartiste", assez de perdre du temps avec ceux qui préfèrent regarder la surface plutôt que l'épaisseur et la gravité des problèmes soulevés, étant du Québec tu devrais avoir conscience de l'occupation culturelle et économique que la Francophonie subit, nous c'est l'UE notre ennemi, vous c'est similaire

@@arnaudl59 Tu crois quoi, que le nationalisme est une spécificité Française ? Que le peuple Québecois n'aspire pas a la souveraineté ? Sinon, c'est toi qui parlait du Frexit parce que tu en fais une fixation... moi j'ai juste répondu. Astie de phrase creuse, applique la dont a toi même déjà. Et? c'est quoi le rapport, ton manque de connaissance sur la politique Québecoise ne veux pas dire que j'ai le même manque de connaissance de la politique de la France sur lequel je suis bien renseigné t’inquiète... J'en ferai certainement pas une fixation...Ici aussi il y a une idéologie séparatiste...Après ca change quoi si le Québec ce sépare du Canada si c'est pour continuer l'oppression du système capitalise dans une démocratie représentative? Tu vois, j'ai pas la même grille de lecture que toi sur ce qui est important dans les changements politique.

J'aimerais bien, je serais moins dans la merde ^^

Oui c'est beau hein ? L'épisode était finalisé quand ils ont fait cette soirée du Brexit, j'ai pas pu résister à l'envie d'ajouter un morceau, un tel cadeau ça ne se refuse pas !

Non asselineau c'est plutôt un fils spirituel de Pétain

@@poutinekhouylo1136 Allons, pourquoi pas Barbe bleue, tant qu'on y est ! Tout ce qui est excessif est insignifiant, comme disait l'autre. :)

@@dave-log va donc troller ailleurs avec tes gros sabots

@@poutinekhouylo1136 Je pense que vous faites la démonstration que celui qui a des gros sabots ici, c'est vous. Enfin bon, si vous assimilez à du troll ma précédente réponse, on n'a pas fini. Tant pis !

Merci !