De bons conseils ! J'devrais peut-être essayer ça un moment donné !

Fabriquer des campagnes autour de personnages Mauvais est vraiment fun à Masteriser ! Avoir comme personnages à la table : une Araignée parlant le commun, 2 Yuan-ti (sang-pur d'apparence humaine) et un Tieffelin adepte d'Asmodée, cela permet de tourner des intrigues vers leurs retranchements, et d'offrir des choix aux joueurs qu'une campagne faite pour des personnages Bons ne pourrait pas apporter. Assassiner quelqu'un devient alors une véritable quête, tandis que "dévorer" un informateur devient une très bonne menace offrant un bonus d'intimidation ^^

Wow merci pour ces conseils. Je suis le genre de maître qui interdit les personnages mauvais dans ses groupes. Là j'ai le goût d'ouvrir cette possibilité pour ma prochaine campagne.

Loyal mauvais est mon alignement preferer

Je recommande a tous ceux qui aime les jeux vidéos sur ordinateur de jouer a Baldur's gate 2 (Shadows of Amn + Throne of Bhaal) et d'inclure la Dark elf Viconia qui est Neutre Mauvais dans leur groupe afin de 1) la romancer et 2) tenter de lui faire changer son alignement a "true neutral". Bioware a réussi un coup de maitre avec ce jeu.

Mon opinion est qu'il faut faire comprendre les alignements comme des guides de motivation et des attitudes, non des clichés de ''héros-villains.'' Ainsi moi j'explique les alignements de cette façon; Loyal: la loi, la règle, l'obéissance, la fidélité, l'honneur, c'est ce qui compte avant toute autre considération. Bon: le bien commun et celui d'autrui passe avant le sien. Neutre: aucune considération ne doit primer. L'équilibre en toute chose. Chaotique: la liberté est ce qu'il y a de plus fondamental. Mauvais: sa propre personne d'abord et avant tout. Ainsi, le Loyal Bon n'est PAS le summum du ''héros.''. Car n'est bon que ce qui est en accord avec la loi, la règle le rite. Le loyal bon va dénoncer ou s'opposer à ses amis si eux d'enfreindre la loi; pour leur bien. Il servira (ou sera!) même un tyran car imposer la loi et l'ordre est indispensable à ses yeux pour le bien de tous. Le Loyal neutre EST la loyauté incarnée. Rien ne compte autre que la loi et l'ordre. Le Neutre Bon EST la bonté incarnée car c'est le bien qui définit l'équilibre, de l'harmonie; trop de loi ou trop de liberté, ce n'est pas bon à ses yeux. De même, le Chaotique Mauvais n'est PAS le summum du ''méchant''; car la liberté prime même sur soi-même. Il aidera tous ceux qui se battent pour leur liberté individuelle, tout comme lui. Il sera le premier à se dresser contre un dictateur (le loyal mauvais par excellence); parce que d'être libre est ce qui compte le plus à ses yeux. Le Chaotique neutre EST le chaos incarné. La liberté, la sienne comme de tous et chacun, est tout ce qui compte à ses yeux. Le Neutre mauvais EST le mal incarné, car rien d'autre ne compte sauf lui-même, que ça LUI profite d'abord et avant tout. Même si c'est d'aider les autres! Le neutre pur est le plus difficile à bien jouer. Il faut sans cesse être vigilant de ne pas pencher trop souvent ou trop longtemps d'un côté ou de l'autre, ne pas non plus devenir apathique et passif. Dans notre réalité, il n'y a que le Bouddha qui aurait réussi ça... et c'est une légende... De tous, c'est celui qui va le plus foutre le bordel parce qu'il va être changeant et imprévisible, pas fiable du tout... ou inactif, ennuyant et inutile... ou bien il sera tout sauf ''neutre'' ce qui est le cas 99% du temps. j'ajoute des exemples du MCU et des Avengers que tout le monde connaît pour illustrer comment tous ensemble ils peuvent quand même former une solide équipe. LB: Tony Stark (Guerre Civile) CB: Natasha Romanova (à partir de Soldat de l'Hiver) NB: Steve Rogers (dès 1er vengeur) N: Vision (surtout dans Guerre de l'Infini) NM: Wanda Maximoff (dès Guerre Civile) CN: Hulk (avant Ragnarok) CM: Clint Barton (surtout dans sa phase Ronin) LM: Thor (surtout au début de son 1er film) Trouver ce qu'il faut pour les assembler, ça c'est la tâche du MJ.

Voilà qui résume bien ma dernière année xD Une équipe de criminel, un seul joueur bon, trois neutre et un mauvais. Après un ans de jeu, je n'ai plus de mauvais, et les autres sont plutôt bon chaotique que neutre... L'influence du bon fait son chemin :P

Je joue un paladin CE d'un dieux LG. Son dieu good s'est présenter à lui en personne pour lui dire qu'il avait un destin particulier. Bien sûr, il fait le bien par pure égoïsme dans l'espoir de revoir le dieu, mais devrait finir par évoluer vers l'alignement du dieu. Je compare ça souvent à un junky good qui agit de façon evil pour sa drogue et qui fini vraiment evil. C'est sûrement le plus gros défi en rôleplay que j'ai eu à faire.

Jouer un personnage mauvais n'empêche pas le groupe de progresser je pense ! J'ai un perso chaotique mauvais (plusieurs en réalité, mais je me concentre sur un seul xD). Sur le papier il a tout pour être quelqu'un d'absolument détestable. Mais avec le roleplay, le fait que ce soit tout de même un personnage intéressant et complexe... bah tous les autres joueurs l'adorent. Leur personnage, pas forcément, mais les joueurs le trouvent attachant et disent que s'il était pas là, ça ferait un vide. D'ailleurs il a lié une histoire d'amour avec une voleuse chaotique bonne, et malgré la différence d'alignement et cette histoire sortie de nulle part, ça a marché, ce qui donne d'autant plus de profondeur à ce personnage qui est certes un monstre, mais qui a quelques zones de lumière. Et lors des missions, il ne va pas, par exemple, tuer ses alliés ou autre, comme le cliché le laisse entendre. Il est chaotique mauvais, pas chaotique stupide, et tuer les personnes qui protègent ses fesses, c'est contreproductif à ses yeux. Ce n'est pas non plus un murderhobo comme le cliché le laisse entendre. Il a bien entendu envie de buter tout le monde (enfin, dans le cas de ce personnage adorateur de Nyarlathotep, son but est surtout de rendre fou tout le monde) mais il ne le fait pas, parce qu'il sait qu'il va y avoir des conséquences. Alors il se retient, trouve des stratégies pour revenir rendre fou les gens plus tard, quand le reste du groupe trop gentil à ses yeux n'est pas là pour l'en empêcher ^^

Quand je t'ecoute decrire ces persos, je pense directement à Negan de the walking dead et son evolution.

Il y a plus efficace pour jouer des personnages mauvais, il faut restreindre l'alignement des PJs pour qu'il reste proche de "l'alignement du groupe". Par exemple pour un groupe d'alignement Chaotique Mauvais, il faut au moins 50% de PJs d'alignement Chaotique Mauvais. Les autres alignements permis sont Chaotique Neutre ou Neutre Mauvais. Un background pour un groupe Chaotique Mauvais ? Tous les PJs sont originaires d'une tribu qui vénère (en secret) un dieu Chaotique Mauvais et qui tous les 10 ans envoie un groupe des jeunes aventuriers pour semer la mort et la destruction dans les régions plus civilisées. Remarque : si vous voulez jouer des PJs qui débutent au niveau 1, je conseille aussi de restreindre les classes de départ au + efficaces : prêtres(un domaine Guerre), rôdeur, guerrier et barbare (et à la limite elfe mage), à partir du niveau 2, ils pourront choisir des classes moins solides (mage, roublard, barde, druide). Je déconseille aussi fortement les halfings et les gnomes en tant que PJ (trop faibles, ne peuvent pas porter beaucoup d'équipement, quasi-obligés d'utiliser des armes à 2 mains, gérer l'équipement spécifique et les déplacements divisés par 2 est super lourd aussi bien pour les joueurs que pour le MJ, peut-être aussi que la portée des armes change, je ne me rappelle pas).

J'accepte les personnage méchant mais ma règle pour en faire un, je leur dit:"Ton agenda ne doit pas entrer en conflit avec les autres joueurs."

Et un personnage bon dans un groupe mauvais ? C'est pareil ?

Les groupes loyal mauvais?